overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/2697/16-п
Провадження № 3/639/690/16
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 006136 від 24.02.2016 р., згідно якого 19 лютого 2016 року о 04-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, чим допустив насилля в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, , що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого відділення поліції Київського відділу ГУ НП в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 72, кв.7,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 124,ч.2 ст. 130 КУпАП України та закрито провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Судом встановлено, що при ухваленні постанови, помилково вказано державний номер автомобіля «Деу», а саме: вказано «АМ 4043 СК» замість «АН 4043 СЕ».

11.01.2016 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ст.124, 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказавши правильний держаний номер автомобіля НОМЕР_1»

Суддя -
Справа№ 640/5028/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН відомості відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що сержант ОСОБА_1 , 14.03.2016 року приблизно о 19:00 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001537 від 16.03.2016 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001537 від 16.03.2016 року, з якого вбачається, що сержант ОСОБА_1 , 14.03.2016 року приблизно о 19:00 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 14.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відомості відсутні визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/5017/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН відомості відсутні
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 16.03.2016 року приблизно о 22:00 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001545 від 18.03.2016 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001545 від 18.03.2016 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 16.03.2016 року приблизно о 22:00 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 16.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/5034/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого кулеметника в/ч НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 16.03.2016 року приблизно о 19:30 год., виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений у нетверезому стані на території військової частини.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001543 від 18.03.2016 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001543 від 18.03.2016 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 16.03.2016 року приблизно о 19:30 год., виконуючи обов`язки військової служби, був виявлений у нетверезому стані на території військової частини; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 16.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/5029/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності командира відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 , 14.03.2016 року приблизно о 19:00 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001536 від 16.03.2016 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001536 від 16.03.2016 року, з якого вбачається, що молодший сержант ОСОБА_1 , 14.03.2016 року приблизно о 19:00 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 14.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/5574/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

28.02.2016 року близько 14.40 год. гр. ОСОБА_1 в супермаркеті ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 52,18 грн.

Правопорушник в судове засідання з'явилась, свою вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, заявою, поясненнями, довідкою та іншими матеріалами у справі.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст.51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа№ 640/5026/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності командира відділення в/ч НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , 16.03.2016 року приблизно о 13:30 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 в судове не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001539 від 16.03.2016 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ№001539 від 16.03.2016 року, з якого вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , 16.03.2016 року приблизно о 13:30 год., виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 16.03.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Провадження № 3/641/1178/2016 Справа № 641/3270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Харківська область с.м.т. Данилівка, пров. Харківський, буд. 15, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 127-А по пр.. Гагаріна в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння не врахувавши дорожню обстановку, не обрав межі безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом МАЗ 9758 030 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 Автомобілі отримали механічні, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 14 грудня 2015 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР № ARBL - 0633 в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884511 та № 884510 від 14.12.2016 року, тестуванням на алкоголь, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно правопорушення вчиненого 14.12.2015 року, до суду надійшов 11.04.2016 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_8ка