Єд. унік. № 243/3379/16-п
Провадження № 3/243/710/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 977181 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 15 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 14 квітня 2016 року о 17-15 годині у подвірї будинку №9 по вул.Шевченко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку не переконалась, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнала повністю, вважає, що вона не винна у ДТП, що сталася 14 квітня 2016 року, повідомила, що її автомобіль не рухався та не був заведений, вона перебувала в машині, що стояла поруч з магазином одягу та раптом почула поштовх, що відбувся внаслідок зіткнення. Вийшовши, вона побачила, що автомобіль OPEL VIVARO під керуванням водія ОСОБА_2 вчинив механічне пошкодження її авто. Вважає, що не зібрані усі докази, а також не допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка була присутня під час ДТП.

Заслухавши думку правопорушника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Аналізуючи зміст матеріалів, які надійшли на адресу суду слід зазначити, що пояснення надані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю узгоджуються як між собою, так і доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, з пояснень правопорушників, доданих до протоколу, вбачається, що в момент пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв з вимкненим двигуном, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався. Повністю аналогічні і незмінні пояснення були надані ОСОБА_1 в залі суду. Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №977181 не узгоджуються та повністю суперечать доданим до нього матеріалам.

В даному випадку слід встановити всіх свідків, які були присутні та бачили дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 14 квітня 2016 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та допитати їх з приводу вищевказаної події.

Окрім того, слід перевірити доводи правопорушника ОСОБА_1 стосовно того, що серед свідків ДТП була ОСОБА_3.

Також з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції), а також провести авто-технічну експертизу.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4