Справа № 712/2042/16-п
Провадження № 3/712/434/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником філії ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 23-01-48/013 від 24.02.2016 року, ОСОБА_1 здійснюючи з 08.10.2015 року діяльність начальника філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «ДАК Автомобільні дороги України» порушив терміни виплати заробітної плати, а саме через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, становм на 18.02.2016 року заробітна плата за ІІ половину грудня 2015 року не виплачена, заборгованість із заробітної плати складає станом на 18.02.2016 року 48,5 тис. грн.., чим порушено ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду заперечення, згідно якого пояснив, що усі виплати по заробітній платі виконуються через ДП «Черкаський облавтодор».
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин справи, не встановлено хто саме повинен відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати, оскільки філія «Черкаського райавтодору» не є юридичною особою.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України повернути до Управління держпраці у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот