Справа № 405/2887/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: пров.Давидівський, 20, м. Кіровоград, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_119.03.2016 складений протокол про адміністративне правопорушення № 006313, в якому зазначено, що остання 19.03.2016 о 10:20 год. навпроти магазину «Соколівський» по вул.Черновогвардійська, 9, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю молоком та курячими яйцями у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року № 006313, рапортом інспектора Кіровоградського ВП Михайлевського В.І. (а.с.2), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких дійсно 19.03.2016 о 10:20 год. навпроти магазину «Соколівський» по вул.Черновогвардійська, 9, що в м. Кіровограді, здійснювала торгівлю молоком та курячими яйцями у невстановленому місці без відповідних документів (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення вимог в сфері торгівлі не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків державним або суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.160, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий