Справа № 642/1495/16п
Провадження 3/642/594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 р. серії АП 1№ 916212, 07.03.2016 р. близько 12.50 год. ОСОБА_1 у м.Харків по вул.Конарєва, 80 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійсним наїзд на перешкоду ( камяний бордюр) та здійсним зіткнення правою фарою автомобіля зі стовпом електромереж у результаті чого сталося ДТП. Авто отримало механічні пошкодження, чим нанесені матеріальні збитки. Від дачі пояснень та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року серії АП 1 № 916218, ОСОБА_1, приблизно о 13:10 год. в м.Харкові по вул.Конарєва, 80 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» у присутності двох свідків. Від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився правопорушник, вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 р. серії АП 1№ 916212; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 року серії АП 1 № 916218; показами приладу «Драгер 6810», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, у яких наявний результат приладу Драгеру № 6810, результат тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становив 2,28 % (а.с. 3)

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.36 КУпАП, При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,130 ч. 1, 284 КУпАП, судя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: