Справа № 760/5898/16-п
Провадження № 3/760/2540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ПП «ТК «ТІКСА» (, м. Київ, вул. Бориспільська, 12Б, поверх 1), паспорт серії НОМЕР_2 від 11 червня 2001 року, виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

Так, 05.01.2016 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0003/10000/16.

Відповідно до протоколу 29.03.2014 на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорохуськ» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресу ПП «ТК "ТІКСА» (, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімната 417) ввезено вантаж «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря в асортименті згідно інвойсу № 140327-TKS02», загальною вагою брутто 14433,3 кг, 481 місце.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПП «ТК "ТІКСА» від 29.03.2014 № 100000000/2014/818026, а також товаросупровідні документи: CMR № 000067, TIR Carnet XN.74703556, інвойс від 27.03.2014 № 140327-TKS02 з зазначенням вартості товару - 41 947,31 Дол.США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря в асортименті згідно інвойсу № 140327-TKS02» були заявлені декларантом ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК"» ОСОБА_4 на митному посту «Західний» та випущені у вільний обіг за МД № 100250003/2014/082442 від 31.03.2014.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 10.02.2014 № 14.02-012, укладений між компанією «Asian Star Corporation Limited» (Unit A (Rm30).3/F., Cheong Sun Tower, 116-118 Wind Lok Street, Sheund Wan, Hong Kong) та ПП «ТК «ТІКСА» укладений в особі директора ОСОБА_2, CMR № 000067, TIR Carnet XN.74703556, інвойс від 27.03.2014 № 140327-TKS02 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 27.03.2014 № 140327-TKS02 виставленому компанією «Asian Star Corporation Limited» до ПП «ТК «ТІКСА», загальна вартість переміщених товарів складає - 41 947,31 дол. США. Згідно інвойсу продавцем товару є компанія «Asian Star Corporation Limited» (Unit A (Rm30).3/F., Cheong Sun Tower, 116-118 Wind Lok Street, Sheund Wan, Hong Kong).

Листом від 03.12.2015 № 44596/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України до Київської міської митниці надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Польщі та митних органів Німеччини.

Митні органи Республіки Польща листом № 450000-IMPW-0712-742/14/1345/JC інформували про те, що зазначені товари було оформлено в митній процедурі транзит. При цьому раніше зазначені товари було оформлено в митних органах Німеччини та надіслали роздруківку-витяг із транзитної системи NCTS (TIR Carnet XN.74703556) в якій зазначені декларації країн першого експорту, а саме: MRN № 14DE77E1, MRN №14DE94E6, MRN №14DE69E8. Також, в витягу із транзитної системи NCTS (TIR Carnet XN.74703556) вказана загальна інформація щодо номеру автомобіля, ваги брутто, кількості місць, та найменування товару, яка відповідає даним в документах наданих до митного оформлення.

Митні органи Німеччини листом № III 1/1-Z 4663 B-UA-73/14 інформували про проведену ними перевірку на підприємстві «MITSUBISHI ELECTRIC EUROPE B.V.», надіслали відповідний рапорт і MRN № 14DE77E1, MRN №14DE94E6, MRN №14DE69E8 та документи в тому числі і рахунки № 30076592, №30076593, №30076594 та інвойси №№ 43366502, 43366503, 43366504, 43366505, 43366506, 43366507, видані відправником товарів, які пов'язанні з даними митними деклараціями.

При цьому, згідно даних зазначених в митних деклараціях країни першого експорту MRN № 14DE77E1, MRN №14DE94E6, MRN №14DE69E8 та рахунках № 30076592, №30076593, №30076594, інвойсах №№ 43366502, 43366503, 43366504, 43366505, 43366506, 43366507 встановлено, що товар «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря» в кількості 481 місце, вагою брутто 14433,3 кг відправлено в Україну за фактурною вартістю -300 246,11 дол. США.

Зазначений товар, а саме: «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря» по найменуванню, кількістю місць - 481, вагою брутто 14433,3 кг., відповідає товарам «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря ковзани роликові» оформленим за МД № 100250003/2014/082442 від 31.03.2014. При цьому вартість даного товару при митному оформленні в Україні становить - 41 947,31 дол. США.

Отже, з отриманих документів від митних органів Німеччини та Республіки Польща встановлено, що товар, а саме: «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря в асортименті», загальною вагою брутто 14433,3 кг, 481 місце, був відправлений компанією «MITSUBISHI ELECTRIC EUROPE B.V.» (Німеччина) із Німеччини через Польщу в Україну.

Згідно з даними зазначеними митних деклараціях оформлених митними органами Німеччини, а саме: MRN № 14DE77E1, MRN №14DE94E6, MRN №14DE69E8, рахунках виданих відправником товарів № 30076592, №30076593, №30076594 та інвойсах №№ 43366502, 43366503, 43366504, 43366505, 43366506, 43366507 вартість товарів становить - 300 246,11 дол.США на умовах поставки FCA, що значно вище ніж вартість зазначених товарів, заявлена в Україні, яка згідно з інвойсом від 27.03.2014 № 140327-TKS02 становить - 41 947,31 доларів США на умовах поставки DAP Київ.

Таким чином, товар «обладнання для кондиціювання та вентиляції повітря в асортименті», загальною вагою брутто 14433,3 кг, 481 місце та загальною вартістю 300 246,11 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (29.03.2014) складає - 3 257 730,34 грн. був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином представник органу доходів і зборів стверджував, що дії директора ПП «ТК «ТІКСА» ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме його дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

У зв'язку з вищезазначеним, 05.01.2016 посадовою особою органу доходів і зборів було складено протокол про порушення митних правил № 0003/10000/16 відносно ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил передбачених частиною першою статті 483 МК, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився.

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал №0003/10000/16 підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так з протоколу про порушення митних правил № 0003/10000/16 від 05.01.2016 випливає, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Однак з матеріалів справи випливає, що частина документів, а саме: скріншоти з бухгалтерської системи SAP фірми Mitsubishi, завірені копії CMR, свідоцтва про прийом, додаткові пояснення для відправлень франко-завод, експедиторське доручення, пакувальний лист, експортні декларації, накладні та комерційні рахунки, які є додатком до рапорту про встановлене на запит української митниці на фірмі Mitsubishi Electric Europe B.V. Niederlassung Deutschland, Gothaer Strasse 8, 40880 Ratingen від 24.09.2015 складені іноземною мовою та у матеріалах справи відсутній їх належний переклад.

Відсутність перекладу вищезазначених документів унеможливлює перевірку їх, як доказів у судовому засіданні, а отже і прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 459 МК суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини першої статті 4 МК посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини п'ятої статті 65 ГК керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

У своєму протоколі про порушення митних правил № 0003/10000/16 посадова особа органу доходів і зборів зазначив, що ОСОБА_2 є директором ПП «ТК «ТІКСА», однак не додав до нього документу який підтверджує цей факт.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та долучити до матеріалів адміністративної справи № 0003/10000/15 належний переклад документів, а саме: скріншоти з бухгалтерської системи SAP фірми Mitsubishi, завірені копії CMR, свідоцтва про прийом, додаткові пояснення для відправлень франко-завод, експедиторське доручення, пакувальний лист, експортні декларації, накладні та комерційні рахунки, та які є додатком до рапорту про встановлене на запит української митниці на фірмі Mitsubishi Electric Europe B.V. Niederlassung Deutschland, Gothaer Strasse 8, 40880 Ratingen від 24.09.2015 та доказ, який підтверджує що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 був директором ПП «ТК «ТІКСА»

Керуючись статтями 49, 54, 458, 459, 483, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 0003/10000/16, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко