Справа № 466/3302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Емре, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головою представництва «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №27 про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки Представництва «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті», голова Представництва «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» ОСОБА_1 Емре вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 225277,43 грн., в т.ч. за квітень 2015 року на 133333,33 грн., за червень 2015 року на 91944,10 грн., згідно акту перевірки від 18.02.2016 року №31/6/13-07-14-00/2657922, відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 Емре не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області за період 2015 р. проводилась позапланова виїзна документальна перевірка представництва «ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ширкеті» з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Елан ЛТД» за квітень 2015 року, ТОВ «ТВП «Гермес» за червень 2015 року, ТОВ «Львівбудмережі» за червень 2015 року, ТОВ «Корпорація КРТ» за серпень, вересень 2015 року та їх подальший вплив на правильність формування податкових зобовязань з податку на додану вартість за відповідні періоди №31/6/13-07-14-00/2657922 від 18.02.2016 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емре за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6