ун. № 759/5740/16-п
пр. № 3/759/2721/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Тесей-СВ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління патрульної поліції м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення, кожного окремо, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471544 від 05 квітня 2016 року, ОСОБА_1 05 квітня 2016 року в 15.20 годин, рухалася по вул. Велика Кільцева дорога, 2-Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, який їй належить, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія - ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_2 05 квітня 2016 року в 15.20 годин, рухався по вул. Велика Кільцева дорога, 2-Б в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не визнала та пояснила, що 05 квітня 2016 року в 15.20 годин, вона рухалася по вул. Велика Кільцева дорога, 2-Б, в напрямку пр-ту Л. Курбаса в м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3, в другій смузі руху. Автомобілі, які рухалися попереду, зупинилися, вона також зупинилася, після чого почула скрегіт від тертя автомобіля, почала сигнали, та побачила автомобіль «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_4, який рухаючись не дотримався бокового інтервалу до її автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 05 квітня 2016 року в 15.20 годин,він рухався по вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_4, в правій смузі руху, не змінюючи напрямок руху. Коли транспорт, який рухався попереду зупинився, він також зупинився, після чого продовживши рух, він почув скрегіт, внаслідок зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3. До зіткнення автомобіль «Пежо» він не бачив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471544 від 05 квітня 2016 року; протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471545 від 05 квітня 2016 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2016 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 квітня 2016 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 квітня 2016 року, фотокопії з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення; в діях водія ОСОБА_2 вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: