overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/558/16-п
пр.№ 3/464/703/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.01.1984р.н., непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, 16.07.2002р.н., належним чином не виконує обовязки щодо його виховання, що призвело до того, що останній 11 січня 2016р. о 12.00 год. по вул.Трильовського у м.Львові (на дитячому майданчику) курив тютюнові вироби (сигарети) у громадському місці.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушниці та іншими доказами по справі.

Водночас, у відповідності до положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 11.01.2015р., тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/3279/16-п
пр.№ 3/464/798/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин у м.Львові по вул. Сихівській, 30, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником дорожнього руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/3263/16-п
пр.№ 3/464/785/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ДСПУ в.ч. 2522, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року о 08 годині 15 хвилин у м.Львові по вул. Личаківській, 107 (територія в.ч. 2522), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», р.н. 0087 Ю2, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/3580/16-п
пр.№ 3/464/881/16
П О С Т А Н О В А

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТзОВ «Скриня-Плюс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

передбаченої ст. 163-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, а саме: головним бухгалтером ТзОВ «Скриня-Плюс», виписала прості векселі від 04.08.2014 серії АА №2472092, №2472093, №2472094, №2472095, №2472096, №2472097, №2472098, №2472099, №2472100, №1505430 за відсутності заборгованості за фактично поставлені товари, роботи та послуги, та без зазначення в договорах позик умов щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів, чим порушила вимоги ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», що виявлено під час проведення планової виїзної перевірки за актом від 01.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення правопорушення, суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено прізвище правопорушника «Станьчак», адресою проживання зазначено: м.Львів, вул. Зубрівська, 15/32, не зазначено дати народження правопорушника. Однак, у супровідному листі про направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення зазначені інші відомості щодо особи порушника, а саме: прізвище правопорушника «Станчак», а адреса проживання правопорушника: м.Львів, вул. Зубрівська, 12/15.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснення ідентифікації особи правопорушника та його виклику до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час виявлення порушення, проте не зазначено час його вчинення, а саме: не зазначено, по яких саме договорах позик, на погашення яких виписано векселі, відсутні умови щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів, тощо.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що відсутність посилання в протоколі на вищезазначені обставини позбавляє можливості викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також правильно вирішити справу, така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-12 КУпАП до Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/3230/16-п
пр.№ 3/464/764/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2016 року о 14 годині 30 хвилин у м.Львові на пл. Старий Ринок, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/945/16-п
Провадження № 3/456/322/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.03.2016 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку, що в с. Верчани Стрийського району Львівської області, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний і психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010709 від 16.03.2016р., висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.01.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 05.03.2016р., висновком щодо медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 від 06.03.2016 року № 87, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 456/460/16-п
Провадження № 3/456/211/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомийщиком ПП ОСОБА_2,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

31.01.2016 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді буд. № 5 по вул. Олесницького в м. Стрий, виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3 та розбив скло на дверях балкону загального користування у будинку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013298 від 15.02.2016 року, висновком інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.02.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 01.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2016 року та ОСОБА_1 від 15.02.2016 року, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С.Сас
Справа № 458/193/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.02.2016 року близько 21:00 год. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він нікого з будинку не виганяв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014174 від 22.02.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 18.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2016 року та ОСОБА_1 від 22.02.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 від 18.02.2016 року, в якій вона, повідомляючи про сімейний скандал, не зазначала, що ОСОБА_1 виганяв її із житлового будинку, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
Справа № 458/377/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01.04.2016 року близько 21:30 год. в с.Шандровець Турківського району Львівської області, в житловому будинку, а далі на центральній сільській дорозі обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359681 від 02.04.016 року, заявою ОСОБА_2 від 01.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 01.04.2016 року.

Даній сукупності доказів не довіряти підстав немає.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 від 25.04.2016 року, в якій вона повідомляє про те, що вони з ОСОБА_1 помирилися, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.04.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 06.05.2016 р. на 17 год.10 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.04.2016 р. ОСОБА_2І не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 06.05.2016 р. на 17 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Залізничний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

21.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 21.04.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2. приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 06.05.2016 р. на 17 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.