Справа № 747/372/16-п
Провадження № 3/747/89/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Цанкової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ТОВ «Понори», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року в 22 год.30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Липове на вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 315 27 КД з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення факту сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Він же, 26 березня 2016 року о 12 год. 10 хв. в смт. Талалаївка на вул. Робітнича керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 315 27 КД з явними ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення факту сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях не визнав, суду показав, що він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, і санкція даної статті передбачає штраф від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - справа № 747/371/16-п (провадження № 3/747/88/16) та справа № 747/372/16-п (провадження № 3/747/89/16), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні з присвоєнням обєднаній справі номеру 747/372/16-п (провадження № 3/747/89/16) і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ст.ст. 124, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа № 747/371/16-п (провадження № 3/747/88/16) та справа № 747/372/16-п (провадження № 3/747/89/16) обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні і присвоїти обєднаній справі номер 747/372/16-п (провадження № 3/747/89/16).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко