overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2873/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2016 року о 05.00 год. перебуваючи на пл.Ринок, 35 у м.Львові у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.

Інспектор Недбай К.М. у судовому засіданні просила суд застосувати до ОСОБА_1 штраф у межах санкції ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/2029/15-п
Провадження №3в/461/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву заступника начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року у справі №461/2029/15-п до виконання,-

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року у справі №461/2029/15-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 109767,50 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0073/20900/15 від 16 січня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Львівській області суму за проведену у справі експертизу, яка складає 1174,38 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 20815,69 грн.

Заступник начальника УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова до виконання.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

поновити строк предявлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року у справі №461/2029/15-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/99/2016 441/296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини,

за ст.122-4 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016р. на адресу суду надійшли адміністративні справи за № 3/441/99/2016, №3/441/100/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/99/2016, № 3/441/100/2016 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/99/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3/441/99/2016 441/296/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 у м. Львів по вул. Левинського, 14, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21104» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зазначених дій вищевказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав, крім цього пояснив, що не відчув жодного удару, тому залишив місце ДТП.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 085677, АП2 № 085676 від 17.02.2016р., схемою місця ДТП від 30.11.2016р., рапортом поліцейського ПП у м. Львів ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовими поясненнями порушника та потерпілого ОСОБА_3, (а. с. 5 - 6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, залишення місця ДТП, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 443/741/16-п Провадження № 3/443/169/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ГБК м.Київ,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року приблизно о 11 год. 50 хв. в смт. Гніздичів по вул.Коновальця,6 Жидачівського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом марки ПР-81032 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, просить суворо не карати

Винність його також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 352196 від 22.04.2016 р., висновком та протоколом медичного огляду Жидачівської ЦРЛ від 22.04.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 444/786/16-п
Провадження № 3/444/326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 квітня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2016 року працівниками Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 27.04.2016 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для участі в судовому засіданні 12 травня 2016 року о 10 : 00 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/8654/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005941 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1, 14.12.2015 року близько 17.00 год. на вул.Сигнівка, 52 у м.Львові, перебував в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 було вчинено 14.12.2015 року. 23.12.2015 року згідно постанови суду справу повернуто УПП у м.Львові для доопрацювання та повторно отримано судом вже 29.02.2016 року, між тим постановою від 03.03.2016 року справу повторно повернуто УПП у м.Львові для усунення недоліків. Втретє справа надійшла на адресу суду лише 20.04.2016 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2308/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - Рудно,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363858 від 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 21.04.2016 року, ні протягом трьох наступних днів Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363858 від 19.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/866/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.04.2016р., близько 21 год. 00 хв. прийшовши до дому в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме: обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1 12.03.2016р. біля 15 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані, безпричинно пристав до своєї матері ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, висновками щодо результатів медичного огляду № 152 від 12.03.2016р., та № 199 від 02.04.2016р..

Враховуючи характер правопорушень, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/206/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 квітня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно : ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016р. ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В поданому листі відділу ДВС Золочівського РУЮ зазначають, що при винесенні постанови суд допустив описку у імені правопорушниці.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оцінивши подані документи вважаю, що описку в постанові слід виправити.

Як видно з копії паспорта серії КС № 879598 виданого Золочівським РВ ГУМВС України у Львівській області 16 серпня 2012р. ОСОБА_1 народилася 21 січня 1986 року в селищі Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Проте як видно з постанови суду від 1 лютого 2016р. ім'я порушниці зазначено помилково як ОСОБА_1.

Тому вважаю, що три написанні постанови суд допустився описки, так як у всіх матеріалах справи, що складені поліцейськими, правопорушниця зазначена як ОСОБА_1, про те довідках Куровицької сільської ради та в паспорті зазначена правильно як ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у постанову Золочівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2016р. (справа № 445/206/16-п) та вважати правильним прізвище ім'я та по батькові правопорушниці - ОСОБА_1, у відповідних відмінках по всьому тексту.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1856/16-п
Провадження №3/463/603/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2016 р. близько 15 год. 15 хв. у м. Львові на вул.Шевченка, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, не пропустив рейковий транспортний засіб трамвай КТ4-СУ д.н.з. 1075, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083788 від 08.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий