Провадження № 3/161/682/16
П О С Т А Н О В А

про уточнення до експертизи

м.Луцьк 19 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №988987 від 29.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 29.08.2015 року, о 10 год. 00 хв., на а/д Київ-Чоп 529 км + 900м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху та виконанням маневру розвороту, не надав дорогу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Део Ланос" д.н.з. АI2977CP та автомобілем ОСОБА_2 ВС4936СТ, чим порушив пункти 2.3 б; 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року задоволене клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 та призначено по справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи з переліком питань, які виносяться на вирішення експерта.

4 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року про надання вихідних даних, необхідних для надання висновку авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи згідно постанови від 17 березня 2016 року та надання відповіді на перелік питань, визначений даною постановою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ч. 3 ст. 273 КУпАП України експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи слід надати вихідні дані.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 273, 278, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Надати експерту ОСОБА_4 наступні вихідні дані на поставлені питання в постанові суду від 17 березня 2016 року:

Вихідні дані спільні для обох варіантів розвитку подій: ДТП відбулося 29.08.2015 року в світлу пору доби о 10:00 год. на а/д Київ Чоп 529 км. + 400 м. в селі Гамаліївка Пустомитівського р-ну Львівської обл. позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, на рівній в плані ділянці дороги з асфальтним покриттям з двома смугами для руху в напрямку м. Чоп і двома смугами для руху і перехідно-швидкісною смугою в напрямку м. Київ. Протилежні напрямки руху розділені подвійною суцільною лінією розмітки 1.3. ПДР. Сідельний тягач МАН н.з. АС1086АМ з напівпричіпом (великогабаритний т.з.) під керуванням ОСОБА_1 рухаючись в першій смузі руху з увімкеним показчиком лівого повороту в напрямку м. Київ зі швидкістю 5 км./год. переконавшись у відсутності автомобілів в попутному і зустрічному напрямку і що маневр розвороту буде безпечним, почав здійснювати маневр розвороту на ділянці дороги з дорожньою розміткою 1.7. ПДР - переривчастою лінією з короткими штрихами і рівними їм проміжками, яка позначає смуги руху в межах перехрестя.

В попутному напрямку на другій смузі руху рухався автомобіль ЗАЗ Ланос н.з. АІ2977СР під керуванням ОСОБА_5, який випередив автомобіль ОСОБА_2 н.з. ВС4936СТ під керуванням ОСОБА_6, який рухався по першій смузі попутного руху. Попереду автомобіля ЗАЗ Ланос автомобіль МАН почав виконувати маневр розвороту ліворуч із першої смуги руху. ОСОБА_5 прийняв рішення обїхати автомобіль МАН ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та на межі розділювальної розмітки першої та другої смуг на ділянці зустрічного руху відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля ЗАЗ Ланос з передньою лівої частиною сідельного тягача автомобіля МАН. Після зіткнення автомобіль ЗАЗ Ланос проїхав 41 м. та зупинився на узбіччі.

Зіткнення автомобіля ЗАЗ Ланос з автомобілем МАН відбулося через 5 секунд після початку виконання маневру розвороту автомобілем МАН з першої смуги руху. Після зіткнення автомобіля ЗАЗ Ланос з автомобілем МАН, водій автомобіля МАН відразу зупинився. Через 3-4 секунди після першого зіткнення відбулося зіткнення передньої частини автомобіля ОСОБА_2 з лівим переднім колесом та підніжкою нерухомого автомобіля МАН біля розділювальної розмітки першої і другої смуги на ділянці зустрічного руху. Подвійний слід гальмування автомобіля ОСОБА_2 становить 28 м. до його задньої частини.

Вихідні дані за першим варіантом розвитку подій згідно показань водіїв автомобілів ЗАЗ Ланос і ОСОБА_2:

Асфальтне покриття в момент ДТП мокре.

Швидкість руху автомобіля ЗАЗ Ланос становить 55-60 км./год.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_2 становить 50 км./год.

Вихідні дані за другим варіантом розвитку подій згідно показань водія автомобіля МАН:

Асфальтне покриття в момент ДТП сухе.

Швидкість руху автомобіля ЗАЗ Ланос становить 120-130 км./год.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_2 становить 90 км./год.

Відсутність автомобілів позаду автомобіля МАН на відстані до 150м. і більше 250м. в момент початку розвороту.

У розпорядження експертів надати матеріали справи разом з цією постановою та вищезазначеною постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський