overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1833/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись по провулку Політехнічному в м. Києві під час евакуації незаконно припаркованого транспортного засобу, перешкоджав працівникам поліції, нецензурно висловлювався в громадському місці та образливо чіплявся до поліцейських, чим виявив злісну непокору вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії КИ №006789 від 10.11.2015р., складений відносно ОСОБА_1, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.11.2015 року, тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/4614/16-п
Провадження № 3-2082/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Аеліта», одруженого, на утриманні син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016р. ОСОБА_3 визнано винним за ст.124 КУпАП і призначено покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

21.04.2016 року від іншого учасника ДТП ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, оскільки невірно вказана марка та держномер автомобіля правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №353756 від 24.02.2016р., суд вважає необхідним внести зміни до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - змінити.

Вважати вірним автомобіль марки «Scania 124L», держномер НОМЕР_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/2902/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2016р. вбачається, що того ж дня о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Дегтярівська в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/2443/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу (з доповненнями), 20 липня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_2) по вул. Хрещатик в м. Києві, всупереч п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део (державний номер НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно останнього, не підписаний останнім та у вказаному протоколі відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

В той же час, після повторного надходження з Управління патрульної служби МВС у м. Києві адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, державним органом, який складав згаданий протокол, зазначені недоліки усунуті не були.

За таких обставин, дані матеріали підлягають поверненню державному органу, який складав протокол для належного його оформлення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Гармаки Барського району Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, інвалід 3 групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

04.04.2016 о 04.30 год. ОСОБА_1 по вул. Нахімова у м. Бар Вінницької області керував автомобілем ОСОБА_2 «207», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 03.04.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,47 ‰ (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що подібне не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 9, 10), є приватним підприємцем (а.с. 11), є інвалідом третьої групи (а.с. 12) на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/873/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2016 року о 17.00 год. в с. Барок Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у будинку дружини, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1124/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року, приблизно в 08:30 год., громадянин ОСОБА_1 полював з незареєстрованою зброєю в мисливських угіддях Пиківського рибцеху, чим своїми діями порушив правила полювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має утриманні двоє дітей, одна з яких є інвалідом III групи з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч.2 ст. 85 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/1988/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 1:00 год. за адресою: смт. Стрижавка, вул. Лугова, 50, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: сварку з дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017400 від 16.02.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт в межах санкції статті.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
П О С Т А Н О В А

05.05.2016 рокуСправа №: 131/830/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, вул. Шкільна, 30, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2016 року, о 19 год. 00 хв., в с.Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Шкільній, 30, висловлювалася образливими словами в адресу громадян та кричала до них, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро кається у скоєному, також її вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1272/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року, приблизно в 18:00 год., в с. Комунарівка, по вул. Вишнева, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 136/733/16-п
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних справ

11 травня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності, за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення за №136/733/16-п, №136/734/16-п, №136/736/16-п, №136/737/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №136/734/16-п, №136/736/16-п, №136/737/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №136/733/16-п.

Суддя С.І. Стадник