АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Вербицький В. В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 в інтересах громадянина Угорської Республіки ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І. О. від 25 лютого 2016 року, якою

Громадянина Угорщини ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.08.2014 року,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - суміш спецій «Приправа Итальянская», що являє собою складну суміш смакову добавку з приправами у подрібненому стані, торговельної марки «Kamis», загальною кількістю - 547 упаковок виробника, загальною вагою - 27,35 кг.; суміш спецій «Монреальский Стейк», що являє собою складну суміш смакову добавку з приправами у подрібненому стані, торговельної марки «Kamis», загальною кількістю - 224 упаковки виробника, загальною вагою - 4,48 кг.

Стягнуто з Громадянина Угорщини ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах громадянина Угорської Республіки ОСОБА_2, через місцевий суд, подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову судді міськрайонного суду змінити, виключивши з резолютивної її частини посилання на конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 надав нотаріально завірену довіреність.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він не має документів, які відповідно до ст. 271 КУпАП підтверджують його повноваження захисника громадянина Угорської Республіки ОСОБА_2 у цій справі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко Ігор Ігорович вважає, що апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1 не підлягає розгляду, оскільки він не має права на оскарження постанови судді в справі про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, як особі яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП не має права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 529 МК України, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 в інтересах громадянина Угорської Республіки ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І. О. від 25 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Вербицький В. В.