Справа № 152/594/16-п
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.04.2016 року о 21 годині 35 хв. в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Леніна повторно протягом року керував мотоциклом ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився, порушивши при цьому пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яку отримав 20.04.2016 року (а.с.6). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_2 на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП підтверджується його письмовим поясненням із яких вбачається, що від вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом будучи стані алкогольного спяніння. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025732 від 10.04.2016 року (а.с. 1), копією постанови Шаргородського районного суду від 02.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно бази даних «НАІС» ДДАІ МВС України ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

За вказаних обставин, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська