overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/526/16-п 3/385/133/16
П О С Т А Н О В А

29.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського ВПГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , українка, громадянка України, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей .

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітейи, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 29.04.2016
Справа № 347/730/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 04.04.2016 року о 21 год. 00 хв. у господарстві по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІФ 015732 від 06.04.2016 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями пояснень (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2-3), та характеристикою (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави - 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/427/16-п 3/385/102/16
П О С Т А Н О В А

29.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, працює головний бухгалтер ПП «Гурьєво», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 336842 виданий 30.03.2013 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області ідентифікаційний код НОМЕР_1 не судима, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера ПП «Гурьєво» ОСОБА_1 , щодо порушення нею вимог законодавства про працю, зокрема ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером допустила не проведення нарахування індексації заробітної плати працівникам підприємства, що кваліфікуються по ч.1 ст. 41 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнала.

Приймаючи до уваги обставини справи , ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1., до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Також розяснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 29.04.2016
Справа № 404/2335/16-п
Номер провадження 3/404/646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 05.04.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.03.2016 року о 19-00 год. вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_1, ображаючи його нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.04.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 25.04.2016 року до правопорушника застосовано привід, який належним чином не виконаний.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року на 14-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа 350/516/16-п
Номер провадження 3/350/140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України ,не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 квітня 2016 року, о 07 год.50 хв. на автодорозі Н-10 Стрий Чернівці на 52 км + 230 м до с.Креховичі, по вул.22 Січня керував автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.Крім цього рухаючись по головній дорозі, наближаючись до перехрестя та повертаючи ліворуч не пропустив транспортний засіб марки ОСОБА_2 110 СДІ, д.н.АТ 7371 ВН, який рухався йому на зустріч, не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду та здійснив бокове зіткнення в ліву частину автомобіля НОМЕР_2.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього,його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю доведена зібраними матеріалами адмінсправи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,його майновий стан та обставини що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених- у виді у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1І.в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.04.2016 Справа №: 388/295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кірово- градської області Бойко П.М., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір»ю та сестрою , ІНФОРМАЦІЯ_4 , _

за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 003479 від 24.02.2016 року неповнолітній ОСОБА_1 24.02.2016 року о 11-19 год. палив цигарки фірми «Бонд» (синій) в громадському місці , а саме в туалеті в парку залізничників за адресою : вул. Шевченка , м. Долинська Кіровоградської області .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує , вину визнає .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення , особу винного , який є неповнолітнім , не працює , керуючись ст. 24-1 та ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у виді догани .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/514/16-п 3/385/132/16
П О С Т А Н О В А

27.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, проживає в смт. Салькове пров.Прибужський Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року, ОСОБА_1 22.03.2016 року близько 16.00 год. в смт. Салькове по пров. Прибужському висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. кожухар В.М., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт порушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 27.04.2016
Справа 350/461/16-п
Номер провадження 3/350/116/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Перегінське, вул.Р.Ліва, 20 Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.Перегінське по вул.С.Стрільців, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоду, здійснила наїзд на транспортний засіб марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився по заду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто порушила п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серія АП2 №170526 від 10 квітня 2016 року, додатком до протоколу, поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
провадження № 3/389/392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ФОП, ІПН. НОМЕР_1,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 19 год. 52 хв. порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків за готівку, а саме: не проведення розрахункової операції на певну суму покупки та не видача розрахункового документа, який засвідчує купівлю товару (РРО відсутній), чим порушила вимоги п.1 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України. За фактом даного правопорушення складено протокол серії АА №640994 від 24.02.2016 року.

ОСОБА_1 в суд за викликом з"явилась, вину в скоєному правопорушенні визнала.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/366/16-п 3/385/87/16
П О С Т А Н О В А

29.04.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець , громадянин України, працює директор ПП»Гурьєво», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА № 084974, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно директора ПП»Гурьєво»,, ОСОБА_1, щодо порушення ним вимог законодавства про працю, зокрема, ОСОБА_1, будучи посадовою особою Директором ПП «Гурьєво», допустив порушеня, щодо, термінів при встановленні випробування при прийомі на роботу, розрахунків зі звільненими працівниками та оплати праці працівникі за час щорічної відпустки, що кваліфікуються по ч.1 ст. 41 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1, допустив порушення законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1, в суд не зявився про час та місце слухання повідомлений в установленому порядку.

Приймаючи до уваги обставини справи , ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП і застосувати до нього стягненя у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору в прибуток держави

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Також розяснити правопорушнику що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 29.04.2016