Справа № 676/2110/16-п
Провадження № 3/676/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП Поночовний, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314498 від 20 березня 2016 року ОСОБА_1 20 березня 2016 року близько 7 год. 50 хв. по вул. Чкалова в с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автобусом марки PAZ-32051, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив покат автобуса заднім ходом з гірки, у результаті чого пошкодив дорожнє обладнання бетонний стовп та огорожу з тросом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу закрити, оскільки працівниками ДПС було складено два протоколи за одне і те саме адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. по тому самому факту (щодо пошкодження транспортної огорожі дороги та електроопори), за яким особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи наявність вказаної постанови суду, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у звязку з наявністю постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП по тому самому факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська