Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/375/16-п
Провадження № 3/273/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м.Баранівка, 1-й провул. Польовий, 10, Баранівського району Житомирської області, непрацюючої, пенсіонерки,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року близько 09 год. 30 хв. в м.Баранівка по вул. Пашкевича в магазині «Фантазія» Житомирської області продавець ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону за ціною 25 грн. для ОСОБА_2, таким чином займалася забороненим видом господарської діяльності .

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 23 лютого 2016 року близько 09 год. 30 хв. в м.Баранівка по вул. Пашкевича в магазині «Фантазія» Житомирської області продавець ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону за ціною 25 грн. для ОСОБА_3, ОСОБА_4, таким чином займалася забороненим видом господарської діяльності .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково і пояснила, що дійсно вона 23 лютого 2016 року близько 09 год. 30 хв. в м.Баранівка по вул. Пашкевича в магазині «Фантазія» продала 0,5 л. самогону за ціною 25 грн. для ОСОБА_2 Для інших осіб , а саме: для ОСОБА_3, ОСОБА_4 вона його не продавала 23 лютого 2016 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується ( по епізоду реалізації самогону ОСОБА_2М.) також її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона, підробляючи в кафе «Фантазія» час від часу продавала самогон для місцевого населення за ціною 25 грн. за 0,5 літра, а саме: 23 лютого 2016 року продала для ОСОБА_2 0,5 літра самогону; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, отримує пенсію за вислугою років , ніде не працює, є доведеним один факт реалізації нею самогону в кількості 0,5 літра., приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно неї слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

В частині реалізації самогону для ОСОБА_3, ОСОБА_4 23 лютого 2016 року встановлено, що докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні, провадження у справі в цій частині необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення. На підтвердження цієї обставини долучені працівниками поліції постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 177 КУпАП по факту придбання ними самогону не 23 лютого 2016 року, а 22 та 19 лютого 2016 року, відповідно. Також із письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що вони у ОСОБА_1 не купували самогон 23 лютого 2016 року . Інші докази про реалізацію самогону ОСОБА_1 23 лютого 2016 року для них відсутні

Керуючись ст. ст.22,247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.Провадження по справі закрити ( в частині по факту реалізації самогону ОСОБА_2М.) .

Вилучені дві пляшки ємкістю кожна по 5 літрів із рідиною, схожою на самогон , що зберігаються в Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП України в Житомирській області - знищити.

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу правопорушення ( в частині по факту реалізації самогону ОСОБА_3, ОСОБА_4 23 лютого 2016 року ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк