П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2016 р. Справа153/492/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира, 7 у місті Ямпіль Вінницької області, не працюючу, заміжню, українку, громадянку України, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2016 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Ворошилова, у місті Ямпіль Вінницької області висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, та пояснила, що дійсно висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2 просить суд суворо не карати ОСОБА_1 та при винесені рішення покладається на розгляд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №211143 від 25 квітня 2016 року.

За змістом ст.ст.9-11, 245, 251, 280 КУпАП необхідною умовою для визнання особи винною у вчиненні певного адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст.173 КУпАП, є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу саме даного адміністративного правопорушення, а також встановлення відсутності підстав для кваліфікації діяння за суміжними складами адміністративних правопорушень чи ознак, що вказують на наявність в діянні особи складу злочину.

Так, з аналізу змісту ст.173 КУпАП слідує, що однією з обов'язкових ознак суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву -явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною як для самого хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому, у випадку вчинення особою дій, які охоплюються об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак вчинення яких не зумовлено хуліганським мотивом, зокрема якщо такі дії викликані особистими неприязними стосунками з потерпілим, то такі дії порушника, в залежності від обставин, повинні бути кваліфіковані за суміжними складами правопорушень чи як злочин проти особи.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 173 КУпАП, під дрібним хуліганством законодавцем розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, так як в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного правопорушення, конкретні обставини, вважаю скоєне нею правопорушення малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КУпАП

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН