overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: с.Гранітне Волноваського району Донецької області, вул.Горького, 20, ІНН відсутній,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року об 11.00 год. під час проведення перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної зброї за адресою: с.Гранітне Волноваського району Донецької області, вул.Горького, 20: зберігання мисливської рушниці ТОЗ -БМ 16 К № 134589 поза - межами сейфу, тим самим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він має два сейфи- один з яких вмонтований у стіну, для зберігання рушниці, інший - знаходився у гаражі. Під час проведення бойвих дій він закопав один з сейфів разом з рушницею у городі, щоб ніхто не міг використати її, а сам виїхав на проживання до м.Дніпропетровська. 23.03.2016 року після повідомлення його працівниками поліції про проведення перевірки, він повернувся додому та показав, де він зберігав рушницю. Пояснив, що вимушений був вжити таких заходів для зберігання зброї, щоб уникнути її використання іншими особами у його відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, доведено його поясненнями, протоколом вилучення зброї, квитанцією на прийняття на зберігання зброї та боєприпасів ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити у зв*язку з малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 мисливську рушницю повернути йому.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч.1, 280- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосити йому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 вилучену у нього, згідно протоколу вилучення вогнепальної гладкоствольної зброї від 24.03.2016 року, мисливську рушницю ТОЗ-БМ, калібр 16 , серія К, № 134589, 1961 року випуску, що зберігається у ОСОБА_2 відділі поліції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 165/2; НОМЕР_1, виданий 20.08.1999 року Волноваським РВ, ІНН НОМЕР_2,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 17.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 165/2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_3, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у справі у зв*язку з тим, що вони помирилися, претензій до чоловіка вона не має, наразі він лікується від алкоголізму, відбувати громадські роботи не може через 61-й вік, через який до нього не можна застосовувати стягнення у вигляді громадських робіт, та відбувати стягнення у вигляді адмінарешту не зможе через гіпертонічну хворобу, на яку він хворіє.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_2 підтверджено його поясненнями в судовому засіданні та поясненнями ОСОБА_3, висновком інспектора поліції Волноваського відділу поліції від 04.04.2016 року за результатами повідомлення ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї.

Враховуючи вік ОСОБА_2, обставини скоєння правопорушення, його стан здоров*я, за яким не можливо застосувати до нього стягнення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, думку потерпілої щодо закриття провадження у справ, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити у зв*язку з малозначністю правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 280- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/618/16-п
Провадження № 3/222/393/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, машиніста військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 04.04.2016 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , з місцем дислокації смт. Нікольське, Донецької області, 13.04.2016 року о 13-30 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 135 від 13.04.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 264/2625/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Проте, 25.03.2016 року близько 09-45 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт знаходження 25.03.2016 року о 09-45 годинв солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані, рапортом командира 2 МПВ Макаренка Б.А. від 25.03.2016 року, згідно із яким 25.03.2016 року 0 09-45 годині на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с.Гнутове Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.03.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2644/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стрільця-санітара військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Проте, 02.04.2016 року близько 17-30 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт знаходження 02.04.2016 року о 17-30 годині солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані, рапортом командира 2 МПР Гороховець О.С. від 02.04.2016 року, згідно із яким 02.04.2016 року 0 17-30 годині на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с.Талаківка Іллічівського району м.Маріуполя був виявлений солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.04.2016 року, у відповідності з яким ОСОБА_1 на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/2478/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, по вул. Волочаївська, буд. 75а, за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України після доопрацювання.

ОСОБА_2 22.04.2016 року в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, необхідно піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 год 40 хв. 05.05.2016 року.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, по вул. Волочаївська, буд. 75а, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 год 40 хв. 05.05.2016 року.

Виконання постанови покласти на Іллічівський ВП МВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1599/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій обпласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не працюючої, громадянки України, паспорт серія ВК 770836 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС УкраїнКи в Донецькій області від 11.12.2010 року, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Талаківка, вул. Радгоспна, буд.19, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно з яким 29.02.2016 року в 11-45 год. знаходячись в с. Талаківка по вул. 40 років Жовтня біля магазину «Наша Марка», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю фруктами з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала та розкаялась. Просила суворо не карати посилаючись на скрутне матеріальне становище та те, що вона сама утримує неповнолітню дитину.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду від 29.02.2015 року, розпискою ОСОБА_2 про зберігання товару.

Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_2 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/2211/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана», який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.03.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн.

Проте, 19.03.2016 року о 15-30 годині в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» Донецького прикордонного загону з місцем дислокації в с.Сартана Іллічівського району м.Маріуполя було встановлено, що ОСОБА_2 виконував обовязки військової служби у нетверезому стані, будучи особою підданою протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується рапортом коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сартана» ОСОБА_3, відповідно до якого 19.03.2016 року о 15-30 год. під час контрольного шикування особового складу був виявлений військовослужбовець ОСОБА_2 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, довідкою №620, виданою 19.03.2016 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», у відповідності з якою ОСОБА_2 знаходився з гострою інтоксикацією в результаті вживання алкоголю неускладнена.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко