13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2834/16-п
№3/205/599/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 06.11.1976 р.н, ур. м. Дніпродзержинська, працюючого ПП «Руслан і компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 року о 17:30 в м. Дніпропетровську по вул. Братів Трофимових в районі будинку № 32 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Оpel Vectra н.з. АЕ 7507 НК під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Nyundai Accent н.з. АЕ 1731 ЕС під керуванням ОСОБА_2, та з місця скоєння ДТП зник не повідомивши поліцію. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 13.3 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 066356 від 25.03.2016 року та АП2 № 066357 від 25.03.2016 року та схемами місць ДТП та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, а також, враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї посадової особи, вважаю за необхідне, на підставі ст.36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков