overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5567/16-п
провадження № 3/753/2005/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Ревуцького та вул. Тростянецької в м. Києві, не дотрималась безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю. Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7076/16-п
провадження № 3/753/2369/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2016 р. о 18-25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Дарницькому шосе в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До суду матір'ю ОСОБА_2 надано свідоцтво про смерть останнього.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис №441.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.9, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5714/16-п
провадження № 3-в/753/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Дарницького районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Шклянка М.П.

при секретарі - Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Посилався на те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від відбування призначених йому 60 годин громадських робіт.

В судові засідання призначені на 26.04.2015 року представник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, прокурор, не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду подання повідомленні належним чином. ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни адміністративного стягнення адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 21.01.2016, ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Судом встановлено, що 09.03.2016 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва.

10.03.2016 року ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком відбуття стягнення та попереджена про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та вручене направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва. ОСОБА_3 відмовилась відпрацьовувати громадські роботи та надала свої письмові пояснення. .

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушниці ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст..321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не відбула громадські роботи, то 40 не відпрацьованих годин цих робіт повинно бути замінено на 8 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 321-4, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1 відбуття громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 доби.

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м.Києві, а строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5448/16-п
провадження № 3/753/1934/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Драгоманова, 40 «Е» в м. Києві, не дотримався безпеки руху, безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю. Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/1693/16
Справа №754/5039/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03.03.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Маяковського, 15, здійснювала торгівлю червонокнижними рослинами, а саме цибулею ведмежою у кількості 5 пучків (100 штук) та під сніжниками білосніжними 2 пучки (40 штук), чим порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 881 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що торгувала у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, при ній було тільки два пучки черемші та два букетики під сніжників. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 881 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, її щире каяття, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого та відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 881 КУпАП - закрити за малозначністю. Обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1701/16
Справа №754/5080/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 011458, ОСОБА_1 02.03.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 6 перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у вказаний день та час перебував в магазині меблів, прийшов до ОСОБА_2 з метою висловити своє невдоволення щодо діяльності останнього, ніяких погроз чи образ не висловлював, спілкувався в межах цензурної лексики.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Дрібне хуліганство, відповідно до ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим в поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, або вчиняв інші дії, що свідчили б про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1724/16
Справа №754/1378/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.01.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Пожарського, 13 керуючи автомобілем «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, запах з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «Drager» Alcotest №6810 тест № 740, результат 1.84%0. Своїими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП cуддя, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1699/16
Справа №754/5056/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.03.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 41 при перевірці ТОВ «Риск енд Лайф Консалтинг» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, пп.2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку затвердженого наказом МФУ №4 від 13.01.2015 року в частині несвоєчасного повідомлення ДПІ, за встановленою формою, відомостей про доходи громадян за IV квартал 2015 року, по строку 09.02.2015 року фактично подано 11.02.2015 року, що підтверджується актом перевірки № 25/26-52-13-01-24 від 25.03.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується її особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1772/16
Справа №754/5306/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, з повною вищою освітою, не заміжньої, працює директором департаменту оренди в ТОВ «Комод», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2016 приблизно о 08:40 год. по на перехресті вулиць Сабурова - Електротехнічна в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об'єктивно спроможна виявити не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала за викладених в протоколі обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325816 від 05.04.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1764/16
Справа №754/5293/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року, ОСОБА_1 о 08год.00хв. керуючи автомобілем "Нісан" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.Братиславська-Крайня в м. Києві при повороті ліворуч не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: