overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6715/16-п
провадження № 3/753/2297/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016року о 21.45годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська, 7г в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7439/16-п
провадження № 3/753/2454/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по Південному мосту зі сторони просп.. Бажана в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП .

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/4547/16-п
Провадження №: 3/752/3447/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2016 року о 04.50 год. в м.Києві на Столичному шосе на зупинці громадського транспорту «ОтельАркадаЕнкор» ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.185 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПС МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7320/16-п
провадження № 3/753/2426/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «КБМР» начальник дільниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вул. Урлівська та вул. Здолбунівська в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» н/з НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світофору жовтого кольору в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світофора , не надав дорогу автомобілю «Рено Кенгу» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, та здійснив зіткнення, в наслідок чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 8.7.3,(Г),16.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7286/16-п
провадження № 3/753/2411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Пермської обл. Кунгурського р-н, громадянина України, працюючого в КП «ШЕУ»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по просп. Петра Григоренка навпроти перев. Любарський, 4 у напрямку Дарницького мосту в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8274/16-п
провадження № 3/753/2702/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., офіційно не працює офіційно, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.04.2016 року приблизно о 21.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим чинив психологічний тиск на останню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину фактично визнав; зазначені обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, яка також підтвердила факт примирення з ОСОБА_2, іншими матеріалами справи; ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника, зміст правопорушення, факт примирення сторін, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/8274/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6725/16-п
провадження № 3/753/2305/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016року о 23.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля станції метро "Харківська" з"їзд з вул. Ревуцького на вул.Декабристів в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8160/16-п
провадження № 3/753/2652/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016року о 23.00годині ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6752/16-п
провадження № 3/753/2323/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 15.04.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВТАНОВИВ:

15.04.2016 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

27.04.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 15.04.2015 року так, як там помилково не зазначено одного учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 15.04.2016 року необхідно виправити описку.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 15.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Перший абзац описової частини вище вказаної постанови викласти у наступній редакції: 12.03.2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по перехресті вул. Харківське шосе та Здолбунівської у м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який в свою чергу відкинуло в іншу смугу де від зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вище вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 та 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7000/16-п
провадження № 3-в/753/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Гуляс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про заміну адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КпАП України у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2016 року у справі №753/1209/16-п гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КпАП України у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно матеріалів особової справи №13/2016 зазначена постанова (копія) надійшла для виконання до Дарницького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва 09.03.2016 року.

Згідно подання начальника Дарницького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва від 30.03.2016 року ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник Дарницького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Гуляс О.О. подання підтримав та просив подання задовольнити; ОСОБА_3 проти заміни адміністративного стягнення заперечував, викладені у поданні обставини підтвердив, просив в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши пояснення представника Дарницького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та порушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали особової справи №13/2016 відносно ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від відбування 30 (тридцяти) годин громадських робіт згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2016 року №753/1209/16-п за ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому призначене адміністративне стягнення відповідно до положень ст.321-4 КпАП України підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4, 173-2 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дарницького районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва - задовольнити.

Замінити накладене постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2016 року №753/1209/16-п за ст.173-2 ч.1 КпАП України громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КпАП України у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб. Строк відбуття відраховувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.