overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1777/16-п
Провадження №3/463/568/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який систематично ображає однокласників, провокує конфлікти, порушує дисципліну на уроках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що займається виправленням поведінки сина.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №359743 від 11.04.2016р., поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/1703/16-п
Провадження №3/463/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2016р. о 21 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп км501+500, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083241 від 26.03.2016р., результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/1850/16-п
Провадження №3/463/598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2016р. о 01 год. 30 хв. у м.Львів-Винники на вул.Галицькій на території АЗС «ОККО» не реагував на неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, виражався нецензурними словами в його сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №007181 від 06.04.2016р., рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, щире каяття винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ст.185, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 452/788/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 побив неповнолітнього ОСОБА_3 на подвірї Дублянської ЗСШ в смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, що стало наслідком ухилення батька ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому на батька ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виховання неповнолітнього сина по

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення по суті справи, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/846/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ККВП «Продукт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ККВП «Продукт», а саме: керівника ОСОБА_1 встановлено, що ним не забезпечено подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів в термін до 30.01.2016 року, фактично сплачено 02.02.2016 року, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань з акцизного податку.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/785/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 16 березня 2016 року не зявився на реєстрацію в Самбірський відділ поліції, без поважних на це причин, чим повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив вимогу постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2016 року, а саме: зявлятися на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адмінправопорушення № ЛВ 014723 від 17.03.2016 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/851/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ДПС України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року, приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Шпитальній, собака ОСОБА_1 І-Р.О. покусала гр. ОСОБА_3, чим спричинила йому незначні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 І-Р.О, який визнав себе винним, однак пояснив, що його собака не покусала ОСОБА_3, а тільки гавкала на нього, коли вій проходив повз неї. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ 014693, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 І-Р.О. міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил тримання собак і котів, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 І-Р.О. слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст.154, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/813/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 побив неповнолітнього ОСОБА_3 на уроці фізичного виховання в школі-інтернаті «Берегиня» в м. Самборі Львівської області, спричинивши останньому тілесні ушкодження, що стало наслідком ухилення батька ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому на батька ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виховання неповнолітнього сина по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а тому його дії вірно кваліфіковані за

ч. 1 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/3047/16-п
пр.№ 3/464/712/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ш а х ОСОБА_1, 25.08.1974р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, -

викладач Львівського інституту економіки і туризму, -

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 неналежно виконував свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 - Аріадни Андріївни, 01.12.2002р.н., що призвело до того, що остання розпивала спиртні напої (коньяк), внаслідок втратила свідомість.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/1314/16-п
пр.№ 3/464/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №459339 від 22.01.2016 року, ОСОБА_1 29 грудня 2015 року о 16.15год. по вулиці Хлібній, 2, у м.Львові, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив заходів щодо належного утримання вулиці Хлібної у м.Львові, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, допустив просідання вибоїни до 8 см, чим порушив п.3.1 ДСТУ 358-97, п.1.5 ПДР України, ст.9 Закону України «Про дорожній рух», що призвело до технічного пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 63 », д.н.з.ВС 7770 СН, під керуванням ОСОБА_2

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 29 грудня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі ст.140 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.