П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2016 р. Справа153/480/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки село Северинівка Ямпільського району Вінницької області, працюючої директором ТОВ «Северинівське плюс», громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту виїзної планової документальної перевірки №156/1302/31915228 від 18.04.2016 року встановлено подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 3-4 квартали 2013 року, 1-2 квартал 2015 року, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тобто недотримання встановлених строків сплати (перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначеною платником податку за період з 01.07.2014 по 30.07.2015 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим листом вих..№108 від 25.04.2016 року, яке повернулося із відміткою про отримання судової повістки 29.04.2016 року, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність не надійшло.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обовязковою, тому маю підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №585859 від 18 квітня 2016 року, акт виїзної планової документальної перевірки №156/1302/31915228 від 18.04.2016 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2