overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/473/16-п
Номер провадження № 3/708/136/16
ПОСТАНОВА

19 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1 в с. Трушівці Чигиринського району вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої виражався на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, пояснивши, що 13 березня 2016 року він рубав дрова на власному подвір'ї та випадково вдарив себе по пальцю, в результаті чого висловився нецензурними словами. Сусіди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в цей час проходили повз його двір та сприйняли образу на свою адресу, в зв'язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу та штовхнув ОСОБА_2

На даний час він зробив для себе відповідні висновки і обіцяє, що більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року № 011427, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є.Ткаченко
Справа № 709/670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Вороненці Чорнобаївського району керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується його письмовими поясненнями де вказано, що він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, а також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №214990 від 16.03.2016 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 18 квітня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 18 липня 2016 року.
Справа №705/2919/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Оксанино», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, під час перевірки умов проживання, не в повній мірі виконує батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, довідкою-характеристикою Оксанинської сільської ради Уманського району за № 78 від 09.03.2016 р. та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 45 (сорок пять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
№ 709/659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя , ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст.91 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.16 року біля 20.30 год. пересувався на човні під двигуном в містах НПП "Нижньосульський", чим порушив встановлений режим об"єкту природно- запоідного фонду НПП "Нижньосульський" в адміністративних межах Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.91 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн.60 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 квітня 2016 року.

Строк звернення до виконання 06 липня 2016 року.
Справа №: 705/2056/16-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши подання про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт. Вказана постанова суду, після набрання чинності, 22.03.2016 направлена на виконання до Уманського МП КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

05.04.2016 до суду надійшло подання Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на те, що ОСОБА_1, який ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке на нього накладено відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016, ухиляється від його виконання без поважних на те причин.

Розгляд подання призначено 19.04.2016 року о 14.00 год.

15.04.2016, до початку призначеного судового засідання, до суду надійшло повідомлення старшого інспектора Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області Демченко О.О., в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбув адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт, тому просить залишити подання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбув адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 708/464/16-п
Номер провадження № 3/708/134/16
ПОСТАНОВА

20 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2016 року близько 2год. ночі ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: с.Галаганівка Чигиринського району, вчинив сварку з останньою, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він був випивший та пішов до сусіда попросити покурити. Постукав у вікно, але вийшла господарка будинку та почала на нього кричати, через що і виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Будучи допитана в судовому засідання в якості свідка, ОСОБА_2 пояснила, що тієї ночі вона прокинулася від стукіта у вікна будинку і побачивши, що в дворі ходить ОСОБА_1, стала виганяти його з двору та казати, щоб йшов додому, але у відповідь він почав нецензурно лаятися та поргожувати їй фізичною розправою, а через деякий час знову повернувся та почав стукати у вікна, після чого вона викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами та показами свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 011391 від 23.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/208/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : : ст. 484 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

18 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.03.2016 року, -

,

в с т а н о в и в :

Черкаською митницею складено протокол № 67/90200/15 від 06.11.2015 року про порушення митних правил ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон автомобіля «IVEKO».

Даний протокол направлено до суду першої інстанції та автоматизованою системою документообігу зареєстровано за №3/712/462/16 і дана справа розглядалась в суді, що підтверджується поясненнями представника митниці ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З матеріалів адмінсправи вбачається, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду щодо законності переміщення через митний контроль автомобіля «IVEKO», при цьому в матеріалах наявна постанова суду у іншій справі №3/712/461/16 (а.с.129-132) з приводу переміщення через митний кордон автомобіля «Рено Магнум», також на а.с. 136-140 в наявності апеляційна скарга по справі №3/712/461/16 (автомобіль «Рено Магнум»).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_3, які не заперечували проти повернення матеріалів прави до Соснівського районного суду м.Черкаси, вважаю, що справу слід повернути для належного оформлення до суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України відносно ОСОБА_3 для належного оформлення до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Головуючий :

Судді :
Справа № 717/752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пансіонера,за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2016 року біля 22 години 30 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що його дочка ОСОБА_2 час від часу вживає спиртні напої, а коли він її за це посварив, то вона зателефонувала до поліції. Просить суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012481 від 12 березня 2016 року та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Однак з урахуванням особи правопорушника, який є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, стану його здоровя та матеріального стану, дій потерпілої ОСОБА_3, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 725/1707/16-п
Номер провадження 3/725/902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП у м. Чернівцях надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №983782 від 04.04.2016 року, не зазначено потерпілого під чиїм керуванням був автомобіль НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП у м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 717/672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці вул. Чорновола, 18 Чернівецької області, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

З 01 грудня 2014 року по 28 березня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Чорновола, 18 в смт. Кельменці Чернівецької області, чим порушила вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №034172 від 28 березня 2016 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 725/1679/16-п
Номер провадження 3/725/882/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення поліції ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Чернівці, вул. Чигиринська, 8/2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог КпАП України, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 187 ч.1 КУпАП повернути начальнику Шевченківського відділення поліції ВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко