Справа №592/1915/16-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков
Номер провадження 33/788/81/16 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , з участю представника Сумської митниці ДФС - Нестерова Д.О., особи, відносно якої закрито провадження у справі ОСОБА_3 та його представника - адвоката Шаповал О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0693/80500/15 від 03.11.2015 року, 29.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин поблизу села Дорошівна, Путивльського району, Сумської області, поряд з прикордонним інформаційним знаком 1234 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», на дорозі, що веде з н. п. Тьоткіно (РФ) - н .п. Дорошівка (Україна) в 150 м від лінії державного кордону Росії з Україною, прикордонним нарядом ВПС «Нова Слобода» затримано громадянина України ОСОБА_3, який перемістив через митний кордон Росії з Україною вантаж, а саме: спирт етиловий в каністрах ємністю 5 л 10 шт. та задню балку до автомобіля марки ВАЗ-2111 в кількості 1 шт., поза митним контролем, а саме: поза місцем розташування митного органу, за допомогою велосипеду. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а вилучені речі постановлено повернути ОСОБА_3 або його представникові.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1448 грн. 17 коп. з конфіскацією предметів порушення митних правил та засобу за допомогою якого здійснювалось переміщення предметів порушення митних правил. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ОСОБА_3 підписав протокол про ПМП №0693/80500/15, зауважень не мав, чим підтвердив свою причетність до переміщення предметів через митний кордон України поза митним контролем.

Заслухавши пояснення представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, думку ОСОБА_3 та його представника-адвоката Шаповал О.О., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 КУпАП, докази у справі повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, при складанні протоколу про порушення митних правил уповноважена особа митного органу вказав, що 29.10.2015 року о 16 годині 00 хвилин поблизу села Дорошівна, Путивльського району, Сумської області, поряд з прикордонним інформаційним знаком 1234 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», на дорозі, що веде з н. п. Тьоткіно (РФ) - н .п. Дорошівка (Україна) в 150 м від лінії державного кордону Росії з Україною, прикордонним нарядом ВПС «Нова Слобода» затримано громадянина України ОСОБА_3, який перемістив через митний кордон Росії з Україною вантаж, а саме: спирт етиловий в каністрах ємністю 5 л 10 шт. та задню балку до автомобіля марки ВАЗ-2111 в кількості 1 шт., поза митним контролем, а саме: поза місцем розташування митного органу, за допомогою велосипеду.

Крім цього, за даним фактом був складений протокол відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і матеріал направлений до Путивльського районного суду Сумської області.

03 листопада 2015 року постановою Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто в незаконному перетинанні ним державного кордону України 29 жовтня 2015 року, близько 16.00 год.

23 грудня 2015 року постановою Апеляційного суду Сумської області постанова Путивльського районного суду Сумської області скасована, а провадження по справі закрито у зв'язку з не встановленням факту перетинання ОСОБА_3 державного кордону України. Постанова Апеляційного суду Сумської області набрала законної сили.

Отже, на час постановлення оскаржуваного судового рішення ОСОБА_3 не був винною особою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 -1 КУпАП, тобто у незаконному перетинанні державного кордону України.

В порядку ст. 10 МК України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України.

Частиною 1 статті 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем.

Таким чином, ОСОБА_3 не може бути визнаним винною особою у скоєні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України, тобто у переміщенні, або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, а тому рішення суду про закриття провадження у справі вважаю законним і обґрунтованим

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_3 підписав протокол про ПМП №0693/80500/15, не маючи при цьому зауважень, чим підтвердив свою причетність до переміщення предметів через митний кордон України поза митним контролем, то вони не заслуговують на увагу, оскільки як вірно вказав суддя місцевого суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. Інших належних доказів вини ОСОБА_3 суду надано не було, а тому відповідно до ст.62 Контитуції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Враховуючи наведене, не вбачаю підстав для задоволення апеляції представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.