Справа № 686/3484/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 31 січня 2016 року о 13 год., 05 хв., в м. Хмельницькому по вул. Камянецька 161, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, при виконані маневру випередження, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку в лівій смузі руху. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 допустив зїзд автомобіля «Рено» за межі проїзної частини в кювет. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, та пояснив, що він не впорався з керуванням, але наїзд на нього зробив водій автомобіля «Фіат» ОСОБА_2

Вислухавши учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджується доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078483 від 31.01.2016 року та схемою місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що він рухався по вул. Камянецька в лівій смузі руху, справа його обганяв автомобіль «Рено», який різко винесло на ліву смугу руху, попереду його автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення. В подальшому автомобіль «Рено» з дороги зїхав в кювет.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює інспектором патрульної поліції, здійснював виїзд на місце ДТП, де встановив, що водій автомобіля «Рено», порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Водій автомобіля «Рено» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував що в той день йшов дощ, та великий потік води який був на дорозі, внаслідок чого він втратив кервання автомобілем.

На підставі викладеного, суд рахує, що ОСОБА_1, порушив вимоги п. п. 13.1, 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: