overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 23.03.2016 на 09.30 год., 04.04.2015 на 09.20 год., 08.04.2016 на 09.30 год., 13.04.2016 на 09.30 год. ОСОБА_1 не зявилась, до суду повернулись конверти з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
20.04.2016 ЄУН 389/1083/16-п
справа №3/389/432/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Кіровоградської області, мешканка села Диківка Знамянського району Кіровоградської області, вул. Тельмана, 38, продавець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала реалізацію горілчаних виробів «Олександрія бліг» без відповідної ліцензії на продаж такого виду товару в магазині за адресою с.Диківка Знамянського району Кіровоградської області вул. Тельмана, 44а, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП України. По даному факту складений протокол серії КД № 004358 від 20.04.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол про правопорушення, висновок, протокол вилучення речей і документів, пояснення, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в суді, вважає, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП, - доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, сімейний та майновий стан, визнання нею вини.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією вилучених речей: 1 пляшка горілки «Олександрія пшенична» ємністю 0,5 літра, 3 пляшки горілки «Олександрія пшенична» ємністю 0,25 літра, 2 пляшки горілки «Олександрія Кришталева» ємністю 0,5 літра, 2 пляшки горілки «Олександрія» ємністю 0,75 літра, 1 пляшка горілки «ОСОБА_2 супер» ємністю 0,5 літра, 1 пляшка горілки «Олександрія Пшенична» ємністю 0,5 літра, 1 пляшка горілки «Олександрія» ємністю 0,5 літра, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.04.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 239/173/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

29.03.2016 року вищезазначені матеріали надійшли на адресу Новгородківського міського суду Донецької області.

Постановою судді Новгородківського міського суду Донецької області, ОСОБА_2 , від 30.03.2016 року, адміністративну справу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду 13.04.2016 року.

При вивчені даної адміністративної справи було встановлено, що її повний та обєктивний розгляд у судовому засіданні не можливий, оскільки в протоколі, складеному поліцейським БДПС ГУНП України ст. сержантом поліції ОСОБА_3 , АО 0018, зазначено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 та є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 (В/Ч5223) сержант ком.відділу.

Згідно повідомлення Олександрівського РС УД МС України в Кіровоградській області №603 від 19.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку на території Олександрівського району не значиться (а.с.14).

Крім того, згідно довідки Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області №40 від 18.04.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 на території Вищеверещаківської сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с.13).

Місце розташування війської частини В/Ч НОМЕР_1 чи В/Ч5223 суду невідомі, номер телефону не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням чинного законодавства, а тому матеріали справи необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №239/173/16-п (н/п 3/397/194/16) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України направити у ВДАІ м. Красноармійська Донецької області, для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа №: 398/1023/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1972р. н., ІН., паспорт серії ЕВ 320237 виданий Олександрійським МВ УМВС 12.09.2012р., працює головним бухгалтером ТОВ "Автоштамп", проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці 15.03.2016р. Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області на ТОВ "Автоштамп", за адресою: м. Олександрія, пров. Бориса Йогансона, 1, виявлено порушеня ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 129567 грн., в тому числі за 2013 рік - 123238 грн., за 2014 рік - 6329 грн. за рахунок заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта податкування, за 2013 рік - 1417434 грн. та заниження витрат всього (в сумі 733649 грн. за 2013 рік), заниження в сумі 768814 грн., за 2014 рік завищення в сумі 35165 грн., податкове зобов'язання по ПДВ всього - 206081 грн., у тому числі за лютий 2013 року в сумі 11154 грн., за квітень 2013 року в сумі 1339 грн., за травень 2013 року - 3658 грн., за червень 2013 року в сумі 5268 грн., за липень 2013 року в сумі 2487 грн., за серпень 2013 року в сумі 5532 грн., за жовтень 2013 року в сумі 18039 грн., за грудень 2013 року в сумі 3335 грн., за березень 2014 року - 433 грн., за травень 2014 року в сумі 1735 грн., за червень 2014 року в сумі 17220 грн., за липень 2014 року в сумі 390 грн., за серпень 2014 р. в сумі 11651 грн., за вересень 2014 року в сумі 77 грн., за жовтень 2014 року в сумі 23083 грн., за листопад 2014 року в сумі 54411 грн., за грудень 2014 року в сумі 46271 грн., порушення є триваючим, що кваліфікуються по ч.1 ст.163-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2016р. №335393 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і накласти на неї стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП в виді 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Кіровоградського апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 401/1252/16-п
Провадження № 3/401/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.код: НОМЕР_1;

за ч. 1, ст. 173 2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

19 квітня 2016 року, близько 01.00 год., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини, ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв сварки зі своєю дружиною.

Обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння .

Обставин, що обтяжують відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_2: не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, ч.1, ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченому ч.1, ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:Підпис

"З оригіналом згідно"

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 401/466/16-п
Провадження № 3/401/307/16
П О С Т А Н О В А

22.04.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду втретє надійшли матеріали від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Постановами суду від 17 лютого 2016 року та від 28 березня 2016 року матеріали справи направлялись на дооформлення через недотримання вимог ст. 256 КпАП України та неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266170 від 09.02.2016 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 266176 від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, якою передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, хто саме є потрепілим у даній дорожньо - транспортній пригоді та, відповідно, відсутній підпис даної особи; відсутні відомості про завдану матеріальну шкоду, її розмір та характер, отриманих транспортними засобами пошкоджень.

Відовідно до ст. 269 КпАП України, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Вказані вище обставини також порушують п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, складений протокол від 09.02.2016 р., про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, не відповідає вимогами ст. 256 КпАП України, з наведених підстав, а тому зазначений протокол, згідно п. 2, ч.1, ст. 278 КпАП України повинен бути повернутий для зясування наведених обставин.

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 276-280, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградскій області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором ВНБ Кіровоградської ВК № 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 15:00 год. за адресою по вул. Січова, 9, що в м. Кіровограді, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 23.03.2016 року о 15.00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, запевнив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року серії КД № 006373 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких 23.03.2016 року між ним та ОСОБА_2 відбувалася бесіда, яка переросла в сварку, після якої остання викликала міліцію (а.с.4), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топино Томаковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню доньку 2006 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року приблизно о 8 годині ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем, вжив спиртні напої в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 та знаходився в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вживання спиртних напоїв в базовому таборі в/ч НОМЕР_1 н.п.Первомайське і пояснив, що о 8 годині випив 200 гр. горілки , а о 8 год.30 хв. на шикуванні командир роти виявив, що він знаходься в нетверезому стані. Від медичного обстеження відмовився, так як не довіряє лікарям, але з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , пояснення лікаря ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_2 від медичного обстеження, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , службову характеристику ОСОБА_2 копію службової картки ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна