overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5587/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н, працює директором ТОВ «Оздоровчий центр "Еспіна", мешкає м. Харків пр.. Московський б. 296 копр.Б кв.43

за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року при перевірці ТОВ «Оздоровчий центр "Еспіна", який знаходиться за адресою м. Харків вул. Чернишевського б.31-А, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення законододавства про працю, а саме ст..29,ч.4 ст.97, ч.1,2,3,4 ст.115, ч.6 ст.95,ч.1 ст.116, ст..83 КЗпП та п.4 ПКМУ №1078, ст..33 ЗУ №108, ст..21 ЗУ №504, ст.6, ч.1 ст.15ч.3 ст.34 ЗУ №108, а також п 2.5. глави2 Інструкції №58

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4309/0077 від 21.03..2016 р.,актом перевірки № 20-01-4309/0309.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 279,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Накласти на відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Бородіна Н.М
Справа№ 640/5583/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.229322276, мешкає м. Харків Салтівське шосе,55

по ч.1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016року о 11.30 год. ОСОБА_1 торгувала біля виходу метро Ак. «Барабашова» кавою та чаєм.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040552 від 23.02.2016 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вивчивши обставини справи, особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,160 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.229322276 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 649/259/16-п
Провадження № 3/649/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2016 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_3, на Каховському водосховищі в районі смт. Велика Лепетиха ловив рибу промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, мисиновою сіткою з берега, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову під час вибірки сітки, при перевірці виявлено сітку мисинову довжиною 37 м., розміром вічка 35х35 мм. та свіжу рибу виду карась сріблястий у кількості 2 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 34 грн. 00 коп. (карась 2 шт. х 17 грн. = 34 грн. 00 коп.).

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 19.03.2019 року на Каховському водосховищі займався виловом риби за допомогою сітки. Був затриманий на місці лову, виловив рибу карась у кількості 2 шт. Збитки нанесені рибному господарству відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, добровільно сплатив збитки нанесені водним живим біоресурсам, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати сітку мисинову довжиною 37 м., розміром вічка 35х35 мм., яка знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад) та конфіскувати рибу виду карась сріблястий у кількості 2 шт., яка знаходиться на зберіганні в Товаристві з додатковою відповідальністю «Довірче товариство «Херсонське бюро приватизації» за адресою: 73000, АДРЕСА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа№ 640/5061/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 311, кв. 37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№010427 від 01.03.2016 року вбачається, що 27.02.2016 року приблизно 20:00 год. гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 7 скоїв дрібну крадіжку товару на суму 157,68 грн.

В судове засідання, призначене на 11.05.2016 року на 17:00 годину на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України відкласти на 01 червеня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 01 червеня 2016 року на 09 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 311, кв. 37.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Якуші Н.В.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 649/280/16-п
Провадження № 3/649/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Основікова, біля місцевого СБК вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з хуліганських мотивів розбив два віконних скла розміром 20х60 см. в СБК, чим пошкодив майно у незначному розмірі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 05.03.2016 року близько 02 год. 00 хв. в с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Основікова, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодив два віконних скла місцевого будинку культури. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №010059 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. Суму штрафу сплатити на розрахунковий рахунок 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030101, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 640/6814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «БІ-ЕС Косметікс Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15.04.2016 року о 16.50 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Жилярді в м. Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який також виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 628/1764/16-п
Провадження № 3/628/378/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського ВП ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 040489 від 04.05.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 26.04.2016 року о 07 год. 40 хв. звернувся за медичною допомогою, з діагнозом алкогольне спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським ВП ГУНП України в Харківській області за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена суть адміністративного правопорушення, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 640/6841/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в ФОП «ОСОБА_1М.», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

11.04.2016 року в м. Харків близько 18 год. 00 хв. по вул. Ак. Проскури з вул. Чкалова, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, рапортом, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/6523/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального командування Національної Гвардії України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 01.06.1990, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001555 від 18.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2016 року о 23 год. 00 виконуючи обов`язків військової служби, перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001555 від 18.04.2016 року (арк. справи 4), акт медичного огляду № 104 від 17.04.2016 року (арк. справи 5), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП є доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях