Справа № 645/1681/16-п
Провадження № 3/645/699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

встановив:

05.03.2016 року о 13 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fоrd -Fiesta д.н.з АХ 9033ВІ у м. Харкові по вул. М. Рибалко в районі буд.№20 при зміні напрямку руху, не впинився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали технічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 05.03.2016 року він їхав в напрямку вул. Х/Дивізій та включив поворот ліворуч, щоб заїхати на паркову, позаду нього їхав автомобіль Шкода, який зупинився, щоб пропустити його автомобіль. Інших автомобілів не було. Під час повороту, в передні леві двері вїхав автомобіль НОМЕР_2, який рухався в тому ж напрямку і як він гадає на великій швидкості.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілем НОМЕР_3, по вул. Рибалко, перед ним рухався автомобіль Шкода, який зупинилася праворуч у дорозі, він обїхав цей автомобіль, в той час автомобіль НОМЕР_4, який знаходився в крайньому правому ряді по ходу його руху, не впевнився, що це буде безпечним здійснив маневр, а саме різко повернув перед ним і він не встиг загальмувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407710 від 29.03.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з поясненням водія ОСОБА_2

Судом розяснено право заявляти клопотання щодо призначення судово- автотехнічної експертизи, клопотань не надійшло.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, згідно якому перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.1977 року ( ІІН НОМЕР_5 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІІН НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя