overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/401/16-п
Провадження № 3/550/154/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

20.04.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/401/16-п (провадження № 3/550/154/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Лисенку В. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/401/16-п (провадження № 3/550/154/16) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Присвоїти справі № 550/401/16-п (провадження № 3/550/154/16) номер № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Суддя
Справа №550/220/16-п
Провадження № 3/550/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

25.02.2016 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП №550/146/16-п (провадження №3/550/64/16).

17.03.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП №550/220/16-п (провадження №3/550/99/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Ланній Я.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №550/220/16-п (провадження №3/550/99/16) об'єднати в одне провадження зі справою №550/146/16-п (провадження №3/550/64/16).

Присвоїти справі №550/220/16-п (провадження №3/550/99/16) - номер 550/146/16-п (провадження №3/550/64/16).

Суддя
Справа № 550/410/16-п
Провадження № 3/550/160/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

19.03.2016 р., близько 11 год., ОСОБА_1, порушив правила утримання домашніх собак, а саме, належна йому собака, перебуваючи по вул. Польовій в смт. Чутове Полтавської області, накинулася на ОСОБА_2 та нанесла останньому тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000265 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2-5).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М.) з конфіскацією тварини.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/404/16-п
Провадження № 3/550/157/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

20.04.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/404/16-п (провадження № 3/550/157/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Лисенку В. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/404/16-п (провадження № 3/550/157/16) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Присвоїти справі № 550/404/16-п (провадження № 3/550/157/16) номер № 550/400/16-п (провадження № 3/550/153/16).

Суддя
Справа № 559/616/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "ДН-Класик" , жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ "ДН-Класик", вчинила правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний строк сплати 09.02.2016 р., фактично сплачено 19.02.2016 р. на суму 5300 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду повернувся конверт із зазначенням листоноші "за закінченням терміну зберігання"

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді трафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Павлюіс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 21.03.2016 року близько 22:30 в м.Львів вул.Чернівецька, 21 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vario 815D, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав інтервалу та не стежив за технічним станом т/з, в результаті чого відбулося самовільне відкриття дверей, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення скоєне ОСОБА_1 мало місце.

Суд враховує ту обставину, що правопорушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, а також особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому приходить до висновку щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_3 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/682/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 130, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 15.30 год. 05.05.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/676/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Базальтов, вул. Садова, 14, Костопільського району, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Івано-Долинський спецкар'єр", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Івано-Долинський спецкарєр» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 1767 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2015 року, а саме порушила п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором ВОЮО Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832169 від 23.03.2016 року, акт №142/15/05471862 від 11.02.2016 року про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Івано-Долинський спецкарєр» за грудень 2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/670/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Березне, вул. Наливайка, 11а, Березнівського району, працюючого керівником ТзОВ "Енергомаркет", за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи керівником ТзОВ «Енергомаркет» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємств, а саме порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 ІДІ відділу оподаткування юридичних осіб Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832177 від 30.03.2016 року, акт №234/15/36950817 від 17.03.2016 року про результати проведення перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету ТзОВ «Енергомаркет» за період 10.03.2016 року по 17.03.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/661/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером КП "Костопільський водоканал", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП «Костопільводоканал» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 370 грн. по декларації з ПДВ за листопад 2015 року, а саме порушила п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором ВОЮО Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832167 від 23.03.2016 року, акт №26/15/22585030 від 26.01.2016 року про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП «Костопільводоканал» за листопад 2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судове засідання, призначене на 13.04.2016 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.18 та доставити його у судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Кузнецовськ, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Кузнецовський відділ поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова