overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. за власним місцем проживання ухилялась громадянка ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, який розпивав пиво в м. Ірпінь.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця зявився, вину визнала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе застосувати до неї захід впливу такий як попередження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу такий як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3301/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року близько 01 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання ухилялась від виконання батьківських обовязків, у звязку з тим, що неповнолітній син ОСОБА_2пив пиво.

Своїми діями ОСОБА_2 олена Миколаївна скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця зявився, вину визнала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе застосувати до неї захід впливу такий як попередження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу такий як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/492/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

смт. Гостомель, вул. Центральна, 4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 20 січня 2016 року, 17.01.2016 року о 13 год. 00 хв. за адресою смт. Гостомель, вул. Центральна, 4, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своєї матері ОСОБА_2 яке полягало в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував по відношенню до своєї матері, чим завдав їй психологічної травми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2016 Справа №: 368/589/16-п
провадження№3/368/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекція України в Київській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Липовець Кагарлицького району Київської області здійснював реалізацію свіжої риби «карась» загальною вагою 10 кг. за ціною 30 грн. за 1 кг. з порушенням порядку придбання та збуту об»єктів «Тваринного світу», не маючи на неї документів, порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення № 000129 від 25 березня 2016 року, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Вказаний протокол № 000129 від 25 березня 2016 року складено за ст. 88-1 КУпАП, проте не вказано частини даної статті.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що складення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, тобто в матеріалах справи відсутня частина статті 88-1 КУпАП, тому вважаю необхідним направити дану справу до Державної екологічної інспекції в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 88-1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/459/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, не одружену, немаючу на утриманні малолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ст. 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2016 року близько 13 години 30 хвилин в с. Круті Горби по вул. Лесі Українки, 23 Таращанського району Київської області гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, погрожувала фізичною розправою та намагалася затіяти бійку з гр. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб.

Таким чином, правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні визнала свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, її вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 369/3097/16-п
Провадження № 3/369/987/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290902 від 31.03.2016 року водій ОСОБА_1 31.03.2016 року о 11.03 год., керуючи автомобілем «Фольськваген-джета» державний номер АІ 27-23АМ в м. Вишневе на перехресті нерівнозначних доріг: пров. Поштовий вул.. ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі провулок Поштовий не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2115» державний номер АМ 93-83АС, водій ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі. В наслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та зазначив, що він дійсно повертав з пров. Поштовий на головну вул. ОСОБА_2, але водій автомобіля «ВАЗ-2115» рухався по вул. Лесі Українки по зустрічній смузі, а тому порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони, а також відеозаписом, який був досліджений у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/3565/16-п
Провадження № 3/369/1116/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку селище Салькова Гайворонського району Кіровоградської області, зі слів не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року о 20 годин 05 хвилин по вул. Святошинська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті виїхала на вул. Жовтнева на забороняючий жовтий сигнал світлофора. В наслідок чого, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Жовтнева прямолінійно на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року серія АП2 № 290957, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»ю Олександрівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Олександрівни на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
28.04.2016 Справа № 380/511/16-п Провадження № 3/380/196/16
Справа № 380/513/16-п Провадження № 3/380/197/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.04.2016 року близько 3 години ночі в м. Тетієві, по вул. Цвіткова Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_2, та перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124-2 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а по ст. 122-2 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 369/3499/16-п
Провадження № 3/369/1089/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 28 м. Біла Церква Київської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2016 року о 09 годин 25 хвилин по вул. Леніна, 25 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної дистанції між автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В наслідок чого, відбулося зіткнення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся. Суду пояснив, що зіткнення його автомобіля відбулося в задню частину автомобіля НОМЕР_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2016 року серія АП2 №290931, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту. письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко