overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/3687/16-п від14.04.2016
н/п 3/490/1397/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/1397/16-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/1409/16-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1397/16-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 20 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/1409/16-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду 20 квітня 2016 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 490/3687/16-П справу 490/1397/16-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та справу 490/1409/16-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 493/559/16-п
Провадження № 3/493/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що вона без поважних причин стала пропускати заняття в школі. Після чергової сварки з батьками неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому, зайнялась бродяжництвом та додому не поверталась, допоки співробітники поліції не знайшли її та не повернули батькам.

В судове засідання правопорушник не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019889 від 18.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення.

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/607/16-п
Провадження № 3/493/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Березівка, Балтського району, Одеської області, за адресою своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах вчинив сварку відносно неї, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення. Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399603 від 21.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/594/16-п
Провадження № 3/493/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що діти знаходились в антисанітарних умовах та були голодні.

В судове засідання правопорушник не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399584 від 21.04.2016 року та поясненням ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/564/16-п
Провадження № 3/493/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2016 року біля 12.40 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул.. Уварова, м. Балта, Одеської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклом іж планета 5 д/з 68540АА під керуванням гр.. ОСОБА_2. Внаслідок ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що здійснив зіткнення з мотоциклом іж планета 5 через неуважність та необдуманість, пообіцявши в майбутньому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158175 від 29.03.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/608/16-п
Провадження № 3/493/201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Сінне, Балтського району, Одеської області, за адресою свого будинку, де проживає зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, в пяному вигляді, вчинив сварку відносно неї, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення. Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399642 від 24.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення та поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/517/16-п
Провадження 3/494/146/16
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

22 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколами серія АП2 №154354 по ч.2 ст.130 КУпАП і серія АП2 №154356 по ст. 124 КУпАП від 16 березня 2016 р. складеними поліцейським СБДР Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області,

В с т а н о в и в:

19 квітня 2016 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серія АП2 №154354 за ч.2 ст.130 КУпАП та серія АП2 № 154356 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи від 16 березня 2016 р. і справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

по с т а н о в и в :

Адміністративний протокол серія АП2 №154356 за ст.124 КУпАП об`єднати з адміністративним протоколом серія АП2 №154354 за ч.2 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/517/16-п, провадження 3/494/150/16.

Розгляд обєднаної справи призначити на 09-30 годин 29 квітня 2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Справа № 496/1289/16-п
Провадження № 3/496/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№25, місто Одеса, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» держ.№ ВН 5244 АО, рухався в селі Нерубайське, Біляївського району, Одеської області по вулиці Пл. Партизан, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (квіткову клумбу).

В результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152604 від 26.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/1444/16-п
ПОСТАНОВА

04.05.2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

мешканка с.Велика Балка, пров. Червоний, 32

Біляївського району, Одеської області

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 року інспектором Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АА №390021 за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 29.02.2016 року біля 17.00 год в с. В.Балка вона неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_3, котрий приймав участь у бійці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть скоєного саме нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП України, а зазначені лише протиправні дії її сина ОСОБА_3, що не відповідає диспозиції вказаної статті, яка передбачає відповідальність батьків саме за ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а не за неналежне виконання цих обовязків.

Крім того, пояснення у ОСОБА_1 щодо неналежного виконання батьківських обовязків не відбиралось.

В протоколі також відсутні відомості відносно того, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і до матеріалів справи не долучено копію постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 184, 256 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.2, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова
Справа № 496/1460/16-п
Провадження № 3/496/569/16
ПОСТАНОВА

04 травня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення АП2 №151727 та АП2№151726 від 11.042016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи про скоєння ним двох правопорушень.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Згідно абзацу 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

За таких обставин вважаю, що вказані адміністративнісправи у відношенні ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1460 /16-п з номерами проваджень відповідно № 3/496/569/16 та № 3/496/568/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1460/16-п, провадження № 3/496/568/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/2310/16-п Провадження № 3/500/740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не забезпечила належний стан для виховання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11.

Своїми діями вчинила ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 провину визнала.

Провина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 403112 від 28 квітня 2016 року, листом служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області за № 01-26/245/16 від 01 квітня 2016 року, листами головного лікаря комунальної установи «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за № 136 від 29 березня 2016 року та № 120 від 21 березня 2016 року, поданням директора загальноосвітньої школи №7 1-111 ступенів міста Ізмаїл Одеської області за № 87 від 16 березня 2016 року та копіями свідоцтв про народження дітей.

Таким чином провина підтверджена у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_12 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 275,6 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1