12 квітня 2016 р. Справа № 632/860/16-п провадження № 3/632/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України паспорт серія МН № 884030, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2001 року, без визначеного місця роботи, який притягався до адміністративної відповідальності 20 січня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року між одинадцятою і дванадцятою годинами ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Первомайському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області з приводу відбування адміністративного покарання у виді громадських робіт, знаходячись в громадському місці - приміщенні вказаного відділу, що знаходиться в будинку № 56, розташованому в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останню брутальною лайкою, заважаючи роботі вказаної установи та порушуючи громадський порядок. На зауваження і вимоги, припинити протиправні дії, не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав і пояснив, що дійсно 06 квітня 2016 року близько 11 години 30 хв. він перебував у приміщенні Первомайського МРВ КВІ, проте знаходився у коридорі, до кабінету не заходив, і не вчиняв сварку з інспектором, а навпаки, намагався заспокоїти свою співмешканку.

Проте, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 старший інспектор Первомайського МРВ КВІ, пояснила, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в інспекції з приводу відбування покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 06 квітня 2016 року, прибувши до КВІ за викликом, останній вчинив із нею сварку, під час якої в присутності працівників та відвідувачів ображав її брутальною лайкою, принижував її людську гідність. У звязку із чим вона була змушена припинити роботу. На зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Свідок ОСОБА_3 - соціолог Первомайського МРВ КВІ, показала, що 06 квітня 2016 року близько 11 години 30 хв. ОСОБА_1, який зявився за викликом до інспекції, порушив громадський порядок - вчинив сварку із ОСОБА_2 під час виконання нею її службових обовязків. При цьому ображав її брутальною лайкою, знущався, заважав роботі інспекції. На вимоги припинити протиправні дії, не зважав.

Крім того винність ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу від 11 квітня 2016 року.

Із відповідного витягу вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є неспроможними, оскільки не тільки не ґрунтуються на доказах, але і спростовуються послідовними показаннями свідків, які в деталях узгоджуються між собою, а також з обєктивними даними, які містяться в письмових доказах і розцінюю їх як позицію захисту, обрану ним з наміром уникнути відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001, призначення платежу : *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4