Провадження 3/200/1154/16
Справа 200/4515/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неофіційно працюючого менеджером ТОВ «Альбатрос», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року об 07.40 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Б. Хмельницького з боку вул. ОСОБА_3 у напрямку вул. Б. Мозолевського у м. Дніпропетровську, під час руху напроти буд. № 135 не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 26.02.2016 року приблизно о 07.40 годині він, керуючі автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Б. Хмельницького з боку вул. ОСОБА_3 у напрямку вул. Б. Мозолевського у м. Дніпропетровську, по лівій смузі за автомобілем НОМЕР_2, зі швидкістю приблизно 40 км/год. Після світлофору, він прийняв правий ряд та рухався у правому ряді. Рухаючись далі, він відчув удар у ліву сторону, а саме у дзеркало. Від удару дзеркало розбилося і осколки дзеркала подряпали ліве крило автомобіля. Попереду його автомобіля на відстані приблизно трьох метрів їхала маршрутка. Йому потрібно було, проїхавши зупинку громадського транспорту, повернути та заїхати у дворовий проїзд. ДТП сталося до зупинки громадського транспорту. Вину не визнає, оскільки він під час руху не перестроювався.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.02.2016 року, з якої вбачається, що місце зіткнення між автомобілями знаходиться на відстані 3,6 м від краю проїзної частини і автомобілі мають наступні пошкодження: на автомобілі НОМЕР_1 розбите ліве дзеркало заднього виду, деформація лівого переднього крила; на автомобілі НОМЕР_2 - пошкоджено лакофарбне покриття термобудки з правої сторони та відірваний шматок підніжки з правої сторони; письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, згідно показань якого 26.02.2016 року близько о 07.45 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпропетровську, відчув удар з правого боку і побачив, що зіткнення з його автомобілем НОМЕР_3, водій якого намагався здійснити справа обгін маршрутного засобу, який зупинився на зупинці, без увімкнення сигналу повороту, у звязку з чим не побачив його автомобіль, виїхавши на його смугу руху. Крім того, вищевказані механічні пошкодження на автомобілях свідчать про те, що саме водій ОСОБА_2 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал. Невиконання водієм ОСОБА_2 даного пункту Правил дорожнього руху України привело до ДТП і знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має стаж керування транспортними засобами з 2012 року; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна