Єдиний унікальний номер 201/4310/16-п
Номер провадження 3/201/729/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, буд. 2А, біля навчального закладу ДТЗЕ ім.Є.О.Патона, курив тютюнові вироби у місті, де це заборонено законом. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив норми чинного законодавства України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП визнав в повному обсязі, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, останній не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та зазначив, що 24 березня 2016 року, перебуваючи по вул. Клари Цеткін, буд. 2А. у м. Дніпропетровськ, приблизно о 12 годині курив тютюнові вироби у місті, де це заборонено законом.

Крім пояснень ОСОБА_1 щодо визнання своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року серія ДН № 033771.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дістається висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушення та виходячи з тих обставин, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи норми ст.ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299, 175-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Г.Ополинська