Справа № 163/1185/16-п
Провадження №3/163/837/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0742/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №945675, виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 15.01.2005 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 01.04.2016 року о 21 год. 54 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через ВМО №1 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в зазначеному автомобілі, окрім товару в межах допустимої норми (телевізор та продукти харчування), харчові продукти, що знаходились в салоні автомобіля під передніми і задніми сидіннями, а саме, каву мелену з маркуванням: «ILLY Moka» в кількості 36 банок, вагою 9 кг, вартістю 5580,00 грн., та «STANDART» в кількості 67 банок, вагою 33,5 кг, вартістю 3671,60 грн., які, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежені до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який відповідно до ч.1 ст.378 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року обмежений до ввезення на митну територію України, та згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що каву він придбав на гуртівні в ОСОБА_4, в м.Ярослав, для її подальшого продажу в Україні з метою отримання заробітку, так як сам ніде не працює та доходу не має. Окрім кави, також переміщував телевізор вагою близько 20 кг. та вартістю 2100 польських злотих. В автомобілі разом з ним слідували пасажири, які перевозили шини та телевізор. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці повідомив, що в автомобілі переміщується товар: два телевізори та шини, на які подав TAX FREE. Оскільки з неоподатковуваними нормами товару, дозволеними до переміщення через митний кордон України, у 50 кг. та 500 євро він обізнаний, та з врахуванням вартості телевізора, розумів, що переміщувана ним кава уже перевищує дозволені до переміщення норми, тому наявне у нього на каву TAX FREE інспектору митниці не подав свідомо. Після проведеного митного огляду, хотів, щоб його перевели на «червоний коридор» для розмитнення товару (кави), при цьому, декларацію для заповнення у інспектора митниці не просив. Крім цього вказав, що в ОСОБА_4 він їздить з періодичністю 1-3 рази на тиждень, але про те, що кава є обмеженою до переміщення через митний кордон України, як продукт харчування, обізнаний не був. У вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього мінімальний штраф.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0742/20505/2016 від 01.04.2016 року, з яким ОСОБА_2 ознайомився, доповнень та зауважень не мав і з його змістом погодився (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 01.04.2016 року (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205100701/2016/000183 від 01.04.2016 року, у якому, за результатами митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. АС1089ВІ, зафіксовано факт виявлення в його салоні під передніми і задніми сидіннями товару, який перевищував неоподатковувану норму ввезення, а саме: кави меленої «ILLY Moka» в кількості 36 банок, вагою 9 кг., та кави меленої «STANDART» в кількості 67 банок, вагою 33,5 кг., які належали ОСОБА_2 (а.с.6); копією TAX FREE №1285/410/2016 від 01.04.2016 року, виданого на імя ОСОБА_2, яким стверджено факт переміщення останнім через митний кордон України телевізора вартістю 2110,00 польських злотих, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 01.04.2016 року (100 польських злотих = 701,0860 грн.), становить 14792,91 грн. або 495,58 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 2984,9437 грн. (а.с.11); висновком №102 від 25.04.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, відповідно до якого загальна вартість вилученої у ОСОБА_2 кави становить 9251,60 грн., з яких:вартість кави «ILLY Moka» в кількості 36 банок - 5580,00 грн., а кави «STANDART» в кількості 67 банок - 3671,60 грн. (а.с.24-25).

При цьому, наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.04.2016 року, у яких останній вказав, як на причину допущення порушення митних правил, їх незнання, суд до уваги не приймає, оскільки такі спростовуються його особистими поясненнями в суді, відповідно до яких, в ОСОБА_4 він їздить з періодичністю 1-3 рази на тиждень та з дозволеними до переміщення через митний кордон України нормами товару у 50 кг. по вазі та 500 євро по вартості належним чином обізнаний, про що також свідчить обрана ним позиція під час проходження митного контролю.

Щодо доводів ОСОБА_2 в суді про те, що він не знав про встановлення обмежень на переміщення кави, то зазначене на кваліфікацію його дій не впливає, оскільки, будучи обізнаним з вищенаведеними загальними неоподатковуваними нормами товару, дозволеними до переміщення через митний кордон України, та достовірно знаючи, що вартість переміщуваного ним телевізора становить майже 500 євро, усвідомлював, що інший переміщуваний ним товар, яким в даному випадку є кава, уже буде перевищувати зазначену норму по вартості.

Протоколом про порушення митних правил №0742/20505/2016 від 01.04.2016 року стверджено, що товар, який переміщувався ОСОБА_2 в межах дозволеної до переміщення через митний кордон України норми без оподаткування, органом доходів і зборів не затримувався та пропущений на територію України (а.с.1-4).

При кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.ст. 471, 472 МК України суд враховує те, що останній достовірно був обізнаний з дозволеними до ввезення на митну територію України нормами товарів та свідомо не заявив до митного контролю, в тому числі й в усній формі, про переміщуваний ним товар в повному обсязі, зокрема, щодо переміщення ним кави, а та обставина, що ОСОБА_2 просив працівників митниці перевести його на смугу руху «червоний коридор» для розмитнення даного товару, правового значення не має, оскільки мала місце уже після усного опитування водія та пасажирів на предмет переміщуваного в автомобілі товару та проведення повного митного огляду транспортного засобу, як однієї з форм митного контролю.

В розрізі досліджених судом доказів та встановлених фактичних обставин суд також виходить з наступних положень чинного митного законодавства України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до норм ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, виходячи із зазначених норм митного законодавства України та встановлених у справі фактичних обставин, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 мають виключно умисний характер, спрямований на порушення митних правил з метою уникнення від сплати митних платежів, при цьому, з використанням спрощеної смуги митного контролю «зелений коридор», сукупність яких вказує на усі необхідні та достатні ознаки ідеальної сукупності правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, слід застосувати до правопорушника, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних харчових продуктів кави з її конфіскацією.

Разом з цим, суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_2 в судовому засіданні платіжний документ №TF-23/03/16/383TFH від 23.03.2016 року на ствердження вартості придбаної ним кави, як такий, що не відповідає вимогам ст. 368 МК України, оскільки на момент проходження митного контролю ним не подавався, законність і достовірність його походження та належність саме порушнику належним чином не підтверджені і не доведені.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 18 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2850,0621 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, ч.2 ст.36 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 9251 (девять тисяч двісті пятдесят одна) гривня 60 копійок з конфіскацією в дохід держави харчових продуктів - кави меленої з маркуванням: «ILLY Moka» в кількості 36 банок, вагою 9 кг, вартістю 5580,00 грн., та «STANDART» в кількості 67 банок, вагою 33,5 кг, вартістю 3671,60 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0742/20505/2016 від 01.04.2016 року.

Штраф в розмірі 9251 (девять тисяч двісті пятдесят одна) гривня 60 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 76 (сімдесят шість) гривень 95 копійок витрат по справі за зберігання кави на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5