overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/753/16-п Провадження № 3/477/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року, приблизно о 14-30 годині, на автодорозі Н-11-310 км. Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак ВЕ 6461АА з явними ознаками алкогольного спяніння, проте в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився. У звязку з вказаним, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 130737 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що з метою попередження скоєння ОСОБА_2 аналогічних правопорушень, необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 474/275/16-п
Провадження №3/474/105/16
П О С Т А Н О В А

11.04.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за рахунок виконання робіт по договору найму у приватних осіб, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше Калініна, 27), звільнений 22.01.2016р. від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 на підставі ст. 22 КУпАП (з малозначністю правопорушення) та застосоване усне зауваження

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016р. судом була винесена постанова про повернення адміністративного матеріалу серії та номер МИ 012100 від 16.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП до Врадіївського відділення поліції ГУ НП України в Миколаївській області для доопрацювання зазначення частини статті 173-2 КУпАП за якою кваліфіковані дії правопорушника.

08.04.2016р., до направлення даної постанови за належністю, недоліки протоколу були усунуті посадовою особою Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській обл.. ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає прийняттю до судового розгляду..

Керуючись 278, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №474/275/16-п за адміністративним матеріалом серії та номеру МИ 012100 від 16.03.2016р. прийняти до судового розгляду.

Суддя: В. В. Фасій
Виписка з протоколу судового засідання у справі №474/177/16-ц про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
14.04.16р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Фасій В.В.
за секретаря Багрін Н. А.
прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
в ході судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, клопотання захисника ОСОБА_3 про витребування доказів, -
В ході судового засідання захисник ОСОБА_3 з метою спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про витребування з Первомайської місцевої прокуратури документів на підставі яких прокуратурою було проведено перевірку та виявлено вчинення правопорушення за ст. 172-7 КУпАП. Послався також, що вказані матеріали у справі відсутні, ні він, ні його підзахисний з ними ознайомлені не були.
Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання.
Прокурор заперечив проти його задоволення, посилаючись, що правопорушення було виявлено в ході вивчення матеріалів ХХХХІ сесії шостого скликання від 19.03.2015р., витребуваних прокуратурою на підставі вимоги та супровідного листа про направлення. А тому вважає витребування доказів про яких просить сторона захисту зайвим.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.
Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає клопотання захисника підлягаючим задоволенню.
керуючись ст. 268, 279 КУпАП, суд,-
Покласти обовязок на керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати у судове засідання, яке відбудеться, 19.04.2016р., вимогу прокуратури про витребування матеріалів ХХХХІ сесії шостого скликання від 19.03.2015р. та супровідний лист про направлення.
В разі виявлення правопорушення по ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 з інших джерел, повідомити про це, з посиланням на докази що підтверджують дату його виявлення.
суддя Фасій В. В.
справа № 488/570/16-п
провадження № 3/488/397/16
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№468681 від 02.02.2016 року, 25.10.2015 року о 14-30 год. на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Уборевича в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1,12.1,16.13 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, виконуючи лівий поворот, не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав гр. ОСОБА_2

Постановою ст. слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.12.2015 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2015 року - закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 25.10.2015р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/583/16-п
провадження № 3/488/406/16
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№468555 від 01.02.2016 року, 19.11.2015 року о 21-50 год. пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.4, 4.7,4.8, 4.14 а, б Правил дорожнього руху України, перетинаючи проїзну частину вулиці Генерала Карпенка в місті Миколаєві, у невстановленому місці (за межами пішохідного переходу) не переконався у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не виділив себе для своєчасного виявлення іншими учасниками руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, скоїв на нього наїзд.

Постановою ст.слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 14.01.2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.11.2015 року- закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 19.11.2015р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/593/16-п
провадження № 3/488/414/16
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№125483 від 30.01.2016 року, о 18-00 год. на Жовтневому проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 2,11%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 130 ч.1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 3/489/707/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015р. близько 08:15 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Terrano н/з 05456НК по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102 н/з А9466НІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2016р. слідчим СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 16.10.2015р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України, у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

А тому,зважаючи на те, що з дня винесення вищевказаної постанови пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
справа № 488/588/16-п
провадження № 3/488/410/16
П О С Т А Н О В А

25.02.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№126242 від 28.01.2016 року, о 10-19 год. на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Південної в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконала вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась спеціальним звуковим пристроєм, маячками синього та червоного кольору; була зупинена шляхом блокування транспортного засобу патрульним автомобілем на вулиці Скороходова.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/5155/15-п
провадження № 3/488/394/16
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №002076 від 02.12.2015 року, о 21-50 год. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному центрі АТБ, розташованому на Жовтневому проспекті, 342/5 в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 91,50 грн.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 3/489/725/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 10:40 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Космонавтів 64 в м. Миколаєві, здійснювала незаконну торгівлю рибою «бичок» загальною вагою 8 кг, без ветеринарного посвідчення якості та товарної накладної на право придбання риби, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави в держбюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/683/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25.03.2016 р. о 05.00 год. керувала транспортним засобом Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова,77 в м. Миколаєві в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно показів тесту «Драгер», ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривні, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко