overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/148/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, в/ч 9000 оперуповноваженого СБУ, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227671 від 07.10.2015 р. ОСОБА_1 07.10.2015 р. приблизно о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Мітцубіші-ланцер» д/н НОМЕР_2 на перехресті з круговим рухом на площі Сантьяго де Чилі в м. Києві, рухаючись по пр. Г. Сталінграду, не надав дорогу автомобілю «Пежо-206» д/н НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, що призвело до пошкодження автомобіля «Пежо-206» д/н НОМЕР_3 , чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та вказав, що він рухався лише по пр. Г. Сталінграду в м. Києві, а інший автомобіль дійсно отримав пошкодження на кругу пл. Сантьяго де ОСОБА_2 вдарившись у відбійник.
У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КУпАП, але закриває провадження відносно нього за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як строк закінчився 07.01.2016 р.
Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та закрити провадження за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя К.А.Васалатій
02.02.2016 Справа № 756/1515/16-п
Унікальний № 756/1515/16-п
Справа № 3-1071/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Житомирської обл., не працюючого, тимчасово мешкаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 017723 від 29.01.2016 р. ОСОБА_1 20.01.2016 р. приблизно о 13 год. 00 хв. за місцем свого тимчасово мешкання - АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю цивільною дружиною - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях останнього вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 3/756/136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки м. Миколаїв, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 327393 від 04.12.2015 р., ОСОБА_1 04.12.2015 р. об 11 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 при з'їзді з Московського мосту на пр. Г. Сталінграду в м. Києві та рухаючись у правому ряді, не дотрималась безпечної дистанції, наслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1. порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явилась та визнала себе винною.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/120/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця Краснодарського краю РФ, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 338338 від 03.12.2015 р., ОСОБА_1 03.12.2015 р. о 10 год. 43 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на Московському мосту в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслдіок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/140/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженки м. Києва, юриста ФО-П «ОСОБА_2», мешкаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 341233 від 05.12.2015 р., ОСОБА_1 05.12.2015 р. о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Набережна-Рибальська 15/16 в м. Києві, при виникненні небезпеки, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, наслідок чого ОСОБА_1 здійснила наїзд на перешкоду - відбійник, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушила п. 12.3, 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась та визнала себе винною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця Харківської обл., не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327496 від 30.11.2015 р. ОСОБА_1 30.11.2015 р. о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. по вул. Полупанова 7 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327497 від 30.11.2015 р. ОСОБА_1 30.11.2015 р. о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. по вул. Полупанова 7 в м. Києві та будучи причетним до аварії, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, так як вони підтверджені зібраними матеріалами.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
18.02.2016 Справа № 756/1207/16-п
Унікальний № 756/1207/15-п
Справа № 3/756/955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, менеджера ТОВ «Техмашексім», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355590 від 26.12.2015 р. ОСОБА_1 26.12.2015 р. о 14 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті, де рух здійснюється по колу вул. Л. Гавро - вул. М. Малиновського в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», продовжив рух у напрямку по вул. Малиновського, не пропустив автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення між автомобілями, і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на низький професійний рівень працівників поліції при оформленні даного ДТП, що проявився у не опитуванні осіб присутніх під час зіткнення, на яких посилається водій автомобіля НОМЕР_3, те, що пояснення ОСОБА_1 свідчать про зворотне, так як пояснень вбачається, що спочатку було скоєння аварійної обстановки водієм «Фольксваген-гольф» д/н НОМЕР_4, а потім тільки зіткнення між автомобілями НОМЕР_2 та «Фольксваген-гольф» д/н НОМЕР_4, а тому у діях ОСОБА_1 не вбачається ні порушення п .2.1 дод. 1, ні порушення ст. 124 КУпАП, а тому суд закриває провадження відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, ст. 38, ст. 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 3/756/4306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської обл., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф.

10.02.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 21.09.2015 р., що стосується марки його автомобіля, його номеру та паспортних даних заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави виправити помилки у даній постанові.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у постанові від 21.09.2015 р. вказавши у описовій частині постанови суду:

«ОСОБА_1 26.07.2015 р. о 23 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1»

замість

«ОСОБА_2. 26.07.2015 р. о 23 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ-21040» д/н НОМЕР_2»

і далі по тексту постанови без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А.Васалатій
23.02.2016 Справа № 756/2580/16-п
Унікальний № 756/2580/16-п
Справа № 3-1593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, не працюючого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 017811 від 16.02.2016 р. ОСОБА_1 14.02.2016 р. приблизно о 18 год. 30 хв. за місцем свого мешкання разом із братом ОСОБА_2 вчинив сварку із своєю матір'ю, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які визнали свою вину вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.
23.02.2016 Справа № 756/2581/16-п
Унікальний № 756/2581/16-п
Справа № 3-1594/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1), уродженця м. Києва, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, раніш судимого, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 р. із адміністративної канцелярії Оболонського р/с м. Києва надійшли наступні адміністративні матеріали за № 3-1594/16, № 3-1595/16, № 3-1596/16, № 3-1597/16, № 3-1598/16, № 3-1599/16, № 3-1600/16, № 3-1601/16, № 3-1602/16 № 3-1603/16, № 3-1604/16, № 3-1605/16, № 3-1606/16 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши дані матеріали вважає вірним об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження та присвоїти їм № 3-1594/16.

Тому керуючись КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 3-1594/16, № 3-1595/16, № 3-1596/16, № 3-1597/16, № 3-1598/16, № 3-1599/16, № 3-1600/16, № 3-1601/16, № 3-1602/16 № 3-1603/16, № 3-1604/16, № 3-1605/16, № 3-1606/16 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження під № 3-1594/16.

Суддя К.А. Васалатій
23.02.2016 Справа № 756/2577/16-п
Унікальний № 756/2577/16-п
Справа № 3-1590/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Києва, повара ресторану «Ель Бароні», мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 017918 від 18.02.2016 р. ОСОБА_1 11.02.2016 р. приблизно о 10 год. 15 хв. за місцем свого мешкання, вчинив сварку із своєю матір'ю, в ході якої ображав останню, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, який визнав себе винним вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Васалатій К.А.