13.04.2016 Справа № 756/4312/16-п
Унікальний № 756/4312/16-п
Порядковий № 3/756/2316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Зої Гайдай 7-Б не впевнився в безпеці свого маневру, не дотримався докового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого працівниками УПП в м. Києві було виявлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкіри, запах з ротової порожнини, нечітка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. та п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення відповідно до протоколу визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який обіцяв сплатити в найкоротший строк.

Крім власне показів громадянина ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №326933, АП2 № 326934 схемою місця ДТП та поясненнями, які містяться в матеріалах адміністративного провадження.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги особу Ч ОСОБА_1, ту обставину, що останній зробив для себе висновки після вчинення правопорушення, щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В.Коваленко