overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1772/16-п
Провадження № 3/645/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців із застосуванням обмеження у вигляді заборони виходу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, 07 квітня 2016 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та зазначив про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022294 від 07 квітня 2016 року, рапортом Інспектора Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 635/3400/16-п
Провадження № 3/635/727/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Мерефа,вул. Луначарського, буд. 126,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 квітня 2016 року о 23 годині 43 хвилини ОСОБА_1, знаходився у нетверезому вигляді по вул. Дніпропетрвській, 148 м. Мерефа Харківського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні факт скоєння правопорушення не заперечував, у вчинено розкаювався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032044 від 04.04.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

У звязку з цим у діях ОСОБА_1 вбачає склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у пятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (ста двох) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя
Справа №646/3246/16-п
№ Провадження 3/646/564/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в науковому центрі Повітряних Сил Харківського університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. проскури, буд. 10,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884344 від 06.03.2016 року ОСОБА_1 06.03.2016 року близько о 02 год. 05 хв. керував автомобілем DAEWOO SENS з державним номерним знаком АХ 4011 АС по вул. Гольдберівській, 13-А у м. Харкові та перевозив пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцем для сидіння в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою та перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а; 21.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП , визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884344 від 06.03.2016 року, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130 ,ст. ст.1 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.)

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/2264/16-п
№ Провадження 3/646/410/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка є фізичною особою підприємцем, одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП України, -

Встановив:

02.02.2016 року, при перевірці кафе за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 18, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1,2,12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не надала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 58/2210 Серії АА №648924 від 02.02.2016 (а.с.2); актом перевірки від 01.02.2016 № 001413 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КпАПУкраїни, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 645/1759/16-п
Провадження № 3/645/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М.., розглянувши матеріал, який надійшли з Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не одруженого освіта середня, раніше не судимий, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Корчагінців) АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2016 року о 19 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Амосова (Корчагінців), б.5 у 4-му підїзді на другому поверсі в громадському місці висловлювався брутальною лайкою, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019434 від 29.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у 275,60 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа №646/1950/16-п
№ Провадження 3/646/360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова складі головуючого судді Шуліка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №883232 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1 27.01.2016 року о 14 год. 10 хв. керував автомобілем ГАЗ 3302-414, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кузнечна, 2 у м. Харкові та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET TACUMA, державний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальну шкоду.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1М,не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, чим підтвердив фактичні обставини, які викладені у даному протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883232 від 27.01.2016 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст.175- 1 КпАП України ,-

встановив:

12 квітня 2016 року, приблизно о 11:00 год., неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, знаходячись на території учбового закладу Чугуївського професійного аграрного ліцею, по вул. Щорса, 56 в м. Чугуєві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини його скоєння. Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039242 від 12.04.2016 (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння та повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення та відомостей про її особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки першого курсу Чугуївського професійного ліцею, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ЧапаєваАДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.175- 1 КпАП України ,-

встановив:

12 квітня 2016 року, приблизно о 11:15 год., неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, знаходячись на території учбового закладу Чугуївського професійного аграрного ліцею, по вул. Щорса, 56 в м. Чугуєві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила обставини його скоєння. Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 039243 від 12.04.2016 (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статті 34 КпАП України, суд визнає щире розкаяння та повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення правопорушення неповнолітнім.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення та відомостей про її особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці заходу впливу у виді попередження, що вважає достатнім для її виховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КпАП України, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №646/2171/16-п
№ Провадження 3/646/398/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженцяКіровоградської області, який працює директором КП «Південукргеологія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

Встановив:

12.02.2016 року, при перевірці КП «Південукргеологія», , юридична адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, буд. 11, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми плати за землю (земельний податок) за листопад 2015 року по строку 30.12.2015 року у сумі 157,10 грн., фактично перераховано 22.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/20-38-15-04-11 Серії АА №752369 від 12.02.2016 (а.с.2); актом камеральної перевірки від 10.02.2016 № 378/20-38-15-04-10/01432150 (а.с.7-9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАПУкраїни, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_185 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка