overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/956/16-п
№ 3/207/217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АМЗ Груп», який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Енергетиків, 26-1, до адміністративної відповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працює директором ТОВ «АМЗ Груп» (, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пров. 3-й Баглійський, 1Б), при перевірці якого було встановлено наступне: ТОВ «АМЗ Груп» повинно було надати податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2015 року протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу граничний термін подання за ІV квартал 2015 року 09.02.2016 року. Однак, податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку було надано несвоєчасно 29.02.2016 року.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 30 від 05.04.2016 року, актом перевірки № 67/30/04-03-13-04-27/39371603 від 31.03.2016 року.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 175/644/16-п
Провадження № 3/175/168/16
Постанова

Іменем України

23 березня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Грандінвест Груп», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне при перевірці ТОВ «Грандінвест Груп» (), яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 42, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність податковий рахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2015 року, по строку 10.08.2015 року за 3 квартал 2015 року по строку 09.11.2015 року, фактично подано 15.01.2016 року, чим порушив пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099932 від 10.02.2016 року, копією акту про порушення податкового законодавства № 8/04-17-17-03/39497487 від 10.02.2016 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,163-4 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, захід впливу: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відповідного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа № 175/1311/16-п
Провадження № 3/175/366/16
Постанова

Іменем України

20 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №015477 складеного 25 березня 2016 року встановлено, що 24 березня 2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпропетровському ВП, ОСОБА_1 порушила зобовязання зявлятися до відділу поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-до адміністративного матеріалу долучено копію ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, яку прочитати не можливо;

-не вказано про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-до адміністративного матеріалу не долучено постанову суду про накладення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол ДН № 015408 складений 10 березня 2016 року).

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 175/613/16-п
Провадження № 3/175/162/16
Постанова

Іменем України

30 березня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2016 року по вул. Підгірній, буд. № 2 у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, діти палять та не відвідують школу, чим допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015213 від 19.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.02.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.
Справа № 211/1799/16-п
Провадження № 3/211/1203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого 31.03.2016 року фахівцем із соціальної роботи було здійснено вихід в сімю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Молодіжна, 30. В ході перевірки було зясовано, що в будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови, дитина не має окремого куточка для занять та розвитку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, пояснила фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 119330 від 25.04.2016 року, листом Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, актом обстеження житлово-побутових умов від 31.03.2016 року, характеристикою, поясненням ОСОБА_2, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1794/16-п
Провадження № 3/211/1201/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм дальнобійником, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року, о 17-00 годині, ОСОБА_2, за місцем мешкання, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Грозненська , 15, спричинив сімейний скандал в ході якого образливо гнівався на адресу дружини гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні правопорушення визнав, та зазначив що з дружиною ОСОБА_3 дійшли взаємного примирення.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АА № 119306 від 23.04.2016 року (л.с.1), протоколі прийняття заяви від ОСОБА_3 (л.с.3), поясненнях (л.с.4,5), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинив не значне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, на момент розгляду справи помирилася з дружиною ОСОБА_3, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1795/16-п
Провадження № 3/211/1202/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованої за адресою: м. П`ятихатки, вул. Жовтнева, 20, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, є матір`ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує, в результаті чого малолітня ОСОБА_3, 24.04.2016 року о 10-55 годині була знайдена без догляду дорослих працівниками поліції у парку по вул. Ленінського комсомолу, м. Кривого Рогу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 119391 від 25.04.2016 року (л.с.1), рапортом від 24.04.2016 року (л.с. 2), поясненням (л.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, не працює, на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1804/16-п
Провадження № 3/211/1205/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, є матір`ю неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує, в результаті чого малолітній ОСОБА_3, систематично порушує правила поведінки в навчальному закладі, зневажливо поводить себе з оточуючими.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 119331 від 25.04.2016 року (л.с.1), повідомленням Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 13.04.2016 року, інформацією КЗО «Криворізький Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення»ДОР» від 30.03.2016 року, поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами прави.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, не працює, має пятьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1770/16-п
Провадження № 3/211/1137/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького ВПГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 14.10.1994року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення серія ЗАП № 00601 вид. 10.04.2015року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 003226 від 23.02.2016 року, 14.02.2016 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_3, 1943року народження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду 21 квітня 2016року, ОСОБА_2 не було доставлено до суду, не з»явився він до суду і 25 04 2016 року , тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП Криворізького ВПГУНП України в Дніпропетровській області - для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1