overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/401/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово Чорноморського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.04.1985 року народженця, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця,

-за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 будучи призначеним до несення служби 21.01.2016 року і знаючи про це не прибув до розташування відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» в с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області для підготовки до несення служби та застосування на службу без поважних причин. Доповіді керівництву не здійснив. В подальшому, без дозволу та доповіді залишив місце розташування відділу, займався особистими справами, вживав спиртні напоїв розважальному закладі, що призвело до конфліктної ситуації з місцевим населенням.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адмінарешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7діб.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №652/156/16-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року близько 20.15 год., ОСОБА_1, в с.Тополине по вул.Центральна, 8 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно свого тестя ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 21 квітня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/147/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державнеагенство рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовський територіальний відділзвернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85КУпАП.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, особа, відносно якої складено адміністративний протокол за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Миколайовичаза ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державномуагенству рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовському територіальному відділу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/792/16-п
провадження № 3-в/658/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.03.2016 на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Каховський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку із ухиленням від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні інспектор Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській пояснила, що на даний час ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі, просила суд подання залишити без задоволення.

Порушник в судовому засіданні пояснив, що покарання відбув повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особовоїх справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.03.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпаП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

В матеріалах справи міститься довідка, видана комунальним підприємством "Каховська керуюча комппанія" №01-02/460 від 04.04.2016 про те, що ОСОБА_1 відпрацював призначене постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна арештом застосовується за умови, що санкція статті не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи, що на момент розгляду подання ОСОБА_1 відбув призначене покарання у виді 30 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4, 287-289 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Каховського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1093/16-п
Провадження № 3/653/767/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2016р. до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа №653/1093/16-п провадження №3/653/767/16, справа №653/1093/16-п провадження №3/653/768/16, та справа №653/1093/16-п провадження №3/653/769/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи №653/1093/16-п провадження №3/653/767/16, №653/1093/16-п провадження №3/653/768/16, №653/1093/16-п провадження №3/653/769/16, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/1093/16-п, провадження №3/653/767/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/129/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

-за ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморське регіональне управління Херсонського прикордонного загонузвернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20КУпАП.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, особа, відносно якої складено адміністративний протокол за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загонупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/825/16-п
Провадження № 3/661/360/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2016 року, о 10,20 годині, в м.Нова Каховка, по вул.Електромашинобудівників, керував транспортним засобом: Сузукі, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, млява мова. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував того, що дійсно він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 982316 від 16.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2016 року, приблизно о 09,00 год., вжив наркотичний засіб «ширка» шляхом ін`єкції у вену правої руки, після чого керував автомобілем НОМЕР_3, від проходження медичного огляду відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 25.04.2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 14.07.2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 25.04.2017 року.

Суддя М. Є. Бойко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/353/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Вірменії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 204-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморське регіональне управління Херсонського прикордонного загонузвернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2КУпАП.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, особа, відносно якої складено адміністративний протокол за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загонупро притягнення до адміністративної відповідальності КіракосянАзатаКотліповичаза ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/435/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця,

-за ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморське регіональне управління Херсонського прикордонного загонузвернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-20КУпАП.

Згідно відмітки на конверті з доставки судової повістки, завіреної печаткою пошти, особа, відносно якої складено адміністративний протокол за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи, справа може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загонупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Анатолійовичаза ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.