Справа № 529/411/16-п
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Полтаві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - 02.04.2015 року, за ст. 127 ч. 1 КУпАП - 04.05.2015 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року близько 01 год. 05 хв. на перехресті вулиць Калініна- 23 Вересня в м. Полтаві водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 березня 2016 року близько 01 год. 05 хв. у м. Полтаві керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком результатів медичного огляду ОСОБА_1, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який хоча і допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, однак щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в доход держави згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2