Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/600/16-п
пр. № 3/382/119/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року cуддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2016 року близько 20 години 30 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, в адресу якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, однак пояснив, що його батько має важкий характер, стосунки з батьком складні. Також пояснив, що батька він поважає, навіть називає на "Ви", що підтвердила у судовому засіданні свідок.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 неодноразово в її сторону виражався нецензурною лайкою та ображав її, її син, ОСОБА_1, заступається за неї. Так, 23 квітня 2016 року її син, ОСОБА_1 для усунення сварок між нею та батьком зробив зауваження ОСОБА_2, розмова перейшла на підвищені тона, почалися взаємні висловлювання нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, виходячи зі змісту ст. 22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі діяння, які не являють великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні були завдати якої-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам й свободам громадян або іншим цінностям.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також те, що обставини, які сприяли правопорушенню були усунуті, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, однак у звязку з малозначністю правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються через Яготинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_4