overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОСОБА_1:714/368/16-п
Провадження № 3/714/153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Герцаївського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2016 року близько 23-45 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол 18.04.2016 року за ст.187 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що біля 12 години ночі він дійсно був відсутній за місцем свого проживання,так як пішов до свого сусіда ОСОБА_3 за сигаретами. Просив суд його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010328 від 18.04.2016 року, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника в суді та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст.187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те, що по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не одноразово притягувався, а саме 27.01.2016 року за ст.180 КУпАП, 03.04.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 04.04.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 06.04.2016 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 187 ч.2 та ст.187 ч.2, 283, 284, 295 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1852/16-п
Номер провадження 3/725/974/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Кобзарська, 55, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2016 року близько о 18год. 50хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, надав пояснення аналогічні письмовому поясненню, які є в матеріалах даної справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1795/16-п
Номер провадження 3/725/947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

В матеріалах даної адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №979081 від 11.04.2016 року, не конкретизовано хто свідок, а хто потерпілий; не вказано хто був за кермом т.з. ЗАЗ Ford д.н.з. НОМЕР_1.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/1740/16-п
Номер провадження 3/725/924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 12год. 08хв., керував автомобілем Фольцваген Пасат, д/н 13615ТС, по вул. Воробкевича, 19, в м. Чернівці, під впливом наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 721/455/16-П
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Сергії Путильського району Чернівецької області, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2016 р. в с. Сергії на вул. Гребінь,12 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 проживає у її будинку і не бажає виселятися, в результаті чого між ними постійно точаться конфлікти.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2016 р. та матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/657/16-п
Провадження №3/726/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.04.2016 року, близько 01:00 год., перебуваючи по вул. М.Тореза в м. Чернівці, вчинила словесну суперечку із своїм чоловіком гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася в сторону останнього нецензурною лайкою та скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012811/348 від 21.04.2016 року, рапортом від 19.04.2016 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що вона щиро кається у вчиненому та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 721/406/16-п
Провадження 3/721/189/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1988р.н., який проживає за адресою с. Паркулина, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2016р. близько 14год.30хв. в с. Паркулина голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 50(пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №720/838/16-п
Провадження № 3/720/354/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак LUS 38470 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом без відповідних документів на право керування транспортним засобом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 46800 від 17 квітня 2016 року та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/1690/16-п
Номер провадження 3/725/887/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року о 12 год. 20 хв. на перехресті вул. Московської Олімпіади та вул. Фастівська м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ DAEWOO н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу т/з який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з т/з Renault Kangooн/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання надав пояснення аналогічним поясненням долучених до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 3/721/190/16-П
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 р., Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколами, складеними працівниками Путильського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови суду від 8.06.2015 року, якому встановлені певні обмеження: зокрема, заборону відвідування та перебування в торгових установах, де продаються спиртні напої, 27.01.2016 р. о 14.год. розпивав спиртні напої біля магазину «Дует», чим порушив правила адміністративного нагляду.

1.02.2016 р. ОСОБА_1 о 16 год. в смт.Путила біля магазину «Дует» розпивав спиртні напої, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

1.03. 2016 р. ОСОБА_1 о 18год. в смт.Путила по вул. Українській біля магазину «Дует» розпивав спиртні напої.

Як вбачається з протоколів про адмінправопорушення від 27.01.2016 р., від 1.01 .2016 р. та від 1.03.2016 р., ОСОБА_1 вживав спиртні напої поза приміщенням, де продаються спиртні напої, у переліку обмежень, встановлених постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, дана обставина не зазначена.

Вказані правопорушення тягнуть відповідальність за ст. 178КУпАП, а не ст. 187 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не підпадають під дію ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, всі справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2