overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/401/16-п
Провадження №3/145/187/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул. Л.Українки, 38 А, с. Селище Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП 26.12.2016 р. до штрафу 85 гривень,

за ч.2 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківський обов'язок щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме часто залишає їх без нагляду, не забезпечує належного утримання та харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, вчинене протягом року повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилась, хоч про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомленння, Її вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2016 р., згідно якого вона вину визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_6 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; призначення платежу *;101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 133/841/16-п
П О С Т А Н О В А

18.04.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2016 року о 23 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2, чим завдала шкоди його фізичному та психологічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно. Суддя: Секретар:

Дата документу 18.04.2016 року.
Постанова

Справа №133/709/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча ТЦ «Барбашова» м. Харків, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

22.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній почав без поважних причин пропускати навчання в Козятинському МВПУЗТ.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до амінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя:

Дата документу 18.04.2016
Справа № 146/453/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 19-16 № 000064 від 14 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_1 11 квітня 2016 року о 18-30 годині, знаходячись на власному подвірї, що розташоване в с.Кислицьке по вул.. Калініна, 4, у пяному виглі, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколі відсутні відомості щодо суті правопорушення, відсутні пояснення правопорушника, а також не зазначено, чи розяснено правопорушнику його права та обовязки, оскільки відсутній підпис правопорушника про ознайомлення з правами та обовязками.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Справа №133/713/16-п

18 квітня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1, -

За ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

16.03.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання почала пропускати навчання в школі та займатись бродяжництвом.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

Дата документу 18.04.2016
Справа № 147/529/16-п
Провадження № 3/147/185/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року близько 16.30год. при перевірці працівниками ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області в с.Н.Ободівка по вул.Леніна, 164, в домогосподарстві гр.ОСОБА_1 було виявлено порушення, зокрема ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю МР 153к12 № поза сейфом, чим грубо порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №005332 від 07.04.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1ст.191, 221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.(сто девятнадцять гривень ) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 127/5558/16-п
Провадження № 3/127/1336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від сектору Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1988року народження, громадянин України, працює менеджером ВМ «Маркетинг Сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року о 07год. 30 хв., водій ОСОБА_1 на а/д Стрий Знамянка, 414 км., керував транспортним засобом марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. АТ 9316АН з причепом д.н.з. АТ 3288ХХ, який рухався попереду в попутному напрямку, та після чого допустив зіткнення з стоячим на узбіччі напівпричепом «RENDEPS №4TS31», н.з. ВН7272 ХМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 197150, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/7236/16-п
Провадження 3/127/1815/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду справи постало питання щодо доцільності залучення до участі у справі захисника.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини викладеною у Постанові від 19.11.2015 р. у справі №46998/8 «Михайлов проти Росії» у разі, коли особі загрожує стягнення (покарання) у виді адміністративного арешту, за загальним правилом цього вже достатньо, щоб прийти до висновку, що інтереси правосуддя потребують надання йому послуг захисника безоплатно за умови відсутності у неї засобів на оплату таких послуг (п.92).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення був неповнолітнім, а також те, що санкція статті КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного арешту, крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що він не має можливості укласти угоду із захисником для здійснення захисту його прав та інтересів, суд вважає за доцільне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист і дотримання гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про права людини та громадянина, залучити до участі у справі захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Витрати на оплату праці захисника покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6852/16-п
Провадження № 3/127/1723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою та розгляд справи відповідно до ст. 277 КУпАП проводиться у пятиденний строк.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що справу розглянути у відсутність правопорушника неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/734/16-п

07 квітня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Студена, одружена, працююча в СВК "Прогрес",

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 березя 2016 року , о 21.20 год. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що дійсно під час суперечки з чоловіком ображали один одного нецензурно .

Заслухавши ОСОБА_1 . дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , висновком про результати розгляду звернення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, а також малозначність своєного правопорушення і вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Провадження №3/127/1952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Вінниця 1-й провулок Новоселівський, 28, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.12.2015 року ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою бабусю та погрожував вчинити психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 16.12.2015 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки правопорушення було вчинено16.12.2015 року, а справа розглянута судом 13.04.2016 року, тобто двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: