Справа № 308/3792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Перемоги, 155/29, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Технокристал-Корунд», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечив ознайомлення працівників під розписку в особовій картці (Типової форми П-2) із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення. Так, в розділі IV «Призначення і переведення» особових карток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні їх підписи про ознайомлення, чим порушив вимоги п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 від 29.07.1993 р. Разом з тим, ОСОБА_1 не забезпечив виплату заробітної плати у ТОВ «Технокристал-Корунд» не менше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за січень 2016 року нарахована до виплати ОСОБА_1 згідно розрахунково-платіжної відомості в сумі 1233.31 грн. проведена на картковий рахунок згідно платіжної відомості № 01.076 від 16.03.2016 р. та перерахована АТ «Укрексімбанк» для виплати на особистий картковий банківський рахунок 16.03.2016 р. Заробітна плата за лютий 2016 року нарахована до виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно розрахунково-платіжних відомостей в сумі 1776.24 грн. проведена на картковий рахунок згідно платіжної відомості № 02.076 від 16.03.2016 р. та перерахована АТ «Укрексімбанк» для виплати на особисті карткові банківські рахунки 16.03.2016 р. Також, заробітна плата за березень 2016 року нарахована до виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно розрахунково-платіжних відомостей в сумі 2466.62 грн. Однак, станом на 12.04.2016 р. заробітна плата за березень 2016 року не виплачена, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-022/133 від 12.04.2016 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-022/147 від 12.03.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.