Справа № 638/6732/16-п
Провадження № 3/638/1621/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адрсою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 044414 від 06.04.2016 року, ОСОБА_1, 31.03.2016 о 10 годині 00 хвилин у АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , чим порушив чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий не має передбачене законом право , тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї ».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 044414 від 06.04.2016 року, поясненнями, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином..

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом визнано повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 9) .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1,173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. Наумова