Номер провадження 3/754/1593/16
Справа №754/3690/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Княжичі, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює у ШЕУ Дніпровського району м. Києва, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2016 приблизно о 17:40 год. керуючи автомобілем, марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Віскозна, 1, в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та суду пояснив, що 11.03.2016 біля 18:00 год. він керуючи автомобілем, марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Віскозна, 1, в м. Києві, мав намір здійснити розворот, однак зіткнувся з автомобілем, марки «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Зазначив, що для того щоб здійснити розворот наліво з першого заходу, він на проїзній частині зайняв крайнє праве положення, включив лівий поворот та почав рух і в цей момент почув удар.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що11.03.2016 близько 18:00 год. він керуючи автомобілем, марки «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Віскозна, 1, в напрямку вул. Червоногвардійська в м. Києві, здійснював обгін автомобіля, марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 з виїздом на зустрічну полосу, і в цей момент відбувся удар у праву частину передніх дверцят автомобіля.

Зазначив, що водій ОСОБА_1 на проїзній частині дороги перестроївся у крайню праву частину полоси руху по якій він рухався та зупинився, що підтверджується слідами протекторів, які залишилися на дорозі.

Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП, оскільки останній був неуважним та не побачив його автомобіль і не надав йому перевагу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд покладає наступні докази, а саме:

-дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 325693 від 11.03.2016(а.с 2);

-дані схеми місця ДТП від 11.03.2016, де чітко зафіксовано місце розташування автомобіля, марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, після ДТП, що узгоджується із встановленими обставинами пригоди (а.с. 3);

-дані пояснень потерпілого ОСОБА_2 надані 11.03.2016, одразу після ДТП, де потерпілий вказує, про те, що під час здійснення обгону автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1, відчув удар у праві передні дверцята автомобіля (а.с. 4);

-дані письмових пояснень ОСОБА_1, наданими одразу після події, де він чітко вказує, що він намагався здійснити маневр розворот і здійснив зіткнення з автомобілем (а.с.5);

-дані пояснень інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 3 роти 2 батальйону ОСОБА_3, який на виконання постанови суду від 18.03.2016 надав пояснення щодо місця пригоди (а.с. 6-7).

Таким чином, викладені обстави в їх сукупності вказують на наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України, які призвели до ДТП, що вказує на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини ДТП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, має великий водійський стаж, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова