Справа № 263/3895/16-п
Провадження № 3/263/454/2016
ПОСТАНОВА

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНБІАС ФАРМА», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» та перебуваючи посадовою особою, умисно ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, що призвело до порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у виді ненадходження виручки в іноземній валюті в сумі 271990,50 Євро з порушенням законодавча встановленого строку розрахунків в іноземній валюті, у період з 03.10.2014 року по 29.01.2016 року. Фактично порушення встановлено 29.03.2016 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Частиною 3 статті 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та за відсутності правопорушника. Також надала письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2 щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення. В поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що в період з 30.09.2014 року до 26.08.2015 року не міг здійснювати свої повноваження у звязку з рейдерським захопленням підприємства. Невідомі особи неправомірним способом привласнили корпоративні права підприємства, призначили на посаду директора сторонню особу, змінили юридичну адресу підприємства. Реєстрація зміни складу учасників товариства проведена у вересні 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 01.07.2014 року, що було здійснено з порушенням закону, оскільки зазначене рішення не ухвалювалось Господарського суду Луганської області. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

Таким чином, з початку рейдерського захоплення ТОВ у вересні 2014 року і до моменту виконання державними реєстраторами судових рішень (26.08.2015 року) законні учасники ТОВ були повністю позбавлені юридичної можливості вчиняти будь-які дії щодо управління Товариством, його діяльністю, та можливості подавати будь-яку звітність до органів податкової служби. Зазначив, що експортні операції закриті, заборгованість погашено в повному обсязі, що свідчить про вжиття всіх заходів для недопущення порушення строку повернення валютної виручки в Україну.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, повністю доведена.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2016 року № 20/14-01, витягом з акту від 29.03.2016 року № 521/05-81-14-01-09-1/33200048 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІНБІАС ФАРМА».

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що з вересня 2014 року існували обєктивні причини, які перешкоджали ОСОБА_2, як директору підприємства, здійснювати свої повноваження та виконувати покладені на нього законодавством обовязки. Також суддя бере до уваги те, що згідно з договором зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.01.2015 року, укладеного між ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» та Компанією Cypruspharm Ltd., загальна сума заборгованості Компанії Cypruspharm Ltd. перед ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» складає 1672212,00 Євро. За контрактом на послуги № 0302/14 від 03.02.2014 року Компанія Cypruspharm Ltd. є кредитором, а ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» є боржником при виконанні грошового зобовязання в сумі 4600000,00 Євро. Вказані обставини за зазначеними договорами припиняються в обємі, що складає 1672212,00 Євро, оскільки зустрічні вимоги є однорідними. Також згідно з договором зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2015 року, укладеного між ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» та Компанією Cypruspharm Ltd., загальна сума заборгованості Компанії Cypruspharm Ltd. перед ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» складає 1130888,00 Євро. За контрактом на послуги № 0302/14 від 03.02.2014 року Компанія Cypruspharm Ltd. є кредитором, а ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» є боржником при виконанні грошового зобовязання в сумі 4600000,00 Євро. Вказані обставини за зазначеними договорами припиняються в обємі, що складає 1130888,00 Євро, оскільки зустрічні вимоги є однорідними. Також згідно з договором зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.06.2015 року, укладеного між ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» та Компанією Cypruspharm Ltd., загальна сума заборгованості Компанії Cypruspharm Ltd. перед ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» складає 761215,00 Євро. За контрактом на послуги № 2105/14 від 21.05.2014 року Компанія Cypruspharm Ltd. є кредитором, а ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» є боржником при виконанні грошового зобовязання в сумі 3000800,00 Євро. Загальна сума заборгованості ТОВ «СІНБІАС ФАРМА» перед Компанією Cypruspharm Ltd. складає 897805,00 Євро. Вказані обставини за зазначеними договорами припиняються в обємі, що складає 761215,00 Євро, оскільки зустрічні вимоги є однорідними.

Таким чином, встановлено, що правопорушником ОСОБА_2, як директором підприємства, вжито всіх можливих заходів для погашення заборгованості в повному обсязі, у звязку з чим приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 162-1 ч. 3, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін