справа №619/1379/16-п
провадження №3/619/331/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ОСББ «Енергетик - 6»,-

за ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

При перевірці ОСББ «Енергетик - 6», за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Енергетична №6, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по податковому звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2015 рік, граничний термін сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 11.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він до установи банку подав платіжне доручення №5 від 26 лютого 2016 року про сплату податку на прибуток, але йому з відділення «Ощадбанку» повідомили, що операцію не було виконано і кошти на розрахунковий рахунок №0200 не зараховані. Потім 05 березня 2016 року ним було повторно сплачено кошти за квитанцією №27, але 09 березня 2016 року йому стало відомо про те, що платіж не пройшов. Того ж дня, він звернувся до податкової інспекції, де йому повідомили про зміну розрахункового рахунку на №0200, після чого банк перенаправив кошти. Так як операцію було виконано 09 березня 2016 року, то кошти на рахунок державного казначейства надійшли тільки 11 березня 2016 року, тобто з простроченням на 1 день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, термін прострочення, який складає 1 день, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 гривень.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок