Справа № 500/1467/16-п Провадження № 3/500/498/16
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 23.01.2016 року біля 12 год.40 хв. на 161 км + 150 м. автомобільної дороги М-15 Одеса Рені, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-211540-120-22», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини при зустрічному розїзді, не вправився з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що транспортний засіб був технічно справний, його самопочуття було добрим, рухався зі швидкістю приблизно 40 км/ч по трасі Одеса-Рені, у напрямку м. Ізмаїл, на своєму автомобілю «ВАЗ-211540-120-22», державний номер НОМЕР_1. Ширина очищеної дороги була приблизно 8-10 м. На відстані 500-800 м. був незначний підйом на якому на зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2. Попереду було звуження дороги від снігу до 5-6 м. Плетеньов В.П. зрозумів, що автомобіль «Volvo FH-12» не зуміє розминутися з його автомобілем, тому він зменшив швидкість і їхав ближче до узбіччя по правій стороні. Коли йому здалося, що водій автомобіля «Volvo FH-12» не зменшував швидкість, то він прийняв крайнє праве положення, від чого автомобіль почало заносити і занесло в сніг, транспортний засіб «ВАЗ-211540-120-22» зупинився, після чого ОСОБА_1 через 3-4 секунди відчув удар в праву задню частину транспортного засобу.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, пояснив, що транспортний засіб був технічно справний, його самопочуття було добрим, рухався зі швидкістю 30 км/ч, автомобіль був завантажений, загальна маса 34 т., рухався в напрямку Рені-Одеса, на даній ділянці проїжджа частина дороги поділена на дві частини, попутна та зустрічна. На зустріч йому направлявся автомобіль «ВАЗ-211540-120-22», державний номер НОМЕР_1, який їхав достатньо швидко, побачивши його автомобіль почав гальмувати, транспортний засіб занесло на його частину дороги та сталося зіткнення у ступицю його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про призначення по адміністративній справі судової авто-технічної експертизи. ОСОБА_2 про проведення даної експертизи не заперечував.

Заслухавши думки сторін у справі щодо призначення судової авто-технічної експертизи, суд приходить до висновку про призначення зазначеної експертизи, так як для зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251,273,275 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) В якому місці, керуючись слідовою інформацією наявною та зафіксованою на схемі наслідків ДТП без потерпілих від 23.01.2016 року о 13 год. 00 хв. настало первинне контактування автомобілів «ВАЗ-211540-120-22», державний номер НОМЕР_1 та вантажівки «Volvo FH-12» державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом SCHUITS, реєстраційний номер НОМЕР_4, на якій полосі проїзної частини?

2) Чи мав водій автомобіля «Volvo FH-12» чи «ВАЗ-211540-120-22» технічну можливість запобігти ДТП , що мало місце 23.01.2016 року біля 12 год.40 хв. (дати відповідь із урахуванням відповіді на 1 питання)?

3) Як в даній дорожній обстановці необхідно було діяти водіям автомобілів «Volvo FH-12» та «ВАЗ-211540-120-22»?;

4) Чи є в діях водія автомобіля «Volvo FH-12» чи «ВАЗ-211540-120-22», невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному звязку із зазначеною ДТП?

5) Чи можна визначити, що автомобіль «ВАЗ-211540-120-22» вже стояв до моменту удару?

6) Чи дозволив би рельєф та ширина дороги, а також швидкість автомобіля «Volvo FH-12» запобігти ДТП?

7) По розташуванню багнюки з-під заднього бампера автомобіля «ВАЗ-211540-120-22» після зіткнення, чи можна визначити автомобіль рухався чи стояв в момент удару?

8) Чи можна було уникнути зіткнення, враховуючи форс мажорні обставини покриття і звуження дороги та рельєф місцевості?

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Виконання ухвали доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_3