Справа № 161/4421/16-п
Провадження № 3/161/1227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

іншого учасника ДТП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2016 року, близько 09.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Глушець в м. Луцьку зі сторони с. Рованці Луцького району, перед поворотом ліворуч з крайньої лівої смуги руху на вул. Глушець не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що він дійсно 28.03.2016 року рухався автомобілем марки «Renault Master» зі сторони с. Рованці Луцького району, та маючи намір повернути на вул. Глушець увімкнув лівий поворот та зайняв передчасно крайню ліву смугу руху. Коли переконався, що його маневр буде безпечним, оскільки зустрічного транспорту не було почав рух, однак в цей час в нього на зустрічній смузі вїхав автомобіль марки «Ford Transit», який рухався в попутному напрямку і намагався його обігнати та пошкодив дзеркало його автомобіля. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 28.03.2016 року керував автомобілем марки «Ford Transit» та рухався по вул. Глушець м. Луцька зі сторони с. Рованці Луцького району і попереду побачив автомобіль марки «Renault Master», який стояв на його смузі руху. Він намагаючись його обігнати виїхав на зустрічну смугу руху, де відповідно в подальшому відбулося зіткнення. Не бачив, що в автомобілі марки «Renault Master», який стояв попереду був увімкнений покажчик лівого повороту.

Працівники УПП в м. Луцьку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що після дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Renault Master» та «Ford Transit» в точці зіткнення не перебували, оскільки після зіткнення автомобіль марки «Ford Transit» проїхав далі.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 та працівників поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453385 від 28.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, які узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (три сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук