overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/890/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1991року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2016року о 17.30год. у с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, біля сільської ради виражався нецензурними словами у адресу голови сільської ради ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.04.1991р.н., паспорт КТ053489 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/558/16-п
Провадження № 3/724/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 11.11.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає без паспорту за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто своєчасно не подав документи для оформлення паспорта громадянина України, по досягненню віку, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 033147 від 01.04.2016 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 198 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/549/16-п
Провадження № 3/724/222/16
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149916 від 30 березня 2016 року, 14 березня 2016 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 в с. Малинці, Хотинського району, Чернівецької області, по вул. Кооперативний, 14, керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149916 від 30 березня 2016 року, який був складений ст. інспектором СБДР Кельменецького ВП майором міліції ОСОБА_2 суперечить Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», оскільки складений з грубим порушенням.

Адже в матеріалах справи відсутні письмові пояснення двох свідків, хоча відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. А у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Крім того, надана інспектором Катеренчуком В.М. постанова серії СЕ1 № 010850 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП не завірена належним чином, тому не може бути долученою до матеріалів справи та рахуватися судом як доказ.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1006/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 12.10.1974р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду на ОСОБА_1, «01» березня 2016р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, надійшли до Сторожинецького РВ КВІ 12.04.2016року та в цей же день взяті до виконання. Правопорушника ОСОБА_1; О.В. під розпис було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_1 надав пояснення в якому пояснив, що він відмовляється відбувати громадські роботи, так як громадські роботи присуджені йому незаконно і вони принижують його честь і гідність.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_1 відбування покарання у виді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1 в суд не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повній мірі.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву у якій подання підтримав, справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 після винесення постанови Сторожинецького районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював 60год. громадських робіт, не зявлявся та ухиляється від відпрацювання вказаних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, 12.10.1974р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 60(шістдесяти) годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 12(дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1123/16-п
Номер провадження 3/725/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ000355, ОСОБА_1 з 16.06.2015 року по день складання даного протоколу проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній паспорт громадянина України, у звязку з чим порушено вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 197, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.06.1994року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2016року у с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.06.1994р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1340/16-п
Номер провадження 3/725/724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 Вітяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Грен Вал» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Головна-Політаєва в м. Чернівці, під час повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.4, 2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вказавши на те, що дійсно не надав перевагу в русі водію автомобіля "Шевроле Авео".

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вітяєвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Вітяєвича судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія ВАА №861034 повернути ОСОБА_1 Вітяєвичу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/1242/16-п
Номер провадження 3/725/668/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ000365, ОСОБА_1 з 19.01.2016 року по день складання даного протоколу проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній паспорт громадянина України, у звязку з чим порушено вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 197, 283-285, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 724/448/16-п
Провадження № 3/724/223/16
14 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149910 від 16.03.2016 року, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, те що він посвідчення водія не отримував, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/2615/16-п
Провадження № 3/727/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 р. ОСОБА_1 приблизно о 16-40 год., знаходячись по вул.. Стрійській, 159-г м. Чернівці вчинив конфлікт із ОСОБА_2, в ході конфлікту виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.