overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/1772/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, провул. Гурзуфський, 22-б, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

22.03.2016 року був виявлений факт невиконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який виявився в тому, що остання з жовтня 2015 року не відвідує учбовий заклад СОШ №64, що унеможливлює здобуття дитиною певної середньої освіти, яка згідно Конституції України є обовязковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась. Вказала, що допустила порушення внаслідок тяжкого сімейного життя.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі протоколом ЗП № 018667 про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, виписним про результати розгляду повідомлення від 22.03.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 32, 33- 35,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі _____________20____рік.
Справа № 330/734/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" квітня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт серії СА №091562 виданий Якимівським РВ УМВС від 14.02.1996), прож. Запорізька область смт. Якимівка, вул.. Космічна, 48, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1. в районі б/в «Еталон» ОСОБА_2, смт. Кирилівка Якимівського району займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову підйомною пасткою в кількості 1 шт. та незаконно виловив рибу бичок в кількості 2 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 68 грн., чим грубо порушив правила рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00563/00564 від 14.03.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 68 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 438/415/16-п
Номер провадження 3/438/134/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середьо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Дорошенка м.Борислава біля будинку №23, що являється громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, 29.03.2016 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул.Івасюка м.Борислава в громадському місці в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_4 та образливо чіплявся. На зауваження посторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011936 від 09.04.2016 року та серії ЛВ №011982 від 10.04.2016 року;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 в суді

- висновками ст. інспектора-чергового СРПП №2 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 09.04.2016 та інспектора СРПП №4 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.04.2016р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/517/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.04.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364448 від 24.04.2016 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 23.04.2016 року по місцю свого проживання вчинив словесну сварку із своєю співмешканкою, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364448 від 14.04.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/2464/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2016 року о 12 год. 57 хв. ОСОБА_1 в с. В. Глібовичи Перемишлянського району Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2105» (державний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 /а/ Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133620 від 27.03.2016 року;

- протоколом тестування на вміст алкоголю у випарах з ротової порожнини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує вину ОСОБА_1 є щире каяття.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/2550/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм АТП №1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19А,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2016 року о 07:55 год., у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька Кульпарківська, керуючи автомобілем автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив п.2.10 (а.д.) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/2509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Сері АА 364907 від 05.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, останній 06.04.2016 року о 15.30 год. на вул.Шпитальна, 32 у м.Львові здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами яблуками.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, на судовий виклик останній не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/2467/16-п>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює лікарем-стоматологом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року приблизно о 14 год. 15 хв. на вул. Федьковича, 20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA OPIRUS» (держномер ВС8403СЕ), під час руху заднім ходом не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO» (держномер ВС4456АМ) із завданням матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 242411 від 30.03.2016 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/2596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «ЛТВП «На Замку», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила встановленого порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, акт від 05.04.2016 р. №008391.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №140311 від 05.04.2016 року, актом перевірки.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться у справі №461/2596/16-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ___________2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/1768/16-п
Провадження №3/461/1085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого прибиральником у ЛКП «Центральне»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016 року, ОСОБА_1 12 березня 2016 року близько 21.00 год. за місцем мешкання за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 10/9, перебуваючи у стані спяніння, влаштував сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав її, висловлював погрози фізичного насильства, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2016 року;

-заявою ОСОБА_2 від 12 березня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_1 від 12 березня 2016 року;

-витягом із АРМОР.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який працює, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько