overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/5473/16-П
Провадження №3/263/610/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 108/130,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -21093, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. 1 Травня в с.Талаковка м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 222/621/16-п
Провадження № 3/222/396/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.03.2016 року о 05-00 год., порушив правила утримання собак, а саме: собака яка належить ОСОБА_1 в дворі гр. ОСОБА_2, за адресою с. Новокраснівка вул. Ватутіна, 57, розірвала двох її собак та качку.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією тварин. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 68 (шістдесят вісім) гривень, з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 263/4366/16-п
Провадження № 3/263/513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №000293 від 02.04.2016 року, вбачається, що 23.03.2016 о 18-30 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання скоїв сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався в адресу батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 173-2, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження №3/263/621/2016
Справа №263/5494/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1., не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Лобачевського, 125-а,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.03.2015 року о 19 годин 45 хвилин, керуючи пасажирським автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, у м. Маріуполі, рухаючись через перехрестя другорядної дороги вул.Сонячна та головної дороги Запорізьке шосе, не надав перевагу у русі велосипеду під керуванням ОСОБА_2, яка в цей час здійснювала рух по головній дорозі по Запорізькому шосе внаслідок чого скоїв зіткнення.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором, потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 234/4130/16-п
Провадження № 3/234/449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2016 року о 01 год. 00 хв. у м. Краматорськ по вул. Салтикова Щедріна №1 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр 11, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан. Від продуття алкотестера ARBF 0419 та від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, відповівши категоричною відмовою, чим порушив п. 2.5. Від керування був відсторонений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №977015 від 07.03.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також було направлено судову повістку.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/6948/16-п
Провадження № 3/234/762/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у відсутності продуктів харчування, чистого одягу та місць для відпочінку дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просила справу слухати в її відсутність, вину у вказаному правопорушенні визнала.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом ССД Краматорської міської ради, та іншими матеріалами, таким чином, у її діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та її винність доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/6379/16-п
Провадження № 3/234/689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого керівником ОСББ «Злагода», проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року, при перевірці ОСББ «Злагода», встановлено порушення ведення податкового обліку ОСББ «Злагода» керівником ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податку на прибуток за 2015р. за терміном сплати 10.03.2016р., фактична дата погашення податкового боргу 18.03.2016р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 27.04.2016 року ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до протоколу від 14.04.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлена, про що свідчить її підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2173/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05.02.1980 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №216951 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 ст. 276 КпАП України встановлені, випадки, коли справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника, але ст. 188-28 КпАП України до переліку зазначених статей не входить.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне на території м. Торецк Донецької області, а не на території м. Костянтинівка Донецької області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, тому протокол з додатками необхідно повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №216951 від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України з додатками повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за належністю.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/348/2016

Справа № 229/1381/16-п

29 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківка, Донецька область, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, маючої на утриманні доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої ДЮСШ тех.працівником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №008865 гр.ОСОБА_1 згідно ст.59 Закону України «Про освіту» не виконує обовязки щодо виховання та навчання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 11.01.2016 року не відвідує заняття в ДПЛ №36 по вул.Леніна, 8 м.Дружківка, без поважних причин, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. З донькою бесіди проводить, зобовязується посилити контроль за її поведінкою.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО №008865 та матеріалами справи доданих до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винної, те, що ОСОБА_1 щиро кається, виховує доньку одна, скоїла правопорушення вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова