АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю особи, яка притягнена

до відповідальності ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який проживає:АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобамистроком на один рік,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що20.02.2016 року о 00 год. 45 хв. біля будинку №143 по пр.Газети «Правда» у м.Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Водій ОСОБА_2 у встановленому законом порядку був оглянутий на стан сп`яніння у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6810»№0893. Згідно з висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,25%.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить змінити постанову районного суду і застосувати до нього стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що вину свою визнав у вчиненні правопорушення, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а позбавлення права керування транспортним засобомпоставить його сім`ю у скрутне становище.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

________________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/154/16 Головуючий у І інстанції: Шклярук Д.С.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини водія ОСОБА_2.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справита не оскаржується останнім.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 про можливість призначення більш м`якого покарання, так як він працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина і позбавлення прав керування автомобілем залишить його сім`ю без засобів існування, то їх недостатньо для обрання більш м'якого покарання, оскільки ОСОБА_2 управляв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» №0893, відповідно до якого у останнього було виявлено - 1,25% алкоголю. Обставин, які б значно зменшували відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення останній не навів, не надано останнім і доказів, що він працює і його робота пов'язана з управлінням транспортом. Суд обираючи адміністративне стягнення призначив нижчу межу адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції обрав стягнення для ОСОБА_2.з дотриманням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова