справа № 415/1735/16-п
провадження № 3/415/361/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.16 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
31 березня 2016 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торговельному залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Лисичанськ, пр.Перемоги, 86, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пакунків меленої кориці, меленої паприки, чорнослив та вагового арахісу, спричинивши магазину «Сільпо» № 216 майнову шкоду на суму 57 гривень 11 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_1І свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що 31 березня 2016 року, приблизно в 10 годині, знаходячись у супермаркеті «Сільпо», за адресою: м.Лисичанськ, пр. Перемоги, 86, вчинила крадіжку пакунків меленої кориці, меленої паприки, чорнослив та вагового арахісу. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітником Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області правопорушник отримав 14.04.2016 року, з протоколом згодна. Відповідаючи на питання суду пояснила, що майнову шкоду відшкодувала, повернувши всі продукти харчування до супермаркету.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1І, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.8-9).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерки, інвалідом не являється, майнову шкоду відшкодувала шляхом повернення товару супермаркету, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці та її майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративному стягненню у штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.І.Суббота