08.04.2016 Справа № 756/4003/16-п
ун. № 756/4003/16-п
пр. № 3/756/2221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, стосовно громадянина ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Києві, громадянина України, працює інженером в СВП «КМП ПАТ «Київенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14.02.16 р., близько 11 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi» д/н НОМЕР_5 та рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Малиновського та пр. Оболонського на забороняючий жовтий сигнал світлофору, в порушення вимог п.п. 8.7.3 (ґ), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України виїхала на забороняючий сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «MAN» д/н НОМЕР_6, під керуванням громадянина ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій визнав свою вину, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність, щиро каявся.

В своїх поясненнях при оформленні матеріалів протоколу громадянин ОСОБА_3 пояснив, що 14.02.16 р., близько 11 год. 08 хв., він, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «МАН» д/н НОМЕР_6, рухався в м. Києві на перехресті пр. Оболонського та вул. Малиновського зі сторони м. Петрівка, на зелений сигнал світлофору в середній смузі руху зі швидкістю біля 30 км/год.

Автомобіль «Міцубісі» рухався по вул. Малиновського на великій швидкості в правій крайній смузі руху у той час, коли інші машини в цьому напрямку стояли та чекали зелене світло, і такі дії водія «Міцубісі» призвели до зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, надані сторонами докази суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Пунктом 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України встановлено, що жовтий сигнал світлофору забороняє рух та попереджає про майбутню зміну сигналу.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати зокрема дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 12.3 цих Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Більш того, відповідність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП №923690, схемі ДТП від 14.02.16 р., матеріалах перевірки підтверджується дослідженим судом відеозаписом камери спостереження №173 (11-08-11), що долучені до матеріалів справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2. стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2., суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2., судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2., суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР