гСправа № 358/487/16-п Провадження № 3/358/150/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 724970, виданий 10.08.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 349529 від 09 січня 2016 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, роти № 9 батальйону № 4 лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 09 січня 2016 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червоноармійський, 4, керував автомобілем «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 2,38 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 26.04.2016 р. та 04.05.2016 р. не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 7,8.) Про причини неявки, суд не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349529 від 09.01.2016 року, результатами тестування Alkotest 6810 прилад - № ARCD-0474, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.01.2016 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 38 КУпАП, де зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 09 січня 2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 13 квітня 2016 року.

Враховуючи, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, однак з урахуванням того, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення у відповідності до ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі положення п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3