Справа № 594/434/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від голови комісії з ліквідації - виконуючого обов»язки начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.05.2016 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від голови комісії з ліквідації виконуючого обов»язки начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 18 квітня 2016 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст.85 ч.4 КУпАП.

Вказаний протокол складений головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області ОСОБА_2 18 квітня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія 002351 від 18.04.2016 року вбачається, що 18 квітня 2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на річці Дністер біля с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, ловив рибу в нерестовий період забороненим знаряддям лову масового знищення - електрострумом, чим грубо порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що такий складений головним державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області ОСОБА_2, у присутності осіб, що брали участь у викритті порушення, а саме голови комісії з ліквідації виконуючого обов»язки начальника Тернопільрибоохорони ОСОБА_3, ст. слідчого Щур І.Я. та водія, прізвище якого не читається.

Окрім цього із доданих до справи матеріалів, зокрема, із повідомлення про початок досудового розслідування від 18.04.2016 року адресованого Голові ліквідаційної комісії в.о. начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області ОСОБА_3, вбачається що 18.04.2016 року старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4, за дорученням начальника слідчого відділення Борщівського відділення поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.04.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 по факту: 18.04.2016 року біля 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 на річці Дністер, в період нересту, здійснював вилов риби із використанням пристрою призначеного для ураження риби електрострумом. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.249 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2016 року за вище вказаним номером.

Також із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду місця події від 18.04.2016 року, проведеного старшим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4, вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено: 1 електричний провід довжиною 62, 5 м, 1 електричний провід довжиною 75 м, 1 кільце круглої форми діаметром 1, 9 м, 1 овальної форми діаметром 1,5 м х 2,3 м, та підсак, які вилучені протоколом огляду місця події ст. слідчим Щур І.Я.

Таким чином, із наведеного вище вбачається, що відносно дій ОСОБА_1, які мали місце 18 квітня 2016 року о 14 год. 45 хв. на річці Дністер біля с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 і будь яких даних, зокрема щодо закриття даного кримінального провадження до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, а отже підстави для притягнення такого до адміністративної відповідальності відсутні.

Окрім цього, направляючи даний протокол до суду, голова комісії з ліквідації в.о. начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області ОСОБА_3, у супровідній зазначає, що направляє матеріали для вирішення справи по суті та притягнення до відповідальності ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, що суперечить як КУпАП так і КК України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Окрім цього, відповідно до ст.61 КК України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, за наявності кримінального провадження, проведення досудового розслідування, відсутності по такому рішення відносно вимог КПК щодо дій ОСОБА_1, які мали місце 18.04.2016р., є підстави для прийняття рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ( ст. 247 КУпАП).

А тому, оскільки матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 є суперечливими, з таких не можливо зробити висновок щодо правомірності притягнення останнього саме в межах судочинства про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню голові комісії з ліквідації - виконуючого обов»язки начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 18 квітня 2016 року складений на ОСОБА_1 про порушення ст.85 ч.4 КУпАП повернути голові комісії з ліквідації - виконуючого обов»язки начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: