Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/383/16-п
Провадження №3/503/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АП2 №155951 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КупАП, складений 26 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25 лютого 2016 року близько 16 години, керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак «15768СК», після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в с.Загнітків Кодимського району в порушення вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 лютого 2016 року в с.Загнітків Кодимського району рухався на власному автомобілі «Мазда» та на одній з вулиць автомобілем зачепив козу, яка бігала по дорозі. Внаслідок цього інциденту ніхто не постраждав, тому він поїхав додому. Ввечері того ж дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він пояснив, що дійсно автомобілем збив козу, яка від цього не постраждала, автомобіль також не зазнав ніяких пошкоджень, тому він поїхав додому. Після цього, працівники поліції склали відносно нього протокол за фактом дорожньо-транспортної пригоди та за залишення місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З направленого до суду протоколу АП2 №155951 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2016 року близько 16 години в с.Загнітків Кодимського району (наїзд на тварину).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортною пригодою є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність передбачених цієї статтею наслідків є свідченням відсутності ознак складу цього адміністративного правопорушення.

У звязку з цим постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні інкримінованої йому дорожньо-транспортної пригоди наїзду 25 лютого 2016 року на тварину. Провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №503/381/16-п).

Наразі вказана постанова набрала законної сили та має преюдиційне значення при вирішенні зазначеної справи.

Відтак, відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП робить неможливим його притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, позаяк для наявності складу вказаного адміністративного правопорушення необхідна обовязкова дорожньо-транспортна пригода, після якого водій залишив місце події, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,130,247,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.