справа № 208/1111/16-п
№ провадження 3/208/184/16
ПОСТАНОВА

26 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ДМГО «Хвиля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 14/04-03-15-04-11, серії АХ № 511354, про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року, при перевірці Дніпродзержинської міської громадської організації «Хвиля», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул. Набережна, буд. 1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю на суму 3336,00 грн. за вересень 2015 року по строку сплати 30.11.2015 року, за жовтень 2015 року по строку сплати 30.11.2015 року, за листопад 2015 року по строку сплати 30.12.2015 року. Фактично сплачено 12.01.2016 року, в результаті чого виникли штрафні санкції в сумі 111,23 грн. (10%) та 396,20 грн. (20%). У звязку з чим, директор ДМГО «Хвиля» ОСОБА_2 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не повно зазначені відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначені число та місяць народження правопорушника, що унеможливлює, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провести його стягнення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул. Набережна, 1.

Тобто адміністративне правопорушення вчинене на території, не підсудній Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

У звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками та у звязку з тим, що зазначені вище недоліки перешкоджають суду повно, всебічно, обєктивно і в передбачений законом термін розглянути справу, суддя вважає необхідним повернути протокол до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення та направління за підсудністю.

Суддя Стребіж Н. М.