Справа №601/542/16
Провадження № 3/601/128/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій ботанічної памятки природи місцевого значення, «Великомлинівецький берест» площею 0,02 га, здійснив заборонену діяльність: провів обрізку крони дерева ботанічної памятки природи місцевого значення «Великомлинівецький берест» без дозволених документів, тобто пошкодив до ступення неприпинення росту, чим порушив статтю 28 Закону України « Про природно-заповідний фонд».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що провів обрізку крони дерева, оскільки воно становило загрозу життю та здоровю людей і знаходилося в аварійному стані. Він також пояснив, що частина дерева обвалилась побивши йому шифер на будинку.

Згідно статті 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду .

Як вбачається з акту обстеження ботанічної памятки природи місцевого значення «Великомлинівецький берест», що розташований в с.Великі Млинівці по вул.Миру, 55 біля житлового будинку ОСОБА_1, стовбур даного дерева трухлявий, при поривчастому вітрі під час буревію частина дерева відкололась та впала на дах житлового будинку ОСОБА_1 Провівши обстеження даного дерева комісія прийшла до висновку, що стан дерева «Великомлинівецький берест» на даний момент становить загрозу життю і безпеці жителів населеного пункту та особистому майну ОСОБА_1, необхідно провести кронування дерева.

При розгляді справи встановлено, що дерево «Великомлинівецький берест» було в аварійному стані, становило загрозу для жителів населеного пункту, а також особистому майну ОСОБА_1 та членам його сім'ї, оскільки росте на його подвір'ї. Встановлено також і те, що крона дерева була підрізана до ступення неприпинення росту.

Фабула винесеного обвинувачення ОСОБА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає змісту статті 91 КУпАП, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій ботанічної памятки природи місцевого значення, «Великомлинівецький берест» площею 0,02 га, однак з цього приводу не наведено жодних доказів, що вказана територія є територією природно-заповідного фонду, а також не надано доказів того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, отже відсутня об'єктивна сторона скоєного правопорушення, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за статею 91 КУпАП.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його в діях складу правопорушення передбаченого статтею 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: