overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3651/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2016р., 08 квітня 2016р. о 14 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Котовського, керуючи автомобілем «ГАЗ» держ. номер НОМЕР_1, під час об'їзду автомобіля «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_3, з автомобілем «Hyndai» держ. номер НОМЕР_4 та автомобілем «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2016р. вказано вул. Котовського, в м. Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/2278/16-п Провадження № 3/279/434/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського відділення Національної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП , в с т а н о в и в :

01.04.2016 року близько 12 години ОСОБА_1 в м.Коростені Житомирської області в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров"ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 019619 від 04.04.2016 року, доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглядаючи матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2015р., 04 листопада 2015р. о 09 год. 10 хв., в м. Житомирі по вул. Київське шосе, біля будинку №118, керуючи автомобілем «Тойота» держ. номерний знак НОМЕР_1, під час маневру розвороту не переконалась в безпеці маневру, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого відбулось зіткнення з автобусом «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення п.п.10.4,10.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та пояснила, що 04.11.2015р. о 09 год. 10 хв., вона керувала автомобілем «Тойота» держ. номер НОМЕР_1, в центр м.Житомира, по вул. Київське шосе. Правил дорожнього руху вона не порушувала, ДТП сталось не з її вини, з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна.

Потерпілий ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні пояснив, що 04.11.2015р. ДТП сталось з вини ОСОБА_1, оскільки вона порушила правила дорожнього руху та на своєму автомобілі вдарила в його автомобіль в правий бік.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, приходить до наступного.

Вказані матеріали були складені в порушення вимог п.п. 2.9, 2.10, 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме, схема ДТП не була підписана ОСОБА_1 на місці ДТП.

Крім того, по справі не було проведено авто технічне дослідження, для призначення якого необхідно зазначити необхідні вихідні дані з проведенням додаткового огляду місця ДТП, що може бути зроблено лише працівниками поліції.

Оскільки без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута в суді, справу слід направити до відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2016р. дана адміністративна справа вже направлялась судом до відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, але 04.04.2016р. була повернута на адресу суду без виправлених недоліків, тому суд направляє повторно до відділу поліції ГУНП дані адміністративні матеріали, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

постановив :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, під час якого необхідно виправити недоліки, які зазначені у мотивувальній частині постанови та провести авто технічне дослідження.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 283/969/16-п
Провадження №3/283/335/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем в "Комунсервісі", -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24.04.2016 року о 15 год. ОСОБА_1, на перехресті а/д Київ-Ковель в с. Пиріжки Малинського району, керуючи мопедом марки "DELTA", державний номер АМА 675, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та впав з мопеда.

Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника. підтверджується зібраними по справі доказами, а саме схемою ДТП від 24.04.2016 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 24.04.2016 року, фототаблицями місця ДТП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/3322/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП «ОСОБА_2 Сервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2016р. №274, будучи головним бухгалтером ПП «ОСОБА_3 Сервіс», допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 4-й квартал 2015р.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без її участі, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом про результати камеральної перевірки від 05.04.2016р. №1465/17-4/34788782.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 12.06.1997р. Житомирським РВ УМВС в Житомирській області) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 283/792/16-п
Провадження №3/283/278/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого рамником, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 012072 від 28.03.2016 року зазначено, що 28 березня 2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мелещенка, 12, в місті Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 28 березня 2016 року близько 03 години 00 хвилин непорозуміння у них із матірю виникло з приводу автомобіля, який він дав своєму знайомому покористуватись, але він не ображав матір словами нецензурної лайки.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що 28 березня 2016 року близько 03 години 00 хвилин непорозуміння у них із сином виникло з приводу автомобіля, який він дав своєму знайомому покористуватись, але словами нецензурної лайки в її адресу син не виражався, про що подала до суду заяву.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 1732 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/887/16-п
Провадження №3/283/305/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу

- за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 012617 від 03.03.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 статті 184 КУпАП вбачається, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 16 лютого 2016 року о 22 годині 00 хвилин на площі Соборній в місті Малині виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що 16.02.2016 року близько 22 години 00 хвилин вони дійсно перебували на площі Соборній в місті Малині Житомирської області, та в ході конфлікту, який між ними виник, відбулася короткотривала штовханина, але словами нецензурної лайки вони не виражались, тілесних ушкоджень один одному не заподіяли, громадський порядок та спокій громадян не порушили.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 статті 184 КУпАП не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 статті 184, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 184 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/961/16-п
Провадження №3/283/331/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Ананда», і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, керуючи автомобілем марки "Краз", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, не впевнився у відсутності перешкоди для руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами: а саме постановою про закриття кримінального провадження від 11.04.2016 року, висновком ст. інспектора Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.04.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.02.2016 року, схемою місця ДТП від 17.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 17.02.2016 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124;247,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1351/16-п

провадження № 3/0285/426/16

12 травня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює різноробочим в КСП «Граніт» с. Токарів,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.04.2016 року, близько 17 год., по місцю свого проживання на ґрунті особистих неприязних відносин влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що завдало її здоровю психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 000880 про адміністративне правопорушення від 28.04.2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.04.2016 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, беру до уваги те, що ОСОБА_1 працездатна особа 43-річного віку, не інвалід та не військовослужбовець, що не позбавляє можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тривалість яких визначена на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 289/738/16-п
Номер првадження3/289/153/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2016 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1 у с. Меньківка по вул. Центральна, перебувала у стані алкогольного сп»ягніння на зупинці громадського транспорту, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2016, поясненнями Пікуля, О.В. рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.