overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2102/16-п
Провадження № 3/589/447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 3-ої Пятирічки,36, Сумської області, громадянина України, учня І1 класу ШЗШ № 6, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року о 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу № 6 по вул. Піонерська, в м. Шостка, Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, палив цигарки «LM», чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №647/857/16-п
Провадження № 3/647/431/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 28 березня 2016 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Зміївка по вулиці Набережній в приміщенні магазину ПП»Єрмоленко», порушила громадський порядок і спокій, влаштувала бійку з ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протокол з додатками повторно підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 649/244/16-п
Провадження № 3/649/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Херсон, на перехресті вулиць Белінського та Жовтневої революції керуючи автомобілем Fiat-Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не вживши заходів до забезпечення безпеки руху в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 02.12.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Херсон, на перехресті вулиць Белінського та Жовтневої революції керуючи автомобілем Fiat-Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП2 №224283 про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2016 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через один місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 від 19.01.2016 року, пройшло більше одного місяця, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2016 року.

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 650/488/16-п
провадження № 3/650/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21010 державний номер 6727Ех з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 892773 від 08.04.2016 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи днів адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 05.05.2016 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : _____________ О.О. Сікора
Справа № 652/163/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, в с.Новопетрівка по вул.Попова буд.25 Високопільського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози….

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007294 від 01.04.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 658/1447/16-п
провадження № 3/658/400/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 р. було складено адміністративний протокол ХН №006918 відносно ОСОБА_1, який не виконав батьківських обов'язків щодо догляду і контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній скоїв адміністративне правопорушення, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що його син навчається у 8 класі Каховської ЗОШ № 5. Має незадовільні оцінки, а також неналежну поведінку, однак він постійно проводить з ним профілактичні бесіди. Зобов'язується більше приділяти уваги сину.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, матеріальне становище останнього, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття винного, вважає що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний місцевий суд Херсонської області.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 658/1418/16-п
провадження № 3/658/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про ад-міністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтверджуючого документу причетності ОСОБА_1 до ДТП.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АП1 № 892504 від 13 квітня 2016 року про адміністративне право-порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення дорожньої поліції Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/1152/16-п
Провадження № 3/661/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому неповністю зазначено місце народження правопорушника.

Окрім того, на неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється з невідомих причин, суд позбавлений можливості зясувати позицію останнього з приводу визнання ним вини в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки з адміністративних матеріалів вбачається, що письмові пояснення правопорушником надавалися на окремому аркуші, проте до матеріалів вказані пояснення не долучено.

Враховуючи вищезазначені порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 122-4, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 663/945/16-п
Провадження № 3/663/325/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№12, не працюючої,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2016 року о 14 год. 45 хвл. в м. Скадовськ, по вул. Джарилгацькій (колишня назва вул. Комсомольська), ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та не вибрала безпечної швидкості руху і не врахувала дорожню обстановку в результаті чого зїхала з дороги. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме деформовано: передній бампер, переднє праве крило, передні праві двері, правий поріг, передній правий диск, чим гр. ОСОБА_1 порушила п.12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала належним чином посвідчену заяву в якій просила справу розглядати без її участі, з викладеним в протоколі згодна.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2016 року, схемою пригоди від 25.04.2016 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого вона підтвердила факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№12, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№12, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Єдиний унікальний номер № 728/623/16-п
номер провадження 3/728/265/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року близько 21 години в м. Бахмач на вул. Пролетарська громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0131190 від 25.02.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Приліпко