Справа № 344/3181/16-п
Провадження № 3/344/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106465 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 04 березня 2016 року о 05-45 год. в м. Івано-Франківську по вул. СІрика, 21 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. PL KR6A 326, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що того дня у вказаний в протоколі час він не керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», а знаходився у ньому на місці пасажира. В момент, коли автомобіль зупинила поліція, його друг, який керував вказаним транспортним засобом втік, тим самим покинув місце події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1М своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 106465 від 04.03.2016 року про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 94 від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів