overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/335/16-п
Номер провадження 3-в/736/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши подання Корюківського РС КВІ в Чернігівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.. Бульварний, 1а АДРЕСА_1, на якого постановою Корюківського районного суду від 24.03.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України за те, що 14 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, а саме виражався в її бік нецензурною, брутальною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода.

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до Корюківського РС КВІ. А 18.04.2016 року зявився до КВІ, де його було ознайомлено з умовами відбування громадських робіт і розяснено відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Після цього порушник письмово повідомив, що не буде відпрацьовувати громадські роботи і просив передати його справу до суду для заміни невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, п.3.17 наказу ДПтСУ №474/5 від 19.03.2013 року, інспектор Корюківського РС КВІ направив матеріали стосовно порушника ОСОБА_1 до суду для заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання представник Корюківського РС КВІ в Чернігівській області не з»явився подано письмову заяву про слухання справи без їх участі, подання підтримують і просять його задовольнити.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що не може на даний час відбути громадських робіт, і тому на даний час ним не відбуто 30 годин громадських робіт.

Суд, вислухавши думку представника Корюківського РС КВІ в Чернігівській області та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане подання.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Корюківського РС КВІ в Чернігівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 задовольнити та замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт, накладений на - 30 (тридцять) годин, адміністративним арештом строком на 6 (шіст) діб .

На постанову суду протягом 10 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/768/16-п
Номер провадження3/739/299/16
ПОСТАНОВА

"06" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 2217) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 21.07.2015р. за ст.185, 14.04.2016р. за ст.173 КУпАП;

з а ст.173 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧН №007782) від 29 квітня 2016 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.04.2016 року о 23 годині 18 хвилин перебуваючи в м. Новгород-Сіверський вулиця Поштова,7, в приміщенні бару «Квейк», ображав брутальною лайкою бармена та погрожував їй фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №007782 від 29.04.2016р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 розглядаються протягом доби. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/768/16-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 739/770/16-п
Номер провадження3/739/290/16
ПОСТАНОВА

"06" травня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

при підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 2208) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався;

з а ст.185 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧН №007831) від 30 квітня 2016 року громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.04.2016 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи в м. Новгород-Сіверський вулиця Поштова,7, в приміщенні бару «Квейк», чинив хуліганські дії, на зауваження працівників поліції не реагував,замахувався, намагався вчинити бійку, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №007831 від 30.04.2016р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.185 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.185 розглядаються протягом доби. Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №739/770/16-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/402/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Міжнародний,3 Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 03 травня 2016 року, 04 травня 2016 року та 05 травня 2016 року за місцем свого проживання в м.Борзна, пров.Міжнародний,3 Чернігівської області вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її в ході сварки нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 740/1152/16-п
Провадження № 3/740/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 28.03.2016 року.

По даній справі судом 21 квітня 2016 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконаний і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 з вини Ніжинського ВП ГУНП не сповіщений про час і місце розгляду справи, та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія ЧН № 016574 від 14.03.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя :
Справа № 732/395/16-п
Провадження №3/732/150/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2016 року, о 00 год. 15 хв., гром. ОСОБА_1 в с. Конотоп по вул. Червоноармійська,12 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008870 від 06.03.2016 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 06.11.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий зібр», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 740/1484/16-п
Провадження № 3/740/475/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого черговим КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2016 року о 08:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ніжині по вул. Червонокозача та виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним , чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року серії АП2 № 145682, складеним уповноваженою на те особою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Розяснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 740/869/16-п
Провадження 3/740/496/16
ПОСТАНОВА

06 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи від Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Від явки на виклик суду ОСОБА_1ухиляється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлено законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Нацональною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 17.05.2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 750/3854/16-п
Провадження № 3/750/989/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює лікарем-рентгенологом у КЛПЗ Чернігівська обласна лікарня, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року, приблизно о 02.35, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Мстиславська, 173, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, стан його здоровя, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа№751/2259/16-п
Провадження №3/751/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повторно повернути до управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення та встановлення місця фактичного проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки постанова суду від 29 березня 2016 року залишена без виконання, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, фактичне місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, зазначено місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за якою судом направлялись поштові повідомлення, які поверталися до суду без вручення, з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Суд позбавлений можливості викликати особу за вказаною у протоколі адресою проживання, оскільки постанова суду від 29 березня 20016 року залишена без виконання, а повідомлення особи про час та місце розгляду справи є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП з доданими до нього додатками - повернути до управління патрульної поліції в м. Чернігові - для доопрацювання.

Суддя: І. М. Шипов