Справа № 750/2683/16-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко І. А.
Провадження № 33/795/95/2016
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Борисенка І.П., з участю особи, яка притягнута до адміністративної ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, працюючий приватним підприємцем, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 12 березня 2016 року о 07 год. 10 хв. по вул. Шевченка в м. Чернігові керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вид накладеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції статті. Вважає, що суд виніс занадто суворе адміністративне стягнення. Просить суд звернути увагу на те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений та має на утриманні малолітню дитину, проживає в селищі міського типу, працює приватним підприємцем і власний автомобіль використовує для доставки продукції на продаж на ринок в м. Чернігів, а позбавлення його права керування транспортними позбавить джерело його доходу та негативно вплине на матеріальне становище його сім'ї.

Заслухавши апелянта; вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що у повному обсязі підтримує подану ним апеляційну скаргу та просить її задовольнити з вказаних у ній підстав і також вказав, що його трудова діяльність пов'язана безпосередньо з керуванням транспортного засобу, оскільки працює фізичною особою підприємцем і надає ритуальні послуги населенню, які пов'язані з виготовленням та установкою могильних оградок, пам'ятників та хрестів і з цього приводу надав суду відповідні документи та зазначив, що на власному автомобілі розвозить вказані вироби по селам району та установлює їх на кладовищах, а позбавлення його права керування транспортними позбавить можливості виконувати свою основну роботу та позбавить джерело його доходу, також зазначив. Вказав, що до адміністративної відповідальності притягується вперше і просив змінити вид стягнення і призначити стягнення не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами, а призначити стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із матеріалів справа, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником, а отже висновок суду про його винуватість у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є обґрунтованим.

При накладенні стягнення судді повинні враховувати характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував, що ОСОБА_1 в дійсності працює і трудова діяльність тісно пов'язана з використанням транспортного засобу, адміністративне правопорушення скоїв вперше, характеризується позитивно, .

Враховуючи сукупність цих обставин, вважаю за доцільне пом'якшити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, змінивши з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

В іншій частині постанову суду щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Борисенко