ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08290,

тимчасово безробітного,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2№356006 водій ОСОБА_1 07.11.2015 о 17-00 год. у м. Києві на Гостомельському шосе керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу «Драгер» №6810.

Відповідно до протоколу серії АП2№352211 водій ОСОБА_1 07.11.2015 о 17-00 год. у м. Києві на Гостомельському шосе керував автомобілем НОМЕР_1 під час руху виїхав на зустрічну смугу руху не дотримавшись інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пояснень у матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказав, що на зустрічну смугу не виїжджав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 352211, АП2 № 356006, тестом на стан алкогольного спяніння №771 та матеріалами адміністративної справи №758/14225/15-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько