ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4776/16-п
провадження № 3/753/1755/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 грудня 2015 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А. Ахматової, 22 під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що не здійснював рух заднім ходом.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він ПДР не порушував. Коли виїжджав з двору, то упевнився, що ліворуч від нього відсутні транспортні засоби. Оскільки він мав намір виїхати на дорогу з одностороннім рухом, то не міг допустити, що інший учасник, у якого було обмежено огляд, буде здійснювати рух заднім ходом з великою швидкістю.

На підтвердження своїх доводів водій ОСОБА_3 надав суду фотокопії з зображенням ушкоджень транспортних засобів та розташування після зіткнення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що ОСОБА_2 здійснював рух заднім ходом в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 331935 від 15 грудня 2015 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення, розташування після пошкодження транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Крім того, з долучених ОСОБА_3 фотокопій, де зображено місця ушкоджень на транспортних засобах, вбачається, що вказане могло утворитися при здійснення водієм ОСОБА_2 руху заднім ходом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя