Справа № 752/1576/16-п
Провадження №: 3/752/2162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 роти 4 батальйону патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.01.2016 року о 14-40, у м. Києві на проспекті А.Глушкова 67 (на території станції технічного обслуговування Укравто) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці руху та не звернувся до іншіх осіб, що привело до наїзду на залізну драбину, що привело до пошкодження автомобіля та драбини, чим порушив вимоги п.10.1,10.9 Правил Дорожнього руху України.

Особа яка на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.01.2016 року в приміщенні станції технічного обслуговування Укравто за адресою А.Глушкова 67, за відповідним нарядом-замовленням він ремонтував гальмову систему свого автомобіля НОМЕР_1. Працівники СТО повинні були провести заміну гальмівних колодок та пов'язаних з цим регламентних робіт. Працівники СТО, після виконання всіх цих робіт, не перевіривши стан автомобіля перед передачею його замовнику, запропонували йому забрати автомобіль з приміщення. В приміщенні СТО, намагаючись виїхати з приміщенні він відчув що не спрацьовують гальма автомобіля, при русі заднім ходом автомобіль покотився та отримав пошкодження. Всі передбачені дії для зупинки він робив, але гальма не спрацьовували. Керівництво СТО відмовилось документувати факт видачі автомобіля замовнику без перевірки стану гальм. Висунуло безпідставну версію про те, що він начеб - то переплутав педалі газу та гальм. Він викликав поліцію і при перегляді записів з камер відео спостереження явно видно що при русі загорялись ліхтарі гальм, що підтверджує факт намагання застосування ним гальм.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, запис з нагрудної камери відео спостереження № 000175 за 13.01.2016 р. , суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.10.1, та п.10.9 Правил Дорожнього руху України які до встановлених дійсних обставин справи не мають відношення.

Так п.10.1. та п.10.9 вимагає від водія перед початком руху переконатись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Сукупності обставин вказаних в п.10.1 в діях водія ОСОБА_1 немає оскільки події відбувались в приміщенні СТО за відсутністю інших учасників дорожнього руху та самої автодороги у розумінні п.1.10. Правил дорожнього руху.

Запис з нагрудної камери відео спостереження № 000175 за 13.01.2016 р. явно фіксує перегляд запису з камер відео спостереження те, що працівники СТО після виконання всіх робіт, не перевірили стан автомобіля перед передачею його замовнику, запропонували йому забрати автомобіль з приміщення, а в приміщенні СТО, ОСОБА_1 намагаючись виїхати з приміщення відчув що не спрацьовують гальма автомобіля, при початку русу заднім ходом автомобіль покотився та отримав пошкодження, всі можливі з його сторони передбачені дії для зупинки ОСОБА_1 робив, оскільки явно видно що при русі загорялись ліхтарі гальм, що підтверджує факт намагання застосування ним гальм.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко