overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/294/16-п
Номер провадження 3/725/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007177 від 02.01.2016 року вбачається, що 02.01.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007177 від 02.01.2016 року, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст.256 КУпАП не вказана частина за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/376/16-п
Провадження № 3/721/162/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2016 р. о 19.00 год. в с. Самакова Путильського району Чернівецької області вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виказував образи та погрози на її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адмінправопорушення № 013001 від 07.04.2016 р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284, 173-2 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1001/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року 02.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Сторожинецький відділ поліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 02.04.2016 року не зявився на реєстрацію в Сторожинецький відділ поліції, оскільки забув.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року з поясненнями ОСОБА_2, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.03.2016 року про встановлення відносно нього адміннагляду.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнає, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/722/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2016 р. о 02 год. 10 хв. в м.Сторожинець по вул.Головна, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2016 р. серії АП1 №934619, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/583/16-п
Провадження № 3/724/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Недобоївці, вул. Чернівецька, 13, Хотинського району, Чернівецької області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої кричала та ображала її нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 009648 від 04 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини та вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі: 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/2524/16-п
Провадження № 3/727/712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме непокору вчинив ОСОБА_1 щодо слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_2, в чому вона полягала. На арк. 10 адміністративної справи доданий документ є не читаємим.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 128/1058/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 01.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1057/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 01.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1058/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1059/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1057/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1057/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1058/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1059/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1057/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1255/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 15.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1255/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15.03.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1256/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1255/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1255/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1256/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1255/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1681/16-п
ПОСТАНОВА

13.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017671 від 17.03.2016 року не зазначено місце та час вчинення правопорушення (особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно протоколу проживає в м. Вінниця, тому не зрозуміло, де вчинено адміністративне правопорушення); в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; до протоколу не долучено копій свідоцтв про народження дітей. Також додана до протоколу довідка-характеристика, яка видана на імя ОСОБА_1, протирічить протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

13.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку вул. Садова, 34, с. Сідаво Жмеринського району Вінницької області, за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до суду надійшов протокол серії ВІ № 019550 від 08.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона 08.04.2016 року о 09 годині 10 хвилин біля перехідної тонелі вокзалу ст. Жмеринка торгувала з рук лимонною кислотою.

Вважаю за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_1, для належного оформлення до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, так як з поданих до суду матеріалів видно, що ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці лимонною кислотою, що є промисловим товаром, а тому дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України, кваліфіковані невірно.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ № 019550 від 08.04.2016 року) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 128/1033/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний номер - 4

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду 29.02.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1031/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29.02.2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1032/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1033/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1031/16-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1031/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1032/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1033/16-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1031/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: