Справа № 219/3757/16-п
3/219/1223/2016
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Горячка П.Б. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-19 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-19 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення зазначено «29.03.2016 р. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого дозволу, підстав та попереджень здійснив три постріли з ввіреного йому автомату АК-74 № НОМЕР_4 , тим самим порушивши правила поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення».

Тобто, в протоколі при викладенні суті правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

Також, необхідно уточнити та вказати анкетні дані правопорушника, а саме: прізвище, по батькові та населений пункт, в якому народився правопорушник, оскільки в протоколі зазначено прізвище ОСОБА_2 , по батькові ОСОБА_3 , місце народження в с. Підгородня Дніпропетровської області, а із копій наданих документів видно, що прізвище правопорушника ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 , місце народження м. Підгородне Дніпропетровської області.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, які є нечитаємими та не завірені належним чином.
До того ж, в матеріалах справи відсутній оригінал висновку щодо результатів медичного огляду правопорушника, а наявна копія висновку щодо результатів медичного огляду від 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 1 КУпАП, повернути прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону Горячку П.Б. для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець