overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/947/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою 9 класів, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній взагалі не відвідує навчальний заклад Берегівську спеціалізовану школу-інтернат І-ІІІ ст. м. Берегово.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася та обіцяла у майбутньому краще займатися навчанням та вихованням своїх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003869 від 25.04.2016 року (а. с. 1); довідкою, виданою директором школи-інтернат, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не приступив до навчання (а. с. 5); поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 2-3).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/697/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

27 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року, однак у визначений час останній до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10:00 годину 12 травня 2016 року в судове засіданнядо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ст. 173 КУпАП.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/438/16-п
Номер провадження 3/298/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с..Жорнава 89/9 Великоберезнянського району Закарпатської області, працює в ЕЧ-7, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 28 грудня 2015 року близько 21 год.00 хв. перебуваючи за місцем проживання, знаходячись в алкогольному спянінні вчинив сімейну сварку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 та синами ОСОБА_2, ОСОБА_3 вході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1М . в судове засідання зявився., також в судове засідання зявилася потерпіла ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 висновком.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/373/16-п
Номер провадження 3/298/210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2016 року, ОСОБА_1 31 березня 2016 року близько 16 год.40 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на центральній дорозі с. Вишка під час сварки із ОСОБА_2Ф, в ході якої. ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/371/16-п
Номер провадження 3/298/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2016 року, ОСОБА_1 31 березня 2016 року близько 16 год.40 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на центральній дорозі с. Вишка під час сварки із своєю сусідкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С
Справа № 298/437/16-п
Номер провадження 3/298/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2016 року, ОСОБА_1 216 квітня 2016 року близько 14 год.10 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою смт. Великий Березний вул.. Стефаника,26/6, в ході сварки почав ображати нецензурними словами та виганяти з будинку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 висновком.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/867/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 06 год. 30 хв. на 63 км. а/д Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Кадді", р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та з"їхав у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №456916 від 01.04.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/439/16-п
Номер провадження 3/298/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Забрідь вул..Воз`єднання,20 Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянка України, непрацююча, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 11 березня 2016 року близько 19 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання, виражалася нецензурними словами в сторону свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 та словесно погрожувала фізичною розправою. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП. 06.11.2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила хоча була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3501/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.В.Копаня, вул. Партизанська, 39, Виноградівського району, накладеного постановою Виноградівського райсуду від 20.01.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду у справі № 299/3501/15-п від 20.01.2016 року ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт строком 30 годин.

Старший інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку 30 годин громадських робіт арештом.

ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин. .

Обстеживши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як встановлено в судовому засіданні, за матеріалами подання, ОСОБА_2 будучи ознайомленим з умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відробив тільк один день 16 березня 2016 року, що становить 4 години громадських робіт (а.с.14-18). В подальшому ухилився від відбування призначеного йому стягнення. Залишок невідпрацьованих громадських робіт становить 26 годин.

Керуючись ст. ст. 283-285, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення призначене постановою Виноградівського райсуду № 299/3501/15-п від 20.01.2016 року 26 годин громадських робіт на 5 днів арешту.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області, через даний районний суд.

СуддяОСОБА_1