Справа №760/6131/16-п
Провадження № 3-2623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, діти дорослі, працюючої головним науковим співробітником Інституту продовольчих ресурсів НААН, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», держномер НОМЕР_3, рухалась по вул. Гетьмана, 4 в м. Києві, і перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки ««КРАЗ 65032», держномер НОМЕР_2, чим порушила п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила суду, що 24.03.2016 року біля 14-00 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», держномер НОМЕР_3, рухалась в крайній правій смузі руху по вул..Гетьмана, 4, зі швидкістю 40 км/год., відчула удар у свій автомобіль, який здійснив водій автомобіля марки «КРАЗ 65032», держномер НОМЕР_2, який рухався в середній смузі руху.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив суду, що 24.03.2016 року біля 14-00 год., він рухаючись в середній смузі руху по вул..Гетьмана, 4 в м. Києві на автомобілі марки «КРАЗ 65032», держномер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», держномер НОМЕР_3, не помітивши його, який рухався в крайній правій смузі руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №347695 від 24.03.2016р. за порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Daewoo Matiz» та «КРАЗ 65032», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 13.1 ПДР України та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та 10-ти річний стаж управління нею транспортними засобами, незначний характер пошкоджень на автомобілях, малозначність вчиненого нею правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, а провадження відносно неї закрити.

Керуючись ст.ст.124, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: