Справа № 361/2155/16-п
Провадження №3/361/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2015 близько 20 год. 30 хв., на 31 км.+ 150 м., автодороги Київ-Суми у селі Красилівка Броварського району Київської області ОСОБА_1, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, раптово вибіг на проїжджу частину автодороги Київ-Суми та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», н.з. АА 1848 ВО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в напрямку міста Києва. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 (а) Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений судовою повісткою направленою за адресою проживання правопорушника, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 389955 від 11.04.2016, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2016, поясненнями ОСОБА_2 а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненння може бути накладено не пізніше через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21 квітня 2016 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 26.11. 2015 року, крім того, в матеріалах справи мається постанова про закриття кримінального провадження від 02.12.2015, тобто строки, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися відповідно 26.02.2016 та 02.01.2016, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.