Справа№ 640/3541/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Халіл огли, 26.05.1981р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.162 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016р. ОСОБА_1Х огли здійснював валютно-обмінні операції біля виходу зі станції метро «Академіка Барабашова» на території ТЦ «Барабашово», а саме обміняв гр. ОСОБА_2 2745 грн. на 100 доларів США.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , посилався на те, що 24.02.2016р. близько 14.00 годин недалеко від свого контейнера, що знаходиться на ТЦ «.Барабашова», розмовляв зі своїм знакомим ОСОБА_3, який теж торгує недалеко від нього. До них підійшли невідомі люди , які представилися працівниками поліції і без будь-яких пояснень затримали їх , повели до їх автобусу де обшукали. У нього при собі були долари США і російські рублі і його звинуватили у тому, що він займається обміном валюти. Він заперечував проти цього, пояснював, що здійснює на ринку торгівлю речами. На його прохання зателефонувати адвокату, йому відмовили. Його права ніхто йому не розяснював, підстави для затримання також. Невідомі йому люди написали якісь папери і почали примушувати їх підписувати, але він відмовився. Стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2016р., що містив інформацію, яка не відповідала дійсності. Після цього йому повернули телефон, видали копію протоколу та відпустили без будь-яких пояснень.

В судове засідання в якому суд вирішує справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Х.о та його представник вдруге не зявилися. Обидва подали клопотання про відкладення розгляду справи . В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 о. надав довідку поліклініки №6 про те, що він хворіє. На запит суду надано відповідь головного лікаря Харківської міської поліклініки №6 про те ,що ознак захворювання у ОСОБА_1.о не виявлено. Лікарняний листок анульовано. Даних, що обґрунтовують неявку в судове засідання захисника правопорушника суду також не надано.

За таких обставин неявка правопорушника та його захисника в судове засідання суд визнає як така , що відбулася без поважних причин и вирішує справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 о., свідків , дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме порушення правил про валютні операції, що позначилися у вигляді незаконного продажу, обміну валютних цінностей, виходячи з наступного.

Відповідно до пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 24.02.2016р. вона знаходилася на ТЦ «Барабашова» у м.Харкові. Невідомий їй чоловік кавказької національності запропонував їй купити у нього 100 доларів США за курсом 2745,0грн. На її запитання, чи має він відношення до пункту обміну валюти, він відповів, що займається обміном валюти та курс у нього вигідніший, чим в обмінних пунктах. Після чого чоловік продав їй 100 доларів США за 2745,0грн. До неї підійшли працівники поліції , яким вона підтвердила факт продажу 100 доларів США відповідною особою , на яку вона вказала. Підтвердила те , що особою яка продала їй 100 доларів США є громадянин ОСОБА_1Х.о, , копія водійського посвідчення якого міститься в матеріалах справи.

Поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що 24.02.2016р. він знаходився на ТЦ «Барабашова» у м.Харкові. До нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим при фіксації факту порушення валютних операцій. Разом з працівником поліції він пройшов на паркову до автомобіля, поряд з яким стояли співробітники поліції та громадянин, який представився, як ОСОБА_1. ОСОБА_1 сидів і розмовляв по телефону і після завершення розмови заявив , що підписувати ніяких пояснень не буде. Разом з тим він не заперечував того що здійснював валютні операціями.

Поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що він в якості понятого був присутній при складанні адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1, який підтвердив, що він займається валютними операціями і здійснив продаж валюти дівчині. У його присутності ОСОБА_1 розмовляв по телефону, від написання пояснень відмовився.

Поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 о/у по особо поважним справам Управління захисту економіки у Харківській області про те, що 24.02.2016р. він з іншими працівниками поліції виїхали на ТЦ «Барабашова» м.Харкова для проведення оперативних заходів по виявленню осіб? що займаються незаконними операціями з валютними цінностями. Побачивши , що дівчина купила у особи кавказької національності 100 доларів США вони підійшли до неї і запитали з приводу дій, які відбувалися в полі їх зору. Дівчина пояснила, що обмінник було закрито і тому вона скористалася пропозицією та придбала у особи кавказької національності 100 доларів США. Після затримання та встановлення особи ОСОБА_1 той визнав факт продажу валюти дівчині, особу якої було встановлено як ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 та його представника щодо непричетності до незаконного продажу, обміну валютних цінностей суд розцінює як намір уникнути відповідальності за порушення правил про валютні операції.

У відповідності до санкції ст.162 КУАП України суд застосовує до правопорушника штраф та конфіскацію валютних цінностей.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283, 284, 162 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Халіл огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 510 / п'ятсот десять / грв.

Грошові кошти, вилучені 24.02.2016р. у ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за адресою: м.Харків, вул.Ярославська, 1/29,, а саме 13000 (тринадцять тисяч ) гривень, 674 (шістсот сімдесят чотири) долари США, 2540 ( дві тисячі пятсот сорок) російських рублів конфіскувати у дохід держави.

Блокнот та калькулятор, які долучені до матеріалів справи повернути ОСОБА_1 о.

Стягнути з ОСОБА_1 Халіл огли на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.