overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1292/2016 Справа № 641/3643/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «ВАРН» на посаді майстра, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 лютого 2016 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_1, в ході якої, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001868 від 02.04.2016 року, довідкою АРМОР, висновком про результати перевірки повідомлення від 09.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка
Провадження № 3/641/1296/2016 Справа № 641/3660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 103

за ч. 3 ст. 178 КоАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2016 року о 13.40 год в громадському місці, а саме біля будинку 8 а по вул.. Танкопія в м.Харкові знаходився в п,яному вигляді , чим зневажав людську гідність, суспільну мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням,

- рапортом,

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява двічі протягом року в громадському місці в нетверезому стані.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст.. 40-1,ч.3 ст. 178 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.3 ст.. 178 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 / сто дві / гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 645/1278/16-п
Провадження № 3/645/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в м. Харкові по вул. Харківських Дивізій та вул. Маршала Рибалко, керував автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885651 від 09.03.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/602/16-п
Провадження № 3/645/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Індустріальної ОДПІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, головного бухгалтера ТОВ НПП "Екструдер", який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ НПП "Екструдер", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Високогірна, 2-А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації за жовтень 2015 р. (від 18.11.2015 року № 923551333) у сумі 7966,25 грн. з затримкою на 3 календарні дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. Порушення встановлено актом перевірки від 05.02.2016 року № 210/20-36-15-01-10/32323925.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516071 від 05.02.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
25 квітня 2016 р. Справа № 632/953/16-п провадження № 3/632/200/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 мікрорайон, б.56 кв.64,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року, приблизно о 14 год.30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, в підїзді будинку 58 ? мікрорайон м.Первомайського Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та гучно стукав у двері до гр. ОСОБА_2 яка проживає в квартирі № 304 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.)

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3023/16-п

Провадження № 3/635/674/16

21 квітня 2016 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016 року біля 17:30год ОСОБА_1 в с. Буди на вул. Харківській на території АЗС Харківського району Харківської області керуючи автомобілем Шкода Рапід держ.номер. АХ 3140 ВН під час руху назад непереконався що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104 держ.номер. АХ 4085 СВ та автомобілем НОМЕР_1. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2016 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 645/1265/16-п
Провадження № 3/645/575/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - фірта «Талан» - різноробочий, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

16 березня 2016 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. М. Жукова, 13 біля 1 підїзду навпроти вікон займався анонізмом, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також образив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016079 від 17.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснив обставини правопорушення, повідомив, що дій зазначених в протоколі не вчиняв, але у зв"язку із наявним захворюванням моче-полової системи, був змужений справляти природні потреби біля зазначеного будинку. Не оспорював, що вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016079 від 17.03.2016 року, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/3029/16-п

Провадження № 3/635/676/2016

20 квітня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушень, передбачених с. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 року біля 06:00 год. ОСОБА_1, на 518км.+970м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Опель Вектра держ.номер. 51047ХА у стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху допустив наїзд на перешкоду із наступним виїздом на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ держ.номер. АХ 4770 СН. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.. 124 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 01.01.2016 року, а на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, збіг передбачений законом термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 33, 38,124 ч.2 ст. 130, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП України адміністративний матеріал за № 635/3029/16-п відносно ОСОБА_1 закрити.

Судовий збір в сумі 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя: Н.І.Сітбаталова.
Справа № 645/1788/16-п
Провадження № 3/645/744/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. розглянув матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року о 01.10 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, в районі буд. 1-Б по пр. Тракторобудівників керував автомобілем Hyndai Sonata 2.0 GLS, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Був оглянутий на стан спяніння у спеціальному медичному закладі КЗОЗ «ОНД» кабінеті цілодобової експертизи алкогольного чи наркотичного спяніння по вул. Шевченка, 26, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з висновку КЗОЗ «Обласного наркотичного диспансеру» від 30.03.2016 року № 639, 30.03.2016р. о 02.00 год. за результатами медичного огляду ознак спяніння у гр. ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №404336 від 30.03.2016 року, висновок № 639 від 30.03.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку, що на момент медичного огляду 30.03.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І.В. Ульяніч