Справа № 531/444/16-п
Провадження № 3/531/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстроване місце проживання м. Карлівка, вул. Коцюбинського, 34), громадянина України, працюючого зварювальником у ПП «Ланна-Агро», раніше до адміністративної відповідальності притягувався (ч. 1 ст. 178 КУпАП 05.04.2016 року, 03.04.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.06.2015 року - за ч. 1 ст. 187 КУпАП), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Карлівського районного суду від 27.03.2015 року, а саме: не зявився на реєстрацію до контролюючих органів (п. 1 резолютивної частини ухвали).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що вину свою усвідомлює і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення (передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень); отримувач коштів УДК в Карлівському районі, рахунок 0146, КОД , КБКД 21081100, МФО 831019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок); отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.