Справа № 175/5191/15-п
Провадження № 3/175/1315/15
Постанова

Іменем України

13 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, директора ТОВ «Любимівський карєр»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Любимівський карєр», яке знаходиться по вул. Чаплинській, буд. № 1А в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог п.п.п.135.5.4, п.п.135.5, п.п. 137.4 ст.137, п.п.138.2, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизив податок на прибуток на загальну суму 2062801 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 року на суму 177188 грн., за 2013 рік на суму 1885613 грн. та завищів податковий кредит на загальну суму 2026840 грн., в тому числі за грудень 2012 року 168750 грн., за квітень 2013 року 278558 грн., травень 2013 року 257590 грн., за червень 2013 року 408416 грн., за липень 2013 року 382920 грн., за серпень 2013 року 424968 грн., за жовтень 2013 року 105638 грн. по контрагентамчим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 339 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099670 від 22.10.2014 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 655/22-22/23935242 від 22.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський