АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/209/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 124КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянувши у м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Судом першої інстанції було встановлено, що 26 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв. на пр. Воронцова, буд. 34 у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, чим здійснив зіткнення та пошкодив транспортні засоби. При цьому, ОСОБА_4 порушив п.1.3,1.5, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зокрема, у відповідності до ст. ст. 270 та 271 КУпАП, представником та захисником можуть бути виключно адвокат, законний представник або інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

З аналізу наведених норм та з урахуванням тлумачень викладених у рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000)) інші фахівці у галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий. Таким чином законодавець обмежив участь осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана не особою, яка у відповідності до вказаної норми закону має таке право, а представником за довіреністю ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4,як такої, що подана неправомочною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 в прийнятті до апеляційного розгляду її апеляційної скарги на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, якою ОСОБА_4 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Апеляційну скаргу на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути представнику ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2