П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Справа № 414/705/16-п

Провадження № 3/414/157/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол АП1 № 904087 від 22 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 01 грудня 1993 року, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 квітня 2016 року о 09-30 годині в м. Сєверодонецьк на автодорозі с. Мєтьолкіно с. Сіротіно, в районі гаражного кооперативу «Хімік», керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_4, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину визнав та пояснив, що він виїжджав заднім ходом з гаражного кооперативу, не помітив автомобіль ВАЗ 21114 та скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він є володільцем автомобілю НОМЕР_3, яким керував його батько ОСОБА_4 Він згоден з висновками, вказаними в протоколі, матеріальні збитки не відшкодовані, з приводу чого він буде звертатися до страхової компанії. Вважає за доцільне позбавити правопорушника водійських прав, оскільки після зіткнення він вів себе зухвало, звинувачував у ДТП батька і тільки після всановлення свідка вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він управляв автомобілем ВАЗ 21114, який належить його сину ОСОБА_5 З вказаними в протоколі висновками згоден, не наполягає на позбавленні ОСОБА_3 водійських прав.

Вислухавши правопорушника та потерпілих, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілих, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також думку потерпілих, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283 -285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 Рафіка огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов