overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/207/2016
Справа № 537/1707/16-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого с.173 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся на виклик суду в судове засідання 08.04.2016 року, 26.04.2016 року, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити ОСОБА_1 у судове засідання в примусовому супроводженні.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) піддати приводу та доставити до суду в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованому в м. Кременчук по вул. Троїцька (раніше вул. Красіна) буд. №37/49.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції ум. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/537/348/2016
Справа № 537/2480/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: Полтавська область Кременчук АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до відділу поліції №1 КВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2016 року.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 004710 від 05.04.2016 року, складеним інспектором ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області, рапортом начальника сектору ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, реєстраційним листком №03/16, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2016 року, в яких він визнав вину у вчиненні правопорушення за наведених обставин.

В судовому засіданні після розяснення прав передбачених ст. 63 Коституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 визнав вину у порушеннв правил адміністративного нагляду за наведених обставин.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8310/16-п
провадження № 3/753/2709/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює - інвалідність ІІ групи по зору, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №022873 від 18.04.2016 року - «22.03.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. по вул. Вербицького, 18 здійснив дрібну крадіжку, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України».

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для виконання вимог ст.51 КУпАП від 25.03.2016 року, ОСОБА_2, знаходячись 22.03.2016 року по вул. Вербицького, 18 в м. Києві у приміщенні магазину «Велика Кишеня», здійснив таємне викрадення комп»ютерної камери (артикул 1207413) вартістю 79,99 грн. (без ПДВ), килимок для комп»ютерної мишки вартість 32,99 грн. (без ПДВ), що належать ТОВ «Фудмережі», загальна вартість викраденого становить 114,98 грн. (без ПДВ), що є недостатньою сумою для відкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Адмінматеріал надійшов до суду 29.04.2016 року.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адмінсправі не може бути розпочате, а разпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження).

В судовому засіданні ОСОБА_2, який є інвалідом ІІ групи по зору, вищезазначені обставини підтвердив.

Крім того, враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника, зміст правопорушення, стан здоров»я ОСОБА_2, а також факт повернення майна потерпілій особі, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 279, 284, 51 ч.1, 22, 247 п.7, 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/8310/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М. Л.
Справа № 202/2432/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу гімназія № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Корольової, 14-Б, палив тютюнові вироби Вінстон, тобто у забороненому місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу в виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, заходи впливу в виді попередження.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (вул. Поліської Січі, 2/2 м. Володимир-Волинський), вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчиинення ним вказаного вище правопорушення, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його пояснеiiyie oa iaoa??aeaie ni?aae.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року, о 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Калібра», р.н.з LCH 33491, по вул. Зимнівській в м.Володимир-Волинському ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості, дистанції руху та здійснив зіткнення із попутним автобусом марки «СПГ-20» Рута», р.н.з АС7876ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1178/16 провадження №3/154/395/16 та № 154/1178/16 провадження №3/154/396/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/395/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1178/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року, о 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Калібра», р.н.з LCH 33491, по вул. Зимнівській в м.Володимир-Волинському ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості, дистанції руху та здійснив зіткнення із попутним автобусом марки «СПГ-20» Рута», р.н.з АС7876ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1178/16 провадження №3/154/395/16 та № 154/1178/16 провадження №3/154/396/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/395/16 та обєднаній справі присвоїти № 154/1178/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1594/16-п
Провадження № 3/159/905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1, 09.04.2016 року, близько 19 год. 30 хв., в с. Облапив по вул. 1-го Грудня, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме виражалася в її адресу нецензурними словами та затіяла бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що дійсно вчинила вказане правопорушення.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 09.04.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 11.04.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що неповнолітня ОСОБА_1 умисно вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ученицею 11-го класу ЗОШ с. Облапи, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адмінвпливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід адмінвпливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/1507/16-п
Провадження № 3/159/853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 01.04.2016 року, близько 20 години, в с. Зелена по вул. Зелена, 10, розбив вікно в кімнаті, виражався нецензурними словами, затіяв бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 01.04.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1647/16-п
Провадження № 3/159/941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину «У Оленки», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого останній 03 квітня 2016 року завдав тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком за фактом звернення ОСОБА_1 від 08.04.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_3 від 06.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17( сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4