overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/388/16-п
Провадження №3/319/92/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП " Куйбишевський водоканал", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки КП " Куйбишевський водоканал" була виявлена несвоєчасна сплата надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях за 4 квартал 2015 року, про що було складено акт перевірки.

За цим фактом відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорювала, пояснила, що виявлені порушення будуть усунені.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.163-2 КУпАП.

Суд, засухавши пояснення правопоуршника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, вжила заходів щодо усунення виявленого правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувалася, усвідомила неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 333/1789/16-п
Провадження 3/333/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Торговий дім Січ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310069 від 09.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 19.04.2016
Справа № 334/2237/16-п
Провадження № 3/334/577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Портова, буд.№ 8 кв.№ 182

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

30.03.2016 року о 23:00 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «KIA Optima», д/н НОМЕР_2 на вул..Північне шосе навпроти електроопори № 140 при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (відкритий люк).

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, постраждалих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні. З огляду на те, що діями гр.ОСОБА_1 третім особам або іншому транспортному засобу шкоди не заподіяно, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 25.04.2016
Справа № 334/2378/16-п
Провадження № 3/334/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.04.2016 року о 23-15 годині в м. Запоріжжі по вул.Тиражна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння ( маріхуанна), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння , огляд на стан наркотичного сп?яніння проводився в ЗОНД, висновок № 3108.Від керування відсторонений

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 22.04.2016
Справа № 334/1530/16-п
Провадження № 3/334/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2016 року о 23.08 год. ОСОБА_1 на вул..Дніпропетровське шосе біля вул..Піщана в м. Запоріжжі керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» № 87, результат тесту 1,34 %, від додаткового огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі, просить не позбавляти його водійських прав у звязку з тим, що на теперішній час він намагається влаштоватися водієм, а крім того, грошових коштів, для того щоб сплатити штраф у нього немає.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 29.04.2016
Справа № 320/2756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на тривалий час залишається у родичів, у звязку із зловживанням батьком спиртних напоїв.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 29 липня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 28.04.2016
Справа № 320/1979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30-річчя Перемоги, 50, кв.119, непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2016, о 10-00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Ризького» в м. Мелітополі по пр. 50-річчя Перемоги, 36, незаконно купив 10 доларів США за курсом 26 грн. за 1 долар, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що купив 10 доларів на ринку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,162, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошових коштів 10 (десяти) доларів США в дохід держави, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 42-41/4121.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 28 липня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/1873/16-п 3/335/247/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку р. Комі, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року о 12-45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Я. Новицького пр. Леніна в м. Запоріжжі, виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофору та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр. Леніна. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 8.7.3, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні правопорушення.

Судом були допитані свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 Суд надає перевагу поясненням свідків, які були безпосередніми учасниками події ДТП, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Зазначені свідки були пасажирами маршрутного таксі MERCEDES BENZ д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №313737 від 12.02.2016 року, схемою ДТП, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/1715/16-п
Провадження № 3/323/235/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2016 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. Новотавричеське, вул. Центральна, 72/3, перебуваючи у збудженому стані, влаштував сварку з тещею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, в ході якої штовхнув її, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 015097, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом допиту свідків та потерпілого, постановою про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2016 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 11 травня 2016 року