ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/894/16-п

3/401/247/16

20 квітня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: ТОВ Агенс керівник; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТОВ Агенс ОСОБА_1 порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, суми утриманого з них податку за четвертий квартал 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673222 від 23 березня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 19/1700/13767810 від 09 березня 2016 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а саме - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

В своєму поясненні, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку ним було відправлено в електронному вигляді до органів Міністерства доходів і зборів України, але через збої в програмному забезпеченні подання звітності вказану декларацію було передано несвоєчасно.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1634, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.04.2016