Справа № 585/1743/16-п
Номер провадження 3/585/302/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП у Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2015 року о 05 год. 20 хв. по вул. Соборній ,13 в м. Ромни ОСОБА_1 з хуліганських мотивів заліз на металеву трубу газопостачання та розбив пластикове вікно на другому поверсі будинку у квартирі ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, так як в даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» у звязку із застосуванням примусових заходів медичного характеру.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 225 від 11.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Маячного розладу органічного походження» F 06.2 (МКХ-10). Дані психічні розлади відносяться до медичного та юридичного критеріїв неосудності. Підпадає під дію ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності , тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана справа надійшла до суду 14 квітня 2016 року, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 20, 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3