Справа 431/1405/16-п
Провадження 3/431/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 12/70200/16 Луганської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 02 вересня 2009 року Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області,

за ч. 1 ст. 482 МК України,

встановив:

26 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин в районі інформаційного покажчика № 756/1 в 30 метрах від лінії проходження державного кордону України на напрямку руху Шарівка (Україна) Серебрянка (Росія) був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ 3 (три) голови крупної рогатої худоби (телят) на загальну суму 4212,00 гривень, тобто скоїв дії спрямовані на незаконне переміщення товарів поза митним контролем.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Луганської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_1в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без правопорушника ОСОБА_2, оскільки останній не зявився в судове засідання без поважних причин, просив притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Державної фіскальної служби України, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу Державної фіскальної служби України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 12/70200/16 від 26.02.2016 р. (а.с. 2-5), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 125880 від 26.02.2016 р. (а.с. 21), протоколу про адміністративне затримання від 26.02.2016 р. (а.с. 19), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону від 26.02.2016 р. (а.с.20) вбачається, що 26лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин на території Шарівської сільської ради в районі інформаційного покажчика № 756/1 на відстані 30 метрів від лінії проходження державного кордону України був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався незаконно, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, перемістити з митної території України на митну територію РФ 3 (три) голови крупної рогатої худоби (телят) на загальну суму 4212,00 гривень.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом опитування ОСОБА_2, від 26.02.2016 року (а.с. 11-13).

Відповідно до висновку № 139 від 17.03.2016 р. загальна вартість товарів, які намагався перемістити ОСОБА_2 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску Луганської митниці становить 4212,00 гривень. (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: поголівя молодняка великої рогатої худоби у кількості 3 (трьох) голів загальною живою вагою 234 кг загальною вартістю 4212,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 482 МК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 482 МК України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4212 (чотири тисячі двісті дванадцять) гривень 00 копійок на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.з конфіскацією на користь державипоголівя молодняка великої рогатої худоби у кількості 3 (трьох) голів загальною живою вагою 234 кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 820172, в Державній казначейській службі України м. Київ, витрати за зберігання в сумі 7525 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.