overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/4243/16-п
№ Провадження 3/646/728/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, що надійшли від Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 25 лютого 2016 року близько о 18 годині 00 хвилин вчинив насильство в родині у відношенні своєї дружини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, складений протокол взагалі не містить даних, які саме дії були вчинені ОСОБА_1

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 635/3374/16-п
Провадження № 3/635/715/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

СТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області направлена зазначена справа, з матеріалів якої вбачається, що цей матеріал неодноразово направлявся для розгляду до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області та місцем проживання правопорушника та повертався постановами суду для дооформлення.

До Харківського районного суду Харківської області цей матеріал направлений з підстав не передбачених законом, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно змісту матеріалів, наданих суду вбачається, що Харківський районний суд Харківської області не є місцем розгляду такої справи, оскілки правопорушення вчинено не на території Харківського району Харківської області, транспортний засіб зареєстрований у Змієвському районі Харківської області, а правопорушник проживає у Дніпропетровській області на території юрисдикції Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, якому в даному випадку належить направити справу за підсудністю, враховуючи що така справа перебувала в провадженні зазначеного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №646/3423/16-п
№ Провадження 3/646/597/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли від Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

Бабазаде Ісмаіла Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 001260 від 24.02.2016 року Бабазаде Ісмаіл Огли 22.02.2016 року близько о 02 годині 00 хвилин за адресою м. Харків, вул. Драгомирівська, буд.4 влаштував конфлікт з ОСОБА_2, під час сварки висловлювався брутальною лайкою в бік останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення Бабазаде Ісмаілом Огли надано пояснення іноземною мовою (азербайджанською, тощо). В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення Бабазаде Ісмаіла Огли також іноземною мовою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що Бабазаде Ісмаіл Огли не володіє українською мовою, а відповідно до ст. 268 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що йому було надано послуги перекладача при розясненні прав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно Бабазаде Ісмаіла Огли повернути до Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно Бабазаде Ісмаіла Огли повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 635/7626/15-п
Провадження № 3/635/1930/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «СК»Альфа Страхування» ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.

В описовій частині вказаної постанови суду допущено описку, а саме не вказано номерний знак автомобіля «Great Wall Voleex c 30».

У звязку з викладеним вважаю за необхідне виправити допущену у постанові суду описку.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в описову частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі № 635/7626/15-п про адміністративне правопорушення відносно А кимова ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

Зазначити в описовій частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
14.04.2016 Справа №: 637/352/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянка України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 квітня 2016 року приблизно о 13.30 годині в Шевченківську ЦРБ Харківської області, для медичного огляду на стан алкогольного спяніння, працівниками поліції, які виконували обовязки по охороні громадського порядку, була доставлена ОСОБА_1. В приміщенні медичного пункту вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: висловлювалась в адресу працівників поліції незензурною лайкою, хватався за формений одяг, кидалася в бійку, на їх зауваження припинити дані дії, ОСОБА_1 не реагувала, чим умисно вчинила злісну непокору вимозі працівникам поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05 квітня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпроАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівникам поліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №024549 від 05 квітня 2016 року, рапортами працівників поліції від 05.04.2016 року, особистим поясненням ОСОБА_1, особистими та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в злісній непокорі законної вимозі працівника поліції, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП України, особи порушника, яка провину визнала, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.185, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1007/16-п
Провадження № 3/636/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. Відповідно до правил встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

06 лютого 2016 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року.

В судове засідання призначене на 13.04.2016 р. ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов'язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

постановив:

Судове засідання відкласти на 26 квітня 2016 р.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 26 квітня 2016 року о 09-00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України у Харківській області.

Про виконання постанови, або про причини її невиконання письмово повідомити суд до початку судового розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
14.04.2016 Справа №: 637/379/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 Васильовчиа, 01 сервня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гетьманівка, Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрвоаного та мешкаючого с.Тетянівка Шевченківського району Харківської області вул.Центральна, 1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 квітня 2016 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в с.Тетянівка Шевченківського району Харківської області по вул.Центральній, біля будинку №3, який належить ОСОБА_2, з яким знаходиться в неприязненних відносинах, кинув камінь в віконний пройом та розбив віконне скло. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 13 квітня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №024672 від 13 квітня 2016 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 13 квітня 2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №718/679/16-п
Провадження №3/718/245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що вона 03 березня 2016 року, біля 16 години, по вулиці с. Брусенки Кіцманського району ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того 06 березня 2016 року, біля 13 години 50 хвилин, по вулиці с. Нижні Станівці Кіцманського району ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явилась на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/731/16-п
Провадження №3/718/252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.04.2016 року, біля 23 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, заслухавши дружину ОСОБА_2, яка пояснила, що з часу вчинення адміністративного правопорушення вони з чоловіком примирились, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, примирився з тещею, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/695/16-п
Провадження №3/718/248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012083 від 12 квітня 2016 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 08 квітня 2016 року біля 16:00 год., ОСОБА_2 знаходячись в м. Кіцмань по вул. Незалежності, пив слабоалкогольний «Бер-Мікс», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, однак до відповідальності притягується мати особи, якому на момент вчинення адміністративного правопорушення було повних 13 років, тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №718/738/16-п
Провадження №3/718/256/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року, біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2 у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: