справа № 642/1644/16-п
провадження № 3/642/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000006 від 17.03.2016 року ОСОБА_1 біля станції метро «Центральний ринок», реалізовувала Черемшу (цибуля ведмежа), яка занесена до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушено порядок збуту обєктів рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, в порушення ст.ст. 7, 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.ст. 12, 40 ЗУ «Про ОНПС», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, місце та час судового засідання була належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 000006 від 17.03.2016 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують покарання, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп

На підставі зазначеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 88-1, ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко