Справа№ 640/5893/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Актив-ОІЛ», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 259, кв. 86, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 02.03.2016 року при перевірці ТОВ Компанія «Актив-ОІЛ», код ЕДРПОУ 31436558, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, б. 126, офіс літ. «5-А», головним державним ревізором-інспектором відділу місцевих , ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку сплати 30.03.2014 року на суму 10791,50 грн., фактична надано 28.09.2015 року у сумі 4765,20 грн., 29.05.2015 року на 20000,00 грн., 27.11.2015 року на 2000,00 грн., 23.12.2015 рокуна 2000,00 грн., 26.01.2016 року на 26,30 грн., по строку 30.03.2014 року на суму 107791,50 грн. фактично подано 26.01.2016 року на 9973,70 грн. та 26.02.2016 року на 817,80 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.03.2016 року №516/20-36-15-04-16-16/31436558.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в порушення вищезазначених вимог, в протоколі №320 серії АА№511547 відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Надана до протоколу копія акту неявки для підписання протоколу свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про вчинення відносно неї такої дії. При цьому, неявка ОСОБА_1 до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для підписання матеріалів про адміністративне правопорушення не є тотожним поняттям відмови від підпису матеріалів про адміністративне правопорушення. Також з матеріалів справи вбачається, що в акті камеральної перевірки від 02.03.2016 року №516/20-36-15-04-16-16/31436558 відсутній підпис ОСОБА_1 та підтвердження того, що він отримав його копію, тобто з ним обізнаний.

Стаття 256 КУпАП та Інструкція з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009року №585, не передбачають можливості складення акту про неможливість вручення чи ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а лише передбачають, що у разі відмови особи від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це.

Крім того, в протоколі, в графі «суть правопорушення, частини, статті КУпАП, які були порушені» відсутні відомості щодо нормативно правового акту, порушення якого інкримінується ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, субєктом даного правопорушення є посадова особо підприємства, установи, організації.

Але, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно є керівником ТОВ Компанія «Актив-ОІЛ».

Таким чином, з огляду на велику кількість недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша