Справа № 584/419/16-п
Провадження № 3/584/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_2, справа про адміністративне правопорушення відносно якого знаходиться на розгляді в Путивльському районному суді, 04.03.2016 року, близько 10 год. 00 хв., на р. Хоробра в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», - здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу - сіткою, чим скоїв грубе порушення правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 04.03.2016 року близько 10 год. 00 хв. на водоймі біля с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області, разом з двоюрідним братом ОСОБА_2, знаходячись в скрутному матеріальному становищі, вирішив зловити сіткою для свого харчування рибу, після чого був затриманий працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області.

У них було вилучено 3 штуки риби «щука», 17 штук риби «плітка», 2 штуки риби «карась», загальною вагою 3 кг.

Крім визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 04.03.2016 (а.с.3), описом обєктів лову (добування), вилучених у порушників від 04.03.2016 (а.с.4).

Як вбачається із розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виловлено 3 штуки риби «щука», 17 штук риби «плітка», 2 штуки риби «карась» чим відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209, Про затвердження Такс, для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, заподіяно шкоду згідно розрахунку: 1 «щука» - 340 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) х 3 + 1 «плітка» - 85 грн. (5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) х 17 + 1 «карась» - 17 грн. (1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян) х 2, на загальну суму 2 499 грн.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України,особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Враховуючи те, що спільними діями як ОСОБА_1, так і іншої особи заподіяна матеріальна шкода рибному господарству, сам ОСОБА_1 вказує на те, що відшкодовувати шкоду він згоден частково, а саме в половині її розміру, вважаю за можливе стягнути з ОСОБА_1 половину розміру визначеної шкоди а саме в розмірі 1 249 грн. 50 коп.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав та розкаюється в скоєному, має молодий вік, лише 19 років, навчається у ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» та стипендії не отримує, за його словами мати інвалід ІІІ групи, він проживає з мамою і бабусею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, знаряддя лову вилучене, а також незначну кількість виловленої риби та її цінність за видом, та характер скоєного правопорушення, тому вважаю за можливе, при таких обставинах, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. ст. 22, 284 КУпАП, ст. 1190 ЦК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 1 249 грн. 50 коп. (одну тисячу двісті сорок девять гривень пятдесят копійок), зарахувавши їх на рахунок Бояро-Лежачівської сільської ради р/р 0281 ОКПО 37235451, МФО банку 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача УДКСУ у Путивльському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3