overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1758/16-п
Провадження № 3/346/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, гр. України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. в м. Коломия, по вул. Петлюри, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не вреагував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з будівлею, що призвело до пошкодження транспортного засобу та будівлі, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлвся судовими повістками.

Однак його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 172166 від 06.03.2016 року, копією матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні криінальної справи або про її закриття.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1, виявлено 02.12.2015 року.

Як, вбачається з матеріалів справи адміністративні матеріали справи надійшли до Коломийського міськрайонного суду 22 березня 2016 року, після винесення постанови про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2016 року, проте враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні криінальної справи або про її закриття, а в даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув 09 березня 2016 року і відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 347/653/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.01.2016 року близько 00.10 год. в м. Косів, по вул. Шевченка, поблизу Косівської ЦРЛ, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); рапортами працівників поліції про вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої депутатом Косівської міської Ради від 11.02.2016 року (а.с.5), скарг на ОСОБА_2 в міську раду не поступало, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа 350/471/16-п
Номер провадження 3/350/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Н.Струтин, вул.Стуса,8а Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно ставиться до передбачених законом батьківських обов"язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 21 березня 2016 року по місцю свого проживання знаходилася в нетверезому стані, та не займалась вихованням своєї дочки.

Свою вину в ухиленні від виховання дитини ОСОБА_1, визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/483/16-п
Номер провадження 3/350/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року, біля 04.00 год., ОСОБА_1 в смт.Рожнятів по вул.Шкільна, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в РЦ "Піраміда" вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами чим порушив громадський порядок. 18.04.2016 року, біля 01.05 год., ОСОБА_1 в смт.Рожнятів по вул.Набережна, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в кафе "Лимон" вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушеннь передбачених ст.ст.173, 173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даних правопорушеннь доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 017512 від 19.04.2016 року та протоколом ІФ № 017511 від 19.04.2016 року про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.36, 401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь :

- передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

- передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 40 годин.

Остаточне адміністративне стягнення накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа 350/486/16-п
Номер провадження 3/350/125/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року ОСОБА_1 в смт.Рожнятів по вул.Шкільна, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, в РЦ "Піраміда" вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 008255 від 19.04.2016 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275.60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 352/559/16-п
Провадження № 3/352/175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 004381 від 03.01.2016 р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 02 січня 2016 року біля 19 год.30 хв. в м. Тисмениця в магазині «Продукти» по вул. К.Левицького, 1 перебуваючи в п»яному вигляді виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №345/1387/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, жительки м.Калуш, б.Незалежності,6/230, не працюючої, українки, громадянки України, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 15.03.2016 р. близько 15.00 год. по місцю свого проживання в м.Калуші по б.Незалежності,6/230 вчинила насильство в сімї, а саме вчинила дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що мама застосовує до неї фізичну силу, провокує її на скандали, в результаті чого 15.03.2016р. виник конфлікт під час якого вона словесно ображала свою маму. Просить суд врахувати, що притягається до адмінвідповідальності вперше.

Суд, заслухавши адмінправопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з 173-2 ч.2 КпАП України на ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки постановою Калуського міськрайонного суду №345/289/16-п від 04.02.2016 р. справу про притягнення її до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито /а.с.7/. Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №009899 від 16.03.2016 року, заяві ОСОБА_2, рапорті працівника поліції.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 ч.1, 221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/435/16-п 3/385/108/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

20.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року о 09 год. 25 хв. в м. Гайворон, по вул. В. Стуса, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Зеніт без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 20.04.2016
Справа № 386/217/16-п
Провадження № 3/386/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Відродження», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Голованівського району Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.01.2016 року о 23.35 год. в смт.Голованівськ по вул.. Шеченка, 65 Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні та застосування алкотестера на місці ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) ) грн. 60 коп. отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/221/16-п

Провадження № 3-в/348/2/16

20 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду була призначена до слухання справа за поданням Надвірнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, про час і місце слухання справи в суді повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 05 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин та застосувати примусовий привід в судове засідання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 або с. Стримба, вул. Нижня, 142, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/416/16-п
Провадження № 3/349/170/16
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 17 березня 2016 року, приблизно о 17.00 год., в с. Луковець-Вишнівський випустив в громадське місце двох собак невстановленої породи без повідка та намордника, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається довідка про розмір заподіяної шкоди. Водночас, відповідальність за порушення правил тримання собак, що заподіяло шкоду майну людей, передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП, а не ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Оскільки кваліфікація діяння порушника не відповідає змісту протоколу, суд дійшов висновку про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Генерального управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій