overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 22 березня 2016 року, близько 11 години 15 хвилин, на тротуарній доріжці по вул. Козацькій 54 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю молочною продукцією у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 23.03.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2016.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/348/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м.Борзна, вул.Куйбишева,38 Чернігівської області,

працюючої директором ПБП «Лагуна» с.Оленівка, вул.Фрунзе,3

Борзнянського району Чернігівської області,

щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Директор ПБП «Лагуна» с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 не подала в строк до 10 березня 2016 року платіжне доручення на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, чим порушила вимоги п.57-1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує того факту, що дійсно самостійно визначене грошове зобовязання з податку на прибуток сплачено після 10 березня 2016 року.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Оскільки директором ПБП «Лагуна» с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток, що, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, то тим самим нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. З урахуванням особи притягуваної, характеру та обставин допущених порушень до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 686/7573/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Хмельницького політехнічного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2016 року, близько 11 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. 6 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, викурював тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції від 29.03.2016, копією студентського квитка.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1, який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7436/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
27.03.2016 року солдат ОСОБА_2 , прибув до військової частини НОМЕР_1 де приступив до виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, про що свідчить довідка ХОНД №1480 від 27.03.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД та письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 283; ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя О.Л. Трембач
Справа № 732/640/16-п
провадження № 3/732/224/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року вищевказані справи об`єднано в одне провадження № 3/732/224/16.

Як встановлено в судовому засіданні 21.04.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1А вчинив сімейну сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_3 під час якої нецензурно на неї виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.04.2016 року приблизно о 13 годині 15 хвилин знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1А вчинив сімейну сварку під час якої побив сина, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколів про адміністративне правопорушення винним себе визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Єдиний унікальний номер 728/986/16-п
Номер провадження 3/728/359/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2016 року о 11 годині 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024125 від 15 лютого 2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/602/16-п
провадження № 3/732/209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 74АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює: «Городнянський держлісгосп» - стропильник;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП2 № 146031 встановлено, що 18.04.2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Калинова м. Городня не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожнього покриття, стану транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції в наслідок чого зіткнувся з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненням (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Посвідчення водія серія ВХХ № 982926 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №: 653/1288/16-п
Провадження № 3/653/887/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.04.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року складено адміністративний протокол АзЧРУ № 109586, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив вїзд до АР Крим через недіючий пункт пропуску, чим порушив вимоги ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 11.04.2016 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі паспорт громадянина України, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Слід зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Керуючись ст..ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/8599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року, близько 23 год., ОСОБА_1 по вул. Західно-Окружна, 1, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 20.04.2016 р. про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №079832 від 06.04.2016 року, результатом тесту технічного приладу «Драгер» ARAM 2298 № 2080 від 06.04.2016р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та немає не погашених адміністративних стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/4125/16-п
Провадження № 3/750/1111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, а саме вулиця, де було вчинено правопорушення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 686/7397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Миру, 70, в м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Огляд на стан спяніння ОСОБА_1, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARBL-0934» тест №191 в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння:проба позитивна- 1.70 %( проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту №191 приладу «Драгер ARBL-0934», письмовими поясненнями свідків, які засвідчили свою участь при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач