overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3821/16-п
Провадження № 3/750/974/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної служби в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року, близько 12 год. 58 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 194, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 736/474/16-п
Номер провадження 3/736/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року близько 07 години в с. Савинки по вул. Л. Українки 16, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №136788 від 27.04.2016 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 27.04.2016 року, рапортом капітана поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робітв межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/533/16-п
Провадження № 3/740/215/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 САЗ по ст. 126 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року, о 21.30 годин, ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Московській керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 "А" ПДР.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, постанови про його привід Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській обл. не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/3722/16-п
Провадження №3/751/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 03.04.2016 року о 03-00 год. в м. Чернігові по вул. Громадська, 47, керував мотоциклом «К750», н.з. 5124 4НИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати, врахувати його скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/255/16
Єдиний унікальний № 742/1254/16-п
Постанова

Іменем України

29 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Тергенєва ,28, раніше не притягувався до адмінвідповідальності., за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Київська м. Прилуки , в порушення вимог п.п.8,7.3 е Правил дорожнього руху України, під час виконання маневру повороту на регульованому перехресті вулиць Київська-Котляревського в м. Прилуки ,на червоний сигнал світофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,належним ПП Трансвіт ,під керуванням ОСОБА_2 ,який здійснював проїзд регульованого зазначеного перехрестя з вулиць Котляревського в м. Прилуки на дозволений сигнал світофора ,що спричинило пошкодження транспортних засобів .

В суд ОСОБА_1І підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1І у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1І наявне порушення п.п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те,що він щиро розкаявся та є пенсіонером .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

суддя Гумен В.М.
Справа № 746/163/16-п
№ провадження 3/746/51/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого СТОВ « Батьківщина», не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року о 08 год.20 хв. в с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області по вул. Незалежності Вербняк Руслан Володимирович керував мопедом ОСОБА_2 рама К 101086 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141320 від 14.04.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 161/5708/16-п
Номер провадження: 3/161/1599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 квітня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 20.04.2016 року о 14.15 год., керуючи автомобілем "ОСОБА_2 А5" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Огієнка м.Луцька, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю "Мітцубісі" д.н.з.57063ВО, який рухався прямо по рівнозначній дорозі виїжджаючи з АЗС вул.Огієнка м.Луцька, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, просив призначити стягнення у виді штрафу, не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки це поставить його сім'ю у скрутне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/537/239/2016
Справа № 537/2067/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, працює на посаді головного бухгалтера ЗОШ №9, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ЗОШ №9 ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила термін подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, при граничному терміні подання 22.02.2016 року, фактично подано 18.03.2016 року, чим порушила п. 285.1 ст. 285, п. 286.2 ст. 286 ПКУ №2755 VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнала вину у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ЗОШ №9, що підтверджено наказом №1 від 04.01.2010 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782731 від 29.03.2016 року, актом №508/16-03-12-02 від 21.03.2016 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік. (а.с.3).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь її вини, особу правопорушника, яка працює, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбачено санкцією статті за вчинене нею правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 752/428/16-п
Провадження №: 3/752/2476/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2015 р. о 14 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Академіка Глушкова, (КП), керуючи автомобілем НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції до автомобіля «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого вказані автомобілі зіткнулися, що призвело до їхнього пошкодження. Порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, у звязку з тим, що вона проживає в іншому місті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується її письмовими поясненнями наданими нею при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП 29.11.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.