справа № 208/811/16-п
№ провадження 3/208/172/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрохім-Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як директором ТОВ «Агрохім-Альянс», юридична адреса: АДРЕСА_1, була несвоєчасно подана податкова звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІ квартал 2014 року, термін подання ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року 11.08.2014 року. Фактично податкова звітність за ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2014 року надано 31.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2(б) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення по справі.

Ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт камеральної перевірки від 11.01.2016 р. № 19/2/04-03-17-02-27/36826227, письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що податкова звітність по підприємству «Агрохім-Альянс» за ІІ квартал 2014 року була подана своєчасно, згідно до Податкового кодексу України, але вийшов з ладу накопичувач поштового сервера Інформаційного порталу органів ДПС України, внаслідок цього частина податкової звітності платників податків, надійшла на сервер Дніпродзержинської ОДПІ несвоєчасно, тому квитанції про приймання податкової звітності отримані із затримкою, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 р., п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.