overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/475/16-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, інваліда війни ІІІ групи, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2016 року о 15 год. 15 хв. в будинку №37 по вул.Радісна с.Манівці Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №008313 від 04.03.2016 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сімї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, є інвалідом війни ІІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, малозначність правопорушення, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року Справа № 608/705/16-п

Номер провадження3/608/187/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Заводське, вул. Галицька, 2/24 Тернопільської області, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягалася 29.10.2015 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 12 квітня 2016 року о 09 годині, за місцем свого проживання, в смт. Заводське по вул. Галицька, 2/24 Тернопільської області, ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов навчання своєї неповнолітньої опікунки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично без поважних причин пропускає навчальні заняття в Чортківській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, що не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, є пенсіонеркою, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Заводське, вул. Галицька, 2/24 Тернопільської області визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Заводське, вул. Галицька, 2/24 Тернопільської області, паспорт серії МС № 293325, виданий 09 березня 1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/705/16-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2016 року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
Копія Справа № 678/124/16-п
№ 3-678-138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні має малолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008916 від 24.03.2016 року, 19.03.2016 року о 19 год. 30 хв. в с. Грушківці по вул. Печенюка, 36, Летичівського району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в нецензурній лайці, образах, забороні виходу з житла, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав що 19.03.2016 року перебуваючи в гостях за адресою с. Грушківці вул. Печенюка, 36, близько 20 год. під час суперечки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок ( р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Копія Справа № 678/110/16-п
№ 3-678-124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, 29.02.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення з застосуванням адміністративного стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428604 від 06.03.2016 року, 06.03.2016 року о 16 год. 50 хв. на 307 км автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керував т/з Москвич-408 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливе мовлення, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 06.03.2016 року о 16 год. 50 хв. на 307 км автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керував т/з Москвич-408, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 0,5 пива, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2016 року, в якому правопорушник зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, а також в медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/109/16-п № 3-678-123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 4142288 від 05.03.2016 року, 05.03.2016 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знамянка 215км+600м ОСОБА_1 керуючи т/з Орel Combo, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок чого допустив зіткнення з т/з Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереджу нього в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 05.03.2016 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знамянка 215км+600м керував т/з Орel Combo, д.н.з. НОМЕР_1, попереду нього рухався т/з Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2, оскільки він не дотримувався безпечної дистанції руху допустив зіткнення з останнім транспортним засобом, автомобілі отримали механічні пошкодження, у вчиненому кається.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 40-1, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Лазаренко
Копія Справа № 678/125/16-п
Провадження № 3-678-139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190673 від 23.01.2016 року, 23.01.2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Бар Вінницької області ОСОБА_2 керував т/з «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «ДРАГЕР 6810» в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вказаний протокол надійшов до суду 15.04.2016 року та було призначено судове засідання на 26.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та показав, що 23.01.2016 року о 01 год. в м. Бар Вінницької області керував т/з «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки випив пива, у вчиненому кається.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом (суддею) не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Копія Справа № 678/72/16-п
№ 3-678-82/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перевозив в автомобілі НОМЕР_1 раки вагою 45 кг., риби 3 кг. без відповідних документів: накладної і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що оскільки до нього мали приїхати гості 05.02.2016 року на ринку м. Хмельницький купив раки та рибу щоб приготувати вечерю. По дорозі до дому рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 біля с. Подільского його зупинили інспектори поліціі і при огляді автомобіля виявили раки та рибу, тому викликали Держрибінспектора ОСОБА_2, яким був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП. Просить врахувати, що він одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до пункту 3.14. Правила любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Із досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень потерпілого вбачається, що ОСОБА_1 придбав рибу та раки для власного споживання, при проведенні огляду Audi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 знарядь вилову чи іншого знаряддя які б вказували на зайняття ОСОБА_1 рибним промислом виявлено не було.

З огляду на викладене, виходячи з того, що інших належних та допустимих доказів, які з достовірністю вказували б на зайняття ОСОБА_1 рибним промислом та скупкою риби та інших водних безхребетних в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 88 1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду раки 45 кг. та рибу 3 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1, залишити у його власності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/8882/16-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що його син ОСОБА_2 10 квітня 2016 року 0 17 год. 45 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Багалія, біля зупинки «Заярна», в порушення п.2.1 Правил дорожнього руху України, керував моторолером марки «HONDA Dio» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та який був незареєстрований у встановленому законом порядку. Так як на момент скоєння адміністративного правопорушення останній не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, то до адміністративної відповідальності притягається батько - ОСОБА_1

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №020801 від 10.04.2016 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП (не зазначено дати народження сина -ОСОБА_2; не вказано нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушив останній.)

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя
Справа № 680/357/16-п
№ 3/680/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №222598 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2003 року, ІН - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановила:

28 квітня 2016 року о 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Стара Поштова.4 в смт.Нова Ушиця в стані алкогольного спяніння, лежав на тротуарі, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009325 від 13 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції про отриману від громадян інформацію.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема визнання вини; особу правопорушника- негативну характеристику, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, що свідчить про зухвалу поведінку та небажання дотримуватись вимог законів.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, в силу ст.ст.30-1, 32 КУпАП стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту йому не може бути накладено, відтак суд обирає стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4