overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1905/15-п
Провадження № 3/144/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 25.10.2015 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2102», д/н 42-93 ЧКШ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Постановою суду від 25.01.2016 року матеріали справи було повернуто до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

27 квітня 2016 року матеріали справи повернулися до суду.

З 11 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року включно, суддя Нагорнюк С.В. перебував у відпустці.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1080/16-п

29.04.2016 3/137/236/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001362 від 17.03.2016 р. (а.с. 2), рапортом (а.с 5).

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Нова Пошта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2016 року о 10 год. 15 хв., у м. Львів перехрестя вул.. ОСОБА_2 та площі Галицької, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF FA65CF», державний номерний знак АА 607 90 ОС, повертаючи праворуч відповідно не зайняв крайнє положення та не дотримався безпечного інтервалу,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «LEXUS GX470», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084824.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.2), схемою ДТП (а. с. 3), поясненнями (а. с. 4).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору. (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 147/544/16-п
Провадження № 3/147/193/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Тростянецького районного суду Вінницької області від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшла адміністративна справа за фактом вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АБ2 №610073 від 31.01.2016 року водій ОСОБА_1 в м.Бершадь по вул.Ярослава Мудрого 31.01.2016 року близько 22.50год. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, запах з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.(а.с.5).

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю згідно ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 148/673/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Робак С.О., розглянула в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського району Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2016 року о 20.40 год. в с. Кірово Немирівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, пояснивши, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України 19 січня 2016 року, а тому на час розгляду адміністративної справи в суді витекли строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..38 п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/952/16-п
ПОСТАНОВА

04.05.2016 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 року старшим інспектором Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який 28.11.2015 року о 20 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, яку ображав нецензурною лайкою, виганяв із будинку, намагався вчинити бійку,чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

В судове засідання правопорушник не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки. Працівниками Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено привід правопорушника в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП є обов»язковою.

Постановою судді Тульчинського районного суду від 24.12.2015 року протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повернутий до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

24.02.2016 року вказаний протокол повернутий до Тульчинського районного суду для розгляду.

Постановою судді Тульчинського районного суду від 26.02.2016 року протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повернутий до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки він знову не доставлений в судове засідання.

Відповідно до абз.2 ст.38 КУпАП у справі, що підвідомча суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив діяння, відповідальність за які передбачена ст..173-2 ч.2 КУпАП, 28.11.2015 року, то на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173? ч. 2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? ч. 2 КУпАП України в зв»язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова cудді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
3/134/264/2016 Справа №: 134/650/16-п
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2016 о 17:00 год. в смт. Крижопіль по вул. О. Савченка, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою своєму батькові гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1079/16-п

29.04.2016 3/137/235/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського відділення Хмільницького ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 р. о 22:30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 001200 від 17.03.2016 р. (а.с. 2), рапортом інспектора Літинського відділення поліції (а.с 5).

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень передбачених ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд" (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 146/522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в ТОВ АК «Зелена долина», має адміністративні стягнення, а саме 03.02.2016р. за ст. 173 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 квітня 2016 року о 21.00 годині за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 26 квітня 2016 року о 21.00 годині за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2016 року; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173?, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 151/376/16-п
Провадження № 3/151/135/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації с. Демівка, вул. Набережна, 7, Чечельницького району, Вінницької області, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.05.2016 року біля 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку з сестрами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження реагував агресивно, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.173-2 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :