Справа № 523/3426/16-п
Номер провадження 3/523/1718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. місто ОСОБА_1

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП2 № 468393 від 13.11.2015 року, водій ОСОБА_2 19.10.2015 року о16:15 год., рухаючись транспортним засобом автобусом марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347АА по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в напрямку вул. ОСОБА_4, в порушення п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2

Свою вину у скоєнні вказаного порушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що 19.10.2015 року о 16:15 год. він рухався автобусом марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347 АА по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в напрямку вул. ОСОБА_4 в правій смузі руху зі швидкістю 10 км/год. Автомобіль марки «Daewoo sens» держномер ВН 5039 АР, який рухався в лівій смузі руху, різко звернув вправо і здійснив удар дзеркалом в область заднього лівого крила автобуса під його керуванням. Просив закрити справу в звязку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_5Д.О., в суді пояснив, що 19.10.2015 року о 16:15 год. він рухався автомобілем НОМЕР_1, по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в напрямку вул. ОСОБА_4 зі швидкістю 30 км/год. в лівій смузі руху, його підрізав автобус марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347 АА, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Додав, що обидва транспортні засоби переміщувалися з місця ДТП до кінцевої зупинки маршруту 232.

Свідок ОСОБА_3А.В. в судовому засіданні повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи та пояснив, що 19.10.2015 року о 16:15 год. він перебував у якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1. Проїжджаючи в лівій смузі руху по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії в напрямку вул. М.Жукова у місті Одеса, помітив автобус марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347 АА який рухався в правій смузі руху та раптово почав зміщуватися ліворуч, в результаті чого останній здійснив удар в правий бік автомобіля марки «Daewoo sens».

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної служби ОСОБА_6 пояснив, що 19.10.2015 року виїздив на виклик про дорожньо-транспортну пригоду. По приїзді на місце перебування учасників ДТП, за адресою : місто Одеса вул. Ак. Корольова, 96, відібрали в останніх пояснення, які різнилися між собою, та склали схему місця ДТП, в якій на зворотному боці зафіксували всі видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів . Після проведення вказаних дій матеріали були направленні до органів дізнання .

Крім того, додав, що зіставивши пошкодження автобуса марки «БАЗ А.079.14» держномер ВН 0347АА та автомобіля марки «Daewoo sens» держномер ВН 5039 А, можна було дійти висновку, що останні могли утворитися внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів .

Допитаний в суді інспектор з ОД ВАП УПС МВС України у м. Одесі ОСОБА_7 пояснив,

що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП2 № 468393 від 13.11.2015 року, був складений на підставі схеми місця ДТП від 19.10.2015 року і письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3А.В. Під час складання протоколу жодних клопотань від ОСОБА_2 не надходило .

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення свідка ОСОБА_8 (а.с.7), які підтверджують обставини, вказані в матеріалах адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, свідків ОСОБА_3А.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП2 №468393 від 13.11.2015 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 19.10.2015 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5Д.О. (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3А.В. (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 (а.с.7).

Суддя, не приймає до уваги, письмові пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, які були надані до суду особою що притягується до адміністративної відповідальності 15.01.2016 року як додаток до своїх письмових пояснень, так як під час проведення дізнання за фактом даного ДТП вони опитані не були, клопотань з боку ОСОБА_2 щодо допиту останніх не надходило, а дали свої письмові пояснення лише через тривалий проміжок часу.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 124, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В.С. Позняк