печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Встановив, що згідно протоколу серії АП2 №327014 ОСОБА_3 29.12.2015 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Хрещатик,4 в м.Києві, не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_4 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.12.2015 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Хрещатик,4 в м.Києві, рухався на дозволяючий сигнал світлофору в потоці автомобілів, що рухалися попереду у своїй смузі руху, разом з тим він фізично не міг бачити автомобіль «Шкода», а тому не мав змоги уникнути зіткнення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведеною, оскільки останнім не порушено п.16.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають ліворуч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 327014 від 19.12.2015 року ;

- поясненнями водіїв ОСОБА_4, згідно яких він здійснював рух в потоці машин у своїй полосі на дозволяючий сигнал світлофору;

- відеозаписом дорожньо-ранспортної пригоди від 19.12.2015 року.

Разом з тим відповідно до п. 16.4 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З пояснень водія ОСОБА_4 та відеозапису ДТП чітко вбачається, що водій ОСОБА_4 почав рух через перехрестя після того, як свій рух розпочали інші автомобілі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_4 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя В. Карабань