overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5288/16-п
Номер провадження 3/523/2283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Махачкалінська в м. Одесі, торгував картоплею з рук у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 505/1354/16-п
пр. №3/505/473/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ел ОСОБА_2 Кхаліфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №027701, 17.03.2016 року близько 14 годин Ел ОСОБА_2 Кхаліфа в с. муроване, Котовського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

З пояснень Ел ОСОБА_2 Кхаліфа вбачається, що дійсно 17.03.2016 року близько 14 годин Ел ОСОБА_2 Кхаліфа в с. муроване, Котовського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та розбив у трьох вікнах скло.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення Ел ОСОБА_2 Кхаліфа, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним Ел ОСОБА_2 Кхаліфа в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним Ел ОСОБА_2 Кхаліфа в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути Ел ОСОБА_2 Кхаліфа до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з Ел ОСОБА_2 Кхаліфа судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016

Справа № 497/707/16-п Провадження № 3/497/236/16

18.04.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Болградського РВ КВІ про питання, пов'язане з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року Болградським районним судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

18.04.2016 року начальник Болградського РВ КВІ звернулася до суду для уточнення прізвища особи правопорушника посилаючись на те, що в постанові зазначено "Маукевич" при тому, що правильним прізвищем правопорушника є "Мацкевич".

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з постановою суду від 06.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що при винесенні даної постанови було допущено описку, а саме в написанні прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Так в постанові зазначено прізвище "Маукевич", що не відповідає дійсності, оскільки правильним є прізвище "Мацкевич".

Керуючись ст.ст. 283,304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Болградського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, а саме прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, яке вказано "Маукевич" вважати "Мацкевич".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 505/1294/16-п
пр. №3/505/454/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Котовськ, Одеської області,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402081, 02.04.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння і перебуваючи по вул. Бебеля, 51 а м. Котовськ, Одеської області вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 02.04.2016 року близько 15 години 00 хвилин він знаходячись в стані алкогольного спяніння і перебуваючи по вул. Бебеля, 51 а м. Котовськ, Одеської області вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/1271/16-п
Провадження 3/505/444/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, інвалід 2 групи, яка мешкає за адресою: вул.Будьонного 34 а, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та 03 березня 2016 року, біля 21 години, знаходячись по вул.Будьонного 34 а, в м.Котовську Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не пустила сина додому, крім того неповнолітній ОСОБА_3 вживав алкоголевмістні напої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки вона є інвалідом 2 групи, ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, івалідність, що підтверджується копією посвідчення серії УП №601952, тяжке матеріальне становище вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 500/2027/16-п Провадження № 3/500/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ПАТ «Одеська залізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 890898, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2002 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2016 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 в с.Броска Ізмаїльського району по вул.Болградська на перехресті вул.Рєпіна, керуючи автомобілем «OPEL» д/з ВН8590ВН, здійснив обгін іншого автомобіля на рнрехресті при цьому перетнув дорожню розмітку (осьова) та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Pointer» д/з ВН2682СХ, що рухався попереду, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528800 від 16.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2016 року;

-схемою ДТП від 16.04.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1251/16-п
Провадження 3/505/443/2016
П О С Т А Н О В А

11.04.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Базарній, 3 в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, дільничного інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 23.03.2016 року, з 07.00 до 10.00, був відсутній на визначеному місці несення служби згідно графіка роботи дільничних інспекторів прикордонної служби ВПС «Тимкове», чим порушив правила несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та підтвердив, що дійсно 23.03.2016 року, з 07.00 по 10.00 повинен був проводити моніторинг ділянки державного кордону в межах інформаційних покажчиків №№ 115-130. Того ж дня, біля 06.30, виїхав на мотоциклі на закріплену ділянку, однак, по дорозі зламався мотоцикл. Про поломку мотоцикла нікого не повідомив, так як розрядився телефон. Про скоєне щиро шкодує.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5 та висновком службового розслідування від 31.03.2016 року.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями не завдав шкоди інтересам держави та фізичним особам, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст..22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Суддя _________
Справа № 500/2024/16-п Провадження № 3/500/644/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул.Пушкіна, 37,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1за місцем проживання (Одеська область, Ізмаїльський район, с.Броска, вул.Пушкіна, 37) висловлювався грубою лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим здійснив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040705 від 15.02.2016 року;

- заявою ОСОБА_2Є від 19.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2016 року;

- постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.12.2015 року №500/7220/15-ц;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.04.2016
Справа № 501/697/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Вивченням матеріалів адміністративної справи було встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП допущено описку в написані прізвища потерпілого, замість «Мушинський», вказано «Мушінський», така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови суду від 08 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначити замість «Мушінський» вказати «Мушинський».

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024674 о 10 годині 30 хвилинах не виконав законні вимоги працівників поліції та висловлювався на їхню адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 140 ( сто сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 005930 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець