Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2169/16-п Провадження № 3/279/410/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТДВ "Коростенський щебзавод", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №701001 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 21.01.1999року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТДВ "Коростенський щебзавод", порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2013 рік в сумі 244122 грн. та заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 530 014,0 грн., чим порушив п.146.11, п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України, пп.169.1.2, п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України. Тобто, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, проколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає, що правопорушення настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2013 рік в сумі 244122 грн. та занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 530 014,0 грн. Однак, така вимога у диспозиції статті, яка б призвела до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутня.

За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.14, 27, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір