overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 11 серпня 2015 року близько 18 год. 30 хв., на зупинці громадського транспорту «Заготзерно» по вул. Чорновола, м. Хмельницького, в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами та погроз фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/390/16-п
Провадження № 3/685/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 квітня 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року близько 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1В, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2А та матері ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1В, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 23.02.2016 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року серії ХМ №012913, змістом пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та змістом протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23.03.2016 року №68, згідно якого громадянин ОСОБА_1В, перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, безробітний, зловживає алкогольними напоями в наслідок чого вчиняє сварки у сімї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8372/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Софія-транс-плюс», ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Софія-транс-плюс» порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за ІV квартал 2015 року, по строку 09.02.2016 року, фактично подано 28.03.2016 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 01.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичана користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8379/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, керуюча магазину по вул. Купріна, 54/1, в м. Хмельницький, що належить ТОВ «Українські екопродукти», РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року при проведені фактичної перевірки магазину по вул. Купріна, 54/1, в м. Хмельницький, що належить ТОВ «Українські екопродукти», ОСОБА_1 як керуюча магазину в супереч вимог

п.1п.2п.9 ст. 3 р.ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахункову операцію на суму покупки 99 грн. 99 коп. не проведено через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахунклової операції, не виконується щоденне друкування фіскальних звітів-чеків на реєстраторі розрахункових операцій.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 29.03.2016 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв.. на пероні залізничного вокзалу ст. Хмельницький здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці чоловічими шкарпетками чорного кольору (6 пар), та жіночими шкарпетками бежевого кольору (5 пар), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила суду, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення, що здійснювала торгівлю задля заробітку, щиро кається, просить обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4724/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором ПАТ «Бакалія», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 14 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв, в м. Хмельницькому, по провул. Купріна 15, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» тест № 6810 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, який наявний в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи наявний висновок Наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 14 листопада 2015 року близько 20 год. , АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно колишньої дружини гр.. ОСОБА_2, яве виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та інших дій, які порушували громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що дійсно відбулась сварка з колишньою дружиною, яка відбувалась в квартирі № 53, по вул. Героїв Майдану 46, м. Хмельницького, що не є громадським місцем.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи сварка відбулась в приміщенні будинку квартири № 53, по вул. Героїв Майдану 46, м. Хмельницького. Кваліфікуючою ознакою вчинення дій передбачених ст. 173 КУаПА є вчинення дій в громадському місці.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8063/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Солді»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 19 березня 2016 року о 13 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Соборній, поруч з будинком № 6, керував транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв за ним. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078693, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ВДАІ м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто начальнику Управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції не виконано вимоги вказані в постанові апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вказані в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2016 року, недоліки

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5323/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 16 лютого 2016 року близько 04 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс удар ногою по автомобілю «Мерседес», що стояв припаркований на паркові готелю «Поділля», що по вул. Шевченка 14, м. Хмельницького, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/8377/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «СК ДП Тейд», ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СК ДП Трейд» порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку за ІV квартал 2015 року, по строку 09.02.2016 року, фактично подано 01.04.2016 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 01.04.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушила порядок ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушила режим попереднього програмування реєстратором розрахункових операцій по найменуванню цін товару та обліку їх кількості, а саме горілка «Хлібний дар» ємкістю 0.2 л. закодована ціна 22 грн. 10 коп., фактична ціна складає 23 грн.40 коп., чим порушила п. 11, ст. 3 р. ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, актом перевірки № 0006/22/01/22/НОМЕР_1 від 29.01.2015 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 155-1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: