overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/575/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 16.03.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, біля магазину, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини, винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №027218 від 16.03.2016 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з яких вбачається, що 16.03.2016 року приблизно о 11 годині 40 хвилин біля магазину в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284, 287, 290, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 151/371/16
Провадження № 3/151/130/16
ПОСТАНОВА

29.04.16 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, який не має постійної роботи, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2016 року інспектором Чечельницького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, за те, що він 03.04.2016 року о 22 год. 00 хв. в смт. Чечельник по вул. Радянській перебував в п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2016 р. Справа153/464/16-п

Категорія 147

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 11.04.2016 року о 16 годині 40 хвилин, в с.Пороги, Ямпільського району, Вінницької області, керував мопедом Хонда Діо, б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав. Щиро розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 127/7828/16-п
Провадження №3/127/1961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.03.202 року народження, що виразилось в тому, що останній 20.03.2016 року розпивав спиртні напої по вулиці В.Порика, 43 в м.Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, суд вирішив справу розглянути у її відсутність.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року та письмовими поясненнями, постановою Вінницького міського суду Вінницької області датованою червнем 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275, 60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати до не адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/190/16-п
Провадження № 3/151/65/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.01.2016 року о 21 годині 00 хвилини в смт. Чечельник Вінницької області ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н. 621-38 ВІ в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось в КЗ Чечельницькій ЦРЛ.

В цей же день о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у п"яному вигляді в приміщенні Чечельницької ЛПП в смт. Чечельник по вул. К. Маркса, де проходив медичне освідування, поводив себе неадекватно, намагався втекти від працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП.

З обставин викладених в протоколі вбачається, що правопорушення було скоєне 30 січня 2016 року, а згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 ч.7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч. 1, ст. 185 КУпАП закрити за закінченням 3-х місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2016 р. Справа153/519/16-п

Категорія 255

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного органу - Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 05.04.2016 року, о 14 години 00 хвилин по вул.Комсомольській в с.Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, враховую те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину в скоєнні правопорушення визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на пятнадцять діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 127/8990/16-п
Провадження № 3/127/2302/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М..М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає та зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Ломоносова , за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 на ЦКР м. Вінниці по вул. Коцюбинського 13, займалася видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме реалізувала самогонку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2016 року, довідкою АРМОР, актом добровільної видачі від 21.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2016 року, рапортом старшого інспектора Кузнєцова О.М.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/7635/16-п
Провадження № 3/127/1901/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010333 від 07.04.2016 року вбачається, що 07.04.2016 року о 19:30 ОСОБА_1В за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виштовхував з квартири ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 25.04.2016 року ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010333 від 07.04.2016, протоколом серії КИ № 037544 про адміністративне затримання, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниці рядового ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою АРМОР.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 127/7830/16-п
Провадження № 3/127/1962/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 015554 від 06.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання та навчання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка пропускала заняття в школі без поважних причин, а мати про відсутність доньки школу не повідомляла і до школи не приходила.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 015554 від 06.04.2016 року зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 015554 від 06.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення «Служби у справах дітей» ВМР від 05.04.2016 року, листом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 16 від 18.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2016 року, ОСОБА_4 від 02.04.2016 року, ОСОБА_1 від 05.04.2016 року, довідкою АРМОР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті та на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 127/7697/16-п
Провадження № 3/127/1914/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 15 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 17 на території ВАТ «Металіст» водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, підїжджав до складу для завантаження авто заднім ходом та не врахував габаритів транспортного засобу, в результаті чого вїхав у ворота, що призвело до пошкодження транспортного засобу та воріт.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: