Справа № 181/301/16-п
Провадження №3/181/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

11 травня 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Богданівське-М, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року при перевірці головним державним ревізор-інспектором сектору аудиту Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ Богданівське-М, яке розташоване за адресою: вул. Центральна, 4, с. Богданівка, Межівського району, Дніпропетровської області, було встановлено порушення ведення податкого обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, в зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 59129 гривень, в тому числі по податкових періодах: липень 2014 року- 398 гривень, вересень 2014 року - 27 гривень, грудень 2014 року- 1063 гривень, серпень 2015 року- 1322 гривень, лютий 2915 року- 165 гривень, квітень 2015 року - 48 гривень, червень 2015 року- 5083 гривень, липень 2015 року - 44112 гривень, серпень 2015 року -159 гривень, вересень 2015 року - 45 гривень, листопад 2015 року- 6707 гривень, згідно акту перевірки від 12.04.2016 року № 52/14/33702568

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що, порушення виникло ненавмисно, а в зв'язку з недостатнім знанням податкового кодексу.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2016 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 52/14/33702568 від 12 квітня 2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення..

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне нею правопорушення слід врахувати, що вона вину свою визнала, вчинила правопорушення вперше, тому їй слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко