overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/244/16-п

Справа № 3/600/73/2016

04 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 порушив термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета ПГШ 790, кл. 9 мм. КО №045016, №44, виданий 11 квітня 2006 року Козівським РВ УМВСУ в Тернопільській області, термін дії якого закінчився 27 квітня 2015 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008680 від 14 березня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.195-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. штрафу без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_2 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 595/579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, притягувався 20.10.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП громадські роботи 30 годин, 08.02.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП- громадські роботи 50 годин,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь його при розгляді справи, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 год. 40 хв. 14 квітня 2016 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/219/16-п

Справа № 3/600/63/2016

25 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м.Бережани по вул.І.Франка Парасюк Микола Іванович керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продути алкотест відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 048823 про адміністративне правопорушення від 08 березня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 595/683/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП- штраф 51 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 ухвали Сихівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006011 від 05.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 14 квітня 2016 року, тобто після сплину трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а тому, керуючись ст.ст.38,ч.2 ст.187,221,247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/689/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 31.03.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданний адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно співжительки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№006479 про адміністративне правопорушення від 28.03.2016р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/300/16-п
Провадження № 3/597/61/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року біля 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку, що знаходиться в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, де він проживає разом з дружиною та дітьми, вчинив насильство відносно дружини ОСОБА_1, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002884 від 21.03.2016 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/143/16-п

Справа № 3/600/50/2016

02 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці на вулиці с.Вибудів ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008760 від 18 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 від 18 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 /пять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 /вісімдесят пять/ грн. штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 170/сто сімдесят/ грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 598/631/16-п
провадження № 3/598/114/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП-, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

17.03.2016р. приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщені піцерії «Вікторія» за адресою вул. Незалежності м. Збараж Тернопільської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серії ТЕ №009429, висновком щодо результату звернення ОСОБА_2 від 29.03.2016р., рапортом працівника Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 13.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2015р.,

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, взявши при цьому до уваги такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/188/16-п

Справа № 3/600/58/2016

31 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Козівського району, Тернопільської області, інваліда ІІ групи,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року близько 13 години ОСОБА_2 у громадському місці в с.М.Плавуча, вул.Центральна, виражався в сторону прохожих нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганські дії не реагував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008579 від 25 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 лютого 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23 березня 2016 року. Згідно письмових пояснень у протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 /трьох/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 51 /пятдесят одну/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/189/16-п

Справа № 3/600/59/2016

15 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року близько 16 години ОСОБА_2 в с.Велика Плавуча виражався нецензурними словами стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, але реальних дій своїх погроз не вчиняв.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008804 від 15 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 15 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно