Справа № 303/2306/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №092427 про те, що останній 31.03.2016 року о 03 год. 44 хв. в м. Ужгород, вул. Гагаріна, керуючи т/з автобусом марки «Мерседес Бенс», д/н НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим порушив вимоги п.20.5.В ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався з дотримання ПДР України, здійснив виїзд на залізничний переїзд, ще коли на останньому не спрацювала сигналізація забороняючого сигналу світлофора. Коли він перетнув частину залізничного переїзду прозвучав звуковий сигнал, тому йому нічого не залишалося, як закінчити маневр перетину залізничного переїзду. На підтвердження вищевказаного, ОСОБА_1 надав фотознімки з місця вказаної події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши наявні відеоматеріали, суддя приходить до переконання про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду фотознімків та переглянутого в судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що автобус марки «Мерседес Бенс» почав рух через залізничний переїзд при вимкненому червоному сигналі, при цьому, вже коли автобус перебував на колії, ввімкнувся забороняючий переїзд червоний сигнал світлофора.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення, вказані в протоколі серії АП2 №092427 від 31.03.2016 року обставини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме фотознімки та переглянувши відеозапис руху автобусу марки «Мерседес Бенс» через залізничний переїзд, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автобусом не порушив ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.123 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2