Справа № 699/234/16-п
Номер провадження 3/699/78/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші відомості про особу суду не надані,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він по а/д Київ-Знамянка 28.03.2016 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши надані суду документи з адмінпротоколом, суд вважає необхідним повернути даний адмінматеріал для належного оформлення до Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд вважає, що вказаний адмінматеріал неможливо розглянути у межах вказаних вимог, оскільки мається ряд суттєвих порушень, без усунення яких справа не може бути розглянута.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, серії КХ №021974 не зазначено місце вчинення правопорушення (вказано лише, що на а/д Київ-Знамянка без уточнення населеного пункту чи будь-якого іншого орієнтиру, який би дозволив визначити більш конкретне місце вчинення правопорушення), що є порушенням приписів ст.256 КУпАП.

Крім того, згідно п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом МВС України від 26.02.2009 №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за №374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, серії КХ №021974 додано копію пояснень ОСОБА_2, який також є потерпілим у справі №699/234/16-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП. При цьому, в протоколі ОСОБА_2, так як і будь-яка інша особа, не зазначені в якості свідків та не підписали в цій якості протокол.

За таких обставин суд вважає, що при вказаних у постанові обставинах розгляд вказаної справи є неможливим.

Таким чином, оскільки вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом, з урахуванням вимог законодавства, судової практики та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини, суд вважає необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного оформлення Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.