Провадження №3/760/461/16
Справа №760/433/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 р. о 15 год. 10 хв. по проспекту Валерія Лобановського, 114/3, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Kengoo», д.н.з. НОМЕР_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 02 грудня 2015 р. о 15 год. 10 хв. по проспекту Валерія Лобановського, 114/3, в м. Києві керував автомобілем марки «Renault Kengoo», д.н.з. НОМЕР_2 наближаючись до перехрестя з вулицею Кайсарова, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Symbol», водій якого здійснила зупинку на зелений сигнал світлофора. Вважає, що дотримався безпечної дистанції до даного автомобіля.

Свідок ОСОБА_3, який допитаний судом за клопотанням ОСОБА_1, пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди, знаходився на пасажирському сидінні в автомобілі «Renault Kengoo» під керуванням водія ОСОБА_1 та , рухаючись по проспекту Валерія Лобановського в середній смузі руху, під'їжджали до перехрестя з вулицею Кайсарова, де відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Symbol», який їхав попереду них. Зупинку автомобіля «Renault Symbol» не помітили, оскільки сигнальні вогні зупинки на цьому автомобілі не спрацювали. Вказує, що водій «Renault Symbol» зупинилась на мигаючий зелений сигнал.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.12.2015 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: