Справа № 751/4180/16-п
Провадження №3/751/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1, 15.11.1986 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Д.В., 7 , працюючого водієм ТОВ «РЕФТРАНС», -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 р. о 21 год. 19 хв. в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор, контрольний талон серії ТАІ № 009994» в напрямку «в'їзд» заїхав вантажний автомобіль «Volvo» з напівпричепом «Shmitc sOl» д.р.з. T406HO67/AM685439 з вантажем (обладнання) під керуванням громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 .

Для здійснення митних формальностей щодо пропуску транспортного засобу д.р.з. Т406НО67/АМ685439 з вантажем (обладнання) водій ОСОБА_1 надав наступні документи: власний паспорт серії ВМ №2226230, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепа 6714 №654045 та 3904 №223763, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТАІ № 009994, CMR 0019238, Інвойс № 05042016-1, МД ТР 80 АА № 102030201/2016/171591. Будь-яких відомостей про інші товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України водій ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_1О, при митному оформленні до митного контролю не заявляв.

З товаросупровідних документів слідує наступне: Перевізник: ТОВ «ТРАНС» м. Калінінград, вул. Навська 47Г; Відправник: ТОВ «Пері» м. Москва, вул. Знаменські Сади, б.7а; Одержувач: Consignee, Weissenhorn, Germany.

Під час проведення митного огляду вищевказаного транспортного засобу у кабіні водія на верхньому спальному місці було виявлено, без ознак приховування, не задекларований за встановленою формою товар «Маршрутизатор cisco-2921», який згідно ст.370 Митного кодексу України не можливо віднести до товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Враховуючи те, що на незадекларований за встановленою формою товар «Маршрутизатор cisco- 2921» відсутні будь-які документи щодо вартості, вартість товару було попередньо визначено згідно ч.4 ст.368 Митного кодексу України за допомогою Інтернет ресурсу «Local.com.ua/forum/topic/76970-продамсisco2921»та «belkashop.com.ua/index.php?categoryID=228» у розмірі 25 800, 00грн.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 (Hryshchanka Aleh) вказав, що коробку, в якій знаходився «Маршрутизатор 2921» йому дав його колега щоб він віддав її при розвантаженні за місцем прибуття. Про те , що знаходилось у коробці йому відомо не було і він не знає, що вказаний товар «Маршрутизатор cisco- 2921» підлягає декларуванню.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому порядку , в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника .

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предмету порушення митних правил.

Вартість предмету порушення митних правил - «Маршрутизатора cisco- 2921», згідно висновку експертизи № 165 від 20 квітня 2016 року складає 91 301,40 грн., тому відносно ОСОБА_1О необхідно застосувати штраф саме в такому розмірі.

Керуючись ст.ст. 472 , 527 ч.2 , 519, 520 МК України , ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 91 301, 40 грн. та конфіскації на користь держави «Маршрутизатора cisco- 2921» , вартістю 91 301, 40 грн. , який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0159/10203/16 від 08.04.2016 року.

Грошові кошти в сумі 1000 грн., які сплачені ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці ДФС, згідно квитанції № 386 від 09 квітня 2016 року обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 30, 84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,1986 р.н, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: М.І. Мурашко