Справа № 361/903/16-п
Провадження № 3/361/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (1-го Травня) б. 22 Київської області,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2016, близько 22 години 15 хвилин, по вул. О.Оникієнка (Кутузова), 2 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT UNO» н.з. АІ 1602 ВВ та рухаючись у напрямку вул. ОСОБА_2 (Димитрова), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу автомобіля на заокругленій дорозі ліворуч і виїзду на смугу зустрічного напрямку руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI L200» н.з. АІ 4099 ВК під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 03.02.2016, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди вул. ОСОБА_4 (Кутузова), 2 в м. Бровари Київської області, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що близько 22 години 15 хвилин 03.02.2016 автомобілем марки «FIAT» рухався по вул. О.Оникієнка (Кутузова) в м. Бровари Київської області в напрямку вул. ОСОБА_2 (Димитрова) зі швидкістю до 50 км/год. Поблизу домоволодіння № 2 на заокругленій ділянці дороги внаслідок мокрого дорожнього покриття втратив контроль над керуванням транспортним засобом, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI». Після дорожньо-транспортної пригоди покинув автомобіль на місці події, а сам пішов до місця свого проживання, так як злякався відповідальності за потрапляння в ДТП на чужому автомобілі. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, посвідчення водія використовує для потреб родини, оскільки після смерті батьків проживає вдвох із дружиною, при цьому вони надають допомогу її батьку-пенсіонеру.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 948755 та серії АП1 № 948756 від 08.02.2016, схемою ДТП від 03.02.2016, долученими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 361/903/16-п (провадження № 3/361/242/16) і № 361/903/16-п (провадження № 3/361/243/16) та присвоєння їм спільного № 361/903/16-п (провадження № 3/361/242/16).

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати адміністративні справи № 361/903/16-п (провадження № 3/361/242/16) і № 361/903/16-п (провадження № 3/361/243/16) та присвоїти спільний № 361/903/16-п (провадження № 3/361/242/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська