Справа № 234/5310/16-п
Провадження № 3/234/565/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює прапорщиком, начальником складу взводу роти матеріального забезпечення, осіб на утриманні немає, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , та мешкає в/ч п/п НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 22 березня 2016 р., о 00-30 годині, перебуваючи у розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 м. Краматорська Донецької області, випив 100 мл горілки «Хортиця», після чого продовжив несення служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 22.03.2016 р., актом наявності ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 654 від 22.03.2016 р. та пояснювальною запискою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с.2-7).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює прапорщиком, начальником складу взводу роти матеріального забезпечення, осіб на своєму утриманні немає, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні. Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який визнав свою провину та щиро кається, суд прийшов до висновку, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючі положення п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. N 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
За таких підстав, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20т ст. 22 КУпАП , п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. N 3674-VI,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юр`єва