overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3513/16-п
Провадження № 3/369/1100/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Надія - 2000», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.04.2016 року о 09.03 годині водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Рута-25», д/н НОМЕР_2, по вул. Київська 3 в напрямку м. Києва, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290899 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.04.2016 року, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290899 від 11.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3739/16-п
Провадження № 3/369/1166/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП Києво-Святошинського району ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.04.2016 року о 12.51 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку руху виїзд на автодорогу Т-10-12 Київ-Боярка з правого узбіччя, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290969 від 15.04.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 15.04.2016 року, протоколи огляду транспорту, в яких зафіксовані механічні пошкодження, які вони отримали в ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 290969 від 15.04.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.04.2016 Справа №: 368/592/16-п
провадження №3/368/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Кагарлицького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року о 19 год. 20 хв. в с. Переселення по вул. Гагаріна неповнолітній ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою щодо гр.. ОСОБА_3, що стало можливим внаслідок неналежного виховання гр.. ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення правопорушниці, протокол серії КХ № 019906 від 01.04.2016 року про адміністративне правопорушення, а також характеристику з Переселенської сільської ради на ОСОБА_1 та характеристику з Переселенської ЗОШ 1-3 ступенів на ОСОБА_2, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 369/3492/16-п
Провадження № 3/369/1082/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у НУБіП Україна старшим викладачем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290860 від 06.04.2016 року ОСОБА_1 06.04.2016 року о 15.00 години смт. Чабани по вул. Машинобудівників, 1-А керувала транспортним засобом SUZUKI Grand Vitara, держаний номерний знак АА 3916ТС, рухаючись заднім ходом з місця стоянки , не забезпечила безпеки дорожнього руху та не надала дорогу автомобілю, що рухався по дорозі. Внаслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAV , номерний знак НОМЕР_1. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, 10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1П міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про її особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1П стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Справа № 370/712/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2016 року встановлено, що 28.03.2016 року близько 11 години 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Чапаєва, 76 гр.. ОСОБА_1 не належним чином виховує свою дитину, вживає спиртні напої та недоглядає за дитиною, тобто не виконує обовязки щодо виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила що належним чином займається вихованням своєї дитини.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів які б підтверджували дану подію відсутні, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа № 370/769/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 44, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 року близько 13 години 30 хвилин в с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, вул. 70-річчя Жовтня, 44, гр.. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оскільки достовірно встановлено, що останній повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадження про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа № 370/789/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Грузьке Макарівського району Київської області, вул. Дружби, 59, не працюючої за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року близько 10 години 30 хвилин в с. Грузьке Макарівського району Київської області по вул. Піонерська, 14-б, гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями правопорушниці.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП оскільки достовірно встановлено, що остання вчинила дрібне хуліганство.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому щиро розкаюється та повністю визнає своє правопорушення, а також малозначність скоєного правопорушення -

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 373/223/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_1, рухаючись близько 18 год. 15 хв. на 54 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями він порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 08.02.2016 року, постановою суду від 18.02.2016 року даний адміністративний матеріал повернутий начальнику Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення. Повторно даний адміністративний матеріал надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 21.04.2016 року та був призначений до розгляду на 04.05.2016 року.

Оскільки на день розгляду даного матеріалу трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.38 КУпАП минув, суд вважає, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 369/3093/16-п
Провадження № 3/369/983/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює НЕК «Укренерго» інженер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 290877 від 01.04.2016 року 01.04.2016 року о 11.40 год. в м. Вишневе вул. Вітянська 3А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet aveo LS державний номер НОМЕР_1 заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, в результаті чого були завдані механічні пошкодження обом автомобілям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.9. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі надала пояснення відповідно до обставин протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота