overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пилява, Бучацького району, Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Білявинці по місці проживання ОСОБА_2, виражалася нецензурними словами відносно неї, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 006761 від 29.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_1А, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення вона визнала, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 27 березня 2016 року біля 19 год. 00 хв. донька її чоловіка ОСОБА_1, перебуваючи в с.Білявинці по місці її проживання виражалася до неї нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Стінка Бучацького району керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054138 від 31.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що вони були свідками того, що для визначення стану спяніння ОСОБА_1 застосовувався технічний прилад «Драгер», і після продуття проба була позитивна, із даним показником ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на результаті тесту технічного приладу «Драгар».

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 597/379/16-п
Провадження № 3/597/83/2016
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького відділення поліціїЧортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002718 від 03.03.2016 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протокол про адміністративне правопорушення складений за порушення ст.178. ч.3 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.178 КУпАП, та до матеріалів справи не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/3855/16-п
Провадження № 3/592/624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що мешкає: Сумська область, Шосткінський район, с. Богданівка, вул. Гагаріна,28, НОМЕР_1, виданий 11.02.1998 року, Шосткінським МВ УМВС України в Сумській області, і.к. НОМЕР_2,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 11 годині 18 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який обрав форму проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), було виявлено в автомобільній аптечці, яка знаходилась в багажному відсіку автомобіля 4 гр «Калія пермангананта», без ознак приховування, який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до таблиці № IV списку №2 "Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки складає 04 грн.00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.471 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 04 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: лікарський засіб «Перманганат калію» у кількості 4 гр., загальною вартістю 04 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/1894/16-п
Провадження № 3/577/450/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2016 року о 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в гуртожитку ДПТНЗ «Конотопське ПТУ» по вул. Будівельників,24, в м. Конотопі, в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою на адресу працівників закладу, на зауваження не реагував, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/2697/16-п
Провадження № 3/592/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2016р. зобовязано Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах повернути ОСОБА_1 помилково сплачені кошти в сумі 680 грн.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови, помилково зазначена назва ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Резолютивну частини постанови правильно слід вважати в такому формулюванні «Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 (23.04.1970 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкаючого в м. Суми, вул. Комунарів 9/1, ІН )з державного бюджету кошти в сумі 680 грн., помилково сплачені на розрахунковий рахунок 0001,банк отримувач ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, згідно квитанції №0.0. 532469883.1 від 08 квітня 2016 р.» замість ««Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах повернути ОСОБА_1 (23.04.1970 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1) кошти в сумі 680 грн., помилково сплачені на розрахунковий рахунок 0001 згідно квитанції №0.0. 532469883.1 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 08 квітня 2016 р.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 580/458/16-п
Номер провадження 3/580/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул. Радгоспна 4/1

с. Василівка Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 20 год. 10 хв. 3 квітня 2016 року керував по автодорозі Лебедин - Василівка самохідним транспортним засобом на базі мотоблока «Кентавр» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 183839 від 03.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 599/498/16-п н.п.3/599/79/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ №004294 від 26 квітня 2016 року, ОСОБА_1 18.03.2016 рокуо17 год. не зявився для проходження корекційної програми.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався.

Постановою Зборівського районного суду від 16.03.2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

адмістративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №592/3758/16-п
Провадження №3/592/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.72, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

встановив:

02.04.2016 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.72, без паспорта з 20.04.2015 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/1717/16-п
Провадження № 3/577/407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Конотоп

Су ддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом ТОВ Агро-Поліс,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_2 12 квітня 2016 року о 13 годині 20 хвилин керував трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.П.Лусти в смт.Дубов'язівка Конотопського району Сумської області і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 11 квітня 2016 року вживав алкогольні напої та після цього 12 квітня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи трактором марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.П.Лусти в смт.Дубов'язівка Конотопського району Сумської області і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_2 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 21-00 до 05-00.

В період з 11 квітня 2016 року по 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (с. Підліснівка, вул. Маяки, 3, Сумського району Сумської області), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін