overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2603/16-п
№ 3/0202/656/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором в ТОВ «ОСОБА_2 Волмор», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_3, 5, кв. 188, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 27,90, тобто невидача відповідного розрахункового документа встановленого зразка, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 24.02.2016 року № 0010/04/36/НОМЕР_1 кіоску, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 75 в якому здійснює діяльність ТОВ «ОСОБА_2 Волмор», чим було порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки від 24.02.2016 року № 0010/04/36/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 104000 від 15.03.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1у проведенні розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 27,90, а саме невидача відповідного розрахункового документа встановленого зразка, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/2485/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ім. газ. Правда) 63/70, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2016 року близько 18 години 24 хвилин керуючи автомобілем Форд Ескорт д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському в районі будинку 37 у м. Дніпропетровську під час руху при виникненні перешкоди для руху, завчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості або до повної зупинки, або безпечного об'їзду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 18 березня 2016 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №072405 від 11 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/2739/16-п
Провадження № 3/202/702/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Зохраб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня школи №31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 19 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 Зохраб Огли, керуючти т/з Богдан 211010, н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимогу знаку 3.34, додаток 1, та керував т/з без водійського освідчення, якого не має, чим порушив п. п 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №280501 не вказане місце вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, тому суд позбавлений можливості повного та неупередженого розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зохраб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/2668/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого формівником ТОВ "Ювілейний", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щербини у м. Дніпропетровську в районі будинку №5 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив. Чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066536 від 20 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/2673/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором ТОВ "Мега поставка", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Байкальської та вул. Араратської у м. Дніпропетровську не обрав безпечної швидкості руху перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної електроопори. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2016 року, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118574 від 20 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1405/16-п
Провадження № 3/209/305/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзежинськ, вул.40 років Перемоги, 7-200

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року допустила факт невиконання своїх батьківських обов'язків, по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не відвідують заняття у НВК "Гармонія" з лютого 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, оскільки будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, повторно протягом року допустила ухилення від виконання батьківських обовязків відносно своєї дитини.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 202/2668/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого формівником ТОВ "Ювілейний", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2016 року о 19 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щербини у м. Дніпропетровську в районі будинку №5 не обрав безпечної швидкості та інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.1 Правила дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою з місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2016 року, а також обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066535 від 20 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/2672/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Г. Захарченка 17, у ГК Лівобережний-3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував траєкторію руху та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобілям спричинені механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця ДТП від 19 квітня 2016 року з фото-таблицею до нього та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №280848 від 19 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 202/2662/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ "НВФ ПТС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2016 року о 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Висока 49 у смт. Самарівка не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який зупинився, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою місця ДТП від 14 квітня 2016 року та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №281951 від 14 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 175/1644/16-п
Провадження № 3/175/471/16
Постанова

Іменем України

04 травня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2016 року об 11.00 годині на 173 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине в с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-Дніпро-11» реєстраційний номер 3656ДНП з явними ознаками алкогольного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовим поясненнями від 10.04.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280001 від 10.04.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.04.2016 року, рапортом працівника ДПС від 10.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 і для виконання начальнику Дніпропетровського РВП ДВ ГУНП України в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко