overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.04.2016
Справа № 320/1965/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студент 2 курсу ДНЗ «Мелітопольський торгово-професійний ліцей», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22 квітня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт, що був направлений за адресою: АДРЕСА_1 повернувся не врученим.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 12 травня 2016 року на 14-00 годин по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольський ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 323/1677/16-п
Провадження № 3/323/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2016 року близько 23 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Комишуваха, вул. Радянська, 6/2, перебуваючи у збудженому стані, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 015003, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 11 травня 2016 року
Справа № 3/325/156/2016
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає смт. Нововасилівка, вул. Будьоного, б. 19, Приазовського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився по вул. Кооперативна в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, біля бару Доміно, де розпивав спиртні напої, а саме пляшку пива «Туборг», чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно з якого передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних або слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017858 від 25 квітня 2016 року та поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ступіть його вини та майнове становище, який не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 178 ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 ч.1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 324/609/16-п
Провадження № 3/324/177/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. Запорізька обл., м. Пологи, пров. Заводський, 8, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 р. приблизно о 01.10 год. гр-н ОСОБА_1 в приміщенні Пологівської ЦРЛ за адресою м. Пологи, вул. І.Чеберка, 90, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та службовими неприємностями, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, відмовлявся від проходження медичного огляду, хватав за формений одяг, намагався вдарити працівника поліції, вирватися та втекти.

ОСОБА_1 вину визнав, кається, крім визнання вини викладені обставини підтверджуються висновком про результати розгляду рапорту інспектора ПС Пологівського ВП ОСОБА_2 від 06.04.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 р. серія АА № 022222.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№328/1590/16-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча ТОВ «Токмацький гранітний карєр» інженер техногенно-екологічної безпеки,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 р., при проведенні перевірки інженер техногенно-екологічної безпеки ТОВ «Токмацький гранітний карєр» ОСОБА_1 не виконала викладені вимоги в приписі від 25.05.2015 року, а саме: п. 26 не обладнала підприємство локальною системою оповіщення, не внесла змін до функціональних обовязків відповідальної особи щодо відповідальності її за технічне обслуговування системи оповіщення; п. 28 не провела ідентифікацію обєкту підвищеної небезпеки; п. 32 не провела перегляд декларації безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЗПТгБ № 40404 від 15.04.2016 року, в якому маються її пояснення;

-приписом від 25.05.2015 року.

В судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,188-16,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції сектор Ленінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Стальконструкція», водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 56-126, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року о 09-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ЗАЗ Дaewoo д/н НОМЕР_1 по вул. Магістральна, на перехресті з вул. Базова у м. Запоріжжі при повороті ліворуч, на основний сигнал світлофору, не надав переваги та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під куруванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівника ДАІ не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
26.04.2016 ЄУН № 337/841/16-п
Провадження № 3/337/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 року ОСОБА_1 знаходячись в 7-му вагоні поїзду № 042 сполученням Трускавець Дніпропетровськ у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною бранню, ображав пасажирів, чіплявся до робочого персоналу поїзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: рапортом інспектора ВВП ГУНП у Вінницькій області Хоменко М.О., актом ППВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме: ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, не працює, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року немає, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 гривня.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/337/261/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток),

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому з метою своєчасного, правильного розгляду справи та виконання постанови по ній присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього працівниками поліції забезпечена не була.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішнах справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), тел. НОМЕР_1, в судове засідання, призначене на 09-30 годин 26 квітня 2016 року, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/337/307/2016 р.
Справа № 337/1355/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 року о 17-00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, 22-13, ображав свою матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018281 від 08.04.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: