печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.07.2015р. інспектором патрульної служби м. Києва ОСОБА_2 складений протокол АП1 № 146463 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 09.07.2015р. о 11 г 00 хв керував автомобілем Ford Fiestа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не достатньо оцінив дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Kia Soul, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. За змістом протоколу та долучених до нього матеріалів встановлено, що правопорушення вчинено при русі ОСОБА_1 по провулку Музейному в сторону вул. М. Грушевського м.Києва.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття рішення у справі на підставі вказаного протоколу, постановою судді від 25.09.2015р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами, які були долучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалами, які долучені до протоколу в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, повернуті до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення, оскільки інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі не зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено данні про потерпілу особу, суть правопорушення та короткий виклад дій, які вчинив ОСОБА_1 під час керування автомобілем, що потягло за собою пошкодження транспортних засобів, обмежившись тільки зазначенням того, що ОСОБА_4 неправильно оцінив дорожню обстановку та вчинив зіткнення з автомобілем. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в фабулі інкримінованого в вину ОСОБА_1 правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання постанови суду від 25.09.2016р. заступником начальника Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України Євдокимовим Д.А. 30.03.2016р. до суду направлено доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, до якого долучено Пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 6 роти 2 батальйону ОСОБА_2 від 23.03.2016р., в якому ним зазначено про необхідність здійснити виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Зокрема, в ньому зазначено, що обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення необхідно викласти наступним чином: «09.07.2015р. о 11 г 00 хв в м. Києві, по провулку Музейному водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiestа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, коли заїжджав на парковку, і здійснив наїзд на припаркований автомобіль Kia Soul, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_6, внаслідок чого обидва т.з. отримали пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1, 13.3 ПДР».

Між тим, інспектором при складанні зазначеного «Пояснення щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду» не прийнято до уваги вимоги ст. 256 КУпАП, відповідно до якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право бути ознайомлена з цим протоколом (в даному випадку зі змінами, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення) та надати свої пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення та змісту протоколу, також особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відповідна відмітка у протоколі.

Таким чином, доопрацьований та направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи, з приводу чого протокол про адміністративне правопорушення повторно підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України для належного його оформлення, в ході якого необхідно при складанні належного процесуального документу врахувати вимоги суду, які містяться як в постанові суду від 01.02.2016р., так і в постанові суду від 13.04.2016р.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 146463 від 09.07.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко