Справа № 177/883/16-п
Провадження № 3/177/252/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народився в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року встановлено адміністративний нагляд під час проведення перевірки 03.01.2016 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим допустив порушення п. «а» встановлених відносно нього обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 04.01.2016 року не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки був у лікарні.

Аналогічні його пояснення викладено на окремому аркуші справи про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012912 від 13.01.2016 року, в якому зафіксовано факт допущення ОСОБА_1 порушення п. «а» встановлених відносно нього судом обмежень.

Як вбачається з листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 останній дійсно 03.01.2016 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим допустив порушення п. «а» встановлених відносно нього обмежень.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборони виходу з місця мешкання в період з 22.00 годин до 06.00 годин кожного дня;

- заборони виїзду за межі Криворізького району Дніпропетровської області в особистих справах без відома ОВС;

- зобовязання зявлятися до Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

- заборони відвідування питних закладів, ресторанів і барів.

Твердження ОСОБА_1 в тому, що він не був дома у вказаний час, що перебував у лікарні, нічим не підтверджено та спростовується вищевказаними доказами.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної статті, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення 03.01.2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.04.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: