overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/1329/16-п
Провадження 3/505/465/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 17.119.1987 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.К.Цеткін 11/6, м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 березня 2016 року, біля 18 години, знаходячись по вул.к.Цеткін 11/6, в м.Котовську Одеської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітінх дітей та важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, наявність двох неповнолітінх дітей, важке матеріальне становище, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1553/16-п
пр. №3/505/563/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, снайпера іпс 1 категорії ПКШР «Ізмаїл», Ізмаїльського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098500, 08.04.2016 року близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_2 на відділі прикордонної служби «Великокомарівка» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби був виявлений в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08.04.2016 року близько 20 години 50 хвилин, на відділі прикордонної служби «Великокомарівка» Котовського прикордонного загону він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 0,5 л. пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку, рапорт ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/1423/16-п
пр. №3/505/512/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої по найму, розлученої, мешкає вул. Самборського 640/21 м. Котовськ, Одеської області, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№152637, 04.04.2016 р., близько 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем «КІА СЕЕД» д/з 1694СК, на перехресті ліворуч не надала перевагу в русі попутного транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН3051СН.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 04.04.2016 р., близько 09 годині 30 хвилин вона по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем «КІА СЕЕД» д/з 1694СК, на перехресті ліворуч не надала перевагу в русі попутного транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107. Також ОСОБА_2 пояснила, що має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, копію свідоцтва про народження дитини, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/1291/16-п
пр. №3/505/451/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №402091, 01.04.2016 р., близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області, здійснював реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.04.2016 р., близько 11 години 00 хвилин він по вул. Сільськогосподарській, м. Котовськ, Одеської області, здійснював торгівлю продуктів харчування, а саме овочів та фруктів у невстановленому для цього місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 160 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1387/16-п
пр. №3/505/496/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 і інваліда 3 групи,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402177, 09.04.2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.04.2016 року близько 19 години 00 хвилин він знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_4 скрутне матеріальне становище, він є інвалідом 3-ої групи після перенесення інсульту, то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення № відносно ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/1370/16-п
Провадження 3/505/486/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Східна 9 м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04 квітня 2016 року, біля 22 години 40 хвилин, знаходячись по вул.Східній 9, в м.Котовську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він інвалід 3 групи, ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, важке матеріальне становище, наявність інвалідності, що підтверджується копією посвідчення, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/764/16-п
пр. №3/505/339/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №012604, 16.02.2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на ст. Обхідній, Котовського району, Одеської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 16.02.2016 року близько 17 години 00 хвилин він знаходячись на ст. Обхідній, Котовського району, Одеської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 507/472/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від командира Рівнеської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -2, Любашівського району Одеської області, вул. Яблунева,17,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2016 року о 13 годині 20 хвилини, на 268 км автодороги Київ-Чоп Рівненської області Корецького району керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою пристрою "Alkotest" 6810 №0229 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207908 від 03.03.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.03.2016 року, результатом алокотестеру № 687, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в телефогнограмі надісланої до суду вину визнав повністю. Згідно довідки з бази "НАІС" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 508/346/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Лесі Українки, 6, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року громадянка ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024693 о 06 годині 55 хвилинах висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 вину визнала, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/335/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Веселе, вул. Комсомольська, 7, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року громадянка ОСОБА_1 згідно з протоколом серії ОД № 024693 о 08 годині 00 хвилин висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 вину визнала, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Перша Інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/343/16-п року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої підприємцем, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підприємця - ОСОБА_1 за те, що вона порушила вимоги законодавства про працю.

Згідно протоколу № 15-24-012/0074 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 допустила порушення в ч.6 ст. 95, КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян, п.10 ПКМУ №100 від 8 лютого 1995 року «Про порядок обчислення середньої заробітної плати», а саме: з січня 2015 року по січень 2016 року індексація заробітної плати працівникам нараховувалась та відповідно виплачувалась не у відповідності до норм чинного законодавства; не застосовувався коригуючий коефіцієнт при розрахунку середньомісячної заробітної плати працівникам (а.с.1-2).

При судовому розгляді вказаної адміністративної справи Державний інспектор праці в Одеській області ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням була згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-24-012/0074 від 19 лютого 2016 року (а.с.1-2) та Актом перевірки ( а.с.3-17).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : Парій І.О.