overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3248/16-п
Провадження № 3/644/1160/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, учениця Харківського машинобудівельного коледжу група Т30-101, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. Молодіжна, буд. 9, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 95, кв. 80,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року приблизно об 11-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території Харківського машинобудівельного коледжу за адресою м. Харків, вул. Генерала Момотова (раніше 3-го Інтернаціоналу), буд. 5-А, курила тютюнові вироби в забороненому місці, своїми діями порушила п. 3 ст. 13 ЗУ № 4844 від 16.12.2012 р, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Допущені ОСОБА_1 порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, не спростовуються поясненнямиособи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно вимогам ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Врахувавши обставини вчинення правопорушення, особу та вік правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпП, захід впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП,у вигляді попередження.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Єдиний унікальний номер 725/980/16-п
Номер провадження 3/725/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольцваген р.н.з. СЕ 3303 ВА по вул. М. Олімпіади, 7А в м. Чернівці під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Гольф» р.н.з. СЕ 9996 ВЕ, водій якого ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935146 від 02.03.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 644/3181/16-п
Провадження № 3/644/1133/16
справа № 644/3181/16-п
н/п № 3/644/1133/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2016 року о 21.00 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матірю гр.. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що розглянути справу у відсутність правопорушника неможливо, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 21.04.2016 року на 16-30 год. (проспект Архітектора Альошина, 7 каб. 23) правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.т. НОМЕР_1.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/545/16-п
Провадження №3/726/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Садовий, 5/2,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.03.2016 року близько 18:00 год., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Я.Галана, 34/2, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010935/255 від 24.03.2016 року, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2016 року.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі, та виходячи з того, що його наслідки вчиненого не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1589/16-п
Номер провадження 3/725/838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у правопорушника був відсутній паспорт громадянина України, або інший документ, який би міг посвідчити особу.

Таким чином, судом неможливо ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд матеріалів які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/761/14-п
Провадження №3/726/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду міста Чернівці від 05.05.2014 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КпАП України, закрито за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Однак у вищевказаній постанові, судом не вирішено питання про речові докази. Згідно акту виявлення, опису та вилучення від 21.01.2014 року, у ОСОБА_1 вилучено 240 грн., які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області, тому необхідно вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Речові докази по справі, а саме: 240 (двісті сорок) гривень, що знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 721/359/16-П
П О С Т А Н О В А

7 квітня 2016р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6.04.2016 р. передав належну йому мисливську гладко ствольну рушницю «ТОЗ-63» ГЕНЦАРЮ ОСОБА_2 без належного дозволу на зберігання на протязі тривалого часу.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/964/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2016 р. о 18 год. 12 хв. в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території магазину "Пік-Буд", не надав перевагу в русі автомобілю KIA Cerato, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.п.10.2, 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 01.04.2016 року о 18 год. 20 хв. в с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/544/16-п
Провадження №3/726/296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров. Залізничний, 16, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.03.2016 року, близько 10:15 год., перебуваючи по місцю проживання, в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 010940/288 від 04.04.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2016 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/672/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТзОВ "Зарінок-Сервіс", за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директором ТзОВ "Зарінок-Сервіс", що знаходиться за адресою с.Михальча, Сторожинецького району, Черівецької області, вул.Сторожинецька, 1, ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій за готівку, а саме 1.03.2016 р. о 14 год. 20 хв. в магазині №20, що в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району по вул.Миколайчука 1/3, не застосовано реєстратор розрахункових операцій, та невидачу розрахункового документу при реалізації 100 гр. горілки "Хлібний дар" по ціні 8.00 грн., чим порушив вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2016 р. АА №052917, актом (довідкою) перевірки, від 03.03.2016 р.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 634/322/16-п
Провадження № 3/634/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 28.03.2016 року, близько 13 год., в пяному вигляді, на протязі декількох днів ображав брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, по вул. Чкалова, 76 смт. Сахновщина Харківської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 033270 від 28.03.2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не чітко зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а посилання на довідку АРМОР, яка додана до матеріалів справи не є належним доказом вчинення правопорушення повторно, що також є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: