Справа № 266/3570/15-п
Провадженя№ 3-в/266/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ м.Маріуполя в Донецькій області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 02.11.2015 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РВ КВІ ДПтСУ м.Маріуполя в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 інспекцією отримана та прийнята до виконання 01.12.2015 р., у цей же день направлено виклик правопорушнику на 09.12.2015р. Однак за викликом порушник не зявився. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Мелітопольська, буд. 37 та сприяння явці правопорушника до КВІ направлено запит до ОСОБА_2 Також направлено запит до аресного бюро для встановлення місця реєстрації останнього. У зв язку з тим, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, то при постановці на облік правопорушником було вказано номер мобільного телефону. Таким чином, після не явки правопорушника до КВІ, 09.12.2015р. в телефонному режимі було встановлено, що ОСОБА_1 не зможе з'явитися до КВІ так як з 10.12.2015р. буде лікуватися в Наркологічному диспансері м. Маріуполя. 10.12.2015р. було зроблено запит до Наркологічного диспансера м. Маріуполя, з метою встановлення, чи дійсно буде проходити курс лікування ОСОБА_1 15.12.2015р. до КВІ прибула ОСОБА_3 та пояснила, що ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої. Також, в ОСОБА_2 районному суді м.Маріуполя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Крім цього, ОСОБА_3 пояснила, що її онук ОСОБА_1 виклик до КВІ бачив та про явку до КВІ знає. 25.01.2016р. з Наркологічного диспансера надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 з 10.12.2015р. не проходив курс лікування. 28.01.2016р. була здійснена перевірка адреси вул. Мелітопольська, буд. 37. Так як ОСОБА_1 вдома не було, виклик до КВІ на 29.01.2016р. було вручено ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1, який в телефонному режимі пояснив, що не зможе з явитися до КВІ так як працює з 800 до 2000 на пункті прийому пляшок, довідку надати не зможе, так як працює не офіційно. У зв язку з цим була здійснена перевірка за місцем роботи правопорушника. 01.12.2016р. ОСОБА_1 був поставлений на облік. При постановці на облік правопорушник був ознайомлений з умовами та порядком відбуття громадських робіт. А також він був попереджений про відповідальність у разі ухилення на підставі ст. 321-4 КУпАП. ОСОБА_1 було видано направлення в ККП «КК «Приморська», де було вказано, що останній повинен приступити до відбуття громадських робіт з 02.02.2016р. 11.02.2016р. з ККП «УК «Приморська» поступили інформація, що ОСОБА_1 не прибув до ККП «УК «Приморська» для відбуття громадських робіт. У зв язку з тим, що особова справа відносно ОСОБА_1 знаходилася в прокуратурі №1 з 04.02.2016р. до 19.02.2016р. направити подання та особову справу до Приморського районного суду м.Маріуполя не представилося можливим. 22. 02.2016р. в телефонній беседі з ОСОБА_1 було встановлено, що правопорушник не відбуває громадські роботи, так як працює на пункті збора пляшок, але надати до КВІ довідку не може так як працює не офіційно. Таким чином, документів, що підтверджують поважну причину не виходу на роботу до КВІ надано не було. Телефонні дзвінки інспектора КВІ правопорушник ігнорує. Просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт арештом.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ м.Маріуполя в Донецькій області підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 02.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно довідки про проведену бесіду від 01.02.2016 року ОСОБА_1 попереджений та ознайомлений під підпис, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням КВІ суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно направлення КВІ від 01.02.2016 р. №861 ОСОБА_1 направлено до ККП КК «Приморська» для відбування громадських робіт не пізніше 02.02.2016 р.

Згідно інформації ККП КК «Приморська» від 11.02.216 р., ОСОБА_1 не зявився на відбування громадських робіт на їх підприємство.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання громадських робіт, у звязку з чим гришенкову В.М. необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського РВ КВІ ДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 02.11.2015 року Приморським районним судом м.Маріуполя за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.