Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

15.12.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкортостану, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Чкалова та в районі перехрестя з вул. 1-а Слобідська, в порушення п. 2.3 «б», 10.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі електровелосипеду марки «Дельта» б.н., під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП водій електровелосипеду «Дельта» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1403 від 16.09.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно постанови слідчого від 25 вересня 2015 року було закрите у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що 31.08.2015р. приблизно о 15:00 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Чкалова в напрямку вул. Севастопольської. При виїзді на головну дорогу, не переконався у безпечності такого маневру, не надав переваги у русі т/з електровелосипед марки «Дельта», який в цей час рухався по вул. Чкалова, та допустив із ним зіткнення.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 № 131102 від 29.10.2015р.; протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2015р.; схемою наслідків ДТП; характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; висновком експертизи №1403 від 16.09.2015р.

Враховуючи наведене, вважаю що доказами які містяться в матеріалах справи встановлюється наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.3 «б», 10.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких останній керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", реєстраційний номер НОМЕР_2, не стежив за особливостями дорожньої обстановки та характером її змін, перед виїздом на головну дорогу не переконався у безпечності такого маневру, не надав переваги у русі т/з електровелосипед марки «Дельта» б/н під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.

На підставі викладеного вище доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 1-го місяця з моменту закриття слідчим кримінального провадження, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.