Справа № 752/1665/16-п
Провадження №: 3/752/1104/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Літочки Броварського р-ну Київської обл., громадянка України, працює у ТУ ДСАУ в Київській обл., на посаді головного спеціаліста відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності, одружена, має двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 виконуючи обовязки начальника відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСАУ в Київській обл., листом від 28.04.2015 року №02-02/2454 надала не повну відповідь на запит ОСОБА_2 від 27.04.2015 року щодо заробітної плати суддів Іванківського районного суду Київської обл. , а саме не вказала з якого часу ТУ ДСАу у Київській області нараховувало заробітну плату професійним суддям Іванківського районного суду Київської обл. та на підставі якого нормативно правового акту, чим порушує Закон "Про доступ до публічної інформації", за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, визнала, у вчиненому правопорушенні розкаялася, пояснила, що повну інформаціію на запит не було надано через значний обсяг, близько 70 сторінок, про що було повідомлено заявника у відповіді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, повністю підтверджується поясненнями при розгляді справи, її письмовими поясненнями наданими нею 22.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, копією скарги від 05.12.2015 року, копією заяви від 08.042015 року, копією листа від 28.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 212-3 КУпАП 08.04.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за, що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Шумко А.В.