Справа №515/506/16-п
Провадження №3/515/805/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Одеської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, у визначений термін не зявився до приміщення Управління соціального захисту населення для проходження корекційної програми, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року серії ОД №041798, згідно якого 16.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився для проходження корекційної програми до Управління соціального захисту населення;

- повідомленням заступника начальника управління СЗН ОСОБА_2 за №02/51-705 від 17.03.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився у зазначений термін для проходження корекційної програми;

- офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї ОСОБА_1 від 01.03.2016 року, яке виніс поліцейський Татарбунарського ВП ОСОБА_3;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.03.2016 року про отримання направлення для проходження корекційної програми;

- повідомленням про направлення особи на проходження корекційної програми;

- поясненням правопорушника з викладенням обставин, аналогічних зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення;

- негативною характеристикою за місцем проживання;

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів Національної поліції України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.02.2016 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 11.03.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП України, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю призначення громадських робіт строком на 40 годин необхідним і достатнім стягненням за його вчинення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн. 60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан