РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/40/16-п
Провадження № 3/327/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобовязаного, працюючого спеціалістом по заборгованості в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» в м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Розівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

13 лютого 2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь 4 км. + 700 м., керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №288 від 13 лютого 2016 року, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №288 від 13 лютого 2016 року.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан,те що він працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобовязаний, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд не вбачає обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі і з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк, межі якого визначені санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому суд визнав неможливим застосування до порушника іншого виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанову про накладення адміністративного стягнення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ