Справа №461/1635/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фірми «FHU Nekopol», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Ланерівка, вул.Польова, 311,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 08.02.2016 року о 01:00 годині, прямуючи з РП в Україну через п/п митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, транспортним засобом «Daf XF 105.460» р.н.LTM10315, з напівпричепом «Shmitz S01», р.н.LTM5L04 смугою руху «червоний коридор» в якості водія, який здійснював перевезення товару «одяг та взуття вживані», вагою 17840 кг на адресу отримувача ТзОВ «Дрімдерс» від відправника Asenter Invest OU. ОСОБА_2 було надано митному органу товаросупровідні документи, згідно яких переміщувався товар «одяг та взуття вживані», вагою 17840 кг. При проведенні спільного поглибленого огляду вказаного транспортного засобу на напівпричепі було наявне митне забезпечення митних органів РП та пломба відправника. При повному розвантаженні вищевказаного товару було встановлено, що в вантажному відсіку, серед заявленого товару «одяг та взуття вживані», вагою 17840 кг, у транспортному засобі знаходиться товар засоби для догляду за зубами з маркуванням «Regenerate Enamel Sciebce» розфасовані по 19,6 грам (14ml) у кількості 7520 шт. Жодних товаросупровідних документів на товар «засоби для догляду за зубами» виявлено не було.

Загальна вартість товару становить 426 384,00 гривень.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатні докази вини останнього.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як встановлено в ході розгляду справи та видно з матеріалів справи, між ТзОВ «Дрімдрес» та компанією «Аsenter Invest OU» укладено договір №4ASDR від 23.12.2015 року на купівлю наступного товару: одягу, взуття, речей, бувших у використанні (секонд хенд).

Окрім того, між фірмою Firma Handlovo-Uslugova «Nekopol» та замовником «Аsenter Invest OU» укладено договір № 040116 від 04 січня 2016 року про міжнародне перевезення вантажів, згідно якого замовник та перевізник діють від власного імені і по дорученню організацій, з якими вони мають прямі договори.

З довідки № 6/021/- від 17.03.2016р. видно, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм у FHU «Nekopol» з 29.06.2015р., на підставі дозволу виданого Воєводою Любельським від 02.06.2015 року № 118/15/z.

У предявленому ОСОБА_2 митному органу Invoise Аsenter Invest OU № UK 160202V007 від 02.02.2016 року зазначено наступний товар: одяг бувший у використанні вагою 16767.00 кг, взуття бувше у використанні вагою 532.00кг, бувші у використанні ковдри, занавіски, білизна, скатертини вагою 481.00 кг.

Отож, з наведеного видно, що відправником товару є «Аsenter Invest OU», перевізником є FHU «Nekopol», а одержувачем цього товару є ТзОВ «Дрімдрес».

При цьому, ОСОБА_2 подав митному інспектору для оформлення товару усі наявні в нього товаросупровідні документи та відповідно до поданих ним митному органу письмових пояснень, при завантаженні автомобіля особисто присутнім не був, оскільки замінив водія який захворів. Заміна водія відбулась після того як завантаження товару було закінчено, а на причепі автомобіля була наявна пломба відправника. Згідно Carnet TIR, зривати пломби він не має права, а відтак і жодних записів в СМК ним внесено не було.

Крім того, згідно листа Аsenter Invest OU від 09.02.2016 року, який адресовано директору FHU «Nekopol» Jozef Nec та директору ТзОВ «Дрімдрес» ОСОБА_4, Аsenter Invest OU, у машину (номер LТМ 10315/LТМ 5L04, СМР б/н від 02.02.16) помилково було завантажено товар - зубну пасту. При цьому Аsenter Invest OU просить звернути увагу на ту обставину, що водій даного автомобіля ОСОБА_2 не був присутній при процесі завантаження автомобіля з цим помилковим товаром, висловлюють свої вибачення з даного приводу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України ( ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008р.).

Згідно п.1 ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевірити точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вноситься відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМР).

Перевізник - особа, зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, яка в установленому законом порядку, з використанням належних їй або найманих нею транспортних засобів переміщує товари через митний кордон України або здійснює перевезення товарів, що перебувають під митним контролем, між митними органами на території України.

Згідно ч.1 ст. 190 МК України, товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил, відповідно до частини 3 цієї статті помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України.

Проаналізувавши вищенаведене у сукупності та взаємозвязку, приходжу до переконання, що, товар - засоби для догляду за зубами (зубна паста) був завантажений та відправлений помилково визначеному отримувачу, а ОСОБА_2 в зоні митного контролю були подані належні товаросупровідні документи.

З наведеного випливає, що документи, подані ОСОБА_2 до митного оформлення не містять жодних ознак внесення до них неправдивих даних, тобто відомості у них відповідають дійсності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки останнім, як підставу для переміщення через митний кордон України товару було подано належні документи, які не містять жодних ознак внесення недостовірних відомостей у них, тобто останній дотримався, встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України. Крім того, дії ОСОБА_2 при проходженні митного контролю свідчать про відсутність в нього умислу на порушення митних правил, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил та провадження по справі закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо нього закрити.

Вилучені, згідно протоколу №0385/20900/16 від 08.02.2016р. для догляду за зубами з маркуванням «Regenerate Enamel Sciebce» розфасовані по 19,6 грам (14ml) у кількості 7520 шт. - повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.