Справа № 199/1707/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши матеріли, що надійшли від Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 травня 1970 року у м. Дніпропетровськ, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, б. 47а, кв. 144, працюючого головою правління ПАТ „Дніпропетровське АТП 11205,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який обіймає посаду голови правління ПАТ „Дніпропетровське АТП 112005, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 87, має право прийому, звільнення працівників та на підставі ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян, порушив вимоги трудового законодавства:

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена пізніше ніж за три дні до її початку, а саме: згідно наказу №85-к від 14.09.2015 р. ОСОБА_2 був у щорічній відпустці з 28.09.2015 р. по 07.10.2015 р., заробітна плата за весь час щорічної відпустки була виплачена працівнику згідно відомості на виплату грошей №189 від 23.12.2015 р.;

- в порушення вимог ч.1 ст.47, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, встановлено порушення строків проведення остаточних розрахунків при звільненні працівників, так ОСОБА_3 наказом від 14.09.2015 р. №85-к звільнено з посади водія на підставі заяви працівника про звільнення за власним бажанням, при цьому остаточний розрахунок з працівником проведено згідно відомості на виплату грошей №189 від 23.12.2015 р.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-актом перевірки, за яким виявлені факти порушення законодавства про працю і з яким ОСОБА_1 ознайомлений;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства порушив вимоги законодавства про працю.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 (пятсот десяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.03.2016