01.04.2016 Справа № 756/1595/16-п
Унікальний № 756/1595/16-п
№3/756/1112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року о 16 год. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда, 50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 10.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що при керуванні автомобілем ним було враховано стан дорожнього покриття, він рухався в межах допустимої швидкості, після повороту з вул. Героїв Сталінграда до дворової території швидкість була знижена до 20 км./год. Однак у зв'язку з тим, що була ожеледиця, він не впорався з керуванням. Крім того, ОСОБА_1 наголосив, що автомобіль НОМЕР_2, був припаркований з порушенням ПДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що він є власником автомобіля НОМЕР_2. В момент скоєння ДТП він не перебував в автомобілі, напередодні припаркував автомобіль за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не була безпосереднім свідком ДТП, однак бачила місце аварії, в той день у дворовій території по вул. Героїв Сталінграда, 50 була суцільна ожеледиця.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За правилами п. 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. (пункт 12.3 ПДР)

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої особи, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, перелік пошкоджень транспортних засобів, суд доходить висновку, що водієм ОСОБА_1 при здійсненні повороту з вул. Героїв Сталінграда до дворової території не було враховано стан дорожнього покриття, не обрано безпечну швидкість, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху водій, під час руху перебуваючи в контакті з елементами середовища руху, які постійно змінюються, повинен постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чого ОСОБА_1 в тій дорожній обстановці, що склалася, дотримано не було.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13,33,34,35,124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко