overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/767/16-п
Номер провадження 3/728/311/16
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участю секретаря Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького в ідділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 08 лютого 2016 року о 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дмитрівна Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Шевченка знаходився в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративні матеріали за частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 676/248/16-п
Провадження № 3/676/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району, студента ПДАТУ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року, близько 00 год. 40 хв. біля нічного клубу «Плейбой» по просп. Грушевського, 29 м. Камянця-Подільського, під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, в ході проведення його поверхневого, особистого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток в якій знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому, сухому стані, яка згідно висновку експерта № 1338 від 11.12.2015 року є небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0,5015 г, яку він зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив вини у вчиненому правопорушенні, просив закрити провадження у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, винесена 18.12.2015 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП провадженням закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 739/586/16-п
Номер провадження3/739/239/16
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№1709/16-вх від 08.04.2016 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (провулок Жукова, 36) Чернігівської області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшов складений 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 184 ч.3 КУпАП протокол, серія ЧН 007491, про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вивченням матеріалів справи встановлено що вказану справу про адміністративне правопорушення постановою від 19 лютого 2016 року,16 березня 2016року та 28 березня 2016року, судді Новгород-Сіверського райсуду Чернігівської області було направлено на доопрацювання. Проте, справу в четверте направлено до райсуду - без усунення всіх вказаних у постанові судді недоліків.

Вищевикладена обставина унеможливлює призначення даної справи до розгляду і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Складений 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною третьої статті 184 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серія ЧН 007491, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 676/1261/16-п
Провадження № 3/676/492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ФОП «Зінченко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 05.03.2016 року близько 13 год. 30 хв. по вул. Суворова м. Камянця-Подільського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414914 від 05.03.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 739/478/16-п
Номер провадження3/739/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 1315) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року громадянин ОСОБА_1, о 13 годині 10 хвилин в с.Лизунівка Новгород-Сіверський район Чернігівської області по вулиці Нова, керував саморобним трактором держ. н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. З наданих пояснень під час складання протоколу, вжив 200грамів водки після чого керував трактором.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання згідно чинного законодавства, від нього ніяких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказів, ст. 268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145729 від 11.03.2016 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, те, що правопорушник приступив до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що могло призвести до не передбачених наслідків вважає, що накладення адміністративного в виді штрафу є достатнім та доцільним.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1, на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 676/1552/16-п
Провадження № 3/676/602/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янця-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , командира взводу інженерних загороджень військової частини п/п НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , являючись діючим військовослужбовцем, 23.03.2016 року о 07 год. 55 хв. на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , під час ранкового шикування тобто під час виконання ним обов`язків військової служби, був виявлений майором ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, даний факт підтверджено висновком № 130 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, від 23.03.2016 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 23.03.2016 року, висновком № 130, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, від 23.03.2016 року.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 732/439/16-п
Провадження № 3/732/167/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 008902 від 17.03.2016 року встановлено, що 17.03.2016 року гром. ОСОБА_1 за адресою : м. Городня, вул. 8 Березня, 81, о 17 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами в бік свого батька гром. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, постанова судді від 31.03.2016 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виконана, інформація про причини невиконання даної постанови до суду не надійшли.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова судді про привід особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 676/1137/16-п
Провадження № 3/676/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2016 року близько 18 год. 00 хв., таємно викрав з магазину «Фуршет» по вул. Лесі Українки, 31 м. Камянця-Подільського шоколад «Мілка», вартістю 26 грн. 90 коп., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом серії ХМ № 007910 від 10.02.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/1439/16-п
Провадження № 3/676/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП належних висновків не зробила, ухилялася від передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 25.02.2016 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 залишила без нагляду дітей, пішла палити та розпивати спиртні напої. Крім того, 05.03.2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, в присутності малолітніх дітей розпивала спиртні напої, в приміщенні квартири було брудно, посуд не помитий. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007539 від 12.03.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 739/556/16-п
Номер провадження3/739/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області (вх.№ 1590) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст. 184 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01.02.2016 року по 23.03.2016року громадянка ОСОБА_1 не забезпечила належні умови для навчання своєї доньки ОСОБА_2А 09.12.1999року народження, яка пропустила 23 навчальні дні без поважних причин своїми діями порушила ст..12 Закону України «Про охорону дитинства та ч.2 ст.29 Закону України «Про загальну середню освіту».

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 007500 від 28.03.2016 року, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 221, 284,184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його законним представником до Апеляційного суду Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 740/1365/16-п
Провадження 3/740/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м. Ніжині, вул. О.Вишні, 16, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2016 року близько 9.30 год. Дем»яненко С.П., перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї - сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1»яненко В.М., у ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров»ю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії ЧН № 016593.

У судовому засіданні ОСОБА_1»яненко С.П. пояснив, що дійсно сварка з колишньою дружиною була. З письмового пояснення ОСОБА_1»яненка С.П., копія якого додана до протоколу, убачається, що під час сварки з ОСОБА_1»яненко В.М. він виражався нецензурними словами.

Дем»яненко В.М. в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1»яненком С.П. вони розлучені, але проживають спільно, та що вона викликала поліцію з приводу сварки, яку вчинив ОСОБА_1»яненко С.П., під час якої виражався нецензурними словами та погрожував розправою.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1»яненка С.П. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт, оскільки обмежень, передбачених ст.30-1 КУпАП, для їх застосування у судовому засіданні не встановлено.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1»яненка С.П.у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко