Справа № 199/1383/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2016

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 09.05.1973року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протоколи серії АП2 № 072439 та АП2 №072438 про адміністративні правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, в тому, що вона, 01.02.2016 року біля 16-00 години керуючи автомобілем «Рено Мегане» держномер 03971АЕ, здійснюючи поворот ліворуч з пр. Правди на вул. Байкальську, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила контроль над керуванням та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді «сугробу снігу», якій знаходився з правої сторони проїзної частини по ходу руху транспортного засобу, після чого з місця пригоди уїхала, в поліцію не повідомила, тим самим був порушений п.п.2.10а, п.12.1 ПДД України.

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУоАП, що виразилося в порушенні правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 провину не визнала та пояснила, що 01.02.2016 року рухалась по пр. Правди в м. Дніпропетровську, повертаючи наліво на вул. Байкальську наїхала на сніговий сугроб, який не прибрали міськи служби. Після чого вона здійснила рух назад та спокійно поїхала по своїм справам. Коли приїхала додому, то побачила , що у неї відсутній передній номерний знак. В разі її дій нікому не завдані матеріальні збитки, які також відсутні і у неї. Її автомобіль не пошкоджений, потерпілих немає.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати усі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні обєктивні докази вчинення останньою адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень правопорушника ОСОБА_1, наданих працівниками поліції матеріалів по справі, взагалі відсутні відомості про те, що кому-небудь спричинені матеріальні збитки.

З урахуванням того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією статтею наступає у випадку порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, або було пошкоджено інше майно, тобто наявність матеріальної шкоди є однією з складових частиною кваліфікації протиправних дій.

Таким чином, з аналізу приведеного вбачається, що жодних даних щодо пошкодження майна у матеріалах справи не має, а тому і кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не можливо, відсутність складу ст. 124 КУпАП виключає настання відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи встановлена невідповідність даних фактичним обставинам справи, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки відсутні обєктивні докази, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко