Справа № 404/1371/16-п
Номер провадження 3/404/401/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.02.2015 року о 15-20 год. по вул. Попова, 9-Г, що в м. Кіровограді здійснювала торгівлю яблуками та грушами без документів у невстановленому місці, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

Проте, працівниками Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, адміністративні матеріали не містять доказів про вартість товару, відсутній факт розрахунку за товар, не встановлено чітке місце розташування реалізації товару, відсутні пояснення свідків, фото або відео фіксація, як докази, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі. Всі ці вище перераховані недоліки в матеріалах адміністративного провадження, а також відсутність самої особи правопорушника, позбавляють суд належним чином з'ясувати та перевірити всі обставини, на які посилається дільничний інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дільничним інспектором належним чином не з'ясовано, кому належить товар, який реалізовувала ОСОБА_1, який чином розпоряджалась одержаними грошима, які правила торгівлі були порушені і ким саме, оскільки об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, характеризується порушенням правил торгівлі на ринках, та інші питання, від яких залежить правова оцінка дій правопорушника.

Викладенні у рапорті (а.с.2) данні представляють собою виключно суб'єктивну думку працівника міліції, який склав протокол, і у будь-якому випадку не може бути єдиним та достатнім доказом вини.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи є лише пояснення ОСОБА_1, які не підтверджуються іншими доказами, як то поясненнями свідків. Тобто ґрунтовні докази вини ОСОБА_1 відсутні.

Постановою суду від 15.03.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який належним чином не був виконаний.

А тому суд вважає, що вичерпані всі наявні та можливі заходи для виклику та забезпечення присутності правопорушника в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним закрити провадження у справі, в зв»язку з недоведеністю вини правопорушника ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2