Справа № 465/149/16-п Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/783/144/16 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю правопорушника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Теряєва Миколу Євгеновича визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №918561, 31.12.2015 року о 11:30 год. по вул. Наукова, 64 у м. Львові, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Ford mondeo», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю із рота), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вказує, що постанова є незаконною, оскільки викладені в ній обставини не відповідають фактичним подіям, що мали місце 31.12.2016р.

Зокрема вказує на те, що він не має на праві власності жодного автомобіля, і 31.12.2016р. за кермом автомобіля «Ford mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 був не він, а його знайомий - ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку поданої ним апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, з протоколом був не згідний, а від підпису в протоколі відмовився.

В суді першої інстанції, ОСОБА_2 пояснив, що вживав алкогольні напої лише після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася цього ж дня, при цьому на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився. В своїх поясненнях ОСОБА_2, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді першої інстанції, не вказував, що за кермом автомобіля «Ford mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 був його знайомий ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 28 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області М.Ф. Романюк