Справа № 219/298/16-п
Провадження № 3/219/726/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника оперативного управління ДПІ у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом 23.12.2015 р. приблизно о 15 год. за адресою м. Сіверськ вул. Артема, 117 гр. ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання. Гр. ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пляшки пива «Оболонь» ,2.5 л, за ціною 24 грн., гр. ОСОБА_2 та однієї пляшки пива «Балтика» , 2 л, за ціною 24 грн., гр. ОСОБА_3 без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, чим порушила вимоги ст.ст. 58, 128 ГК України та п. 2 ст. 50 ЦК України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною чи суттєвою. Реалізація пива 23.12.2015 р. ОСОБА_1 не свідчить про її регулярність, постійність чи суттєвість в організації господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі немає інших даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець