Справа № 455/1376/15-п
Провадження № 3-в/455/2/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Заблоцькій М.І., з участю старшого інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області та ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області) про неможливість виконання постанови Старосамбірського районного суду від 08.12.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернулася до суду з поданням про неможливість виконання постанови Старосамбірського районного суду від 08.12.2015 року, обґрунтовуючи це тим, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Проте ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується рапортом інспектора Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 25.01.2015 року, оскільки виїхав на сезонні роботи в Росію, а тому направила матеріали стосовно ОСОБА_1 по неможливості виконання постанови Старосамбірського районного суду від 08.12.2015 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що постійного місця праці у нього немає. В грудні 2015 року виїхав на сезонні роботи в Росію, так як появилась можливість підзаробити. Проте на початку березня 2016 року повернувся. Від відпрацювання громадських робіт він не ухиляється, готовий приступити до відпрацювання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу №2/2016 року, вважаю, що в поданні слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Старосамбірському РВ КВІ УДПтС України у Львівській області.

25.12.2015 року та 05.01.2016 року ОСОБА_1 було надіслано виклики до кримінально-виконавчої інспекції, якими його викликалося на 04.01.2016 року та 15.01.2016 року, проте до кримінально-виконавчої інспекції він не зявився. Документального підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу), в матеріалах особової справи №2/2016 відсутнє.

Отже, станом на 04.02.2016 року правопорушник до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважної на те причини, а своїм виїздом на заробітки ухилився від відпрацювання громадських робіт.

Відповідно до п. 3.11 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду(додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Відповідно до п. 3.16 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.ст. 299-303 КУпАП України орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що старшим інспектором Старосамбірського РП КВІ УДПтС України у Львівській області була проведена бесіда з ОСОБА_1, під час якої йому було би роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та відсутня підписка, яка мала би бути виконана власноручно ОСОБА_1, про ознайомлення ним з порядком відбування громадських робіт.

Згідно рапорту ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області під час перевірки за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1 був відсутній. Зі слів сина ОСОБА_1 ОСОБА_2, його батько, в грудні 2015 року поїхав на заробітки в Росію, куди саме не знає, повернеться на початку березня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, а обставини, на які посилається КВІ не пов»язуються з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, матеріали особової справи не містять наявних доказів ухилення особи від виконання стягнення; інспектором КВІ не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством, повязані з розшуком та встановленням місцезнаходження правопорушника, та не вичерпані всі можливі заходи щодо належного виконання вказаної постанови суду, сам ОСОБА_1 готовий приступити до відпрацювання громадських робіт, тому доходжу висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.3.16 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про неможливість виконання постанови Старосамбірського районного суду від 08.12.2015 року, - відмовити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко