Справа №: 310/1813/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді - Богомолової Л.В.

при секретарі - Рибалка Н.М.

за участю прокурора Зубкова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює старшим спеціалістом звязку відділення технічного та криптографічного захисту інформації відділу зв'язку, автоматизації та захисту інформації штабу Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бул. Гайдара буд.4 кв.83, мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ Мелітопольське шосе буд.110-А кв.133, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1, в період з 15 квітня 2015 року по 8 лютого 2016 року обіймаючи посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби (в подальшому інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія першого відділення інспекторів прикордонної служби) мобільної прикордонної застави «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, будучи прямо підпорядкованим у зв'язку з виконанням службових повноважень близькій особі, не вжив заходів щодо усунення таких обставин, а також щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тим самим вчинив дії, які містять ознаки правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст. 27 та п.п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так, наказом начальника Бердянського (8-го) прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України №503-ос від 05.10.2012 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу і проходив службу в Бердянському прикордонному загоні Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія другої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ». В подальшому, наказом начальника Бердянського (8-го) прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України №254-ос від 20.04.2015 року його призначено інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм першого відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, звільнивши з посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія третьої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ».

Крім того, за наказом начальника Бердянського (8-го) прикордонного загону №728-ос від 26.11.2014 року з ОСОБА_2 інспектором прикордонної служби 3 категорії - водієм першого відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ» (далі - інспектор прикордонної служби - водій, старший сержант) укладено контракт про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України строком на 3 роки до 25 листопада 2018 року.

Згідно положень«Інструкції про порядок експлуатації транспортних засобів у відділах Державної прикордонної служби на мирний час», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №841 від 22.10.2007 року (п.6.) кожен транспортний засіб відділу закріплюється за водієм або інспектором, (п.12) технічний стан транспортних засобів перед виходом з містечка відділу перевіряється старшим техніком, (п.22) на підставі плану роботи зміни прикордонних нарядів старший технік виписує дорожні листи, які видає під розпис водіям або інспекторам, (п.23) транспортні засоби у відділі готуються до виходу спеціалістами відділення (групи) забезпечення (логістики) під керівництвом старшого техніка, водії або інспектори перед виїздом проводять контрольний огляд транспортних засобів, старший технік видає під розпис водіям та інспекторам ключі від воріт стоянок та замків увімкнення двигунів транспортних засобів, (п.24) транспортні засоби які випускаються з гаражу (містечка) відділу, повинні бути технічно справні та ті, що пройшли технічне обслуговування, і закріплені за водіями або інспекторами, що пройшли перед рейсовий медичний огляд і допущені до виконання службових обов'язків на транспортному засобі, у яких є відповідні документи, що посвідчують особу водія і право керування транспортними засобами відповідної категорії, з оформленими дорожніми листами та відміткою старшого техніка про справний стан транспортного засобу і показання спідометра.

Крім того, згідно п.25 «Інструкції про порядок експлуатації транспортних засобів у відділах Державної прикордонної служби на мирний час» технічний стан транспортних засобів і готовність їх до використання перевіряє старший технік, який робить відповідні записи в книзі контролю експлуатації та утримання транспортних засобів, проставляє в дорожньому листі показання спідометра, час виходу і робить відмітку про справний стан транспортного засобу в графі «технічний стан машини перевірив», (п.28) після повернення транспортного засобу до відділу старший технік зовнішнім оглядом перевіряє технічний стан транспортного засобу, перевіряє показання спідометра і дає вказівку водію або інспектору про проведення щоденного технічного обслуговування і підготовки транспортного засобу до виконання наступних завдань, після виконання водієм або інспектором робіт з щоденного технічного обслуговування транспортний засіб ставиться на місце стоянки, ключі від замка увімкнення двигуна і стоянки транспортного засобу здаються старшому техніку, (п.29) облік використання транспортних засобів в охороні державного кордону здійснюється у книзі обліку роботи машин, витрачання пального та мастильних матеріалів; у книзі контролю експлуатації та утримання транспортних засобів; у дорожньому листі, (п.30) дорожній лист є розпорядженням водію або інспектору на виконання завдання на транспортному засобі; він є підставою для списання та визначення економії (перевитрачання) пального і мастильних матеріалів, а також обліку виконаної роботи; бланки дорожніх листів зберігаються у старшого техніка, (п.32) використані та повністю оформленні дорожні листи здаються водіями старшому техніку, (п.33) робота транспортного засобу в процесі використання підтверджується записами у дорожньому листі.

Відповідно до положень «Інструкції про порядок використання автомобільної техніки в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №429 від 29.12.2003 року (п.3.26) після закінчення використання машини шляховий (дорожній) лист перевіряється, підписується командиром (старшим техніком) підрозділу або особою, призначеною начальником органу Державної прикордонної служби України і передасться в автобронетанкову (автомобільну) службу (технічну частину) органу;

На підставі викладеного, старший сержант ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України, уповноваженою на виконання функцій держави, та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», згідно підпункту «г» п.1 ч.1 ст. З цього Закону.

При цьому, з 30 травня 2005 року в Бердянському прикордонному загоні Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України проходить службу рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який займав посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія третьої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Бердянськ». Наказом начальника Бердянського (8-го) прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України №58-ос від 24.02.2014 року ОСОБА_3 призначено старшим техніком (в подальшому наказом №254-ос від 20.04.2015 ОСОБА_3 перепризначений на рівну посаду - старшого техніка - водія) мобільної прикордонної застави «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону.

Відповідно до ст. 117 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступник командира роти з озброєння (технічної частини, старший технік) (далі - заступник командира роти з озброєння) в мирний і воєнний час відповідає за технічну справність озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього особового складу роти.

Заступник командира роти з озброєння підпорядковується командирові роти і є прямим начальником усього особового складу роти. Старший технік роти є прямим начальником для рядового, сержантського і старшинського складу.

Відповідно до займаних посад та визначених вищевказаними нормативно-правовими актами обов'язків і повноважень, у зазначений період ОСОБА_1 був прямо підпорядкованим начальнику (командиру) ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військові посадові особи не можуть перебувати з близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності підлеглої особи від її начальника, у тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на службу, звільнення із служби, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням. Згідно ст. 20-1 цього Закону, а також ст. 14-1. Закону України «Про Державну прикордонну службу України» у разі виникнення конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень військова посадова особа зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому начальникові. Безпосередній начальник військової посадової особи зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, шляхом доручення виконання відповідного службового завдання іншій посадовій особі, особистого виконання службового завдання чи в інший спосіб, передбачений законодавством.

Крім того, Законом України «Про запобігання корупції», що вступив у дію 15.04.2015 року, в ч.1 ст.1 додатково визначено, що рідний брат є близькою особою; пряме підпорядкування - це відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням; (ст. 27) особи, зазначені у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (військові посадові особи Збройних Сил України, у тому числі Державної прикордонної служби України), не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам; особи, які претендують на зайняття посад, зазначені підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб»; у разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк.

Також, згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів; у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов'язана звернутися за роз'ясненнями до територіального органу Національного агентства; у разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Зазначені обставини вказують на наявність у інспектора прикордонної служби - водія ОСОБА_1 при виконанні своїх повноважень потенційного конфлікту інтересів, який виражається в наявності у нього будь-якого майнового чи немайнового інтересу, зумовленого близькими, особистими чи іншими позаслужбовими стосунками з рідним братом старшим техніком ОСОБА_3 (приватний інтерес), щодо правильності оформлення дорожніх листів, витрачання паливно-мастильних матеріалів, якості виконаного ремонту та забезпечення належного технічного стану і обслуговування машин, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття ними рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вищезазначених повноважень.

У порушення вимог законодавства щодо обмежень спільної роботи близьких осіб, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не повідомив керівництву про службу у прямому підпорядкуванні близькій йому особі - рідному братові ОСОБА_3 і про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів, а також не вжив заходи щодо усунення таких обставин та недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Більш того, в період 2014-2015 pp. під час експлуатації службового автомобіля ВАЗ 2123 з військовим номером 0341ю6 інспектор прикордонної служби - водій ОСОБА_1, проявив недостатнє володіння необхідними навичками керування зазначеним транспортним засобом і протиправно передав керування старшому техніку ОСОБА_3 В подальшому, в результаті порушення старшим техніком ОСОБА_3 правил дорожнього руху було пошкоджене вітрове (лобове) скло вказаного автомобіля. Старший сержант ОСОБА_1 та старшина ОСОБА_3, які були безпосередніми учасниками зазначених подій, не доповіли про них та їх обставини у встановленому порядку, а також не забезпечили своєчасного усунення вказаних недоліків. Лише, внаслідок особистого виявлення 21 січня 2016 року виконуючим обов'язки начальника мобільної застави молодшим лейтенантом ОСОБА_4 пошкодження автомобіля та його доповіді керівництву загону, 25 січня 2016 року по даному факту призначене службове розслідування, після якого була відшкодована нанесена матеріальна шкода.

Крім цього, старший технік старшина ОСОБА_3 систематично перевіряв правильність експлуатації машин і оформлення дорожніх листів, достовірність внесення в них відомостей, записів показання спідометру, а також правильність витрачання палива та мастильних матеріалів інспектором прикордонної служби - водієм старшим сержантом ОСОБА_1 У записах щодо роботи транспортного засобу в дорожніх листах від 16.10.2015 року №9/342, від 31.10.2015 року №9/355, від 05.11.2015 року №9/357, №9/358, від 06.11.2015 року №9/359, від 18.11.2015 року №9/370, які виконані старшим сержантом ОСОБА_1, містяться явні недоліки щодо повноти відображення маршруту руху - не визначені ділянки шляху по бездоріжжю, що передбачає додаткову надбавку витрачання палива та мастильних матеріалів (при цьому затверджених схем маршрутів не існує), наявні виправлення пройденого шляху, а також містяться недостовірні дані про використання кондиціонерів та правомірність застосування додаткової надбавки витрачання палива та мастильних матеріалів, за відсутністю для цього законних підстав.

Зазначені обставини прямо вказують на виникнення та наявність у інспектора прикордонної служби - водія ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, який полягає у суперечності між вищезазначеними його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. При цьому, ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньому керівнику у строк не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він про це дізнався чи повинен був дізнатися, а також вчинював дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не вживав заходи щодо врегулювання реального та потенційного конфлікту інтересів.

Під час перевірки зазначених фактів інспектор прикордонної служби - водій старший сержант ОСОБА_1 пояснив, що в період його служби систематично до нього доводилися вимоги антикорупційного законодавства, у тому числі Закону України «Про запобігання корупції», зокрема щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, проводилися відповідні інструктажі та здача заліків зі знання цих вимог. Але ні він, ні рідний брат ОСОБА_3 не доповідали керівництву про спільну службу в умовах прямого підпорядкування та наявний у них реальний конфлікт інтересів служби та особистих інтересів під час виконання службових обов'язків та продовжували їх виконувати, зокрема що стосується експлуатації машин, оформлення дорожніх листів та перевірки їх правильності, витрачання паливно-мастильних матеріалів, забезпечення справного технічного стану машин, якості виконаного ремонту та належного обслуговування машин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язані з корупцією, тобто діяння, що не містять ознак корупції, але порушують встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинені особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за які законом встановлено адміністративну відповідальність, а саме: передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вчинення адміністративного корупційного правопорушення додатково підтверджується: поясненнями старшого техніка - водія старшини ОСОБА_3 та заступника начальника інженерно-технічного відділу Бердянського прикордонного загону ОСОБА_5, матеріалами службових розслідувань, дорожніми листами, витягом з Книги обліку роботи машин, витрати пального та масла, іншою звітною службовою документацією Бердянського прикордонного загону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що він згоден з обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення. При цьому пояснює, що вимоги чинного законодавства їм, тобто йому та його брату ОСОБА_3 ніхто не розяснював. Та те, що вони повинні подати рапорти про те, що у них виник конфлікт інтересів ніхто не повідомив, хоча вони обидва в усній формі повідомляли своїх начальників та відділ кадрів про це.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

За змістом ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою керівника про наявність конфлікту інтересів. В свою чергу під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість дій під час виконання наданих їй службових повноважень; корупційне правопорушення - це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, а саме, у підпункті «г» пункту 1 частини першої «військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених, відповідно до законів, військових формувань», за яке законом передбачена, кримінальна, адміністративна, цивільно-правова та дисциплінарна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у п.1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої ст. 4 цього Закону, зобов'язані :

1) вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів (тобто, суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, яка може поставити під сумнів її об'єктивність або неупередженість, тощо);

2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, старший технік старшина ОСОБА_3 є прямим начальником інспектора прикордонної служби водія ОСОБА_1, що підтверджується притягнутим ОСОБА_1

Відповідно до ст.9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" - обмеження щодо роботи близьких осіб, особи, визначені у підпунктах "а", "в" - "ж" пункту 1 та підпункту "а" частини першої статті 4 Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близькими їм особами.

Пунктом 2 ч.1 ст. 14 цього закону передбачено невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів

Приховування наявного приватного інтересу розцінюється як адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, та за родовою ознакою об'єктивної сторони відноситься до адміністративних корупційних правопорушень, а його суб'єктивна сторона характеризується лише умисною формою вини у формі бездіяльності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ним дійсно не було повідомлено безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів між ним та його рідним братом ОСОБА_3 та не було вжито жодних заходів щодо усунення вказаних обставин, повідомлень про наявність конфлікту інтересів від нього не надходило.

Загальні права та обов'язки військовослужбовців ЗСУ і їх взаємовідносини визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХIV.

Згідно з ст. 31 указаного Статуту начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником.

Таким чином в контексті цього спеціального закону, який регулює взаємовідносини військових, безпосереднім начальником інспектора прикордонної служби водія ОСОБА_1 дійсно був старший технік старшина ОСОБА_3

Наведене указує про існування на момент призначення ОСОБА_1 у безпосереднє підпорядкування ОСОБА_3 конкуренції правових норм, яка була розв'язана лише шляхом розробки та оприлюднення 25.06.2014 року на офіційному вебсайті Міністерства оборони України методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в оборонному відомстві, де рекомендовано термін «безпосереднє підпорядкування» вживати не у змісті п.31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а у значенні, наведеному в Законі України «Про засади запобігання і протидії корупції» .

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. До близьких осіб суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону відносять рідних братів.

Реальним конфліктом інтересу є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками із фізичними чи юридичними особами.

Окрім цього, згідно ч.1ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпунктах «а», «в»-«з» пункту 1 частини першої статті З цього Закону, не можуть мати у підпорядкуванні близьких ним осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку із виконанням повноважень близькими їм особами.

Аналогічні вимоги щодо заборони мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб, а також необхідності негайного повідомлення про конфлікт інтересів, визначалися ч.1ст.9, ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», який діяв до 26.04.2015 року.

Безпосереднє (пряме) підпорядкування обумовлене значними організаційними та правовими звязками, у тому числі відсутністю проміжних ланок.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», інспектор прикордонної служби водій ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також письмово не повідомив про наявність конфлікту інтересів, що призвело до невиконання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: притягнутий ОСОБА_1 позитивно характеризується, офіційно займається суспільно-корисною працею, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, а тому вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.172-7 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 складений протокол і за вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суд вважає необхідним виключити кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, як зайву, оскільки в протоколі не вказано, які конкретно дії вчинив, чи які рішення прийняв ОСОБА_3 в умовах реального конфлікту інтересів, тобто в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відсутня обєктивна частина адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6