Справа № 139/234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, перебуваючи 16 березня 2016 року о 16-ій годині у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виражалось в образі їх нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що 16 березня 2016 року вони з батьком вживали спиртні напої. Під час розмови між ними виникла суперечка в ході якої він ображав батька та матір нецензурними словами. Щиро розкаявся та зобов'язувався бульше не вчиняти подібного правопорушення.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025320 від 17 березня 2016 року, рапортом інспектора-чергового Мурованокуриловецького ВП підполковника поліції ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3І та ОСОБА_4

Таким чином дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, як такий, відносно якого не надходило скарг на адресу сільської ради, обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому, на даний час не працює, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________