Справа №: 343/330/16-п
Провадження №: 3/0343/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря - Височанської О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки громадянки України, працюючої на посаді провідного юрисконсульта ДП "Вигодське лісове господарство", секретаря комітету з конкурсних торгів, одруженої має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу серії № 31-06 від 01.02.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що при проведенні планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Вигодське лісове господарство» за період з 01.07.2011 року по 01.09.2015 року, Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства, вул. Данила Галицького, 40, смт.Вигода, Долинського району виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме:

- у період з 31.12.2014 року по 06.01.2015 року не оприлюднено; звіти про виконання договорів, зокрема при закупівлях: послуг, пов'язаних з лісівництвом (оголошення про результати торгів 63(13.08.2014) від 13.08.2014 за № 154656) очікуваною вартістю 2 868 070 грн.; послуг, пов'язаних з лісівництвом (оголошення про результати торгів 54 (900) від 07.07.2014 року за № 140612) очікуваною вартістю 1488067.00 грн.; послуг, пов'язаних з лісівництвом (оголошення про результати торгів 54 (31.07.2014) від 31.07.2014 року за № 150063) очікуваною вартістю 2089500,00 грн.; послуг, пов'язаних з лісівництвом (оголошення про результати торгів 74 (29.08.2014) від 29.08.2014 року за № 159843) очікуваною вартістю 2868070.00 грн.; послуги, пов'язані з лісівництвом (оголошення про результати торгів 118(30.10.2014) від 30.10.2014 року за № 183600) очікуваною вартістю 976059.00 грн., що є порушенням вимог ст. 10 ЗУ "Про здійснення державних закупівель " від 10.04.2014 року № 1197-VII, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що з висновком інспектора Петриною О.В. не погоджується, так як вважає, що у протоколі очевидно помилково двічі зазначено закупівлю послуг, пов"язаних з лісівництвом, з однаковою очікуваною вартістю-2 868 070 грн., однак по першому оголошенні №63 (13.08.2014 року) договора не укладались і не могли бути укладені. Вважає безпідставним розрахунок дати початку перебігу строку для опублікування звіту з 31.12.2014 року, оскільки згідно п. 10.1 Договору про надання послуг, пов"язаних з лісівництвом, договір діє до моменту його остаточного виконання, але у будь-якому випадку до 31.12.2014 року. Окрім цього зазначила, що вона, як секретар комітету, несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, а не за своєчасність такого оприлюднення. Вважає, що інспектором не встановлено винну посадову особу Замовника, на яку покладено обов"язок за оприлюднення даних звітів на веб-порталі, а також неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за те ж саме порушення законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема неоприлюднення Звітів про виконання договорів, як на секретаря комітету з конкурсних торгів, так і на голову даного комітету. Пояснила, що звіти про виконання договорів не були опубліковані, оскільки значна їх кількість не була виконана та додатковими угодами термін їх дії продовжено на наступний рік. Також долучила до пояснення акти звірок, згідно яких ДП "Вигодське лісове господарство "винне виконавцям робіт кошти в розмірі 424788,57 грн. Вказала, що працює секретарем комісії на громадських засадах. Не заперечила, що вказана у протоколі інформація не оприлюднювалася, однак не вбачає у цьому своєї вини, оскільки небезпечні наслідки не наступили.

Представник Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області головний державний фінансовий інспектор відділу моніторингу та перевірок державних закупівель ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 надано пояснення, що причинами не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу звітів про виконання договорів, вказаних у протоколі, стали великий обсяг роботи та брак часу. Зазначила, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення несе як голова комітету з конкурсних торгів, так і його секретар, на якого покладені обв"язки оприлюднення. Вважає, що в даному випадку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не спричинено жодних негативних наслідків та не завдано матеріальної шкоди, при вирішенні даного питання, можна обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено ОСОБА_1, являється провідним юрисконсультом- секретарем комітету конкурсних торгів ДП "Вигодське лісове господарство", про що сторони не заперечили у судовому засіданні.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з абзацом 13 ч. 1 ст. 10 Закону замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема: звіт про виконання договору - протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Інформація, зазначена в ч. 1 ст. 10 Закону може додатково оприлюднюватися на вибір замовника і в інших засобах масової інформації, на веб-сайтах замовника ( у разі наявності ) або веб-сайтах відповідних органів влади, органів місцевого самоврядування ( ч. 2 ст. 10 Закону ).

У відповідності до абзацу 15 ч.1. ст 10 згаданого Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Персональну відповідальність за прийняті рішення, що оформляються протоколами засідань, несуть члени комісії.

Ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з п.1 розділу ІІІ Положення про комітет з конкурсних торгів Державного підприємства "Вигодське лісове господарство", затвердженого 24.04.2014 року в.о. директора ДП "Вигодський лвсгосп" ОСОБА_3, комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель. У процесі роботи він забезпечує реалізацію фунцій, зокрема і оприлюднення інформації про здійснення закупівель відповідно до вимог Закону.

У відповідності до ч.4 розділу ІV Положення секретар комітету призначається головою комітету, який забезпечує ведення та оформлення протоколів засідань комітету, за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу та здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

В розділі V вказаного Положення вказано про те, що члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою - секретарем комітету з конкурсних торгів та несучи персональну відповідальність за прийняті рішення, а саме: не оприлюднила звіти про виконання договорів при закупівлі вказаних вище послуг, пов"язаних з лісівництвом, за державні кошти відповідно до вимог законодавства.

З урахуванням наведеного, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не являється посадовою особою та в її обов'язки не входило оприлюднення Звітів про виконання договорів на веб-порталі Уповноваженого органу не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" комітет з конкурсних торгів це службові (посадові) особи замовника (генерального замовника), призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з цим Законом, а отже секретар комітету з конкурсних торгів, якою являється ОСОБА_1, є посадовою особою.

Окрім цього, доводи ОСОБА_1 про те, що вона, як секретар, не несе відповідальність за своєчасність оприлюднення Звітів про виконання договорів на веб-порталі Уповноваженого органу не заслуговують на увагу, оскільки саме комітет, членом якого вона являється, повинен був забезпечити оприлюднення вказаної вище інформації, яка, як і інші члени комітету, несе персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України. Крім того, нею не було надано жодного підтверджуючого документу, який свідчив би про своєчасність такого оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу. Натомість, як вбачається з її пояснень від 12.11.2015 року, звіти про виконання договорів своєчасно не були оприлюднені у зв"язку з проведенням великої кількості державних закупівель підприємством Замовника.

Таким чином незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, в судовому засіданні, окрім протоколу №31-06 від 01.02.2016 року, доведена також іншими матеріалами адміністративної справи: Актом ревізії окремих питань фінансово -господарської діяльності ДП "Вигодське лісове господарство " за період з 01.07.2011 по 01.09.2015 роки від 18.12.2015 року за № 07-21/8; Положенням про комітет з конкурсних торгів ДП "Вигодське лісове господарства"; запитами на надання пояснення секретарем комітету з конкурсних торгів, юрисконсультом 1 категорії ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_1 від 22.10.2015 року та 12.11.2015 року та поясненнями члена комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 від 23.10.2015 року та 12.11.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справах "Швидка проти України" та "Ляшко проти України", де зазначено, що покарання за правопорушення має бути пропорційне переслідуваній меті, та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також бере до уваги положення ст.22, 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення і його наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як секретар комітету з конкурсних торгів ДП "Вигодське лісове господарство", виконувала роботу на громадських засадах, за це заробітну плату не отримувала. Не оприлюднивши звіти про виконання договорів, даним правопорушенням не було завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутні обставини, які обтяжують її відповідальність, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, що у відповідності до ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: