Справа № 347/505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр.України, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.03.2016 року близько 09.00 год. в с.Старий Косів, Косівського району, Івано-Франківської області неподалік Смоднянського ринку здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме торгував яблуками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав частково та пояснив, що у зв»язку з важким матеріальним становищем змушений хоч якось підробляти так як коштів на проживання не вистачає а до пенсії йому залишилось ще декілька місяців.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), а також інформацією від самого правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.3) та рапортом інспектора Косівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( а.с.3).

У відповідності до вимог ст.ст.251-252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи .

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено не з прямим умислом. Таким чином суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287-289 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин