Справа № 265/1246/16-п
Провадження № 3/265/209/16
П О С Т А Н О В А

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді ТОВ «Трансметко» різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії ДО № 002246 від 17 лютого 2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 17 лютого 2016 року по вулиці Таганрозькій 36 (ТОВ «Трансметко») в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя прийняв у невідомого раніше йому громадянина ОСОБА_3 лом чорного металу у вигляді арматурі в кількості 14 штук довжиною близько метра, чим порушив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать рекомендовані судові повідомлення, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КпАП України, однак згідно змісту даної статі «Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тягне за собою накладення штрафу від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» В статі чітко сказано що субєктом правопорушення може бути тільки - посадова особа субєкт господарювання.

В даному випадку беручи о уваги матеріали справи, а саме висновок матеріалів перевірки, пояснення самого ОСОБА_2, а також протокол про адміністративне правопорушення, де чітко зазначено, що ОСОБА_2 працює на ТОВ ТОВ «Трансметко» різноробочим.

Складом будь якого правопорушення, за загальним правилом є обєкт, субєкт, обєктивна сторонам, субєктивна сторона.

Оскільки суб?єктивна сторона в даному правопорушенні відсутня, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КупАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП - закрити.

2. Відмовити у притягненні ОСОБА_2 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

3. Вилучений лом чорного металу у вигляді арматурі в кількості 14 штук довжиною близько метра, вагою 15 кг., який зберігається у ОСОБА_4, згідно розписки від 17 лютого 2016 року, повернути власнику.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна