overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/389/16-п
Провадження № 3/165/232/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул Русовичівська, 23, м.Нововолинськ, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2016 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи на автомобільній дорозі Нововолинськ - Гряди, навпроти Свято-Успенського монастиря, автомобілем марки "Citroen Jumper", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою та пошкодив паркан Свято-Успенського монастиря. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає до сплати судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ВХХ №225214 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Справа №167/226/16-п
Провадження №3/167/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2016 року близько 17 год. 30 хв. в м.Рожище по вул.Мазепи, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 03 березня 2016 року близько 17 год. 30 хв. в м.Рожище по вул.Мазепи керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 03.03.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/265/16-п
Провадження №3/167/101/16
Справа № 167/265/16-п
Провадження № 3/167/102/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України.

18.03.2016 року близько 19 год. 05 хв. та 19.03.2016 року близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що під час конфліктів із своєю сестрою, які виникають на побутовому грунті, ображає її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 170/130/16-п Провадження № 3/170/69/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Чорне, що розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 "Режиму охорони відтворення і використання водних живих ресурсів на водоймах Шацького НПП" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000879 від 05.03.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, має на утриманні двоє малолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/129/16-п Провадження № 3/170/68/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, на озері Світязь, яке розташоване на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову, сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000878 від 02.03.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 02.03.2016 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 23 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 грн. (триста девяносто одна гривня) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/128/16-п Провадження № 3/170/67/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 263 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, в нерестовий період здійснив незаконний виїзд човном. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000827 від 11.03.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам,доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/832/16-п Провадження № 3/170/43/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби окремого відділу прикордонної служби (тип С) Північного регіонального відділення, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 23 год. 50 хв. під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону перебував у нетверезому стані та був виявлений офіцером відділення внутрішньої служби Луцького прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, матеріалами справи, а саме, висновком службового розслідування від 23.01.2016 року, довідкою про виявлення військовослужбовців з ознаками вживання спиртних напоїв, консультативним висновком спеціаліста від 19.01.2016 року. З пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи вбачається, що він приблизно о 15 годині 18.01.2016 року у вільний від служби час після нічного чергування вжив спиртні напої.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем служби характеризується задовільно, суддя дійшов висновку, що до винного слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 190 грн (одна тисяча сто дев'яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/7/16-п Провадження № 3/170/54/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, підприємця, якій розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1, будучи підприємцем, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила суму ПДВ за червень 2014 року та за липень 2014 року на загальну суму 2 360,17 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №632362, актом перевірки №110/17-01- від 25.12.2015 року, яким підтверджуются обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з акту перевірки, правопорушення, вчинене ОСОБА_1, виявлено 18.12.2015 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №: 272/268/16-п
Провадження № 3/272/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

смт.Червоне, вул.Чапаєва,25,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2016 року ОСОБА_1 о 23 год. 00. хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:смт. Червоне, вул. Чапаєва, 25, чим порушив адміністративний нагляд , який встановлений судом.

25.01.2016 року та 22.02.2016 року ОСОБА_1 неприбув на відмітку до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду , який встановлений судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив сурово не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , кваліфікуються за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушення правила адміністративного нагляду повторно післяд притягнення його до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП не встновлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді адміністративного арештута стягує на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 283, 284, 187, ч.2, 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір ", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 5 (п"яти) діб адміністративного арешту.

Час відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2