Справа № 642/1081/16-п
Провадження № 3/642/472/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Однак, даний матеріал був повторно направлений до суду 23.03.2016 року для розгляду по суті без виконання вимог, викладених у вищезазначеній постанові. Крім того, даний матеріал вже не містив копію постанови суду від 03.03.2016 року, дана копія з матеріалів справи була вирвана працівниками поліції та опис перероблений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884735 від 22.02.2016 року водій керував автомобілем ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В ході підготовки до розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884735 від 22.02.2016 року, даних вимог закону дотримано не було, а саме інспектором не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, у зв?язку з чим суд позбавлений можливості визначитися із підсудністю даної справи.

Так, місце проживання правопорушеника є Харківська область, с. Перемога, вул. Первомайська, 1, що територіально не відноситься до Ленінського району м. Харкова. Місце обліку транспортного засобу ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1, є АДРЕСА_1. А місце вчинення адміністративного правопорушення у протоколі взагалі не зазначено.

Крім того, відповідно до п.7.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р. зі змінами, встановлено, що у разі вчинення водієм порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 не вилучалося водійське посвідчення, оскільки у довідці зазначено, що згідно облікових даних НАІС ДАІ ОСОБА_1 не отримував водійське посвідчення, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не було складено.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в судовому засіданні, тому вищевказаний адміністративний матеріал необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов