Справа № 686/4822/16-п
ПОСТАНОВА

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «20 листопада 2015 року близько 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій перетинала проїзну частину в невстановленому місці із ліва на право відносно руху автомобіля «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_1, зі сторони просп. Миру в сторону вул. Прибузької в районі зупинки громадського транспорту «АЗС», в результаті чого здійснилося зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження».

Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому для доопрацювання, оскільки протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 77 від 26.02.2009 р. (п. 6.1).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (між ким (чим) відбулося зіткнення), а також прізвища, місце проживання потерпілих та свідків (відповідні графи протоколу не заповнено, хоча наявність таких осіб вбачається з доданих до протоколу матеріалів). Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

На схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів; координати розміщення транспортного засобу відносно елементів сталих орієнтирів; чіткі координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів. Крім того, в схемі відсутня таблиця дорожніх умов та не зазначено назви об'єктів, зображених на схемі (що є обов'язковим), марка (модель), власник пошкодженого транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) його пошкоджень, які сталися внаслідок ДТП. Схема не підписана усіма особами, які брали участь у ДТП.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП).

У разі пред'явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у місті Хмельницькому для доопрацювання (правильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: