Справа № 127/6886/16-п
Провадження № 3/127/1732/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме 30.03.2016 року за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу батька ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що його батько з ними не проживає, а проживає з іншою жінкою, з мамою не розлучений та інколи приходить в квартиру. В той день батько прийшов та почав його провокувати, а він почав на адресу батька виражатися нецензурною лайкою. Крім того зазначив, що батько відносно нього неправдиво висловлюється та у нього на утриманні маленька дитина.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до сина, який виражався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Зміст вказаної заяви узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він 30.03.2016 року о 16:00 год., повернувшись за місцем проживання, побачив свого сина ОСОБА_1, який проживає за іншою адресою разом з дружиною та на його запитання, чому він 29.03.2016 року ображав свою матір, відреагував неадекватно, почав висловлювати на його адресу нецензурну лайку, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою. З пояснень самого порушника, наданих 30.03.2016 року вбачається, що 30.03.2016 року о 17:00 год. прибула поліція за викликом його батька, оскільки у нього з ним перед цим виник конфлікт. Крім того зазначив, що батько його постійно провокує на конфлікти, чіпляється та докоряє з різного приводу.

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив психологічне насильство щодо свого батька.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником обєктивних дій характерних для насильства в сімї.

За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судове засідання зявився та вину у вчинені правопорушення не визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, фактично вину у вчиненні правопорушення не визнав, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: