Номер провадження 3/754/898/16
Справа №754/2294/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює водієм СВП «Мастер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 серія КИ №006924, 13.02.2016 о 04:45 год. по вул. Братиславській, 8 в м. Києві ОСОБА_1 на неодноразові прохання працівників поліції припинити протиправні дії, відмовився, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою, розмахував руками, чіплявся за формений одяг працівників поліції, погрожував фізичною розправою, кидався до працівників поліції у бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 13.02.2016, вранці, приблизно біля 04:00год., він керуючи автомобілем зупинився, біля кіоску по вул. Братиславській, 8 в м. Києві, де разом з товаришем придбав пиво та почав розпивати його. Після чого, він перегнав автомобіль неподалік від кіоску. Коли він вийшов із автомобіля одразу підбігли працівники патрульної поліції, один тримав його, а іншим проводив огляд карманів. Будь - яких вимог щодо пред'явлення документів не було. Крім того, стосовно нього був застосований сльозогіний газ. Просить суд закрити стосовно нього адміністративне провадження.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.02.2016, вранці, він перебував разом із своїм товаришем ОСОБА_1, який керував своїм автомобілем. По вул. Братиславській в м. Києві вони зупинилися біля кіоску, де придбали пиво. Після чого, ОСОБА_1 перегнав автомобіль неподалік від кіоску. Коли вийшли із автомобіля, то одразу підбігли працівники патрульної поліції та почали застосовувати сили. Йому були спричинені тілесні пошкодження при спробі затримати. Він не може сказати чи були зі сторони поліції законні вимоги на адресу ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Так, 13.02.2016 приблизно о 04:45 год. по вул. Братиславській, 8 в м. Києві був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимоги пред'явити водійське посвідчення та документи на автомобіль, водій відмовився та намагався втекти, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. До ОСОБА_1 було застосовано БР та сльозогінний газ «Терен-4».

Зазначив, що дана подія фіксувалась технічними засобами.

На неодноразові запити суду на адресу начальника Управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо необхідності надання відеозапису події, яка мала місце 13.02.2016 о 04:45 год. по вул. Братиславській, 8 в м. Києві за участю ОСОБА_1, відповідь та відповідні докази не надавались.

В справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні докази в підтвердження пояснень свідка ОСОБА_3, окрім рапорту останнього, не зважаючи на перебування на місці події декількох працівників поліції та свідків події.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за наступних підстав.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

В даному випадку в судовому засіданні, під час розгляду справи, не знайшло свого підтвердження злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Викладене свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова