overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2009/16-п
Провадження № 3/0274/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1 Бердичів, іден.номер, за ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві АДРЕСА_2 зберігао особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,049 г. та 0,0552 г. без мети збуту, чим скоєно правопорушення передбачений ст.44 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється, що наркотичний засіб зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділенняя матеріалів з кримінального провадження, висновком експерти №2/113 від 17.2.2016 року, протоколом огляду місця події, особистими поясненнями порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини такі дії вчинено навмисно. Суддя знаходить підстави для призначення стягнення адміністративного штрафу , оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 33-35, 44 ч.1, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.44 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1920/16-п
Провадження №3/0274/352/16
ПОСТАНОВА

22.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, працює головним бухгалтером ТОВ "Бердичівзернопродукт" вул.Житомирська, 84 м.Бердичів, проживає за адресою: пров.Чапаєва, 7 смт. Гришківці, Бердичівського району, зареєстрована за адресою пров.Шкільний, 6 смт.Гришківці Бердичівського району, іден.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ "Бердичівзернопродукт" по вул.Житомирська, 84 м.Бердичів де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування екологічного податку за скиди забруднюючих речовин за 4 кв. 2015 року в сумі 452,78 грн по строку сплати 19.02.2016 року, фактично сплачено22.02.2016 року, порушивши п.250.2 ст.250 Податкового Кодексу України, чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що порушення вчинено ненавмисно так як на рахунку не було коштів.

Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 15.03.2016р. №404/12-01/33767410.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 274/2015/16-п
Провадження № 3/0274/370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" - автослюсарем,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2016 року о 00-10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною, при цьому ображав її нецензурними словам. Перед цим вживав алкогольні напої. Сварку вчинив, оскільки намагався зясувати причину, чому дружина має намір з ним розірвати шлюб. Просить призначити адміністративне стягнення у виді адмінарешту, так як громадські роботи відробляти не буде.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2016, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що сварка тривала близько двох годин.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення в стані спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, позицію ОСОБА_1 щодо виду стягнення, - слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1859/16-п
Провадження №3/0274/336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 6 квітня 2015 року о 1-10 год. в м.Бердичеві по вул.Богунській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 276/247/16-п
Провадження по справі№ 3/276/76/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Повторно, 26.01.2016 року близько 16-ї год. ОСОБА_1 в с. Галинівка, вул. Горького, 3, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав свого батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 року, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 11.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили з "____"_____________ _ року.
Справа № 276/212/16-п
Провадження по справі№ 3/276/69/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Нова Борова вул.1-го Травня 5А Володарсько Волинського району, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року в смт.Нова Борова по вул.1-го Травня 5А ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/182/16-п
Провадження по справі№ 3/276/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2016 року ОСОБА_1 близько 17.00 год. в будинку за адресою: с. Невирівка, вул. Жовтнева, 12-А, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року та поясненням ОСОБА_2 від 14.02.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 276/245/16-п
Провадження по справі№ 3/276/74/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і в протоколі не описана диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП.

За таких обставин прийняти рішення не можливо, а тому справа направляється для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 278/526/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2016 року,

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
26.02.2016 року близько 18 годині солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗС України, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу в смт. Гуйва Житомирського району, на порушення вимог ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник свою винуватість визнав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Наведенє правопорушення доводиться іншими дослідженими матеріалами справи: протоколом №24 від 29.02.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підписаним останнім без зауважень. Даними виписки із медичної карти №143 від 26.02.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 26.02.2016 року о 18 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується копією постанови цього суду від 19.02.2016 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.ст. 11-13, 17, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен неухильно та належним чином виконувати вимоги військових статутів, бути дисциплінованим та своєчасно доповідати безпосередньому начальнику про все, що з ним сталося. Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами 1-2 цієї ж статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, належних висновків з попереднього стягнення для себе не зробив, продовжує порушувати військову дисципліну, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за максимальним розміром, визначеним санкцією даної статті.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. штрафу.
Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/562/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року,

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого особу встановлено за посвідченням водія серії КАС №766899 від 08.05.1999 року, інд.код. ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року в м. Житомирі, по вул. Чуднівське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21051, з номерним знаком АМ 8706 АВ, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і зіткнувся з автомобілем Volkswagen, з номерним знаком АМ 0190 АТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник пояснив, що його машину занесло, а тому він виїхав на зустрічну смугу.

Наведені обставини ДТП підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, схемою ДТП, які були складені за участю останнього і ним підписані без зауважень. Відповідно до п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 ( триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненськоїобласті, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року о 02.50 год. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в м. Коростені керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що в той день він не мав наміру сідапти за кермо автомобіля, так як був на зимовій рибальці. Однак, погіршилась погода і він був вимушений повертатись додому. Просив його суворо не карати, врахувати всі обставини справи. Також просив врахувати, що він не працює, його донька навчається на платній основі, а тому має скрутне матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ствердується його поясненнями і письмовими матеріалами справи.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: