Справа № 697/586/16-п
Провадження № 3/697/191/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 при проведенні 10.03.2016 року позапланової перевірки додержання законодавства про працю Канівською районною радою Черкаської області встановлені порушення вимог законодавства про працю, зокрема: вимог ст.24 КзпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.201Зроку №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», щодо належного оформлення трудових відносин, а саме строків повідомлення фіскальної служби про прийняття працівників на роботу; Так, розпорядженням від 05.01.2016 року №04-К призначено ОСОБА_2 на посаду начальника організаційного відділу Канівської районної ради з 05.01.2016р. як таку, що перебувала в кадровому резерві на цю посаду в порядку переведення з Канівської районної державної адміністрації. Розпорядженням від 05.01.2016 року №05-К призначено ОСОБА_3 на посаду завідувача сектором Канівської районної ради з 05.01.2016р., як таку, що перебувала в кадровому резерві на цю посаду в порядку переведення з Канівської районної державної адміністрації. Розпорядженням від 05.01.2016 року №06-К призначено ОСОБА_4 на посаду консультанта голови Канівської районної ради з 05.01.2016р. Проте не повідомлений територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу. Повідомлення про прийняття на роботу є частиною оформлення укладання трудового договору. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання розпорядження про прийняття на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, пояснила, що порушення виявлені при перевірці усунуті повністю, у звязку з кадровими змінами вчасно не було направлено до територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття на роботу працівників. Матеріальні збитки державі не було завдано, за період роботи зазначених працівників всі податки сплачувались вчасно і в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю, зокрема, передбаченого кодексом законів про працю та Закону України «Про оплату праці».

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, вважає, що до неї доцільно застосувати усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283, 284, ч.1 ст. 41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушене за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №697/586/16-п

Суддя О . В . ОСОБА_5