Єдиний унікальний № 408/803/16-п
Провадження 3/408/466/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Еркана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,-

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №218588 від 06.01.2016 року вбачається, що 29.12.2015 року, ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну у закритому пункті пропуску «Должанський», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18 серпня 2010 року №751) відкриття, закриття (тимчасове закриття) пунктів пропуску та пунктів контролю здійснюється рішенням Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що місцем незаконного перетинання Державного кордону України зазначено пункт пропуску - «Должанський», однак, рішення про відкриття такого пункту пропуску як «Должанський» Кабінетом Міністрів України не приймалося. Проте, відповідно до Розпорядження від 19 вересня 2002 року №544-Р «Про відкриття пунктів пропуску через державний кордон», був відкритий пункт пропуску «Довжанський».

Оскільки, обєктом правопорушення за ч. 1 ст.204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони Державного кордону України, а обєктивною стороною вважається перетинання або спроба перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через Державний кордон або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відповідних документів, а такого пункту пропуску як «Должанський» взагалі не існує, то, суд приходить до висновку про відсутність обєкта та обєктивної сторони даного правопорушення.

Враховуючи, що пункт пропуску «Должанський» не існує, то не може бути в часі і такої події як перетинання не існуючого пункту пропуску. Отже подія правопорушення теж відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.. 204-1, 283-285, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Еркана за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Булгакова