Справа № 644/2787/16-п
Провадження № 3/644/1010/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2016 року о 18-00 год., в порушення вимог п.п. 2.4., 2.9., 8.5.1 Правил дорожнього руху України, в м. Харкові по пр. Московському, 299/4, керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки 1.3., не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку з використанням проблискового маячка червоного кольору та гучномовника, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі TOYOTA PRIUS, при зупинці мав ознаки алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови; результат огляду на стан спяніння: 1,82?/?..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину та обставини викладені в протоколі визнав, надалі зобов'язався порушень не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, з рапорту інспектора роти № 7 батальйону №2 УПП у м.Харкові ОСОБА_2 вбачається, що 15.03.2016 року о 18-00 год., він за допомогою гучномовника та проблискового маячка червоного кольору намагався зупинити автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1. Але останній вимогу не виконав та продовжив рух. Після цього автомобіль був зупинений примусово. Особу водія було встановлено - ним виявився ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, через що йому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Результат огляду на стан спяніння: 1,82?/?..

Письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджується те, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов на вимогу інспектора ДАІ огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан спяніння: 1,82?/?..

Не виконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 916429 від 15.03.2016 року, та АП1 № 916415 від 15.03.2016 року, складеними у відношенні ОСОБА_1, в яких він вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2 і ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0001, КБК: 21081300) у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.