П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 р. Справа №607/260/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює , судився , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 05 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 010541 про адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 21.12. 2015 р. о 23 год. 50 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під України адміністративним наглядом , був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст.187 КУпАП " .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 21 грудня 2015 року після 18 години та до ранку 22 грудня 2015 року він перебував за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що дав письмові пояснення працівникам поліції 24 грудня 2015 року , одна вони їх до уваги не прийняли .

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджені в судовому засіданні наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення його ж письмовими даними працівникам поліції 24 грудня 2015 року та а поясненнями його матері ОСОБА_2 від 24 грудня 2015 року .

Таким чином вищенаведені пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення , не спростовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час,який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відтак, у суді не встановлено наявності діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 187, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Суддя Сливка Л.М.