Номер провадження 3/754/1110/16
Справа №754/3019/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.н.НОМЕР_1)

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2016 року о 11 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Електротехнічна 5 А, рухаючись в крайній лівій полосі, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Саddі д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який рухався правіше від нього та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Відносно водія ОСОБА_2 23.02.2016 року також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі та відчув удар в свою машину від автомобіля з д/н НОМЕР_3, який продовжив рух та зупинився після того як він почав сигналити.

Винним у вчинені пригоди вважає водія автомобіля Volkswagen Саddі.

Але вина ОСОБА_1 доведена обставинами справи та письмовими доказами та останнім не спростована у зв'язку з наступним.

Відповідно до схеми місця пригоди транспортні засоби обох водіїв розташовані від місця зіткнення на відстані 33,8м та 33,5м з однаковими параметрами відносно бордюрного каменя та суцільної лінії розмітки, а саме 6,5м та 1,3м, а також відносно самих транспортних засобів - 0,5м.

З вказаного не можливо дійти обґрунтованого та беззаперечного висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до вказаної пригоди.

Такі ж висновки не можливо зробити з долучених до справи за клопотанням водія ОСОБА_1 фотознімків, на яких не зазначені державні номери транспортних засобів та які фіксують тільки наслідки пригоди, а не як вона відбувалась та момент зіткнення.

Згідно матеріалів адміністративної справи свідки зазначеної пригоди відсутні.

Відповідно до письмових пояснень іншого учасника пригоди - водія ОСОБА_2, він рухався в середній полосі, напрямок руху не змінював та відчув удар в ліве дзеркало від автомобіля, яке випереджало його автомобіль. Цей автомобіль обігнав його та зупинився, водій ОСОБА_2 догнав його та також зупинився поруч для вирішення ситуації.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З зазначеного можна дійти висновку, що зіткнення автомобілів сталося при наявності вини водія ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.) та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя