overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/29/16-п
Провадження №3/460/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 462/686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 р., о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAZDA - 323, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Мукачево Івано - Франківськ Рогатин Львів 420 км + 170 м, , перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1. визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 460/875/16-п
Провадження №3/460/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16 єовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кравцем ТзОВ "Бадер Україна",

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року близько 21.45 години ОСОБА_1, справляв свої природні потреби на вхідні двері Яворівського ВП, чим порушив громадський порядок.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 015103, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його майновий стан та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 07 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 462/8124/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, доцент університету імені ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2015 р., о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Івасюка, у м. Івано - Франківськ, не врахував дорожньої обстановки, не переконавшись в безпеці руху, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не надав перевагив русі автомобілю марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2, яким керував гр.. ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Додатково пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а ДТП відбулося, внаслідок порушення гр.. ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Таким чином, вивчивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169528 від 04.10.2015 року, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, дослідивши фотокартки з місця події, а також відеозаписи представлені учасниками ДТП, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до предявлених суду відеоматеріалів, вбачається, що гр.. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.4 ПДР.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 04.10.2015 року, а у звязку із неодноразовими клопотаннями сторін про витребування документів, виклику свідків та витребування відеоматеріалів, справа була призначена на 23.03.2016 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 460/657/16-п
Провадження №3/460/371/16
П О С Т А Н О В А
18.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворові Львівської області,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2016 року, мобілізований військовослужбовець капітан медичної служби медичної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у названий день, будучи призначеним лікарем медичної роти, не організував належним чином чергування військовослужбовців-водіїв, у яких на момент перевірки було встановлено стан після вживання ними алкогольних напоїв, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ним, після заступлення в наряд, була проведена роз`яснювальна робота з водіями медичної роти щодо недопустимості вживання алкогольних напоїв, не маючи можливості їх контролювати, оскільки він є відповідальним за хворими і займався своїми безпосередніми лікарськими службовими обов`язками. Просить його не наказувати, так як в подальшому він подібного допускати не буде.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1172/16-п
Провадження №3/460/606/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 село Старичі Яворівського району Львівської області,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 лютого 2016 року, біля 13 години 40 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи та письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, просить суворо не карати.
До суду ОСОБА_1 направив письмову заяву в якій просить розглянувши матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1164/16-п
Провадження №3/460/599/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.03.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 березня 2016 року, біля 12 години 45 хвилин, мобілізований військовослужбовець старшина ОСОБА_1 інструктор відділення підготовки водіїв та механіків-водіїв, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати..
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1177/16-п
Провадження №3/460/611/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 10 березня 2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дане правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 10.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

18 березня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури по факту вчинення корупційного адміністративного правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Підволочиської районної ради сьомого скликання,

за ч.1 ст. 172-7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року на адресу Підволочиського районного суду одночасно надійшли два адміністративні матеріали № 3/604/84/2016 та № 3/604/85/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення ним корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, із матеріалів справи, зокрема протоколу № 1 від 18 березня 2016 року про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив про наявний реальний конфлікт інтересів сесію Підволочиської районної ради під час винесення та підписання розпоряджень «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату районної ради», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 18 березня 2016 року заступником керівника Кременецької місцевої прокуратури складено протокол № 2 про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП згідно якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів та виніс і підписав розпорядження «Про виплату премії працівникам виконавчого апарату районної ради».

Оскільки обидва правопорушення вчинені однією особою, одна подія тягне наслідком вчинення іншу, адміністративні справи надійшли одночасно, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопоуршення № 3/604/84/2016.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 3/604/84/2016 та № 3/604/85/2016 по факту вчинення корупційного адміністративного правопорушення ОСОБА_1об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 3/604/84/2016.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10-00 год .

Суддя
Справа № 605/157/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" березня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,- розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

В с т а н о в и в :

04 березня 2016 р. о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв психологічне насильство у відношенні до мами ОСОБА_2, висловлюючись в її адрес нецензурними словами, а також висловлював погрози фізичною розправою, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце. У скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння у скоєному, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, хоча він не працює але є фізично здоровий, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_3