overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1858/16-п
Провадження № 3/727/517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 26 лютого 2016 року з 09-00 год. по 19-00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП УМВС України в Чернівецькій області по вулиці Білоусова, 19, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №011100 від 08 березня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доцільним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 221, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170,00 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/1979/16-п
Провадження № 3/727/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 470909, ідент. номер НОМЕР_1, не працюючої проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року, біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по проспекту Незалежності, 123/137 в м. Чернівці вчинила словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала і зобовязувалася в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №010807 від 07.02.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, висновком ЖЄО №1593 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями, постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк однієї доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Семенко
Справа № 727/2156/16-п
Провадження № 3/727/618/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 р. приблизно о 21-40 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Б.Хмельницького, 57 м. Чернівці розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське».

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 р., рапортом, поясненням.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов*язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв*язку з тим, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/1486/16-п
Провадження № 3/727/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. голови правління виробничо-споживчого товариства «Житловик», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки, проведеної 09-19.02.2016 року виявлено, що під час ведення фінансово-господарської діяльності у ВСТ «Житловик», що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Садова, 6 впродовж 2014 2015 р.р., січня 2016 року, в.о. голови правління ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю порушив чинне законодавство про працю.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-21/024 від 19.02.2016 р., актом перевірки додержання суб*єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов*язкове державне соціальне страхування, приписом від 19.02.2016 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іванівці Барського району Вінницької області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 м. Маріуполь, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 близько 01.00 год. ОСОБА_1 у власному домоволодінні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку у ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу доньки та дружини, чинив психологічний тиск, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень потерпілих (а.с. 8, 9), висновку Барської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 29.03.2016 о 02.10 год. знаходився у стані алкогольного сп`яніння (2,37‰) (а.с. 7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/301/16-п

Провадження № 3/126/241/2016

"24" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2., якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, у зв'язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідка особу, яка була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за ст. 173,185 КУпАП, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі та відповісти на поставлені запитання.

Однак, вказаний свідок, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому його слід вважати такими, що не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Ураховуючи наведене, судовий розгляд слід відкласти та застосувати до свідка привід у судове засідання через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 272, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2015 року свідка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/385/16-п

Провадження № 3/126/292/2016

"12" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Жовтнєва 114, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022174 від 10.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 порушує шкільну дисципліну, не виконує домашні завдання.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати. Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022174 від 10.02.2016 року, де зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, оскільки її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 порушує шкільну дисципліну, не виконує домашні завдання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 розкаюється у скоєному, обіцяє, що в подальшому буде більш відповідально займатися вихованням сина, вчинене правопорушення не не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 125/133/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2015 року о 01.10 год. в м. Бар по вул. Нахімова керував транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак 2830ВІ, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 05.12.2015 року року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.03.2016 року, тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/517/16-п

Провадження № 3/126/377/2016

"22" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Незалежності 15, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022539 від 23.02.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, який 22.02.2016 року в с. Устя, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку з ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2, було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022539 від 23.02.2016 року, де зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, який 22.02.2016 року в с. Устя, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку з ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 відповідно пояснень визнає провину, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що в подальшому буде більш відповідально займатися вихованням сина, вчинене правопорушення не не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь