Номер провадження: 33/785/186/16
Номер справи місцевого суду: 513/1776/14-п
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т.Я.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року,-

встановив:

Постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно штампу почтового відділення, 15.02.2016 року, ОСОБА_3, подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді, яка надійшла на адресу апеляційного суду 11.03.2016 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказуючи при цьому, що про розгляд справи в районному суді та винесення оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 23.11.2015 року. В апеляційній скарзі апелянт просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПК України, посилаючись при цьому на незаконність прийнятого суддею районного суду рішення та також зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 23.11.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скаргивважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3, який був водієм автомобілю, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, не був присутній 27 квітня 2015 року при розгляді адміністративної справи в Саратському районному суді Одеської області у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, та копія постанови по справі йому направлена не була (а.с.65).

Разом з цим, згідно з його апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказує, що про існування постанови судді Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 рокувін дізнався 23.11.2015 року (а.с.79-82, 83-84).

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скаргана постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 рокубула подана ОСОБА_3 лише 15.02.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Цей факт підтверджується штампом почтового відділення (а.с.88). Разом з цим, в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не зазначає жодної поважної причини пропуску ним строку на оскарження постанови судді районного суду, з того моменту, як він дізнався про існування оскаржуваної постанови, тобто з 23 листопада 2015 року до дня звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю поважних причин, з яких ОСОБА_3 було пропущено строк на оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутністьзаконних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_3, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені в його клопотанні про поновлення строку на оскарження та апеляційній скарзі, поверненняапеляційної скарги, не позбавляє його права звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Саратського районного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією ухвали апеляційного суду -невідкладно повернути ОСОБА_3

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №513/1776/14-п - повернути до районного суду.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати ОСОБА_4

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський