ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5443/16-п
провадження № 3/753/1929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, працюючої в ПАТ "Київ Хліб", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 р. о 03:40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Муцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по перехресті вул. Ревуцького Тростянецької та А.Хматової м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження її автомобіля, чим порушила п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України. Крім цього, 12.03.2016 р. о 03:40 год. ОСОБА_2 керувала вказаним автомобілем по перехресті вул. Ревуцького Тростянецької та А.Ахматової в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу "Drager", чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №352897, АП2 № 352898, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та результатами тесту на алкоголь. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про її особу, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г. що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: