Справа №468/232/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.-Проданешти Флорештського району Молдова, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, 29.02.2016 року близько 08:20 год., та з грудня 2015 року по 29.02.2016 рік в с. Добре Баштанського району ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги "Таксі" без державної реєстрації субєкта господарської діяльності та без ліцензії.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що дійсно має у користуванні автомобіль на якому періодично їздить, в тому числі і в м. Баштанка. Якщо на зупинці є мешканці села Добре, яким також потрібно їхати в м. Баштанка, то він їх підвозить. При цьому ніякої ціни за підвезення односельців не встановлював. Якщо хтось залишав якісь кошти, то він не відмовлявся. 29.02.2016 року вранці на прохання знайомого підвозив останнього з дружиною до лікарні. Коли він вже повернувся до с. Добре, після обід, до нього підійшов дільничний та запросив до сільської ради, де склав на нього протокол. Огляд автомобіля не проводився, ніякі кошти в нього не вилучались. Ніяких пасажирів в автомобілі, коли підійшов дільничний не було.

З показів свідка ОСОБА_2 слідує, що зі слів односельців їй відомо, що ОСОБА_1 нібито надає послуги " Таксі". Сама вона жодного разу його послугами не користувалась.

З показів інспектору відділу поліції ОСОБА_3 встановлено, що протокол на ОСОБА_1 було складено 29.02.2016 року після обіду, коли ОСОБА_1 повернувся в с. Добре. При цьому в автомобілі нікого крім ОСОБА_1 не було. Про те що, ОСОБА_1 надавав послуги такси йому повідомила ОСОБА_4 Огляд автомобіля не проводився, кошти не вилучались.

Ст. 164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю у цьому, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Суб'єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначаються Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу, та така діяльність потребує ліцензування.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дані щодо транспортного засобу, яким нібито надавались послуги з перевезення, а також не містить доказів на підтвердження того, що такі послуги надавались регулярно, з метою отримання доходу.

Періодичне підвезення мешканців с. Добре до м. Баштанка, в тому числі і за кошти, не підтверджує здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в розумінні ст. 3 ГК України.

За такого ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання і не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: