П О С Т А Н О В А

Справа № 126/471/16-п

Провадження № 3/126/344/2016

"09" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Кірова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до роздруківки приладу алкотестеру «Драгер» від 12.02.2016 року в крові водія ОСОБА_2 наявний алкоголь місткістю 0.30 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечив, пояснив, що дійсно 12.02.2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Бершадь по вул. Кірова він керував автомобілем НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти тест на вживання алкоголю. Він погодився та продув в алкотестер, який показав 0.30 проміле. Цього дня він взагалі не вживав алкоголю. Спиртне він вживав за день до цього і в дуже малій кількості. Коли він не погодившись з результатами алкотестера запропонував працівникам ВДАІ проїхати до медичного закладу для проходження ним медичного огляду на факт вживання алкоголю, йому в грубій формі було відмовлено. І коли йому сказали, що заберуть його автомобіль на штрафмайданчик, він погодився підписати протокол. Вказує, що при цьому нікого зі свідків небуло. Вважає себе не винним та таким що не підлягає адміністративному стягненню.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 «Інструкція з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі «Drager Alkotester 6510» затвердженої наказом № 128 від 20.07.2010 року по Бершадській ЦРЛ алкогольне сп'яніння фіксується при встановлені показників приладу від 0.4 проміле (включно) і вище.

Відповідно до роздруківки приладу алкотестеру «Драгер» від 12.02.2016 року в крові водія ОСОБА_2 наявний алкоголь місткістю 0.30 проміле.

Відповідно до п. 4.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, в наявному протоколі відсутні будь-які відмітки про вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 12.02.2016 року не може бути розцінено судом як доказ його вини, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом № 77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення. Однак письмових пояснень свідків до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь