Справа № 369/2728/16-п
Провадження № 3/369/878/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії АП2 № 290883 від 22.03.2016 року 13.02.2016 року в 9.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водіями транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 20.02.2016 року слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000527 було закрито у звязку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Дані про те, коли копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області для складення адмінпротоколу в кримінальному провадженні відсутні.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 24.03.2016 року поза межами строку, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 водій автомобіля НОМЕР_4, суду пояснила, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, з ступенем тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень не погоджується, оскільки й досі продовжує лікування. Пояснення ОСОБА_4 щодо неотримання копії постанови про закриття кримінального провадження підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий Ганжа А.О. направив таку копію ОСОБА_4 за адресою: м. Вишневе, вул. Садова, 1а, при тому, що в протоколі її допиту вказано місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 290883 від 22.03.2016 року про адміністративне правопорушення, копія постанови від 20.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000527, копія протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2016 року, копії протоколів допитів у якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000527 за фактом ДТП, що мала місце 13.02.2016 року в с. Стоянка на перехресті а/д Київ-Чоп та вул. Дачної, вважаю, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення, а кримінальне провадження № 0000527 направленню процесуального керівнику прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для перевірки законності прийняття рішення про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звернуту увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляду справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Пунктом 7 частини 2 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений скасувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

З огляду на зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження та протокол допиту водія ОСОБА_4, у якої не зясовувалось, чи продовжувала вона лікування після виписки з Боярської ЦРЛ, що має суттєве значення, оскільки впливає на ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень в ДТП, а, отже, і на наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, вважаю, що постанова слідчого Ганжі А.О. від 20.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000527 носить формальний характер та є необґрунтованою, а тому вказане кримінальне провадження підлягає направленню процесуальному керівнику для перевірки законності закриття кримінального провадження. На формальний підхід слідчого до вирішення питання про закриття кримінального провадження вказують також численні орфографічні помилки в тексі постанови, а також посилання слідчого у постанові на висновки щодо тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, яка взагалі не має ніякого відношення до даного ДТП.

За цих же обставин адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання до вирішення питання про перевірку законності закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290883 від 22.03.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання до перевірки процесуальним керівником законності постанови про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000527 направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 для організації перевірки процесуальним керівником ОСОБА_5 законності та обґрунтованості постанови від 20.02.2016 року слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження, зобовязавши при цьому процесуального керівника повідомити про результати перевірки Києво-Святошинське ВП ГУ НП України в Київській області щодо подальшого спрямування адмінматеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.