Номер провадження: 33/785/82/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобам строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобам строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 08.10.2015 року о 23.50 год. на вулиці М. Грушевського у м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ситроен», держномер ВН6584ЕВ, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Нексія», держномер ВН0967АВ, який стояв на світлофорі (на червоне світло). Водій ОСОБА_1 не витримав дистанцію та був неуважним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 2.3б ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, та вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодний, оскільки судом не в повній мірі враховані обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Просить постанову суду першої інстанції змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Між тим, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував усіх обставин, перелічених у даній статті, а лише формально послався на них.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся.

За таких обставин вважаю можливим змінити адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 33, 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 Михаїлу Юрійовичу строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Михаїло Юрійовича задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 Михаїла Юрійовича змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 Михаїло Юрійовича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2