Справа № 282/322/16
Провадження № 3/282/92/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадян України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року близько 15.00 годин на 22 км. а/д Печанівка - Любар ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в разі винекнення перешкоди (автомобіля КАМАЗ д.н.з. АМ 1584ВМ) яку він міг обїхати, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки т/з, допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав з смт. Любар в сторону с. Печанівка де на правій стороні узбіччя стояв автомобіль КАМАЗ відстань до якого залишалась 20 м. і КАМАЗ почав виїжджати на проїжджу частину, а ОСОБА_1 різко взяв в ліву сторону і своїм причіпом зачипив передній бампер КАМАЗА. Їхав зі швидкістю до 80 км. на годину. Що відбувалося далі не пам'ятає. Пам'ятає як вибиралися з автомобіля після чого поїхали до лікарні. З висновками експертиз знайомий.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що являється кумом ОСОБА_1 08.10.2015 року вони їхали по автодорозі Печанівка - Любар і біля комбікормового заводу стояв автомобіль КАМАЗ з причіпом. Коли до нього залишалася відстань 20 м. останній почав рух в комбікормовий завод. ОСОБА_1 почав вивертати в ліво і їх занесло. Швидкість була 70-80 км. на годину. Він не може стверджувати чи можна було за 20 м. зупинити автомобіль.

Згідно висновку судово - технічної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України №3/715 від 26.11.2015 року , в процесі дослідження технічного стану автомобіля НОМЕР_1 не встановлено яких - небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей системи, вузлів, агрегатів та деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньотранспортної пригоди.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи Житомирського НДЕКЦ МВС України №3/116 від 22.02.2016 року, з технічної точки зору, при заданих вихідних даних в причинному зв'язку з винекнення даної дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність водія ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічним вимогам п. 12.3 ПДР України.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.