Справа №: 630/131/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, приватного підприємця, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який має дозвіл на зберігання мисливської рушниці, 13 березня 2016 року за власної необережності втратив свою мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ -34р,12/2 № 20429, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 у скоєному винним себе визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного ним правопорушення, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи в суді. Крім того, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 032427 від 16 березня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2В, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, який вперше вчинив правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують и відповідальність, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.191 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., і.н. НОМЕР_1 на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя (підпис) І. В. Демяненко