overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/199/16-п
Провадження №3/701/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1 м. Київ, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.02.2016 року о 16 год. 00 хв., на 185 км. а/д Київ-Одеса Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі руху, при вільній правій смузі руху, здійснював випередження попутного транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CD д/н НОМЕР_2, по крайній лівій смузі руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б); 11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився, але надав на адресу суду клопотання про передачу у зв?язку з територіальною підсудністю справи 701/199/16-п про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Шевченківського районного суду м. Київ для розгляду по суті, оскільки він постійно проживає і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.73 Шевченківського району м. Київ.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, а адміністративна справа до передачі у зв?язку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Шевченківського районного суду м. Київ для розгляду по суті, оскільки дійсно постійне місце проживання і реєстрації є: вул. Чорновола, 29 аАДРЕСА_2 м. Київ, а у відповідності до ст. 276 КУПАП справа про адмністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, проте справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому в зв?язку з наявністю клопотання правопорушника, зареєстрованого його місця проживання в м. Київ та з метою своєчасно та об"єктивного розгляду справи по суті виникає необхідність в передачі справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Шевченківського районного суду м. Київ для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення №701/199/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з Маньківського районного суду Черкаської області до Шевченківського районного суду м. Київ (04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №701/332/16-п
Провадження №3/701/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.04.2015 року о 22 год. 20 хв., був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Щорса, Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом мопедом "Дефіант", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 07.05.2015 року, було призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки, але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 30.03.2016 року близько 21 год. 10 хв., був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Карла Маркса, Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом Оpel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року серія АВ2 №025422, складеним інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 30.03.2016 року в 21 год. 10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Карла Маркса, Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом Оpel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 07.05.2015 року по справі № 701/492/15-п, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати ОСОБА_2, стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/368/16-п
Провадження №3/701/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.04.2016 року близько 13 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Польова, 5, в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив сварку із своєю бабою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011845 від 11.04.2016 року, складений ст. інспектором Маньківського ВП Дрофою В.С., копією рапорта від 11.04.2016, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп?яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/404/16п
Провадження №3/702/138/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 квітня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області в стані алкогольного сп»яніння, в присутності свідків продув прилад «Драгер», результат позитивний-2,72%о, чим порушив п.п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнав, просить накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як не працює, має на утрманні двоє дітей. Не є інвалідом, а тому зможе відбути це стягнення.

Вина правопорушника під час розгляду справи, повністю доведена наявними у справі матеріалами та дослідженими під час судового розгляду: тестуванням на алкоголь (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №966522 від 29.03.2016 року (а.с.2); в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 696/366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки в адмінпротоколі серії ЧК № 009016 від 09.03.2016 не вказано чи перебували неповнолітні ОСОБА_2, 2000 р. н. та ОСОБА_3, 2001 р. н. в ресторані «За склом» в м. Камянка Черкаської обл. без присутності батьків або іншого законного представника дитини…. Крім цього до матеріалів необхідно додати документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказаний вище ресторан.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській обл. справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 690/159/16-п
Провадження № 3/690/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором з персоналу ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора з персоналу ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та являючись посадовою особою, яка користується правом приймати та звільняти працівників підприємтва, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Середньооблікова чисельність штатних працівників на дату проведення перевірки складає 549 чоловік. Згідно нормативу в чотири відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників, підприємству необхідно працевлаштувати 22 інваліди. Фактично на підприємстві станом на 25.02.2016 року працює 12 інвалідів.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно неї повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи, а тому вважаю за можливе вказані адміністративні матеріали розглядати у відсутності правопорушника.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, що знаходяться в матеріалах справи, яка свою вину визнала повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

12.04.2016
Справа № 692/184/16-п
Провадження № 3/692/77/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

31.12.2015 року близько 10:50 год. на 6км. + 900 м. а/д Драбів Білоусівка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що внаслідок снігопаду та ожеледиці автомобіль став некерованим в результаті стався наїзд на автомобіль ВАЗ 21099. У вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Протоколом огляду місця ДТП;

-Схемою ДПТ;

-Поясненнями свідків вчинення ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/293/16-п
Провадження № 3/692/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

12 квітня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року близько 15:50 години в смт Шрамківка по вул. Червоноармійська, 8, Драбівського району Черкаської області в магазині ПП «Кисломед» гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно виражався нецензурною лайкою в магазині ПП «Кисломед», конфлікт виник через підміну товару, який він раніше купив.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010989 від 18.03.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 18.03.2016 року;

-висновком ст. інспектора Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа №701/358/16-п
Провадження №3/701/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.04.2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в с. Поташ Маньківського району Черкаської області, обізвав нецензурним словом ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011843 про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року, скаденим інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2 помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1