Справа№464/3080/16-п
пр.№ 3/464/716/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого шеф-поваром

Ресторану «Хінкальня»-

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 квітня 2016 року о 01.00 год. у м.Львові по вул. Пасічна, 71, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просить не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього дочку ОСОБА_2, використовує автомобіль в трудовій діяльності, яка є єдиним джерелом доходу.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколами про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2016 року серії АП1 №918610, серії АП1 №918150;

●висновком щодо результатів медичного огляду від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

●схемою дорожньо-транспортної події;

●письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9а, 12.1 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, те, що останній щиро розкаявся, на утриманні останнього перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_3, 03.05.2012р.н., використовує автомобіль в трудовій діяльності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.