Справа№464/2060/16-п
пр.№ 3/464/455/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 04 год. 15 хв. у м.Львові на проспекті ОСОБА_2,53 керував автомобілем марки «Ford Siella», д.н.з 359-44 ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а» ПДР України.

Разоми із тим, ОСОБА_1 13 липня 2015 року о 04 год. 15 хв. у м.Львові на проспекті ОСОБА_2,53 керував автомобілем марки «Ford Siella», д.н.з 359-44 ТС, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не міг постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем при виявленні перешкоди в русі, не вжив заходів обїзду перешкоди, чим порушив п.п.12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячими автомобілями марки «Mitsubishi Lacer», д.н.з.ВС 4842 СТ та марки «Ford Courier» д.н.з АВ 2771 АВ. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби технічні пошкодження.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 464/2060/16-п та №464/2062/16-п в одне провадження та присвоюю № 464/2060/16-п.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинено 13.07.20165, постанови про закриття кримінального провадження винесено слідчим слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 29.09.2015, матеріали адміністративних справ надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 26.02.2016 та на день розгляду справи 11.03.2016 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Борейко