Справа № 405/2205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю представника

Кіровоградської митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр. України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбачених ст.484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, відносно ОСОБА_2, в протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшов лист слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2015 року № 22/9845 про затримання та вилучення транспортного засобу, який знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства.

Згідно листа слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 29.10.2015 року № 22/9845, працівниками УМВС України в Кіровоградській області затримано та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, рама № VTMRC47A02E340442, яким користувався ОСОБА_2, в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою. Номерні знаки 0219 ВОА, які були на вказаному мотоциклі в базі інформаційно-пошукової системи НАІС ДАІ МВС України не значаться за жодним транспортним засобом.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення вказаного транспортного засобу станом на 20.11.2015 року не виявлена.

В результаті наведеного Кіровоградська митниця вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, а саме, зберігання, перевезення, придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, зазначив, що свою вину у вчиненні порушення митних правил визнає, протии протоколу не заперечує, також не заперечує протии конфіскації мотоцикла у дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, думку ОСОБА_2 оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 20.11.2015 року (а.с.1-3);

- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 118/90100/15 від 18.02.2016 року (а.с.57-58); - актом прийняття передавання товарів на склад Кіровоградської митниці ДФС від 18.02.2016 року (а.с.59); - висновком експерта №122 від 02.03.2016 року (а.с.65-69);

Аналіз наведених доказів свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто ОСОБА_3 вчинив дії направлені на придбання, використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України, конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_2 суд оцінивши зібрані по справі докази прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.527, 465, 484 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «HONDA», 2001 року випуску, рама № VTMRC47A02E340442, що знаходиться на складі Митниці в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці у сумі 104,32 грн. на р/р 9784 в ДКСУ у Кіровоградській області МФО 820172, код 39640963.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська