ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1012/16-п

14 березня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Рівне, вул. Д.Ріда, б. 28, українка, громадянка України, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, -

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року командиром Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 після дооформлення на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 22 січня 2016 року серія АП2 №208271 та серія АП2 №208282, водій ОСОБА_1, 22.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Виговського керувала автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO н.з. ВК7509АА з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинкі транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, «Alcotest №6810», та проведення такого огляду у мед закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДРУкраїни.

Крім того 22.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Виговського, 32, водій керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO н.з. ВК7509АА не вибрала безпечну швидкість для руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керування та допустила наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ствердила суду, що з даними протоколами не погоджується і вважає їх незаконними з огляду на таке. Водночас при оформленні протоколів у справах про адміністративне правопорушення інспектором допущено грубі порушення норм адміністративного законодавства та Інструкцій з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України № 1496 від 01.12.2015. Правил дорожнього руху не порушила, інших транспортних засобів та майна не пошкодила. У звязку з слизьким асфальтовим покриттям на своєму транспортному засобі вїхала в дерево. Стосовно перебування за кермом у стані алкогольного спяніння пояснила наступне. У той день, алкогольних напоїв взагалі не вживала, працівники поліції приїхали, коли вона була вже не за кермом і випила заспокійливе на спиртовій основі. Проходити освідчення на вміст алкоголю працівники поліції не наполягали. Свідки які зазначені в протоколах підтвердили лише її відмову від підпису в них, а не відмову у проходженні освідчення. Вважає, порушення, які нібито вона вчинила ґрунтуються на припущені, що є недопустимим. Взагалі в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 130 КУпАП, оскільки не керувала транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а також своїми діями нікому не завдала матеріальної та моральної шкоди. Просить суд закрити провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення стосовно неї по адміністративних справах за ст..ст. 124, 130 КУпАП.

Допитана в судом засіданні у якості свідка ОСОБА_3, яка була приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснила суду, що вона являється дочкою ОСОБА_1 Коли мама прийшла додому то повідомила про аварію. Пояснила, що мама прийшла додому у тверезому стані. Вона напоїла її заспокійливими ліками Корвалолом, тому, що мама була в шоковому стані. На місце аварії сама пішла, а мама вийшла пізніше. Хто викликав міліцію не знає. Була присутня при складанні протоколу. Інспектор не пропонував їхати мамі на освідчення. Свідки пояснення при мамі не підписували.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст.384, 385 КК України, пояснив суду, що він являється сусідом ОСОБА_1 Пояснив, що машина марки ЗАЗ DAEWOO н.з. ВК7509АА, була вже побита. Хоча, ОСОБА_1 їздить обережно. Бачив як свідки просто підписали пояснення, які вже були написані заздалегідь. Права свідкам не зачитувалися. ОСОБА_1 не була в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечила з підстав, що правил дорожнього руху не порушила, інших транспортних засобів та майна не пошкодила. У звязку з слизьким асфальтовим покриттям на своєму транспортному засобі вїхала в дерево. Стосовно перебування за кермом у стані алкогольного спяніння пояснила наступне. У той день, алкогольних напоїв взагалі не вживала, працівники поліції приїхали, коли вона була вже не за кермом і випила заспокійливе на спиртовій основі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були зазначені в протоколах у звязку з тим, що з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та порушника ОСОБА_1, слідує, що написане пояснення свідків ОСОБА_7 ДПС ДАІ старшим сержантом поліції ОСОБА_8 власноруч, не є дійсне у звязку з тим, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року серія АП2 №208271 та серія АП2 №208282, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відсутні на місці події.

Крім того в протоколах про адміністративні правопорушення від 22 січня 2016 року серія АП2 №208271 та серія АП2 №208282, відсутній підпис правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 268. КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того порушнику ОСОБА_1 не було розяснено її прав відповідно до ст.. 268 КУпАП України, з цього слідує, що особа, яка притягається до відповідальності має визначені цією статтею права. Ці права ні в якому разі не можуть бути обмежені.

По-перше, така особа має право знайомитися з матеріалами справи. Особа повинна знати, за які конкретно дії її притягають до відповідальності. Ознайомившись з матеріалами справи, особа має право давати пояснення щодо викладених у матеріалах обставин. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як людина, що безпосередньо брала участь у досліджуваному діянні, має будь-які відомості про нього, користується правом надавати докази. Не завжди показання протоколюються, фіксуються у вигляді пояснень, вони можуть сприйматися, репродукуватися і в усній формі. Задля доказування своєї невинуватості або приведення обставин, що пом'якшують вину, особа має право заявляти клопотання про виклик і допит свідків, про призначення експертизи, про видачу довідок та інших документів. Однак разом із цим притягнутий до відповідальності не зобов'язаний доводити свою невинуватість, хоча і має на це право.

По-друге, притягнутий до відповідальності має право на захист. Це проявляється у можливості користуватися послугами адвоката або іншого фахівця у галузі права, який має право на надання юридичної допомоги. Якщо особа не володіє мовою, якою ведеться провадження, вона може виступати своєю рідною мовою або користуватися послугами перекладача.

По-третє, особа має право оскаржити постанову у справі. Оскарження дій органів (посадових осіб) і рішень у справі про адміністративне правопорушення - одна з найбільш важливих гарантій захисту прав особи, як тієї, що притягається до відповідальності, так і потерпілого. Це є засіб забезпечення законності та підстава для перевірки обґрунтованості прийнятих у справі постанови. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регулюється главою 24 КпАП.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення від 22 січня 2016 року серія АП2 №208282, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такі містять суперечливі дані, та вищезазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Обставини, викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Інші докази керування ОСОБА_1 автомобілем автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO н.з. ВК7509АА, та відповідно вчинення адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосуванняКонституції Українипри здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку,що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях,у зв'язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказане правопорушення не заперечується порушником ОСОБА_1 Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненням порушником ОСОБА_1 та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іншими матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.62 Конституції України,та керуючись ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити у зв*язку із відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія п/в ВХХ049591 видане 05.07.2014 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 25 березня 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська