"18" березня 2016 р. Справа № 363/1025/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серія АП1 № 946346 від 03.10.2015 року та серія АП1 № 946345).

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута Вишгородським районним судом Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обовязковість рішень суду.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, відповідності до Конституції України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто Новоархангелському ВП Маловисківського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Підставою повернення для доопрацювання встановлено судом, що правопорушник за адресою вул. Зелена Брама, 21 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області не проживає, що унеможливлює дану особу викликати у судове засідання. Новоархангельським районним судом Кіровоградської області на підставі того, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розглядати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обовязок встановлення місця проживання правопорушника, направлено справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Отже на час надходження до Вишгородського районного суду Київської області матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серія АП1 № 946346 від 03.10.2015 року та серія АП1 № 946345) постанову суду від 25.12.2015 року Новоархангелським ВП Маловисківського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області не виконано.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягають розгляду Вишгородським районним судом Київської області, оскільки Новоархангельським районним судом Кіровоградської області не встановлена, що дана справа йому непідсудна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернути Вишгородському ВП ГУНП в Київської області для виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року.

Суддя О.Д. Рудюк