№ 664/366/16-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Костобобр, громадянина України, пенсіонера, що мешкає в с.Кринки Цюрупинського району Херсонської області, вул. О.Вишні, 331 А, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11.02.2016 року о 08-55 годині в м.Херсон гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Богдан 211040", д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Перекопська в напрямку пр.Ушакова, на перехресті вул.Перекопська та вул.Дружби не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ЗІУ №429 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення, відповідно до якого він вину не визнає. Вказав, що він рухався за тролейбусом №429, який їхав посередині роздільної смуги, займаючи всю дорогу. Він почав перестроювання у ліву смугу руху та увімкнув сигнал лівого повороту, під час цього тролейбус став перестроюватись у праву смугу руху. Він розраховував, що тролейбус продовжить рух так як і рухався, але тролейбус різко зупинився, не подаючи стоп-сигналів, внаслідок чого і сталося ДТП. Характер ушкоджень транспортних засобів також вказує, що винен саме водій тролейбуса., який окрім подачі сигналу мав дотриматись вимог ПДР, а саме п. 11.10.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку, що ДТП сталося з вини гр-на ОСОБА_1 з таких підстав. Відповідно до 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, якщо б водієм ОСОБА_1 було виконано дану вимогу ПДР України, то в разі зупинки тролейбуса він мав би можливість уникнути зіткнення, оскільки відповідно до матеріалів справи порушень швидкісного режиму з боку водіів не виявлено. Заявлений характер ушкоджень та схема ДТП додана до матеріалів справи також підтверджує факт порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.1 ПДР України.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє підтвердження і , врахувавши всі обставини справи вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень(МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може* бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко В.П.