Справа № 135/819/16-п
Провадження № 3/135/153/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався Ладижинським міським судом Вінницькій області до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, зокрема 01.10.2015 року,-

за ст.173, ч.2 ст. 154 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді на заправці «Окко» по вул.Процишина в м.Ладижин Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім того, 09.03.2016 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді на заправці «Окко» по вул.Процишина в м.Ладижин Вінницької області порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП - порушення правил тримання собак .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Повідомив, що він не працює, є інвалідом 2-ї групи і вигулював собаку, яка йому не належить. Собака вкусила ОСОБА_2, коли він з ним сварився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив ОСОБА_1 суворо не карати та собаку не конфісковувати, так як вона йому не належить.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, картою амбулаторного медичного огляду №35 від 09.03.2016 року Ладижинської МТМО, письмовими поясненнями сторін.

Відповідно ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації тварини.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, так як є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 виданим 12.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 154, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.154, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 117 грн. на користь держави, без конфіскації тварини.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: