Справа № 523/2687/16-п
Номер провадження 3/523/1436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Швидкозємна теплоізоляція «Термопак», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №46/15-54-15-04 про адміністративне правопорушення серії КН№938825 від 02.02.2016 року, у ході невиїзної документальної перевірки декларації платника єдиного податку юридичної особи (третьої групи) за І півріччя 2015 ТОВ «Швидкозємна теплоізоляція «Термопак», податкова адреса підприємства: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання відповідальними особами підприємства платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми єдиного податку юридичної особи (третьої групи) за І півріччя 2015р. у розмірі 5898,72 грн. у строк до 11.08.2015 року. Фактично податок був перерахований 18.08.2015 року із затримкою в сім днів, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 КУпАП - не є обовязковою.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, зауважень щодо його змісту не мав, власноручно підписав його, в поясненнях зазначив, що несвоєчасна оплата виникла через відсутність коштів.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, в обсязі, встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 160/15-54-15-04 від 02.02.2016р..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «Швидкозємна теплоізоляція «Термопак», порушив терміни сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до акту документальної перевірки ОСОБА_1 вчинив порушення 12.08.2015 року, а матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності вперше надійшли до суду 24.02.2016 р.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчиняється одноактним діянням, зокрема бездіяльністю, у визначений строк. Крім того, у органів ДПІ є можливість своєчасного контролю за сплатою податків шляхом проведення документальних перевірок. Тобто даний вид правопорушення є закінченим у момент закінчення кінцевого строку подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку, тому строк накладення адміністративного стягнення слід обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 провадженням закрити, а його звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: