Провадження № 3/638/1036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880137 від 28 вересня 2015 року, ОСОБА_1 28.09.2015 року близько 19-00 год. у м. Харкові на перехресті вул. Ахсарова та Білогорської, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2031029, номерний знак НОМЕР_2 з причепом 0118 ХЮ, яким керував громадянин ОСОБА_3, що призвело до пошкодження причепу транспортних засобів.

Відповдно протоколу про адміністративного правопорушення серія АП 1№880138 від 28.09.2015 року - 28.09.2015 року близько 19-00 год. у м. Харкові на перехресті вул. Ахсарова та Білогорської громадянин ОСОБА_3 не переконавшись у безпеці руху, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з причепом з автомобілем ЗАЗ Ланос.

Постановою суду від 06 січня 2016 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

02 березня 2016 року після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані у постанові суду від 06.01.2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -