П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/232/2016

Справа № 229/918/16-п

15 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Малотаранівка, м.Краматорська, Донецької області,гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої завідуючою лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Дружківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 будучи призначеною згідно наказу начальника Дружківської міської державної лікарні ветеринарної медицини № 4-а від 5 січня 2015 року на посаду завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку Дружківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» надала «Декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік» до Дружківської міської державної лікарні ветеринарної медицини 06.11.2015, а саме з порушенням строків встановлених законодавством.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до УСБУ в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що відповідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього закону.

Проте, вказана в протоколі частина ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» має іншу редакцію, а саме «Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством».

Також, Закон України «Про запобігання корупції», на який йде посилання у протоколі набув чинності 26 квітня 2015 року, окрім розділу VII (ст.ст.45-52-1) цього закону, згідно перехідних положень якого, до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції, але не раніше 1 січня 2017 року.

Таким чином, оскільки не розпочала роботу система подання та оприлюднення декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», то на даний час є чинними положення щодо фінансового контролю, встановлені в Законі України «Про засади запобігання та протидії корупції» , а не в Законі України «Про запобігання корупції».

Таким чином, даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а саме неправильно зазначено суть адміністративного правопорушення та неправильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема вказано недіючі положення такого нормативного акту. Також, до матеріалів справи додані копії документів, які належним чином не завірені, що унеможливлює в подальшому розгляд даної справи та постановлення вмотивованої постанови суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.256, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернути начальнику УСБУ в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова