Справа № 182/1800/16-п
Провадження № 3/0182/377/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 05.04.2016 р. приблизно о 10.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля у сімї.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що сімейна сварка була. На даний час він забрав свої речі з квартири і більше жити зі ОСОБА_2 не буде. При призначенні покарання просив врахувати його скрутне матеріальне положення, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 037151 від 05.04.2016 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського ВП від ОСОБА_2 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5). Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, яка мешкає по-сусідству зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, остання характеризує ОСОБА_1 посередньо, вказує, що останній спиртними напоями не зловживає, аморального образу життя не веде (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, те що ОСОБА_1 на даний час не проживає зі ОСОБА_2, забрав свої речі з квартири, у вчиненому кається, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5