Провадження № 3/760/1353/16
Справа № 760/2373/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП за особою не зареєстрований; Паспорт серія НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 р. о 20 год. 45 хв. по вулиці Волинській, 3, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час руху не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою приладу «Драгер 6810» ARВL - 0803, тест № 742, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0.42 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-а, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 р. по справі №760/3525/15-п, №3-1284/15, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, 10.02.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування строком на 5 (п'ять) років.

Крім того, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 р. по справі №760/6868/15-п, №3-2188/15, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння 01.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_5

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч. 3 КУпАП а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження такого огляду.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до абз.4 п. 28 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 постановою суду від 06.03.2015 р. позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, а також, що автомобіль «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_2, належить гр. ОСОБА_6, а не гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу не може бути накладено, оскільки правопорушник позбавлений такого права та, відповідно, даний транспортний засіб не належить останньому. Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 130 ч. 3, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП без застосування до нього основного та додаткового адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: