П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 Справа №607/1356/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Опілля»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Опілля», упродовж 2015 року допустив порушення вимог трудового законодавства, оскільки встановлено, що працівникам не проводилася індексація заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки здійснювалася пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»; виплата всіх сум, що належить працівникові, у день звільнення не проводилася, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України; при звільненні 07 грудня 2015 року працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не виплачено їм грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України; звільненим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не здійснено виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що є порушенням ч. 1 ст. 117 КЗпП України. До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, не повідомивши причин неявки. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-01-40-009 від 28 січня 2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-40/010 від 28 січня 2016 року; наказом (розпорядженням) №18 про надання відпустки ОСОБА_7В від 07 жовтня 2015 року; нарахуванням відпустки ОСОБА_7 №ОР000000053 від 16 жовтня 2015 року; розрахунковим листком ОСОБА_7 за жовтень 2015 року; Наказом №24-к від 07 грудня 2015 року по товариству з обмеженою відповідальністю «Опілля» про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; розрахунковими листками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за грудень 2015 року.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю,оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 41, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя