overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4023/16-п пр. № 3/759/1984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Веді Арартської області Вірменії, вірменина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 приблизно о 19 год. 00 хв. по вул. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві в магазині «Велика Кишеня» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чіплявся за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 134/427/16-п
ПОСТАНОВА

17 березня 2016 року смт.Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Городківка, вул. Лесі Українки 41/7, Вінницької області, не працюючу, не одружену,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/476/16-п

18.03.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1976 рорку народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 04.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП а саме за те, що 04.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Козятин, Вінницької області по вул. Довженка, керував автомобілем мопедом "Хонда" без д/н не виконав вимогу працівників міліції щодо зупинки транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 04.09.2015 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 02.03.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

18.03.2016
П О С Т А Н О В А

17.03.2016 рокуСправа №: 131/367/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Неменка Іллінецького району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 53, українки, громадянки України, пенсіонерки, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №030381 від 14 лютого 2016 року, ОСОБА_1 12 лютого 2016 року, о 12 год. 30 хв., в с.Неменка Іллінецького району Вінницької області, голосно висловлювалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначивши, що наміру вчиняти сварки у неї не було, а вона виникла між ними на побутовому грунті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлена та належним чином не зафіксована субєктивна сторона вчиненого правопорушення, зокрема, не встановлений умисел ОСОБА_1 на його вчинення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/474/16-п

18.03.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 04.06.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 04.06.2015 року о 19 год. 45 хв. в м. Козятин, Вінницької області по вул. Білоцерківській, повторно протягом року, керував мопедом "Хонда" без д/н з явними ознаками алкогольного спяніня, освідування на стан сп"яніння проводилося в Козятинській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 04.06.2015 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 02.03.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 Семеновичаза ст. 130 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

18.03.2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/464/16-п

18.03.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 21.09.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 21.09.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Козятин, Вінницької області по вул. Довженка, керував мопедом Хонда в стані алкогольного сп"яніння, визначення стану алкогольного спяніння проводилось за допомогою продуття алкотеста «Drager», чим порушив п.2.9 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 21.09.2015 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 02.03.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

18.03.2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/458/16-п

18.03.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 03.10.2014 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 03.10.2014 року о 16 год. 40 хв. в с. Забілоччі, Радомишльського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніня, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотеста «Drager» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 03.10.2014 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 01.03.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

18.03.2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/470/16-п

18.03.2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Козятинського району Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 14.06.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме за те, що 14.06.2015 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Оленівська, 34 керував автомобілем ВАЗ д/н АА63340М в стані алкогольного спяніня, огляд стану алкогольного спяніння здійснювався шляхом продуття алкотеста «Drager».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14.06.2015 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, до суду надійшло 02.03.2016 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

18.03.2016
ун. № 759/4047/16-п пр. № 3/759/2004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володарка Київської обл., українця, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол КИ № 035123 від 08.03.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, і враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП дана справа не може бути розглянута (по суті) в одноденний строк.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині з'ясування фактичного місця перебування, вказання даних про свідків в протоколі, та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол КИ № 035123 від 08.03.2016), до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/4021/16-п
пр. № 3/759/1983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 133/414/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, водій ОСОБА_1 03.08.2015 року о 20 год. 05 хв. по вул. Космонавтів в с. Сигнал Козятинського району, керував мопедом «Корадо» ,49,9 куб. м, б/н, будучи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 1,51 %%, чим порушив п. 2.9 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не зявився.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП(справа надійшла в суд 25.02.2016 року), то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.03.2016 року.