overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/265/16-п
Провадження 3/223/25/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП1 № 976468 від 15.02.2016 року ОСОБА_1 15.02.2016 року о 12.15 годині керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 по а/ш Старомлинівка Донецьк, на 61 км Марїнського району, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продування алкотесту «Драйгер», відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу АП1 № 976468 від 15.02.2016 року адміністративне правопорушення було скоєно на території Марїнського району Донецької області, а також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає на території Марїнського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал передати за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 221/1659/16-п
Провадження № 3/221/820/2016
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155 від 28.03.2016 року, згудно акту перевірки № 295/05-33-12/13541134 від 25.03.2016 року встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків ( обов*язкових платежів). Узгоджену суму податкового зобов*язання з податку на додану вартість за вереснь 2015 року по строку сплати 31.10.2015 року фактично сплачено 02.11.2015 року, згідно платіжного доручення № 3092237 від 02.11.2015 року; за листопад 2015 року по строку сплати 15.03.2016 року фактично сплачено 24.03.2016 року згідно платіжного доручення № 245 від 24.03.2016 року; за грудень 2015 року по строку сплати 26.02.2016 року фактично сплачено 29.02.2016 року, згідно платіжного доручення № 147 від 29.02.2016 року; за серпень 2015 року по строку сплати 16.03.2016 року фактично сплачено 24.03.2016 року, згідно платіжного доручення № 245 від 24.03.2016 року; за січень 2016 року по строку сплати 29.02.2016 року фактично сплачено 10.03.2016 року, згідно платіжного доручення № 187 від 10.09.2016 року.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути протокол для уточнення дати народження боржника та надання доказів кваліфікації дій ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП .

Керуючись ст. 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заступнику начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, для уточнення дати народження особи та підтвердження кваліфікації його дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/494/16-п
Провадження № 3/222/339/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 22.12.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП та відносно якого 28.04.2015 року Володарським райсудом встановлено адміннагляд строком на один рік, 17.01.2016 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з житла після 21-00 год. та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 28.03.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 22.12.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП та відносно якого 28.04.2015 року Володарським райсудом встановлено адміннагляд строком на один рік, 28.01.2016 року о 22-00 год. без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/493/16-п (провадження № 3/222/338/2016р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/494/16-п (провадження № 3/222/339/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та адміністративний матеріал №222/493/16-п (провадження № 3/222/338/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/493/16-п (провадження №3/222/338/2016 р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/493/16-п
Провадження № 3/222/338/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшли адміністративний матеріал №222/494/16-п (провадження № 3/222/339/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/493/16-п (провадження № 3/222/338/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП. Постановою судді Володарського райсуду від 06.04.2016 року дані адміністративні матеріали обєднано в одне провадження та адміністративному матеріалу присвоєно № 222/493/16-п (провадження №3/222/338/2016р.).

Крім цього, 25.03.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 22.12.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП та відносно якого 28.04.2015 року Володарським райсудом встановлено адміннагляд строком на один рік, 14.03.2016 року о 23-00 год. без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з житла після 21-00 год. та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/486/16-п (провадження № 3/222/337/2016р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/493/16-п (провадження № 3/222/338/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/486/16-п (провадження № 3/222/337/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/486/16-п (провадження № 3/222/337/2016р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа 223/279/16-п
Провадження 3/223/30/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Південтрансбуд», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 13-ДесантниківАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 015462 від 13.10.2015 року ОСОБА_2 10.10.2015 року о 21.40 годині, перебуваючи двома за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. 13-ДесантниківАДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, принижуючи її гідність. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа 06.04.2016 року, а строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.01.2016 року, в зв'язку з чим суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа 223/266/16-п
Провадження 3/223/26/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року до Вугледарського міського суду Донецької області з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу АП1 № 974887 від 09.02.2016 року ОСОБА_1 09.02.2016 року о 14.00 годині керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер 612-97ЕК по вул. Леніна в с. Павлівка Марїнського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продування алкотесту «Драйгер», відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 надав суду заяву про передачу адміністративних матеріалів відносно нього за підсудністю в Марїнський районний суд Донецької області.

Відповідно до протоколу АП1 № 974887 від 09.02.2016 року адміністративне правопорушення було скоєно на території Марїнського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал передати за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Марїнського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/3988/16-п
Провадження № 3/263/464/2016
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 березня 2016 року приблизно о 12:30 годині, керуючи загальним легковим автомобілем седан-В «CHEVROLET CRUZE», державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Урицького в Жовтневому районі міста Маріуполя, при русі не був уважним та в районі будинку № 111 при розвороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода, сума якої встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Також факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978361 про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/2870/16-п
Провадження № 3/263/337/2016
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «Ефект Нова», який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Собінова, 136-52, за ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016р. під час планової виїзної документальної перевірки Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Ефект Нова», розташованого за адресою: м. Маріуполь, Володарське шосе, 6, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором та перебуваючи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 201113 грн.; занижено податок на додану вартість у квітні 2015 року в сумі 53682 грн., тим самим порушивши п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Він же, працюючи директором ТОВ «Ефект Нова» та перебуваючи посадовою особою, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в частині незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок у кількості 71 штука протягом трьох років у разі здійснення розрахункових операцій, чим порушив п.п. 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №14 від 09.03.2016р., протоколом № 15 від 09.03.2016 року; витягом з акту перевірки від 29.02.2016р. №299/05-81-14-01/35318719 про результати перевірки ТОВ «Ефект Нова».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст.1551 , 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631, ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/3994/16-п
Провадження № 3/263/468/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2016 року о 16-15 год. гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat, держаний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, не була уважною, не вибрала безпечну дистанцію та навпроти будинку №145 скоїла зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, просила не позбавляти її право керування транспортними засобами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 29.03.2016 року та підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що вона раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, а також її ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа