overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1191/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.03.2016р. о 19.00 год ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме с.Олександро - Степанівка біля будинку № 22 по вул. Зарічній, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, а також його майновий та сімейний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 400/705/16-п
Провадження № 3/400/116/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПСП «Дружби» різноробочий,-

передбаченого ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року о 15 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1, на автодорозі Петрове-Іванівка керував транспортним засобом МТ-10 д.н. 56-26КДН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" затвердженим МОЗ та МВС відмовився в присутності свідків, також відмовився від огляду на стан спяніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями свідків(а.с.2-3).

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб, без конфіскації транспортного засобу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 7 (сім) діб, строк покарання обчислювати з 08 квітня 2016 року з 08 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 401/933/16-п
Провадження № 3/401/258/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА № 108637 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07.06.1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце роботи: ООО ТМ "Королівський смак";

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року о 20 год. 40 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого дитина постійно, без поважних причин пропускає навчальний заклад та має низький рівень знань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Запевнила суд, що у майбутньому не допустить зазначених порушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1166/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Олександрія, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку № 8 по вул. Привокзальній в м. Олександрія Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім'ї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с. 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: С.А. Крімченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Справа № 414/571/16-п

Провадження № 3/414/129/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 24 грудня 2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

4 квітня 2016 року, о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою Луганська область, м. Кремінна, пров. Корчагіна, 17, ОСОБА_2 вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку з батьками, ображав їх, чим скоїв насильство у сімї.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення вдруге протягом року.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, на підставі ст. 34 КпАП України, відношу щире каяття правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є стан алкогольного спяніння під час скоєння адмінправопорушення.

З вищевикладеного суддя приходить до висновку про застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280, 283 -285, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на три доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 414/405/16-п

Провадження № 3/414/100/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора Кремінського ВПГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Красна,192, м. Кремінна Луганської області

пенсіонер

за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. по вул..О.Кошевого в м. Кремінна Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24 р/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді, чим скої зіткнення з транспортним засобом ЗІЛ 5301 від керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він не скоював ДТП,оскільки їхав по своїй стороні.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/,протоколо огляду місця пригоди /а.с.3-4/,схемою /а.с.5/,протоколом огляду т/з /а.с.6-7/.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 124, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Справа № 414/544/16-п

Провадження № 3/414/124/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, , зареєстрованого та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за 1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2016 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. При цьому в постанові судом було не зазначено, що необхідно зробити з грошовими коштами 30 грн., купюрами по 10 грн. з серійними номерами НИ7262029, СЄ3411336, МЗ9157369, які були одержані внаслідок вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки в діях ОСОБА_1 суддя не вбачив ознак адміністративного правопорушення, то грошові кошти, які отримані в процесі вчинення зазначених дій, підлягають поверненню власнику ОСОБА_2

Суддя, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити питання, що повязані з виконанням постанови, а саме вказати, що грошові кошти у розмірі 30 грн., купюрами по 10 грн. з серійними номерами НИ7262029, СЄ3411336, МЗ9157369, які були одержані внаслідок вчинення правопорушення підлягають поверненню ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 414/580/16-п

Провадження № 3/414/130/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ №010511 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 березня 2016 року о 18-30 годині знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої та допустив насильство у сімї.

ОСОБА_2 свою вину визнав і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку з співмешканкою, але на даний час вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_4 телефоном підтвердила вказані в протоколі обставини правопорушення та просила його не карати, оскільки вони помирилися.

Вислухавши правопорушника, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність претензій з боку потерпілої суддя вважає, що вказане правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 414/533/16-п

Провадження № 3/414/120/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши матеріал інспектора взводу ДПС роти ДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

вул. Гоголя,27 м. Кремінна Луганської області

не працює

за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьк керував транспортним засобом по вул.Єгорова де рухався заднім ходом, не перконався,що це безпечно,скоїв наїзд на інший транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав та суду пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному, просить суд строго не наказувати. Він вирішив всі питання з власниокм іншого автомобіля, яки йне має до нього жодних претензій.

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, долучені до матеріалів адміністративної справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначностю вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю. Костроба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 414/534/16-п

Провадження № 3/414/121/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектору ДПС БДПС Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 959945 від 22 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 27 листопада 1976 року в м. Кремінна, працюючого оператором ТОВ «Карбосінтез», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 березня 2016 року о 16-45 годині в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки SAMAND LX, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини скоєння правопорушення та просив не позбавляти його водійських прав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року в протоколі відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов