Справа № 536/486/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про передачу матеріалів до суду для вирішення відповідно до статті 304 КУпАП питання щодо виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, садівниче товариство «Радуга», вулиця Травнева, будинок №10, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 29 березня 2016 року звернувся в суд з вказаним поданням.

В обґрунтування подання вказував, що постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2016 року надійшла до Кременчуцького РВ КВІ 11 січня 2016 року. В цей же день ОСОБА_1 був взятий на облік та направлений виклик. 25 січня 2016 року інспектор зателефонував ОСОБА_1 з метою зясування причин неявки за викликами до інспекції, на що порушник повідомив, що перебуває на лікуванні у Третій міській лікарні міста Кременчука у травматологічному відділенні. Того ж дня був направлений запит з метою зясування, чи знаходиться на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 Бесіда про порядок та умови відбування адміністративного стягнення була проведена 18 лютого 2016 року порушнику під розпис, належним чином розяснені порядок і умови відбуття адміністративного стягнення. 18 лютого 2016 року надйшло повідомлення з Третьої міської лікарні м. Кременчука, що ОСОБА_1 з 30 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні. 10 березня 2016 року ОСОБА_1 зателефонував до інспекції та повідомив, що знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Центральної районної лікарні. 10 березня 2016 року був направлений запит до Центральної районної лікарні, з метою зясування чи перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 та чи може він виконувати громадські (господарчі) роботи. 25 березня до інспекції надійшло повідомлення з Центральної районної лікарні, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 09 березня по 18 березня з діагнозом: інфікована рана культі правої стопи, ЗЗТБ в/д легень у вигляді фіброзно-вогнищевих змін. Хворий виписаний на подальше амбулаторне лікування. Не може виконувати господарчі роботи.

Ураховуючи вказані обставини вважав за доцільне на підставі статті 304 КУпАП направити матеріали відносно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання щодо виконання даної постанови.

Представник Кременчуцького РВ КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника Кременчуцького РВ КВІ, вивчивши матеріали подання, суддя прийшов до наступного висновку.

Установлено, що постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказана постанова про накладення стягнення відповідно до статті 299 КУпАП була звернута до виконання, тобто вчасно направлена судом на адресу начальника Кременчуцького РВ КВІ 28 грудня 2015 року за вихідним номером 12060/Вих.15 (а.с.24)

21 березня 2016 року з Кременчуцької центральної районної лікарні до Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09 березня по 18 березня 2016 року з діагнозом: інфікована рана культі правої стопи, ЗЗТБ в/д легень у вигляді фіброзно-вогнищевих змін. Хворий виписаний на подальше амбулаторне лікування до лікаря хірурга за місцем проживання та лікування в лікаря фтизіатра. Не може виконувати господарчі роботи.

Згідно статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно наведеної норми закону під час здійснення контролю за правильним і своєчасним виконанням постанови можуть виникати питання щодо конкретизації термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей у постанові суду і таке інше. Такі питання вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Порядок виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт покладено відповідно до його компетенції та службових обовязків на працівників Кременчуцького РВ КВІ.

Надавати розяснення та конкретні вказівки органу виконання стягнення щодо порядку виконання постанови судді не є компетенцією судді.

Саме подання, з яким звернувся начальник Кременчуцького РВ КВІ, не містить конкретних посилань, з його змісту неможливо встановити, що саме бажає вказаний орган та яке питання повинен вирішити суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У поданні начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про передачу матеріалів до суду для вирішення відповідно до статті 304 КУпАП питання щодо виконання постанови судді про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.