справа №619/79/16-п
провадження №3/619/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі

судді Кононихіної Н. Ю.,

при секретарі Мєщан І.О. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.01.16 року ст. інспектор Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, де встановив що :

08.01.16 року о 4.00 годині в м. Дергачі по пров. Жовтневому водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-21412, держномер АХ 5209 ВХ не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду металевий паркан домоволодіння №32 по пров. Жовневому у м. Дергачі, чим завдав матеріальний збиток . Порушник від підпису та пояснень відмовився у присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що винним себе за ст.124 КУпАП не визнає , 08.01.16 року він керував автомашиною АЗЛК-21412, держномер АХ 5209 ВХ, приїхав на місце пригоди, де вирішив відпочити, тому і став розпивати спиртні напої на місці пригоди . Затим він зрозумів, що більше не може управляти автомашиною у нетверезому стані і викликав своїх знайомих для того , щоб вони відвезли його додому . Що стосується ушкодження паркану у домоволодіння потерпілого - про ці обставини порушник нічого не знає , він не скоював наїзд на даний паркан у домоволодінні по пров.Жовневому у м. Дергачі, це зробило якесь авто марки ВАЗ білого кольору, яке знаходилося біля паркану на момент приїзду туди ОСОБА_1

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що саме ОСОБА_1 08.01.16 року о 4.00 годині в м. Дергачі по пров. Жовтневому водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-21412, держномер АХ 5209 ВХ та допустив наїзд на перешкоду металевий паркан домоволодіння № 32 по пров. Жовневому у м. Дергачі, чим завдав матеріальний збиток потерпілому.

О 4.00 годині ранку 08.01.16 року потерпілий та його цивільна дружина ОСОБА_6 прокинулися від грохоту. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили авто з заведеним мотором АЗЛК-21412, держномер АХ 5209 ВХ, яке врізалося у металевий паркан їх домоволодіння по пров. Жовтневому,32 у м.Дергачі . За кермом автомашини з працюючим мотором знаходився саме ОСОБА_1 у сильному стані алкогольного спяніння, він відкрив вікно передньої водійської двері, але фактично не міг спілкуватися із-за сильного алкогольного спяніння. Більше у машині нікого не було. Також навкруги ніяких машин не було. Тому потерпілий викликав працівників поліції для складення протоколу про правопорушення . Правопорушник закрився на цей момент у машині , але згодом відкрив вікно, була встановлена його особа за документами. Що стосується автомашини білого кольору марки ВАЗ, то дійсно після скоєння порушення друзі ОСОБА_1 приїхали на місце пригоди, та стали відштовхували автомашину АЗЛК від забору десь на 3 м., але ці особи не скоювали правопорушення. Сліди коліс автомашини на снігу вели до автомашини АЗЛК порушника, але не до іншої автомашини. Працівники поліції правильно склали протокол про правопорушення та схему скоєння наїзду. Порушник від підпису та пояснень відмовився у присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких викликав на місце пригоди потерпілий.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 підтвердили пояснення потерпілого та дали аналогічні пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб , які бачили наслідки скоєння адміністративного правопорушення , матеріалами справи , показаннями свідків у судовому засіданні, відповідно до яких у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки АЗЛК-21412, держномер АХ 5209 ВХ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 1.5., 12.1 Правил дорожнього руху України.

Додатково свідок представник ВП Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_2 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника за ст.124 КУпАП правильно, обєктивною є схема ДТП, правопорушник зобовязаний був знаходитися у тверезому стані, щодо цього був складений протокол про скоєння порушення за ст. 130 ч.1 КУпАП . У результаті алкогольного спяніння на сніжному покритті дороги порушник не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду металевий паркан домоволодіння № 32 по пров. Жовневому у м. Дергачі ,як встановлено по слідах автомашини АЗЛК. Порушник спочатку відмовився вийти з машини, але потім надав документи , поліція змогла встановити його особу. Але порушник відмовився від медичного освідоцтва на предмет вживання алкоголю. На місці пригоди порушник не розпивав алкогольні напої, там не було тари для спиртних напоїв . На місці пригоди знаходився автомобіль ВАЗ білого кольору , але його водій не скоював ДТП,як було встановлено . Правопорушником встановлений ОСОБА_1 Дійсно у авто АЗЛК описане пошкодження багажнику автомашини позаду, але це пошкодження було не «свіжим», заляпаним грязюкою , тобто його було спричинено до вказаного ДТП. Свідок додав, що працівники ДАЇ вже притягали до адмінвідповідальності водія ОСОБА_1 за керування машиною у нетверезому стані у 2014 році.

Таким чином , своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Керуючись ст.ст 247 п.7, 284 КУпАП, - суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна