overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/300/16-п
Провадження № 3/451/134/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в Прат «Галичина», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, раніше до адміністративної відповідальності притягався 9.02.2016 року за ст.173-2 ч.1.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

15.03.2016 року близько 13 години, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейно побутовий конфлікт відносно свого сина ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ №014838 від 15.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, від 15.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 15.03.2016 року та висновком №37 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.03.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/251/16-п
Провадження № 3/451/115/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем-травматологом в Радехівській ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

28.02.2016 року, о 9 годині 40 хвилин в м.Радехів, по вул.Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення завдано матеріальної шкоди обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134410 від 28.02.2016 року, схемою ДТП без потерпілих від 28.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 2.02.2016 року та висновками результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №7, №8 від 28.02.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/721/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

16 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДПС України,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 15 березня 2016 року Самбірським відділом поліції ГУ НП України у Львівській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 І-Р.О. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки за ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність наступає, за дії, які передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено яке саме із вказаних порушень вчинив ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди здоровю потерпілого, а лише вказано, що ОСОБА_1 І-Р.О. порушив правила тримання собак, що відповідає назві статті 154 КУпАП.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І-Р.О. за ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/371/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. із участю правопорушника ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КА432930 виданий Старосамбірським РВ 08.05.1997 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 18.45год. м. Новий Калинів Самбірського району по вул. Тихій, 16 Львівської області вчинив конфлікт із матірю дружини ОСОБА_3, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю; у вчиненому розкаявся і пояснив, що був неправий.

Під час розгляду 17.03.2016 року протоколу про адміністративний проступок серії ЛВ №003269 від 27.01.2016 року разом із матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, вислуховуючи пояснення ОСОБА_1, потерпілої та дослідивши ці ж матеріали в сукупності з їх поясненнями, аналізуючи показання правопорушника, його представника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4, приходжу до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; кваліфікація дій за вказаною нормою Закону є вірною і правопорушник повинен за це понести відповідальність у встановленому порядку.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки за обставинами справи з урахуванням наведеного недостатньо застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно, що слід покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №451/311/16-п
Провадження № 3/451/138/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, розлучену, перебуває в декретній відпустці, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 156 ч.3 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

11 березня 2016 року в с. Павлів, по вул. Юності, ОСОБА_1, продала з рук розведений етиловий спирт (горілку) ОСОБА_2 за 15 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що такий випадок більше нею не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЛВ № 014835 про адміністративне правопорушення від 17.03.2016 року, рапортом ДОП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНПУ у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, від 11.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.03.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.156 ч.3 КУпАП як торгівля алкогольними напоями з рук.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/476/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу
15 березня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області військовою частиною в/ч пп НОМЕР_1 надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність наступає, зокрема, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини, або про те, що він виконував обов`язки військової служби, і які саме, в нетверезому стані та про те, що вони вчиненні ним протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а замість вказаних даних у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дії, за які не наступає адміністративна відповідальність ст. 172-20 КУпАП, а саме те, що старший ОСОБА_2 15 лютого 2016 року був відсутній на ранковому шикуванні, після чого був виявлений майором ОСОБА_3 та капітаном ОСОБА_4 на території міста Новий Калинів, коли ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, після чого був доставлений у медичний пункт військової частини для виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичної частини, де встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до в/ч пп НОМЕР_1 для правильного складання протоколу.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
Повернути до в/ч пп НОМЕР_1 для правильного складання протоколу матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 452/536/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Погірці Самбірського району Львівської області, в приміщенні будинку в якому проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/611/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Калнишевського, 2-А/11 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Самборі на вул. Калнишевського, 2-А Львівської області, на сходовій площадці, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/2790/15-п
пр.№ 3/464/1/16
П О С Т А Н О В А

02.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід судді, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Заяву мотивував тим, що, на його думку, суддею відмовлено у задоволенні ряду клопотань, зокрема, про визнання доказів недопустимими, призначено експертизу за вихідними даними, наданими іншим учасником ДТП, що свідчить про необ'єктивність та упередженість.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заяву підтримали із підстав, що у такій викладені.

ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечили, вважають, що заявлення відводу спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки питання про відвід виникло лише після призначення та проведення експертизи, висновок якої не влаштовує ОСОБА_1 та її захисника, суддею в ході розгляду справи задовольнялися клопотання обох сторін, обґрунтовано призначено експертизу з вихідними даними в частині, що не суперечить первинним даним.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Із положень КУпАП встановлено, що таким Кодексом не передбачено можливість заявлення відводу та вирішення такого.

Крім цього, підстави для відводу, зазначені у письмовій заяві та поясненнях, фактично є оскарженням процесуальних дій судді в ході розгляду справи, що може бути здійснено кожним учасником розгляду лише після винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 279 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Суддя Дулебко Н.І.