Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/443/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 грудня 2015 року близько 19.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані сп"яніння, влаштував сварку із дочкою ОСОБА_3, під час якої кричав на неї, виражався нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005596 від 16.12.2015 року (а.с. 2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_4 від 02.12.2015 року (а.с. 5, 6), іншими документами.

Разом з тим кваліфікація дій ОСОБА_1 є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії (тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказувалося вище постановою судді Виноградівського районного суду від 22.01.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2015 року, справа поступила до суду 24.02.2016 року. З причин нез"явлення ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, що призначався на 02.03.2016 року на 08.00 год., присутність якого при розгляді справи є обов"язковою, закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_5