Справа № 214/735/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КАСКАД-КР», який мешкає за адресою: вул. Мелешкіна 29/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 січня 2016 року о 22 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршака, буд.18 в м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) на неодноразову вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння в лікарні КПНД категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та відносно нього працівником КВП ГУНП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275512 від 10.01.2016 року;

- рапортом поліцейського патрульної поліції КВП;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких кожен з свідків пояснив, що в їх присутності водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився від надання пояснень та підписання адміністративного протоколу. Водію були розяснені ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП та повідомлено дату явки до суду.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва