Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020044 від 3 березня 2016 року, 29 лютого 2016 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Славутицькому відділенні поліції без дозволу поліції виїхав в особистих справах за межі м. Славутича та Київської області, а саме до м. Котельва Полтавської області, чим порушив обмеження, встановлені судом, а саме, заборону виїзду в особистих цілях за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі своєчасно приїхав до місця постійного проживання, зявився до дільничного офіцера поліції, зареєструвався, але точно не знав, чи був встановлений йому адміністративний нагляд і які саме обмеження встановлені. Тому спокійно поїхав з матірю дитини, з якою проживає, за дитиною, яка на той час перебувала у своєї баби в м. Котельва Полтавської області. Забравши дитину, повернулися всі разом до м. Славутича, де спільно проживають.

Вислухавши пояснення, зясувавши обставини справи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив інше, ніж перелічені у ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення обмеження адміністративного нагляду, встановлене постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року, а саме: заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС, за яке ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності не встановлено.

Крім того, у діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, оскільки він після звільнення з місця позбавлення волі своєчасно прибув до обраного місця проживання і зареєструвався в органі внутрішніх справ, проте не отримав чітких розяснень щодо встановлених обмежень адміністративного нагляду, а його виїзд за межі міста переслідував законну мету, обумовлену обставинами особистого сімейного життя і не був спрямований на умисне порушення правил адміністративного нагляду.

За таких обставин немає необхідних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі необхідно закрити з підстави, передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст. 9, 187, 245, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП і закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційна скарга не була подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не була скасована.

Суддя А.С.Орел