overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/199/16-п
Провадження № 3/589/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року близько 11-30 годин ОСОБА_1, знаходячись на території продовольчого ринку, розташованого в м. Шостка по вул. К.Маркса, торгував з рук тютюновими виробами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення прохав розглянути справу без його участі, так як на розгляд справи у звязку з слабким станом здоровя сестри зявитися не має можливості, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім письмових пояснень особи, вина ОСОБА_1 підтверджується також доказами по справі /а.с. 1-5/.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 011112 та протоколу вилучення у ОСОБА_1 були вилучені 5 пачок тютюнових виробів, а саме: сигарети марки «LD»» - 3 шт., сигарети марки «Прима» - 2 шт., які зберігається в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області. /а.с.1,3/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.156, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, який стягнути на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 5 пачок тютюнових виробів, а саме: сигарети марки «LD»» - 3 шт., сигарети марки «Прима» - 2 шт., - конфіскувати та звернути у дохід держави, залишивши на зберіганні у Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, для подальшої реалізації відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/175/16-п

Справа № 3/600/53/2016

24 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 призначено на 17 березня 2016 року на 08 год. 30 хв..

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, судова повістка повернута з позначкою в довідці Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал суду до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставити його до Козівського районного суду 05 квітня 2016 на 08 год. 40 хв..

Виконання постанови доручити працівникам Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі невжиття заходів щодо виконання окремої постанови судді, або за несвоєчасну відповідь на окрему постанову судді винну особу буде притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст.185-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/158/16-п

Справа № 3/600/51/2016

10 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року о 17 годині ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство відносно племінниці ОСОБА_3, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №008761 від 21 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21 лютого 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцять/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275/двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/137/16-п

Справа № 3/600/46/2016

24 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Судові засідання по розгляду адміністративної справи за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2 призначено на 01 березня 2016 року на 08 год. 30 хв., 16 березня 2016 року на 08 год. 30 хв..

ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал суду до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставити його до Козівського районного суду 05 квітня 2016 на 08 год. 20 хв..

Виконання постанови доручити працівникам Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі невжиття заходів щодо виконання окремої постанови судді, або за несвоєчасну відповідь на окрему постанову судді винну особу буде притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст.185-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 603/156/16-п
Провадження № 3/603/41/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2016 року порушив порядок обліку газової зброї, а саме, газового пістолета марки «ПГШ-790» кал. 9 мм. №КО037880, дозвіл на зберігання якого з терміном дії до 23.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд суворо не карати.

Згідно з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005234 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини, наданими у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією дозволу №146 від 13.02.2007 року на право зберігання, носіння газового пістолета марки «ПГШ-790» кл 9 мм. №КО037880.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку реєстрації, обліку газового пістолета.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 195-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Газовий пістолет марки «ПГШ-790» кал. 9 мм. №КО037880, що знаходиться на зберіганні в Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/464/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Пролісок», ідентифікацій код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Пролісок», допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що в табелі обліку робочого часу працівників за жовтень 2015 року не відображено відпрацьований день 14 жовтня 2015 року, як святковий; заробітна плата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розгляді; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вина його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі №19-04-038/022 від 16.02.2016 року, витягом з акту перевірки №19-04-038/026 від 16.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 41, 251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот пятдесят) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/577/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до матері своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 006110 від 27.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 доданих до протоколу поясненнях, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 27 січня 2016 року біля 15 год. 00 хв. її зять ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав її нецензурними словами. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 598/302/16-п
провадження № 3/598/44/2016
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працює головою правління ПАТ «Тернопільський карєр», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст.41 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративного справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпроАП.

Зокрема, відповідно до складеного державним інспектором праці Управління Держпраці у Тернопільській області протоколу про адміністративне правопорушення №19-07-35/013 від 02.02.2013р. голові правління ПАТ «Тернопільський карєр» ОСОБА_1 ставиться у вину те, що працівникам даного підприємства строки виплати заробітної плати за першу та другу половину календарного місяця і величина розміру виплати заробітної плати за першу частину календарного місяця не затверджені наказом керівника товариства, виплата заробітної плати працівникам товариства за грудень місяць була проведена трьома платежами 21.06.2016р. в сумі 11,4 тис. грн.., 22.01.2016р. в сумі 449,3 тис. грн., 27.01.2016р. в сумі 192,4 тис. грн..

Проте, у вищезгаданому протоколі не зазначено за який саме місяць конкретно та рік не затверджено відповідним наказом строки виплати заробітної плати та за грудень якого саме року виплата заробітної плати була проведена трьома платежами у січні 2016р.

Крім цього, у звязку із проведенням у протоколі рукописним виправленням дати до якої не була виплачена заробітна плата за час відпустки працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зрозуміло чи такою датою є 29.01.2016р. чи 29.02.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту проведеної в період з 01.02.2016р. по 02.02.2016р. перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-07-35/015.

Однак, в матеріалах справи не зазначено з яких міркувань протокол про адміністративне правопорушення датований 02.02.2013р. і йому присвоєний №19-07-35/013.

Таким чином вважаю, що за вищенаведених обставин дану адміністративну справу слід повернути Управлінню Держпраці у Тернопільскій області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи №598/302/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпроАП повернути Управлінню Держпраці у Тернопільскій області для доопрацювання.

Суддя О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення при матеріалах справи відсутні відомості щодо відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, що було застосоване до нього згідно постанови Підволочиського районного суду від 07 березня 2016 року.

У звязку з вказаними недоліками суддя позбавлена можливості повно та всебічно розглянути дану справу. А тому її слід повернути до органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №604/271/16-п, номер провадження 3/604/87/16 повернути начальнику Підволочиського ВП ГУ НП України в Тернопільській області для належного оформлення шляхом усунення недоліків, зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/139/16-п

Справа № 3/600/48/2016

14 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2. призначено на 26 лютого 2016 року на 08 год. 40 хв. та на 11 березня 2016 року на 08 год. 30 хв..

ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал суду до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і доставити його до Козівського районного суду 01 квітня 2016 на 08 год. 30 хв..

Виконання постанови доручити працівникам Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі невжиття заходів щодо виконання окремої постанови судді, або за несвоєчасну відповідь на окрему постанову судді винну особу буде притягнуто до відповідальності згідно ч. 1 ст.185-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно