Справа №468/767/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Шевчук Н.П. начальника КВІ ОСОБА_1, прокурора - Толочко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баштанка подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушниці ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Баштанського відділу КВІ ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт, посилаючись на те, що остання умисно ухиляється від відбування вказаного адміністративного стягнення, на відбування громадських робіт не зявляється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримав, просив застосувати до порушниці адміністративний арешт, так як вона є злісним порушником, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та жодного покарання не виконала.

ОСОБА_2, у судове засідання зявилась, щиро кається у своїх діях, які не маючи на те поважної причини, призвели до невиконання рішення суду. Запевняє, що виправиться та більше такого не повториться.

Прокурор Толочко А.О. подання підтримав, просив замінити громадські роботи арештом.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає здоволенню.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_2, притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2, без поважних причин не зявилась до КВІ, міської ради для відбування призначених судом громадських робіт, залишок невідбутого часу складає 50 годин.

Відповідно до довідки від 23.06.2015р. про проведену бесіду ОСОБА_2 була ознайомлена із порядком та умовами відбування адміністративного покарання, проте до його виконання так і не приступила.

Численні притягнення до адміністративної відповідальності, неявки до КВІ та міської ради для відбуття покарання свідчать про небажання правопорушника ОСОБА_2 ставати на шлях виправлення та відбувати вказані покарання. Посилання ОСОБА_2І, на хвороби (пошкодження руки, яке мало місце декілька років тому) суд не бере до уваги, оскільки відповідно до довідки Баштанської ЦРЛ від 12.02.2016р. №68 гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою з початку року і по теперішній час не зверталася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КуПАП за якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності, не передбачає застосування штрафу, а передбачено таке стягнення як арешт. ОСОБА_2 не являється інвалідом І чи ІІ групи, має добрий стан здоровя, не перебуває у стані вагітності, має на утриманні дитину, якій виповнилося 12 років, до неї можливо застосувати арешт.

Тобто ОСОБА_2 необхідно замінити покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 діб арешту.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно порушника ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити невідбуте ОСОБА_2 стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт призначеного постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.05.2015 року адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: