overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2136/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Артемівського індустріального технікуму, мешкає за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Южна,88,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2016 року приблизно о 12 годині 40 хвилин в м.Бахмут по вул.Артема, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та їхати в медичний заклад для проходження медичного огляду в встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що 05.03.2016 року випив три ковтка пива та приблизно о 12-40 годині керував автомобілем доки не зупинили працівники поліції, від продуття алкотестеру та проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду відмовився, оскільки не захотів цього робити, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №971180 від 05.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Провадження № 3/225/233/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 17.03.2016 року після 20 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив одно із обмежень встановленого адміністративного надзору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 19 березня 2016 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

В доведеність цього надано постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Проте, в протоколі не розписана обєктивна сторона правопорушення, передбачена частиною другою цієї статті.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченої ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2016 року, де вказана суть правопорушення, нечітко викладена її суть, є розбіжності в даті встановлення обмежень адміністративного нагляду, нечітко сформульований текст правопорушення, що виключає можливість суду розглянути матеріал по сутті.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 передбачено право повернення судом протоколів про адміністративні правопорушення, складених не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідним правоохоронним органам для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Дзержинському ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року о 13.00 год., гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Добропілля, вул. Луганського, 19/39, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, схопив за горло, спричинив фізичний біль, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 007810 від 22 березня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт правопорушення, просив суворо не наказувати, в подальшому не буде допускати такої поведінки.

Вислухавши правопорушника, вивчивши адміністративний протокол, та додані до нього матеріали, а саме пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.03.2016
№ 3/229/194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Токмак, Запорізької області, громадянин України, не одружений, військовослужбовець, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о першій половині під дня військовослужбовець ОСОБА_2 знаходячись в розташуванні військової частини п/п НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , випив 100мл. горілки «Українки», після чого повернувся до несення військової служби.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем. 24 лютого 2016 року він дійсно вживав алкогольні напої під час несення військової служби. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/182/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рудка, Гребінківського району Полтавської області, громадянин України, не одружений, військовослужбовець, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2016 року о першій половині під дня військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись в розташуванні військової частини п/п НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , випив 100мл. горілки «Хортиця», після чого повернувся до несення військової служби.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем. 21 лютого 2016 року він дійсно вживав алкогольні напої під час несення військової служби. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/119/2016
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 травня 1980 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, одружений, мешкає за адресою: Донецька область, м.Світлодарськ, будинок 17/108,

за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47 від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в районі с.Розівка Донецької області, намагався перемістити побутові товари (одяг, взуття та інше) через лінію розмежування на непідконтрольній українській владі території Луганської області поза місцем розташування встановлених контрольних пунктів вїзду - виїзду, чим порушив ст.204-3 КУпАП.

Даний протокол неодноразово був направлений на дооформлення, проте вказаний недолік, у виді відсутності постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000252 від 09.05.2015 року, у відповідності до ст.284 КПК України відносно ОСОБА_2, не усунуто.

Застосовані судом захоти щодо отримання зазначеної постанови належних результатів не дали.

Тому, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і його треба повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №47 від 08 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КпАП України та додані до нього матеріали повернути до ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 263/3406/16-п
Провадження № 3/263/400/2016
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2016р. о 10-10 год. за адресою: АДРЕСА_2, порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів зберігав газову зброю ПГШ-790, калібр 9 мм, заводський № КО-038461, який належить йому, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу № ДЦ 017-247, виданого 20.10.2011 року, закінчився 20.10.2014р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про розгляду справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не конфісковувати зброю, має намір перереєструвати її у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 000196 від 14.03.2016р., копією дозволу № ДЦ 017-247, виданого 20.10.2011 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін
Справа №263/3088/16-п
Провадження №3/263/363/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.02.2016 року о 09:00 год. в м.Маріуполі по вул.50 років СРСР в районі 17-го ринку було виявлено факт збуту незаконно добутої продукції, а саме: гр.ОСОБА_2 здійснювала продаж риби бичок (в`яленої) в кількості 30 (тридцять) штук без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», ст.7,27 ЗУ «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі матеріалами: адміністративним протоколом №011435 від 25.02.2016 року.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 85-1 ч. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 153,00 грн.

Рибу (бичок в`ялений) в кількості 30 штук, яка згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 263/2881/16-п.
Провадження № 3/263/346/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка працює керівником Державного навчального закладу «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника Державного навчального закладу «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», несвоєчасно повідомила податкову інспекцію про суми донарахованих (сплачених) на користь платників податків суми утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року по строку 09.02.2016р., фактично звіт надано 10.02.2016р., чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №808126 від 02.03.2016 року, актом перевірки від 02.03.2016 року № /17-5/2542722.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.