overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/384/16-п
Провадження 3/483/123/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 15 березня 1940 року в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є пенсіонеркою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 грудня 2015 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, висловлювалась брутальною лайкою на адресу працівників сільради, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 10 грудня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 15 березня 2016 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 188/286/16-п
Провадження № 3/188/89/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого за адресою проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 від 18.03.2008 року, і.н. НОМЕР_2

за скоєння правопорушення, передбаченого п.5 ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом на реєстрацію до Петропавлівського ВП не зявився, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, рапортом старшого інспектора поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011309 від 04.03.2016р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.02.1988р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/391/16-п
Провадження 3/483/132/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1946 року в Сарканг, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 грудня 2015 року близько 15 год. 20 хв., знаходячись на привокзальній площі по вул. Зінченка Олексія в м. Очакові Миколаївської області, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 грудня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 15 березня 2016 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 188/284/16-п
Провадження № 3/188/87/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Петропавлівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, паспорт серії АО № 322748, виданий 09.02.2016 року Петропавлівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, студент 2 курсу Новомосковського кооперативного коледжу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року завідувачем районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_1 протягом 9 місяців проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта та 10 місяців без реєстрації місця проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали та пояснили суду, що ОСОБА_1 не отримала паспорт тому, що не мала реєстрації, а зареєструватися за адресою приживання не могла, та як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, де проживає правопорушниця.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН № 091478 від 04.03.2016 та постановою про накладення адміністративного стягнення ПН МДН № 091478 від 04.03.2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта та без реєстрації місця проживання.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ст. ст. 40-1,251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/416/16-п
Провадження 3/483/140/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1981 року в сел. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 грудня 2015 року близько 17 год. 30 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дніпровське, вул. Зелена, буд. 22, вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02 грудня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 21 березня 2016 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 188/346/16-п
Провадження № 3/188/114/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого п.3 ч.2ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 23.00 год. в смт. Петропавлівка по вул.. Партизанська, 105 гр. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011347 від 21.03.2016р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.10.1988р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять грн..60коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/425/16-п
Провадження 3/483/143/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 24 грудня 1981 року в сел. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись у себе вдома за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дніпровське, вул. Зелена, буд. 22, вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, залякував та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011619 від 16.02.2016р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/419/16-п
Провадження 3/483/142/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 07 червня 1988 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 березня 2016 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись на вулиці Чорноморській в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 011658 від 20.03.2016р., а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/5472/16-п

18 березня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2016 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, де знаходяться предмети крадіжки (пляшка горілки і шоколад), відсутній протокол вилучення, доказ передачі товару на зберігання, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 65,46 грн. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В звязку з викладеним справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 644/2066/16-п
Провадження № 3/644/750/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора роти №7 ботальйону №2 УПП у м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: м.Харків, вул.. Депутатська б. 23, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2016 р. водій ОСОБА_2 24.02.2016 р. о 01.00 год., керуючи транспортним засобом LEXUS RX350, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту Московському 303 з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин). При зупинці працівниками поліції у ОСОБА_1 виявили наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив так, що дійсно 24.02.2016 р. керував автомобілем LEXUS RX350, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр-ту Московському 303 у стані алкогольного сп»яніння.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№916403 від 24.02.2016 р., усними поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також затверджено підписами інспектора поліції.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 40-1,130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.