Справа № 487/72/16-п
Провадження № 3/487/367/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Біцюк А. В.,

при секретарі Бавикіній Т. В.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року відносно ОСОБА_1, інспектором патрульної поліції м. Миколаєва, капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП про те, що 30.12.2015 р. близько 12:40 години біля будинку 2 по вул.. Чкалова у місті Миколаєві, громадянин ОСОБА_1 торгував з рук цукерками та кондитерськими виробами загальною вагою 20 кг. без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Оскільки за контактним номером телефону особу, що притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення смс - повідомлення викликати не виявилось можливим, а поштовим звязком повідомити особу вчасно не має можливості, тому розгляд справи, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП не є можливим.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2016 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до судового засідання на 01 березня 2016 року 08-30 годину. Однак привід до судового засідання не виконано, про причини невиконання приводу суд не проінформовано.

У звязку з незабезпеченням явки ОСОБА_1 до суду, неможливо розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За наявності таких недоліків, враховуючи вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві для дооформлення, а саме забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк