П О С Т А Н О В А

Справа № 126/200/16-п

Провадження № 3/126/354/2016

"09" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173, 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022331 від 21.01.2016 року та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022330 від 21.01.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 21.01.2016 року біля 23 в м. Бершадь по вул. Леніна біля магазину "Люкс-Маркет" ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався брутально лайкою, вів себе зухвало та агресивно, провокував до затіяння бійки , на зауваження працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

До початком судового розгляду справи ОСОБА_2було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину свою не визнав, пояснив, що 21.01.2016 року біля 23 год. він перебував у нетверезому стані в м.Бершадь біля магазину "Люкс -маркет" . У вказаний час підійшов до патрульного автомобіля та попросив працівників поліції відвести його до місця проживання, однак почув відмову у нецензурній формі, після чого на нього одягнули кайданки та забрали до відділку поліції, де складено два протоколи про адміністративне правопорушення та освідовано в Бершадській ОЛІЛ. .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 21.01.2016 року біля 23 год.. він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_4 , товаришем ОСОБА_2 та ще двома друзями під"їхали до магазину "Люкс -маркет". ОСОБА_2 побачивши службовий автомобіль працівників поліції та чергових у ньому працівників підійшов до них. Деякий час ОСОБА_2 з ними розмовляв, а потім працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загнули йому руки за спину та одягнули металеві кайданки , а потім забрали до відділку поліції.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні показав , що 21.01.2016 року біля 23 год. ОСОБА_2 громадський порядок не порушував та не чинив непокори працівникам міліції, а інших доказів які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2. правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП суду не надано, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 185, 247 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун