Справа № № 135/639/16-п
Провадження у справі № 3/135/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.02.2016 в порушення п.п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху (далі - Правил), передав керування автомобіля ЗАЗ -110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав у повному обсязі і показав, що дійсно о 15 годині цього ж дня він передав своєму внуку ОСОБА_2 належний йому автомобіль ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, однак останній перебував у тверезому стані. Пізно ввечері приїхали працівники міліції, які склали на нього адміністративний протокол. При цьому, взагалі не взяли до уваги його пояснення з приводу того, що він не передавав належний йому транспортний засіб особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Про те, що внук вживав алкогольні напої навіть не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він взяв ключі від автомобіля ЗАЗ -110307, державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_1 о 15 годині цього ж дня, перебуваючи при цьому у тверезому стані. Алкогольні напої вживав близько 21 години 30 хвилин вечора. ОСОБА_1 у той час з ним не було.

Допитані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суду також підтвердили той факт, що особисто бачили як 18.02.2016, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 брав належний ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ -110307, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у тверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 передав належний йому автомобіль ОСОБА_2, який перебував у тверезому стані, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що порушене щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає - закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284,287,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя