справа № 208/9636/15-п
провадження № 3/208/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не включив до податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (ф. №1-ДФ) за І кв. 2012 року, ІІ квартал 2012 року, ІІ квартал 2013 року, ІІ квартал 2014 року відомостей про суми доходу, виплаченим фізичним особам-підприємцям, чим порушив абз. «б» п.176.2, ст..176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, та п.3.2, п.3.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 та наказом Мін доходів України від 21.01.2014 №49, ч.1 ст.163-4 КУпАП

14.01.2016 р. до канцелярії суду надійшло письмове заперечення від ОСОБА_1 в якому він просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на протизаконні дії посадових осіб ДПІ, незаконні висновки актів перевірки прийняті по протиправним і не відповідаючим дійсності висновків акта перевірки. Даний акт перевірки він має намір оскаржувати в Окружний адміністративний суд м. Дніпропетровська. Окрім цього вважає що за це правопорушення на нього вже було виписано повідомлення-рішення, отже за одне правопорушення його намагаються притягнути до відповідальності двічі. Крім того, в акті перевірки йде мова про не включення в податковий розрахунок сум доходів, нарахованих на користь фізичних осіб підприємців, зареєстрованих відповідно діючого законодавства України. Обовязок по нарахуванню і перерахуванню відповідних сум податків на доходи фізичних осіб-підприємців лежить виключно на таких особах. Таким чином факт не відображення в податковому розрахунку суми доходу лежить виключно на таких особах.

Статтею 176 Податкового Кодексу України передбачено забезпечення виконання податкових зобовязань. Відповідно до абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України: особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобовязані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або не перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної планової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування за період з 01.01.2012 по 31.12.2014., письмові заперечення ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.163-4,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко