Справа № 531/2241/15-п
Провадження № 3/531/19/16

ПО С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 20.07.2015 р., за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2015 р. о 23:40 год, на 27 км а/ш Полтава-Красноград та 06.01.2016 р. близько 20:00 год. по вул.Спартака в м. Карлівка , керував автомобілем ВАЗ2109, д.н.з ВІ9837ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим, в обох випадках, порушив п.п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Таким чином, він мав можливість зявитися в судове засідання, скористатися наданими КУпАП правами, надіслати суду пояснення чи заперечення у письмовому вигляді. Враховуючи викладене, виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.12.2015 р. серії АП1 № 135093, та від 06.01.2016 р. серії АП2 № 161856, а також роздруківкою алкотестеру від 14.12.2015 р. , що зроблено о 23:57 год., та висновком щодо результатів медогляду на стан сп*яніння від 06.01.2016 р.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, двічі, повторно протягом року, перебував у стані алкогольного сп*яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , оскільки саме таке покарання буде цілком відповідати обставинам справи та сприятиме профілактиці і усуненню рецидиву даного виду правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 14.12.2015 р., передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб, за вчинення адміністративного правопорушення 06.01.2016 р., передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень та на підставі ч.2 ст.130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Карлівському районі, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , призначення платежу: судовий збір за постановою суду (ПІБ), Карлівський районний суд Полтавської області, код 02885971, пункт 5).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Жмурко