П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/196/16-п

пров. № 3/384/104/2016

29 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Вільшанського ВП Голованіського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в АПК «Розкішна», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2, ставлять у провину те, що він 22 грудня 2015 року о 13 годині 15 хвилин в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Молодіжній, керував мотоциклом "ИЖ Юпітер", державний номерний знак 1849КДГ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 29.03.2016 року тобто через три місяці та 7 днів з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 22 грудня 2015 року о 13 годині 15 хвилин в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Молодіжній, керував мотоциклом "ИЖ Юпітер", державний номерний знак 1849КДГ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду через три місяці 7 днів, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не можливо.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна