Справа № 473/1065/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Марянівка, Хмельницького району, Хмельницької області, солдата водія взводу охорони роти охорони в/ч - пп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 02.03.2016 року, 26 січня 2016 року солдат ОСОБА_1 не зявився на ранкове шикування, знаходився в стані алкогольного спяніння.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме командир військової частини НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_2 кваліфікував дії солдата ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 02.03.2016 року, було надано акт про проведення службового розслідування (без номеру та дати складання), рапорт про виявлення факту вживання спиртних напоїв та не прибуття на шикування від 26.01.2016 р., акт виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцем ВЧ-пп НОМЕР_1 (без номеру та дати складання), письмова пояснювальна солдатів стрільців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.01.2016 р., витяг з наказу командира ВЧ-пп НОМЕР_1 № 12 від 27.01.2016 року про призначення службового розслідування, витяг з наказу командира ВЧ-пп НОМЕР_1 № 25 від 12.02.2016 року про результати службового розслідування.

Із зазначених документів вбачається, що 26 січня 2016 року було виявлено факт перебування у нетверезому стані, з явними ознаками вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу.

В акті проведення службового розслідування (без номеру та дати складання) зазначено, що 26.01.2016 року, водій взводу охорони роти охорони солдат ОСОБА_1 , не зявився на ранкове шикування. Черговий по роті ОСОБА_5 доповів, що солдат ОСОБА_1 спить, розбудивши останнього, черговий звернув увагу на неадекватну поведінку ОСОБА_1 , тому викликав начальника медичної служби Плешиву Ю.В., яка за медичними висновками склала акт про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Надавати пояснення свого вчинку солдат ОСОБА_1 - відмовився.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером

не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який раніше притягувався до відповідальності за ст.172-11 КУпАП 05.02.2016 року, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гапувахті та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 та застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

З врахуванням позиції ЄСПЛ, викладеної в п.п.49, 50 Рішення від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», - постанову суду в частині призначеного покарання виконувати після набрання нею законної сили.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б.Зубар

згідно оригіналу

Суддя: