Справа № 360/504/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року, близько 13 години 50 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Вокзальна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Elara», державний реєстраційний номер «АА 7228 ІК», рухаючись у напрямку смт.Макарів Київської області, під час виконання маневру розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав дорогу попутному транспортному засобу «Renault Master», державний реєстраційний номер «ВО 2191 ВЕ», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що він 27 лютого 2016 року рухаючись по вул. Вокзальній в смт.Бородянка, вирішив виконати маневр розвороту. Виконував цей маневр не з крайнього лівого положення на проїзній частині, а рухаючись посередині смуги руху. Вважає, що зіткнення відбулось з вини ОСОБА_2, так як він перевищив допустиму швидкість руху.

Проте винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 лютого 2016 року коли він рухався по вул.Вокзальна в смт.Бородянка, він побачив, що автомобіль «Chery» розпочинає маневр розвороту з правої обочини. Він продовжував свій рух, але коли побачив, що цей автомобіль виїхав на його смугу руху майже перпендикулярно на 1 метр, і не зупиняється, тобто не пропускає його, як це передбачено правилами дорожнього руху, він почав подавати звуковий сигнал. Але водій «Chery» рух не припинив. Тоді він почав екстрене гальмування з маневруванням. Але зіткнення, яке відбулося на зустрічній смузі, уникнути не вдалось.

З схеми ДТП вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 розпочинав маневр розвороту з правої обочини, і напрямок його руху перетинав лінію горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України перпендикулярно.

З додатку до схеми ДТП вбачається, що у автомобіля «Chery» підчас ДТП деформовано: переднє ліве крило, передня ліва стійка амортизатора, що свідчить про те, що перед зіткненням автомобіль «Chery» був у положенні перпендикулярному до руху автомобіля «Renault».

Таким чином показання потерпілого узгоджуються з іншими доказами, а показання ОСОБА_1 ними спростовуються.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, водій що виконує розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, повинен надати дорогу зустрічним і попутним транспортним засобам.

Відповідно до ПДР України, вузьку суцільну лінію 1.1 для виконання розвороту перетинати забороняється.

На підставі викладеного, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3