overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1372/16-п
Провадження №3/460/721/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2016 року, командир гранотометного взводу старший лейтенант ОСОБА_1 , 01 лютого 2016 року, біля 21 години 30 хвилин, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані і був затриманий патрулем військової служби правопорядку.

Даний факт стверджується матеріалами справи, але у поясненні ОСОБА_1 не заперечує про вживання ним лікарських препаратів на спиртовій основі при лікуванні зуба.

Протокол медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у матеріалах справи, відсутній.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю служби, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1356/16-п
Провадження №3/460/708/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

м.Яворів Львівської області,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року, біля 21 години 30 хвилин, мобілізований військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення і був затриманий патрулем військової служби правопорядку.

Названий факт стверджуються матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 2465 гривень та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1283/16-п
Провадження №3/460/661/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 13 березня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Також, гр. ОСОБА_1 17 березня 2016 року приблизно о 22 год. 40 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала дані правопорушення, позитивними висновками протоколів медичного огляду від 13.03.2016 року та 17.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1302/16-п
Провадження №3/460/674/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 18 березня 2016 року приблизно о 07 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала скоєне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 18.03.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа№464/2551/16-п
пр.№ 3/464/557/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 13.05.1980р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого водієм-експедитором ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2016 року о 10.45 год. по пр.Ч.Калини, 61 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Після вчинення зіткнення ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088053 від 02.03.2016р. та серії АП2 № 088054 від 02.03.2016р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_2 від 01.03.2016р., а також даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому повністю визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, яким вчинено ряд послідовних протиправних дій, що утворюють однорідне триваюче правопорушення, ступінь його вини, інші характеризуючі дані про особу, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/2551/16-п (пр.3/464/557/16) та № 464/2552/16-п (пр.3/464/558/16) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/2551/16-п (пр.3/464/557/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 442/1991/16-п Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 33/783/269/16 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Вовк А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду від 15 березня 2016 року скасувати.

Проте, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаржник повинен був подавати до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

З матеріалів поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана скаржником до Львівського апеляційного адміністративного суду, а не до Апеляційного суду Львівської області.

Вимоги ст. 159, 185, 195, 202 КУпАП, на які посилається ОСОБА_1, регулюють інші правовідносини, а вказані статті взяті з Кодексу про адміністративне судочинство, що відповідно належить до компетенції Львівського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на це, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику для усунення її недоліків, після чого, належно оформлена, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/393/16-п
Провадження № 3/455/195/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2016 року, о 11 год. 10 хв. на 83км. автодороги КПП «Смільниця» - Старий Самбір керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. RLS 02082, не вибрав безпечної дистанції з урахуванням швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд Галаксі н.з. RBI 05831, який здійснював його буксирування. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у порушенні визнав повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 135581 від 23.03.2016 року, поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Провадження № 3/470/69/16
Справа № 470/204/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук рибою та рибними продуктами у невстановленому для цього місці, а саме - біля магазину по вул.Миру в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі не вилучались.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ №011692/82 від 01 березня 2016 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 252,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на розрахунковий рахунок №0065, отримувач коштів - Державний, Березнегуватський район 22030101, код ЄДРПОУ - 37907592, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/348/16-п 3/458/169/2016
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Нижня Яблунька, вулиця Верхній Кінець, 566, Турківського району Львівської області, яка не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 31.03.2016 року о 12:50 год. в місті Турка в магазині ,,Рукавичка, вона таємно викрала чуже майно на загальну суму 129 грвн. 11 коп.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону та підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано, хто є власником викраденого майна, що позбавляє можливості прийняти законне рішення по справі; також не зазначено, де була затримана із викраденим майном ОСОБА_1, що має значення для розгляду даної справи - визначення наявності або відсутності складу правопорушення (вчинено замах, чи викрадення); також не зазначено, кому заподіяна майнова шкода і чи заподіяна така взагалі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01.12.2015 року,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/349/16-п
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.04.2016 року о 21:30 год. в житловому будинку, а далі на центральній сільській дорозі обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 359681 від 02.04.2016 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» мала бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Натомість зазначене у протоколі обвинувачення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -