Справа № 347/510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

за участю правопорушника: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 015590 від 15.03.2016 року, 08.03.2016 року близько 11.00 год. в с.Старі Кути, по вул.Цикалівка, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурними словами, в сторону громади с.Старі Кути, громадян, які зібралися для припинення самоуправства безпосередньо гр. ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнав, суду пояснив, що окремими мешканцями с.Старі Кути Косівського району абсолютно неправомірно, всупереч встановленому законом порядку, самоправно, без будь якої на те технічної та дозвільної документації, споруджено водопровід, який пролягає у тому числі і по належній йому земельній ділянці. З метою запрошення компетентної комісії для з"ясування правомірності спорудженого водопроводу, я вирішив в одному місці зняти шар грунту з прокладеного водопроводу на його земельній ділянці. Однак 15.03.2016 року до його будинку з"явилися депутати сільської ради із дільничним поліції ОСОБА_4, який всупереч моїм поясненням, склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, зазначивши в ньому, що правопорушник із дружиною вчинили самоуправство.

Інспектор Косівського ВП ГУНП ст.лейтенант поліції ОСОБА_4, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об"єктивне з"ясування обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків та потерпілих, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Однак, дані відомості у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, тому наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року N 1376, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено свідків та потерпілих. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих.

Якщо виходити із протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором Косівського ВП ГУНП ОСОБА_4 Р.В.15.03.2016 року, щодо події яка відбулась 08.03.2016 року, то в самому протоколі зазначено, що гр.ОСОБА_1 здійснив самоуправство, що відповідає ст.186 КУпАП, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 256, 283-284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах