Справа №718/472/16-п
Провадження №3/718/190/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., з участю прокурора Єремейчук М.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Кіцманського району Чернівецької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду секретаря Борівецької сільської ради Кіцманського району, яка є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не виконала обов»язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, так 21.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до сесії Борівецької сільської ради Кіцманського району щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на масиві «Гора» площею 0,25 га та 0,15 га, однак не повідомила про це сесію Борівецької сільської ради чи Борівецького сільського голову у строк, передбачений п.2 ч.1 ст. 28 Закону. Крім того 20.10.2015 року, взявши участь у засіданні сесії Борівецької сільської ради, на якій розглядалось вищезазначене звернення, особисто проголосувала за його прийняття

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції»Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується протоколом №1 від 11 березня 2016 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення; рішенням Борівецької сільської ради про визнання повноважень секретаря Борівецької сільської ради Кіцманського району ОСОБА_1 від 30 листопада 2010 року; рішенням сесії Борівецької сільської ради від 06 листопада 2015 року № 03/01-2015; протоколом засідання сесії Борівецької сільської ради; копією присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані вище ознаки складу корупційного правопорушення в діях ОСОБА_1 мають місце, а зібрані та досліджені в судовому засіданні матеріали підтверджують, що остання не вжила заходів, щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не подання письмово повідомлення у встановлений строк на сесію Борівецької сільської ради про наявність конфлікту інтересів і тим самим вчинила корупційне адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та вчинене нею правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору слід застосувати відповідно до Закону «Про судовий збір» в редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.М. Мізюк