АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 17.01.2016 року о 05 год. 00 хв. по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві керував автомобілем „Тойота" д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, або змінити оскаржувану постанову та призначити йому більш м'яке стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він не керував транспортним засобом, а перебував на пасажирському місці. При цьому суд розглянув справу за його відсутності, що позбавило його можливості надати пояснення у судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що суд застосував до нього занадто суворе покарання, посилаючись на позитивні дані про його особу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 351933 від 18.01.2016 року, ОСОБА_2 не надав.

Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо відсутності в його діях складу правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому є необґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, характеризується позитивно, суддя апеляційного суду приходить до висновку про можливість зміни йому виду адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2016 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

В решті постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2016 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя