Справа № 3-2552/16 (760/539/16-п)
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівник ТОВ «Тетра Плюс» (, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7/1), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні HAMMONIA VIRGINIA, у контейнері № PONU7292656, з Китаю на митну територію України на адресу одержувача - ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» (Україна, 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, ), ввезено товари «заколки, обручі для волосся, невидимки, резинки, колечки, браслети, розчіски, набори резинок, іграшки, пластилін, пазли, конструктори, коробки для бісеру, бісер, утюги, стільці», у кількості 668 пакувальних місць, загальною вагою брутто 15900 кг, загальною вагою нетто 15078,205 кг, загальною фактурною вартістю 42137,08 доларів США.

Після доставки зазначених товарів, 29 жовтня 2015 директором ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» ОСОБА_3 з метою визначення кількісних та якісних характеристик цих товарів подана заява до митного поста «Західний» щодо проведення фізичного огляду товарів, який провів безпосередньо ОСОБА_3, та за результатами якого 29 жовтня 2015 ОСОБА_3, як декларантом, на митному посту «Західний» (відділ митного оформлення № 2 (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 100250002/2015/060508 (електронне декларування).

У період з 04 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року проводився митний огляд цих товарів, у присутності співробітників ДФС України.

Під час митного огляду товарів, заявлених декларантом за МД №100250002/2015/060508, виявлені наступні невідповідності: при огляді виявлено вантаж, не задекларований у МД (без ознак приховування від митного контролю та опис про який відсутній серед описів товарів заявлених в декларації), що являє собою: набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння) арт. 15вв0805-1 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-2 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-3 у кількості 2 вантажних місця; арт. 15вв0805-4 у кількості 5 вантажних місць; арт. 15вв0805-5 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-6 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-7 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-8 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-10 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0805-11 у кількості 3 вантажних місця; арт. 15вв0805-12 у кількості 3 вантажних місць; арт. 15вв0808-1 у кількості 15 вантажних місць; арт. 15вв0808-2 у кількості 4 вантажних місць; арт. 15вв0808-3 у кількості 4 вантажних місць; арт. 15вв0808-4 у кількості 3 вантажних місць (разом 60 вантажних місць, вагою брутто 1332,6 кг, опис про які відсутній серед описів товарів заявлених у декларації; набір дитячий для малювання арт.15вв0819 у кількості 143 шт. (1 вантажне місце) вагою брутто 17,6 кг;

Під час огляду здійснено фотографування пакувальних місць та товарів.

Директором ТОВ «ТЕТРА ПЛЮС» ОСОБА_3 надано пояснення, відповідно до яких внесення в митну декларацію даних щодо найменування товарів, коду товарів та кількості ним здійснено на підставі товаросупорідних документів, а при фізичному огляді ним не було виявлено невідповідностей.

Таким чином, ще до подачі декларації, ОСОБА_3 як декларант скористався правом на проведення фізичного огляду товарів, провів його, і все одно заявив в митній декларації неточні відомості щодо наявності товарів (набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння, та набори дитячі для малювання).

Тобто, ОСОБА_3 у МД № 100250002/2015/060508, взагалі не заявив товари, а саме: «набори в окремих упаковках» в асортименті та «набори дитячі для малювання».

Відповідно до ст. 459 МК України суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до п. 3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч.1 ст.257 митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5.а, 5.б, 5.е частини 8 статті 257), декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість.

Відповідно до п.1, п.3 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з п.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 4 статті 266 МК України, передбачено, що за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, своїми діями декларант, громадянин України ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо наявності, найменування та кількості товарів «набори в окремих упаковках до складу яких входить: пластиковий каркас з виступами, різнокольорові резинки, пластикові інструменти для плетіння» та «набори дитячі для малювання», які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 472 Митного кодексу України.

В зв'язку з чим 10 листопада 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0839/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил №0839/10000/15 від 10.11.2015 року та протоколу про тимчасове вилучення товарів від 16 листопада 2015 року, вилучені та знаходяться на відповідальному зберігання на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а.

Відповідно до Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 117 складеного 28 грудня 2015 року вартість предметів правопорушення становить - 397 531, 40 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про день, час та місце судового засідання. Крім того, оголошення про день та час розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва.

Представник Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. у судовому засіданні підтримала позицію Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митних органів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року матеріали справи відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

У ході проведення додаткової перевірки митним органам необхідно було встановити обставини дійсності протоколу про порушення митних правил №0839/10000/15 від 10 листопада 2015 року, оскільки ТОВ «Тетра Плюс», керівником якого є ОСОБА_3, відносно якого 10 листопада 2015 року складено протокол про порушення митних правил №0839/10000/15, оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва рішення митних органів про визначення коду товару та протоколів про порушення митних правил та тимчасового вилучення товарів.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 472 МК України повторно надійшли до суду.

Однак, відповідно до матеріалів справи, жодних дій по виконанню постанови суду від 22 січня 2016 року здійснено не було.

Відповідно до ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил, зокрема, є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

З огляду на наведене, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України з метою встановлення обставин дійсності протоколу про порушення митних правил №0839/10000/15 від 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 472, 488, 491, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 15 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн