Провадження №3/155/113/16
Справа №155/329/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 17 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в магазині «Мрія», що в місті Горохові по вулиці Студентській, 1, здійснювала реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного податку. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 17 лютого 2016 року до неї в магазин об 11 годині 00 хвилин представником ПП «Спіріт-РВ» було доставлене вино, яке вона замовляла раніше. Вказане вино було запаковане в картонні коробки і візуально виявити відсутність акцизних марок можливості не було. Через невеликий проміжок часу в магазин приїхала перевірка, яка й виявила відсутність акцизних марок. Проте, що поставлені алкогольні напої без акцизних марок вона не знала і знати не могла, оскільки воно було доставлене їй в магазин на замовлення. Реалізацію вказаного вина вона не проводила. Якби відсутність акцизних марок була нею виявлена одразу, то дане вино вона б не приймала. Враховуючи, що вона не здійснювала дій по зберіганню та транспортуванню підакцизних товарів, а отже не вчиняла правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно змісту ч.1 ст.164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що підакцизні товари були доставлені в магазин ОСОБА_1 в той момент коли вона була там відсутня і не мала змоги перевірити наявність акцизних марок на вищевказаному вині, картонні коробки були запечатані, цілісність коробок порушена не була, доступ сторонніх осіб повністю виключався, а відтак, з огляду на наведене, приходжу до висновку, що відповідальність за наявність марок акцизного податку на товар, що підлягав реалізації повинна нести сторона, що поставляла товар, в даному випадку ПП «Спіріт-РВ». Дане вино було доставлене їй в магазин представником даного приватного підприємства та безпосередньо перед перевіркою її діяльності, яка була здійснена працівниками ДФС України.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу (суб`єктивної сторони) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом огляду місця події від 17 лютого 2016 року алкогольні напої повернути власнику ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка