Справа № 404/1343/16-п
Номер провадження 3/404/379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.03.2016 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.02.2016 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за адресою по вул. Першотравневій, 3 в м. Кіровограді, вчинив сварку із останньою, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічний вплив на членів сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.02.2016 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за адресою по вул. Першотравневій, 3 в м. Кіровограді, вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічний вплив на членів сімї, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП "Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи."

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, - є обовязковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином: викликався в телефонному режимі, однак від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Фізичне насильство в сім'ї, умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 та протоколом від 26.02.2016 року, складеного інспектором Кіровоградського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3, письмовими заявами потерпілої ОСОБА_2 та визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Протоколи про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_1, останньому розяснено його права, вручено копії протоколів, що він підтвердив своїми підписами та поясненнями, де вказав, що з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 18.02.2016 року про притягнення до відповідальності її співмешканця (а.с.3), висновком інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про результати проведеної перевірки (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини, які відбувались 16.02.2016 року (а.с.4), письмовими та визнавальними поясненнями порушника (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року (а.с.11), висновком інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про результати проведеної перевірки (а.с.12), заявою ОСОБА_2 від 19.02.2016 року про притягнення до відповідальності її співмешканця (а.с.13) та письмовими поясненнями потерпілої про обставини які мали місце 19.02.2016 року (а.с.14).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При цьому вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку два адміністративні правопорушення, справи які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті 173-2 КУпАП із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді адміністративного арешту. Вважаю, що таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, відповідатиме цілям покарання та в подальшому буде запобігати вчиненню нових правопорушень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.33,36, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 30 (тридцять) годин громадських робіт.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 1 (одна) доба адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, встановленої як більш серйозним правопорушенням з числа вчинених та застосувати стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту..

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4