П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 р. Справа №607/619/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Міхти, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбаржану, проживаючого без реєстрації м. Тернопіль, вулиця Транспортна, 10/16, не працюючого, ІПН

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 010660 від 05 грудня 2015 року, ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 10.30 годині, знаходячись на ринку в м. Тернополі по вул. Шептицького, 26 Б, здійснював продаж господарської діяльності без реєстрації та без ліцензії на провадження певного виду діяльності, а саме перепродував мандарини, таким чином порушував вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку сповіщеним про місце і час розгляду справи, у судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ 010660 від 05 грудня 2015 року, згідно якого, ОСОБА_1 05 грудня 2015 року близько 10.30 годині, знаходячись на ринку в м. Тернополі по вул. Шептицького, 26 Б, здійснював продаж господарської діяльності без реєстрації та без ліцензії на провадження певного виду діяльності, а саме перепродував мандарини, таким чином порушував вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

- висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 05.12.2015року;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис №2476 о 10.55год. 05.12.2015року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 грудня 2015 року;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Матеріали справи надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду 25 січня 2016року. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є уродженцем Азейбаржану, в м. Тернополі проживає без реєстрації, для належного забезпечення його виклику судом, справа призначалась до розгляду на 11.02.2016 року, 26.02.2016року, 11.03.2016року однак останній в судові засідання не зявлявся, в звязку з чим розгляд матеріалів відкладено на 01.04.2016року, для повторного виклику ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 05.12.2015 року, а матеріали справи направлені на адресу суду 25.01.2016року і для належного виклику ОСОБА_1 їх розгляд відкладався, у звязку із чим сплив встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 Міхтивизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , однак провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, ч. 1 ст. 164, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Міхтивизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , однак провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Міхти за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька