Справа № 761/429/16-п
Провадження №3/761/509/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого слюсарем в «НВП АКП», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 331010 від 22 листопада 2015 року, 22.11.2015 о 03.00 год. в м.Києві по вул.Щербакова, 53 Г, водій автомобіля НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечності руху та не звернувся до третіх осіб, спричинив зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 та «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, відповідно до протоколу серії АП2 № 331011 від 22 листопада 2015 року, 22.11.2015 о 03.00 год. в м.Києві по вул.Щербакова, 53 Г, водій автомобіля НОМЕР_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом «Шевролє» д.н.з. НОМЕР_4 у стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечності руху, внаслідок чого спричинив зіткнення з транспортними засобами «Рено» та «Пежо», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331010 від 22.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 331011 від 22.11.2015, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.9 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується підвищена небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Керуючись 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5)винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути судовий збір зі ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна