Справа № 417/2203/16-п
Провадження № 3/417/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що надійшла від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №014467 за ч.3 ст.178 КУпАП про те, що 20.03.2016р. приблизно о 13:00 год. за адресою: вул.Паркова смт.Марківка було виявлено ОСОБА_1, який за ознаками перебував у пяному вигляді, що виразилося в хиткій ході, невиразній мові та неохайному зовнішньому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.3 чт.178 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1, передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, ніяких підтверджень зазначеному, крім посилання в протоколі, матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, не мотивована ч.3 ст.178 КУпАП і в самому протоколі, в ньому лише зазначено, що «20.03.2016р. приблизно о 13:00 год. за адресою: вул.Паркова смт.Марківка було виявлено ОСОБА_1, який за ознаками перебував у пяному вигляді, що виразилося в хиткій ході, невиразній мові та неохайному зовнішньому вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль».

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол (серії ЛГ 014467 від 20.03.2016р. про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна