overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/406/16-п
Номер провадження № 3/708/114/16
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 березня 2016 року близько 19год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що у нього зі співмешканкою виникла сварка, під час якої він виражався нецензурними словами, в чому щиро розкаюється. Правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження і його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року серії ЧК № 011386, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинено ним вперше і заключається лише у висловлюванні на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що правопорушник щиро розкаюється у скоєному, вважаю можливим за наявних обставин застосувати вимоги ст.22 КУпАП.

Так, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та, беручи до уваги вище викладені обставини, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є.Ткаченко
Справа № 708/413/16-п
Номер провадження № 3/708/118/16
ПОСТАНОВА

05 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2016 року близько 20год. ОСОБА_1, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: вул.Чапаєва, 54/2, м.Чигирин, вчинив сварку з останньою, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня в нього з ОСОБА_2 дійсно виникла сварка через те, що вона сама його зачепила та обізвала. Під час даної сварки він виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою він їй не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року № 011373, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/434/16-п
Номер провадження № 3/708/125/16
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року близько 11:00 год. в м. Чигирині в провул. ІІ Тясминському, 4, вчинив сварку з ОСОБА_2, образливо чіплявся, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що вчинив сварку з колишньою співмешканкою в присутності її матері, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011397 від 05.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/433/16-п
Номер провадження № 3/708/124/16
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим тракторної бригади с. Трушівці Чигиринського району, по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП за те, що він 13 березня 2016 року близько 18 год. в с. Трушівці Чигиринського району вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої виражався на їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що 13 березня 2016 року після роботи він прийшов додому та побачив у дворі своїх сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_3, де останній почав ображати його нецензурною лайкою, намагався ударити. Щоб уникнути удару, він відштовхнув ОСОБА_3 і зайшов до будинку. Хуліганства він не вчиняв, все відбувалося у його домоволодінні, що можуть підтвердити сусіди, які були свідками даної події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення та для виконання вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП до ОСОБА_1 виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Ці відомості потрібні суду для винесення постанови по справі та можливості її подальшого виконання.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що під час його сварки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні і інші свідки події, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і їхні пояснення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 провину у вчиненому не визнає, а покази свідків, на яких він посилається, в матеріалах справи відсутні вважаю необхідним вказаний адміністративний матеріал повернути для належного дооформлення до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 173 КУпАП повернути до ОСОБА_1 для належного дооформлення.

Суддя Совгира І.В.
П О С Т А Н О В А

про привід

11 квітня 2016 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Чекно вул.Миру,25 Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ОСОБА_1.

Дані справи призначались до судового розгляду на 11 квітня 2016 року.

07 квітня 2016 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була у зв»язку з відсутністю останнього за місцем проживання. (а.с.19)

З копії ухвали про застосування запобіжного заходу від 19.03.2016 року, винесеної слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 19.03.2016 року по 17.05.2016 року. (а.с.20)

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Чекно вул.Миру,25 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 18 травня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 709/684/16-п
об"єднана з № 709/685/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14.02.198014.02.1980 року народження, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.16 року біля 02 год. в с.ВеселийХутір Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

Він же 28.03.2016року в с.ВеселийХутір Чорнобаївського району Гр. ОСОБА_1за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "09" квітня 2016 року.

Строк пред"явлення до виконання до 30 червня 2016 року.
Справа №568/271/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 25.09.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за ч.3 ст. 178 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року близько 14 годині 50 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на вулиці І.Франка в м.Радивилів Рівненської області перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми такими діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №010841 від 31.03.2016 року, рапортом т.о.в. начальника сектору Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 31.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №128 від 31.03.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 (сто дві) грн

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Дата документу 11.04.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-ти річчя Жовтня, 6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, ФОП «Ільїн»

до відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2016 року, ОСОБА_1, 14 січня 2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Рябоконя, 56, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу образами та нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 14 січня 2016 року о 18 год. 00 хв. по вул. Рябоконя, 56, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався на її адресу образами та нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 001757;

- рапортом старшого інспектора чергового ОСОБА_3 від 14 лютого 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 708/426/16-п
Номер провадження № 3/708/119/16
ПОСТАНОВА

07 квітня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 20:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 пояснив, що вони зі співмешканкою перебували у стані алкогольного сп"яніння і між ними на побутовому грунті виникла сварка, під час якої вони голосно кричали один на одного, однак насильства в сім"ї відносно співмешканки він не чинив, фізичною розправою не погрожував і з дому не виганяв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011394 від 28.03.2016 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім"ї.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та його співмешканкою, на грунті вживання спиртних напоїв, сталася побутова сімейна сварка, тобто, в даному випадку мали місце сімейні правовідносини.

При цьому, в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, що є основним наслідком вчинення насильства в сім"ї, і які це мало наслідки для останньої.

З наведеного випливає, що діях ОСОБА_1 не вбачається ознак повторного протягом року вчинення насильства в сім"ї, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.