overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 2018/8130/2012
н/п 3/2018/3091/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 385 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 348/80700/12 від 24.04.2012 року у ОСОБА_1 вилучено консерви рибні натуральні «Молоко тріски» у кількості 159 банок.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1П не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - консерви рибні натуральні «Молоко тріски» у кількості 159 банок.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 340 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави консерви рибні натуральні «Молоко тріски» у кількості 159 банок, вартістю 2 385 гривень, вилучені у ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 348/80700/12 від 24.04.2012.

Керуючись ст. 340 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме консерви рибні натуральні «Молоко тріски» у кількості 159 банок, вартістю 2 385 гривень, вилучені у ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 348/80700/12 від 24.04.2012.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 2018/7026/2012
н/п 3/2018/2685/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 353 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 18 250 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 239/80700/12 від 23.03.2012 року у ОСОБА_1 вилучено 3650 упаковок пластиків від комарів «FORCE GUARD» виробництва РФ.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - 3650 упаковок пластиків від комарів «FORCE GUARD» виробництва РФ.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 353 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави 3650 упаковок пластиків від комарів «FORCE GUARD» виробництва РФ, вартістю 18250 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 239/80700/12 від 23.03.2012.

Керуючись ст. 353 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме 3650 упаковок пластиків від комарів «FORCE GUARD» виробництва РФ, вартістю 18250 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 239/80700/12 від 23.03.2012.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 2018/401/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2990 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1231/80700/12 від 20.12.2011 року у ОСОБА_1 вилучено вироби з кераміки (Фігурки, брелки у вигляді тварин, шкатулки) у кількості 433 шт.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - виробів з кераміки (Фігурки, брелки у вигляді тварин, шкатулки) у кількості 433 шт.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 352 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави вироби з кераміки (Фігурки, брелки у вигляді тварин, шкатулки) у кількості 433 шт, вартістю 2 990 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 1231/80700/12 від 20.12.2011 року.

Керуючись ст. 352 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме вироби з кераміки (Фігурки, брелки у вигляді тварин, шкатулки) у кількості 433 шт, вартістю 2 990 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 1231/80700/12 від 20.12.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 2018/3-5254/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документу - постанови суду від 22.09.2011 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Атабоєва Акмалжова Абдумановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 352 МК України,, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011гр.-на РФ ОСОБА_1 Атабоєва Акмалжова Абдумановича, було визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 353 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді :

конфіскації «Сервізів чайних різнокольорових у кількості 20 шт. вартістю 5 000 гривень

До суду надійшла заява Харківської обласної митниці, у якій стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документу постанови суду від 22.09.2011відносно гр.-ки ОСОБА_1 Атабоєва Акмалжова Абдумановича, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської обласної митниці, яка зберігає предмети порушення митних правил, конфісковані у дохід держави згідно із зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст.. 24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011.набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 2018/3-5254/11/10 від 20.09.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Атабоєва Акмалжова Абдумановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 353 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації конфіскації «Сервізів чайних різнокольорових у кількості 20 шт. вартістю 5 000 гривень

, вилучені у Атабоєва Акмалжова Абдумановича за протоколом про порушення митних правил № 78/80700/11 від 15.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/3919/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: гранатометника у військовій частині НОМЕР_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

19.02.2016 року ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані у військовій частині НОМЕР_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України , тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №001514, поясненнями правопорушника, в яких ОСОБА_1 свою вину визнає та актом медичного огляду №103 від 19.02.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП України,-

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: гранатометника у військовій частині НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одної тисячі ста дев`яносто) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 640/4957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 16.02.1977р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.02.2016р. ОСОБА_1, 19.01.2016р. ОСОБА_1 внилиа сварку з ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України .

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року о 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Coupe, д/н. АЕ 2165 СХ по вул. Весніна на регульованому перехресті з вулицею Пушкінська в м. Харкові при повороті ліворуч не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 915089 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 915089 від 07.03.2016 р., схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
н/п 3/2018/4869/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 349 гривень 14 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 628/80700/12 від 22.06.2012 року у ОСОБА_1 вилучено травматичний пістолет» ИЖ 79-9Т» CaI. 9 mm Р.А. № НОМЕР_1 споряджений обоймою без патронів, набої з маркуванням «Техкрим 9 мм. Р.А.» обойма до травматичного пістолета CaI. 9 mm Р.А № НОМЕР_2.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - травматичний пістолет « ИЖ 79-9Т» CaI. 9 mm Р.А. № НОМЕР_1 споряджений обоймою без патронів, набої з маркуванням «Техкрим 9 мм. Р.А.» обойма до травматичного пістолета CaI. 9 mm Р.А № НОМЕР_2.

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 471 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави травматичний пістолет» ИЖ 79-9Т» CaI. 9 mm Р.А. № НОМЕР_1 споряджений обоймою без патронів, набої з маркуванням «Техкрим 9 мм. Р.А.» обойма до травматичного пістолета CaI. 9 mm Р.А № НОМЕР_2, вартістю 1 700 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 628/80700/12 від 22.06.2012.

Керуючись ст. 471 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме травматичний пістолет» ИЖ 79-9Т» CaI. 9 mm Р.А. № НОМЕР_1 споряджений обоймою без патронів, набої з маркуванням «Техкрим 9 мм. Р.А.» обойма до травматичного пістолета CaI. 9 mm Р.А № НОМЕР_2, вартістю 1 700 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 628/80700/12 від 22.06.2012.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 2018/7074/2012
н/п 3/2018/2694/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Державної Фіскальної служби України Харківської митниці ДФС про визначення долі затриманого предмету правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр-н України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2012 року Осипову ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2 364 гривень 00 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 263/80700/12 від 04.04.2012 року у ОСОБА_1 вилучено 38 пакетів препарату для знищення комах «Фенаксін» та 43 пакетика препарату для боротьби з медведиками «Грізлі Г» виробництва РФ.

Постановою суду за результатами розгляду матеріалу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо предмету порушення митних правил - 38 пакетів препарату для знищення комах «Фенаксін» та 43 пакетика препарату для боротьби з медведиками «Грізлі Г» виробництва РФ..

Проаналізувавши викладене та керуючись санкцією ст. 340 МК України, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації у дохід держави 38 пакетів препарату для знищення комах «Фенаксін» та 43 пакетика препарату для боротьби з медведиками «Грізлі Г» виробництва РФ., вартістю 2364 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 263/80700/12 від 04.04.2012.

Керуючись ст. 340 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме 38 пакетів препарату для знищення комах «Фенаксін» та 43 пакетика препарату для боротьби з медведиками «Грізлі Г» виробництва РФ., вартістю 2364 гривень, вилучені у ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 263/80700/12 від 04.04.2012.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м.Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/4440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року лейтенант поліції УПП в м. Харкові ОСОБА_2 склав протокол КИ № 009589 відносно ОСОБА_1, який 12.03.2016 року о 23:30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував застосуванням фізичної сили, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № КИ № 009589 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/4631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянки України ОСОБА_2 Феран Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: Республіка Азербайджан, м. Баку, Сабунчинський район, вул. Іляс Асланова, буд. 10, паспорт громадянина ОСОБА_3 Азербайджан С00596304, виданий 10.06.2015 р.

- за ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року о 01 годині 45 хвилин в зоні діяльності пункту контролю «Куп'янськ-Вузловий» відділу митного оформлення «Тополі» митного поста «Куп'янськ» Харківської митниці ДФС під час митного контролю поїзду № 369, сполученням «Баку-Харків», у вагоні №4, над місцем №24, на верхній полиці було виявлено загорнуті у матрац годинники наручні в кількості 96 штук, які знаходились у чорному поліетиленовому пакеті та були приховані від митного контролю пасажиром цього вагону гр. ОСОБА_2 Феран Огли.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в протоколі про порушення митних правил № 652/80700/15 від 03.11.2015 р. порушення визнав, просив розглядати справу без його участі (а/с. 4).

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 155 від 22.12.2015 року загальна вартість годинників наручних в кількості 96 штук, становить 10368,00 гривень (а/с. 21-22).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст.483 МК України.

Керуючись ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Феран Огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 10368,00 грн. з конфіскацією годинників наручних в кількості 96 штук, які зберігаються на складі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 288,87 грн. (рахунок Харківської митниці ДФС р/р 9229, , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя