Апеляційний суд міста Києва
№ 33/796/443/2016 м. Київ
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Верховець Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борова, Фастівського району, Київської області, громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, визнано винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по даній справі закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На зазначену постанову, 15 березня 2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постановленого судом рішення вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Посилання ОСОБА_2, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, отримання ним копії судового рішення лише 09.03.2016, є безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2015 року, суддею постановлено оскаржуване рішення.

25 грудня 2015 року, ОСОБА_2 була направлена копія постанови Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, яка була отримана 06.01.2016, відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення (а.с. 83).

Враховуюче вищевикладене та те, що апеляційна скарга подана за межами строку на оскарження постанови суду, а аргументованих та безперечних доводів та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкодили ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу, в строки, передбачені ст. 294 КУпАП, в клопотанні не наведено та доказів не надано, а тому, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.М. Верховець