Справа № 159/986/16-п
Провадження № 3/159/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.01.2016 року близько 18.20 години в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем «Фольксваген» державний номер «АС 9100 АР» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 27.01.2016 року близько 18.20 години в м.Ковелі по вул.Незалежності керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер «АС 9100 АР» не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем «Опель» д/н «АС 9830 ВК», який знаходився в нерухомому стані на його смузі руху, чим порушив п.2.3б,з, п.12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля «Опель» ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився, факт вчинення правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №989360 та серії АП1 №992038 від 12.03.2016 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даних протоколах, повідомленням Ковельського МТМО №844/5-2.16 від 29.02.2016 року з якого убачається, що ОСОБА_1 проведено лабораторне обстеження на наявність алкоголю та наркотичних засобів результат аналізу №245 від 03.02.2016 року 3,3 промілле, що є значно більше допустимої норми, протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має утриманні одну неповнолітню дитину, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36,40-1,124, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3