Справа № 697/782/16-п
№ пров. 3/697/257/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016. р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою кінно -спортивного клубу " Мустанг"

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.04.2016 року в м. Каневі перевозив власну зареєстровану мисливськонарізну зброю, а саме: карабін КО №9130 калібру 7,62 мм. № 212782 та карабін ТОЗ-17 калібру 5,6 мм. № 11728 без відповідного дозволу ОВС, чим порушив вимоги п.12.,13 наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КпАП України визнав повністю та пояснив, що перевозив власну мисливську нарізну зброю, без відповідного дозволу ОВС, який забув вдома. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, вивчивши дозвіл ОСОБА_1 на носіння вогнепальної зброї № 1707 виданий 20. 05.2015року і дійсний до 20.05.2018 року, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання , носіння або перевезення вогнепальної зброї, оскільки цей факт підтверджено поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 014363 від 08.04.2016 року .

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопрушення малозначним, він вперше вчинив адміністративне правопорушення, тяжких наслідків не заподіяно, щиро розкаявся, має дозвіл на носіння вогнепальної зброї , є учасником зведеного загону УМВС України Черкаської області в м. Новоайдар Луганської області ,суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі, тому ОСОБА_1, доцільно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ч. 1 ст.191 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Мисливську нарізну зброю : карабін КО №9130 калібру 7,62 мм. № 212782 та карабін ТОЗ-17 калібру 5,6 мм. № 11728 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Г.С. Русаков

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2