overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/918/16-п
Провадження № 3/740/329/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 3-го курсу НПЛПС

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за постійною адресою проживання висловлювався в бік бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав останній психічної шкоди здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, вину визнав та просив суворо його не карати.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі висновком старшого інспектора Ніжинського ВП ГУНП від 01.03.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року серії ЧН № 016406.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, те, що він є неповнолітнім, і вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12,24-1, 221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпУП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 739/443/16-п
Номер провадження3/739/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі секретаря : Неживець К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2/15, працюючого РУС - майстром, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ст. 130 ч. 1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 12 годині 05 хвилин в м. Новгород-Сіверський по вулиці Шевченка, керував скутером «Simple» в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення ступеню алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що вживав спиртні напої на передодні підтвердив факт зупинки працівниками ДАІ.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145727 від 10.03.2016 року, особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків. Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,130 ч.1, 221, 284 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 751/2568/16-п
Провадження №3/751/464/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Голубова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «ЕКІНТЕРКОМ», виконроб, - за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року о 15 год. 30 хв. у м. Чернігів, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля буд. 20-А, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, проводив роботи, повязані з демонтажем дорожніх знаків 5.35.1/2 та після закінчення робіт не забезпечив їх встановлення, чим не привів вулицю в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що 10.03.2016 року о 15 год. 30 хв. спричинило створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що демонтаж дорожніх знаків він не проводив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 140 ч.4, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/2937/16-п
Провадження №3/751/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Бактира Махадкуджаєвича, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2016 року до суду надійшов протокол серії ЧН № 020884 про адміністративне правопорушення, складений 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, проспект Миру, 68, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 Бактира Махадкуджаєвича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження номер 3/741/78/16
Справа № 741/423/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року постановою Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт.

21 березня 2016 року близько 11 год. ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї: в с. Козари Носівського району по вул. Шкільна №8, нецензурно ображав свою дружину, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що на ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/75/16
Справа № 741/417/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року біля 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, приїхав в будинок до своєї дочки ОСОБА_2 по вул.Успенська 40 міста Носівки, де влаштував скандал, ображав і принижував свою дочку, намагався її побити, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка пояснила, що її батько працює то в Рівненській області, то в місті Києві. Періодично батько приїжджає в Носівку буцімто провідати онука, але часто приїжджає п»яним. Але навіть якщо приїжджає не п»яним, то напивається в Носівці і влаштовує в її будинку скандали. Вона неодноразово попереджала батька щоб він не приїжджав до неї без запрошення, але батько не звертає уваги на її попередження, що й вимусило її звертатись за допомогою до поліції.

В судовому засіданні було заслухано пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_4, який пояснив, що 22 березня 2016 року він випив трохи горілки і трохи посварився з дочкою.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в образливому чіплянні до своєї дочки, погрозі фізичною розправою, вчинив насильство в сім»ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАПП.

Обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення в стані сп»яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ОСОБА_4 зареєстрований в іншій області, не має постійного місця проживання, то на нього неможливо накласти стягнення в вигляді громадських робіт, а необхідно накласти стягнення в вигляді адмінарешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАПП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст.173-2 ч.1 КУпАПП і накласти на нього стягнення в вигляді адміністративного арешту на строк п»ять діб. Строк відбуття стягнення рахувати з дня винесення даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гр. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 743/335/16-п
Провадження №3/743/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія КП «Чернігівське тролейбусне підприємство», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.03.2016 року близько 20 години ОСОБА_2 по вул.Північна,2 в с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, в громадському місці, вигулював собаку без повідка і намордника, в результаті чого в господарстві по вул.Північна, 2 в с. Новосілки Ріпкинського району Чернігівської області, собака вкусила собаку, яка належить ОСОБА_1.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вибачився перед потерпілою ОСОБА_1

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що на лікування своєї собаки вона жодних коштів не витрачала та вибачила ОСОБА_2

Порушення правил тримання собак і котів є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час суд враховує, що ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №3/748/136/16
Єдиний унікальний № 748/365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року об 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Березанка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ2102», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Його представник ОСОБА_2 просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки порушник переселився з м.Донецьк і автомобіль є важливим засобом для його існування.

Крім пояснень ОСОБА_1, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№144364 від 09.02.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/210/16
Справа № 748/599/16-п
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.02.2016 року, близько 02 год. 00 хв. в с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Любецькій в приміщенні пекарні висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в звязку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 чи запис про відмову від дачі пояснень, який посвідчений двома свідками.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/207/16-п
Номер провадження 3/749/84/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

"24" березня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем анестезіологом Щорської ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.03. 2016 року о 20-20 год., ОСОБА_1 вдома в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що він посперечався зі своєю дружиною. На сьогоднішній день вони помирилися, він змінив свою поведінку, виправився. Просив звільнити його від відповідальності.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, дружини правопорушника, яка надана в судовому засідані, сімейна сварка виникла, оскільки вона перебувала у нервовому напруженні, на даний час чоловік виправився, веде спокійний спосіб життя. Просила звільнити його від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 серії ЧН № 017347 від 03.03.2016 року, рапортом чергового Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого, думку потерпілої -дружини ОСОБА_2, яка просила звільнити його від адміністративної відповідальності, думку правопорушника, який розкаявся у вичненому, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженям.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 749/197/16-п
Номер провадження 3/749/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю : секретаря Зорко М.В.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України

про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року о 22-00 год. ОСОБА_2 вдома за адресою м.Щорс, вул. Архітектурна, 13/11, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, кидався битися, на неодноразові зауваження не реагував, вів себе визиваюче. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_2кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 савою вину визнав.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 102 серії ЧН № 017386 від 02.03.2016 року, рапортом чергового Щорського ВП Менського відділу ГУНП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 401,ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_5 ОСОБА_3