overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1509/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Житомирського регіонального відділення банку,

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Максютова в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з двостороннім рухом , яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.порушив правила переїзду перехрестя, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, та з автомобілем НОМЕР_5. В наслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що було слизько, багато снігу. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Також вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №927403 від 25.01.2016 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальником відділу Житомирського міськвиконкому, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2015 року близько 13 години 55 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі н/д Н-09 Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів км 414+350 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, судову повістку на пошті відмовився отримувати.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 № 167587 від 27.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 278/616/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу ринку на території стоянки для автомобілів, що розташована в смт. Озерне, Житомирського району, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме шторами та тюлями.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскількидиспозиція вказаної норми передбачає торгівлю з рук в містах на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В даному випадку ОСОБА_1 здійснював торгівлю не в місті, а в селищі міського типу Озерне, Житомирського району.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1628/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ФОП "ОСОБА_2М.", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року у вказаній справі винесено постанову, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У тексті даної постанови судом було допущено описку в зазначенні дати дорожньо-транспортної події. А саме, замість "16 травня 2015 року" було помилково зазначено дату "6 травня 2015 року".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, яка мала місце в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови замість дати "6 травня 2015 року" вважати вірною дату "16 травня 2015 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №295/3590/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

до адміністративної відповідальності притягується вперше;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 по вул. Старовільська в м. Житомирі, на перехресті з вул. Ольжича, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 №927481 від 20.02.2016 року, схемою до протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: водієм ТОВ «ТОП ОСОБА_2»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року близько 4 години у м. Житомирі по вул. Східна, 5 Б.Тена ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Преміум» державний номер НОМЕР_1 порушив правила переїзду перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, судову повістку на пошті відмовився отримувати.

Вина останнього у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП1 № 927346 від 16.01.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/1214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Київ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: КПСПБ «Арсенал» - начальник відділу,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Перемоги в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/1984/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Дільничним Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, повторно, протягом року, 19.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.02.2016 року о 01 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 279/315/16-п
Провадження № 3/279/141/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм в ПП Крупний, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.01.2016р. о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вулиці Яневича в м.Коростені при виїзді на перехрестя з вул.Черняховського, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.12; 12.1 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вулиці Яневича в м.Коростені при виїзді на перехрестя з вул.Черняховського, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2, про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_1 Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

-

СУДОВИЙ ЗБІР підлягає сплаті за реквізитами :

Коростенське УДКСУ Житомирської області повідомляє реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету по ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Отримувач: Коростенське; УК/м. Коростень/22030001; МФО: 811039 ; Код: 37909251; Банк: ГУДКСУ в Житомирській області ; р/р: 0006

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 296/1222/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Баранова, 24, в м.Житомирі автомобілем Мерседес, д.н.6Т96638, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огородження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобіль та металеве огородження отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/150/16-п
Провадження № 3/280/75/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Коростишівського р-ну, проживаючу вул.Леніна(Покровська),111 с.Кмитів Коростишівського р-ну, зареєстровану вул.Леніна (Покровська),141 с.Кмитів Коростишівського р-ну, не працюючу, і/номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2016 близько 16 год. 30 хв. в с.Кмитів Коростишівського р-ну по вул.Леніна (Покровській),111 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, мали місце неприємні запахи, антісанітарія, відсутні продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в матеріалах справи має місце заява останньої про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом ст..інспектора Коростишівського ВП Гуменюк І.Й. від 28.01.2016, характеристикою наданою сільським головою Кмитівської сільської ради ОСОБА_5 від 02.02.2016, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину свою визнала, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко