ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу серії АП2 № 227220 від 22.09.2015 року вбачається, що 22.09.2015 року приблизно о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer X, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Маршала Бажанова в м. Харкові на перехресті з вул. Пушкінській не виконав вимогу знаку 2.1 (надати дорогу) чим допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, внаслідок чого пошкоджено автомобіль та мотоцикл, заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги пункту 8.4.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, будучи присутнім в судовому засіданні не визнав себе винним у порушенні Правил дорожнього руху України пояснив, що дійсно 22.09.2015 року приблизно о 17 годині 08 хвилин керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer X, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Маршала Бажанова в м. Харкові, наблизившись до перехрестя з вул. Пушкінською зупинився для здійснення повороту ліворуч. У звязку з тим, що по вул. Пушкінській в напрямку вул. Петровського утворився затор, водій автомобілю «Opel», який стояв ліворуч від нього у заторі, надав йому перевагу в русі для виїзду на вул. Пушкінську та здійснення лівого повороту в бік вул. Театральної. Переконавшись у відсутності інших транспортних засобів він виїхав на середину вул. Пушкінської та коли передня частина автомобілю знаходилась на зустрічній смузі руху в напрямку вул. Театральної, відбулося зіткнення з мотоциклом Honda CBR 600 F під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Пушкінській зі сторони вул. Театральної в напрямку вул. Петровського по зустрічній полосі, оскільки його полоса для руху була в заторі. За таких обставин вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки водій мотоциклу в порушення вимог пунктів 1.2 та 11.3 Правил дорожнього руху України самовпевнено здійснював обїзд затору по зустрічній смузі, чого він не міг передбачити. У звязку з чим просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, не порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засіданні захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, будучи присутнім в судовому засіданні захисник, підтримав доводи ОСОБА_2 та додав, що в вказаній дорожньо-транспортній пригоді дії водія мотоцикла НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному звязку із зіткненням з автомобілем марки Mitsubishi Lancer X, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Разом з тим, незважаючи на не визнання своєї провини ОСОБА_2 його винність у порушенні пунктів 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показання допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який пояснив що 22.09.2015 року приблизно о 17 годині керуючи мотоциклом НОМЕР_3, рухався по вул. Пушкінській в м. Харкові в напрямку перехрестя вул. Пушкінської з вул. Дарвіна. Через виниклий затор з урахуванням габаритів мотоциклу рухався по проїжджій частини вулиці Пушкінської на своїй смузі для руху ближче до середини зі швидкістю 20-30 км/год., наближаючись до перехрестя вул. Пушкінської з вул. М. Бажанова відбулось зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer X, який виїжджав з вул. ОСОБА_4 на вул. Пушкінська в бік станції метро «Радянська». Пояснив, що рухався по головній дорозі по своїй смузі для руху, не виїжджаючи на зустрічну смугу та не порушував Правил дорожнього руху України, у звязку з чим просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що водій мотоцикла НОМЕР_2 рухався по головній дорозі вул. Пушкінської в м. Харкові, а автомобіль марки Mitsubishi Lancer X, який виїжджав на перехрестя з другорядної вулиці ОСОБА_4, у звязку з чим відбулось зіткнення вказаних автомобілів.

Наведені показання потерпілого та свідків, підтверджують факт вчинення порушення пунктів 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 227220 від 22.09.2015 року (арк. справи 1);

- схемою огляду місця ДТП, яка сталася 22.09.2015 року (арк. справи 2);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (арк. справи 3-4);

- роздрукованими фотографіями з місця ДТП за участю сторін.

За таких обставин, в сукупності з показаннями всіх допитаних у судовому засіданні свідків, повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_2 порушення пунктів 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, що беззастережно спростовує його доводи про його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 8.4.б Правил дорожнього руху України встановлено, що дорожні знаки (додаток 1) поділяються на наступні групи, зокрема, знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Знак 2.1 «ОСОБА_6 дорогу» Правил дорожнього руху України означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повертався начальнику Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові для належного оформлення та усунення недоліків, зокрема, уточнення правової кваліфікації порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України та перевірки на відповідність вимогам Правил дорожнього руху України дій іншого учасника дорожнього-транспортної пригоди водія мотоциклу марки Honda CBR 600 F ОСОБА_1 у звязку з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які пояснили, що водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Honda CBR 600 F рухався по зустрічній полосі для руху по вул. Пушкінській в м. Харкові в районі перехрестя з вул. ОСОБА_4, оскільки вказані відомості необхідно було перевірити у системному звязку з іншими матеріалами справи, в тому числі зі схемою огляду місця ДТП з урахуванням місця зіткнення вказаних транспортних засобів. Вказаний матеріал після доопрацювання повернувся до Київського районного суду м. Харкова 25.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалів в суді минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.01.1979 року за статтею 124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В судовому засіданні 30 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови виготовлено 04 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях