Cправа № 127/6023/16-п
Провадження № 3/127/1474/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 були встановлені обмеження адміністративного нагляду, серед яких йому заборонено відлучатися з постійного місця проживання (м. Вінниця, вул. Московська, буд. 62) в період з 21.00 год. до 05.00 год.

Однак, незважаючи на встановлені обмеження адміністративного нагляду, ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 22.15 год., під час перевірки його працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №015039 від 04 березня 2016 року (а.с. 2); рапортом інспектора Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 02 березня 2016 року о 22.15 год., під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1, останній був відсутній за місцем проживання (а.с. 3); копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року про встановлення ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду, серед яких заборонено відлучатися з постійного місця проживання (м. Вінниця, вул. Московська, буд. 62) в період з 21.00 год. до 05.00 год.(а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року та довідки «Армор», ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 8-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: