Справа №: 634/67/16-п
Провадження № 3/634/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 січня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 11.01.2016 року, близько 17 год. ОСОБА_1 знаходячись у вестибюлі Сахновщинського ВП ГУНП в Харківської області по вул. Поштова смт. Сахновщина Харківської області, виражався в адресу прохожих нецензурними словами. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 11 січня 2016 року близько 17 години він зайшов до чергової частини Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області до працівників ДАЇ. В приміщенні чергової частини він спілкувався з черговим поліції, в коректній формі без застосування нецензурних слів, але черговий викликав інспектора поліції для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Жодних образливих слів в будь-чию адресу він не висловлював та ні до кого не чіплявся. Від підпису протоколу відмовився. В звязку з цим інспектор поліції запросив двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили його відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснення по суті порушення він не надавав. Також йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він погодився за результатами якого було встановлено, легка ступінь спяніння, про що він не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА 008407 від 11.01.2016 року не зазначено в чию саме адресу висловлювався ОСОБА_1

Для зясування обставин справи судом неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте останні в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями поштового відправлення, причини неявки суд не повідомили.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння 11.01.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані легкого ступеня спяніння, але ця обставина сама по собі не свідчить, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином адміністративний матеріал не містить доказів, ящодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: