overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2016
Справа № 501/703/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія КМ №263707, директор ТОВ «ДІАНА - ПЛЮС», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року при проведені позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДІАНА - ПЛЮС», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення - розбіжності між даними бухгалтерського обліку та первиних документів до них та даними податкового обліку п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, п.138.5, п.п.138.12.2 п.138.12 ст.138. п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201, п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи сповіщен належним чином, про причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки 26.02.2016 року №000004/15-32-14-03/33799002, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №479082 від 25 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 12.04.2016
Справа № 501/813/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року о 17:00 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані спровокував конфлікт з батьками, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та застосував до них фізичну силу, чим наніс фізичну та психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №037780, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2016 р.
Справа №505/1199/16-п
Провадження № 3/505/434/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регілнального управління Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого інспектора ПС ВПС "Тимкове" Котовського прикордонного загону, який мешкає за адресою: Вінницька область, Томашпільський район, смт Вапнярка, вул. Леніна, буд. 75, ІН: НОМЕР_1,

24 лютого 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Куп АП,

- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

встановив:

26 березня 2016 року о 18 годині 00 хвилин на території впс "Тимкове" Котовськогол прикордонного загону під час виконання обов"язків військової служби ОСОБА_1 був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-20 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ від 29 березня 2016року (а.с. 2), рапортом начальника відділу прикордонної служби "Тимкове" ІІІ категорії (тип Б) майора ОСОБА_2 (а.с. 4), висновком №115 від 26.03.2016 року (а.с. 3) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Рахунок 0019, Отримувач коштів: УДКСУ у Котовському районі Одеської області; ЄДРПОУ отримувача: 37984302; Банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача: 828011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Територія: м. Котовськ) .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Нікітішин
Справа № 505/1197/16-п
пр. №3/505/432/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Котовський прикордонний загін молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098449 28.03.2016 року близько 15 години 30 хвилин на території впс «Великокомарівка» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби був виявлений ОСОБА_2 в нетверезому стані.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав і дійсно 28.03.2016 року близько 15 години 30 хвилин на території впс «Великокомарівка» Котовського прикордонного загону під час виконання обовязків військової служби він знаходився в нетверезому стані, оскільки випив 200 грам горілки.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №119 від 28.03.2016 року, рапорт ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті..

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адмін нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії ОД №024692 від 25 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 509/970/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду від 17 липня 2015 року Софронов був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

22 березня 2016 року Овідіопольськое РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернулось до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом, вказуючи на те, що останній злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Інспектор Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 пояснила, що доставити Сафронова в судове засідання немає можливості, оскількі за місцем проживання він відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки КВІ не забезпечила явку в судове засідання ОСОБА_3.

Оскільки вирішити питання по поданню у відсутності Софронова суд позбавлений можливості, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Гандзій Д.М.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2016 року ОСОБА_1 порушив правила адмін нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії ОД №024640 від 14 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3/16-п

Провадження № 3/522/1837/16

25 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського відідлення поліції Приморського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.195-6 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД № 033019 від 26.12.2015 року 26.12.2015 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Торгова кут вул. Коблевської здійснював торгівлю піротехнічними засобами без дозвільної документації.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 195-6 КпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 033019 від 26.12.2015 року, поясненнями, рапортом.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.195-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , штраф у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму в розмірі 275, 60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С. М.
Справа № 522/817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року, о 09:05 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Дніпропетровська дорога та вул. Заболотного, при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину не визнав, пояснив що правила дорожнього руху він не порушив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456373 від 28.12.2015 року, відеозаписом на якому зафіксовано ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

01.02.2016
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2016 року о 23 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не знаходився за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №024665 від 17 березня 2016 року, рапортом від 16 березня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,2,3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 522/2339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1 Ненада, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м.Одеса, прос. Шевченка, 15/8 кв.5

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року, о 09:10 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радісна, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 920197 від 13.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ненада, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Ненада, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Ненада, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

10.03.2016