Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є медичним працівником компанії "Здраво", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016р. близько 09:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при заїзді на праву крайню смугу та узбіччя, не вжила заходів до безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на т/з "Хюндай Гетс" реєстраційний номер НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 перебувала поза межами транспортного засобу. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодилась та пояснила, що близько 09:40 год. керувала автомобілем марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по вул. Київська. В районі буд. №1 здійснювала паркування та не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_4.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125134 від 03.02.2016р.; схемою місця ДТП та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.02.2016р.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на т/з "Хюндай Гетс" реєстраційний номер НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 перебувала поза межами транспортного засобу.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.