П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2016 р. Справа153/390/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 дільничним інспектором прикордонної служби 2-категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2016 року під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження» з часом несення служби з 11 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 самовільно залишив охороняєму ділянку до визначеного терміну несення служби та з 12 години 30 хвилин до 12 години 45 хвилин 28 лютого 2016 року був відсутній в місці несення служби в районі прикордонного знаку №0188, чим порушив вимоги п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 28.02.2016 ніс службу в секторі відповідальності №29. Того дня виконував завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку №0188. Біля знаку побачив човен. Пояснив, що під час несення служби в цьому районі він був відсутній, так як він пішов на очисні споруди поспілкуватись з охоронниками з метою отримання інформації про виявлений ним човен. Доповідь про те, що залишив місце несення служби, він не робив у зв`язку із тим, що не мав на рахунку мобільного оператора необхідної суми коштів для здійснення дзвінка. Також на телефонні дзвінки начальника відділення не відповідав, оскільки був поза зоною досягнення і мобільний телефон перебував на беззвучному режимі.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушення п.11 гл.2 розд. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 09.10.2015, невиконання ст..ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г.Любинецька-Онілова