Справа № 212/1355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 008730 від 03.03.2016 року убачається, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків як мати, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній не відвідував навчальний заклад інтернат № 2 та був влаштований в центр реабілітації дітей № 1.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,…та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, обєктивна сторона даного правопорушення, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1 статті).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, суддя вважає, що він не може бути належним доказом, оскільки з фабули правопорушення не вбачається обєктивна сторона, відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушення, у протоколі містяться виправлення. Крім цього, до матеріалів справи не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі.

Таким чином, враховуючи що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не знаходить підтвердження, суддя вважає, що в її діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис