П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Справа №607/1728/16-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Плесківці Зборівського району Тернопільської області, громадянки України, жительки м. Тернополя, вул. За Рудкою, 5/2, директора ДП «Дружба сервіс-житло 2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ідент № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «Дружба сервіс-житло 2» ПП «Дружба сервіс-житло 1» допустила: нерегулярну виплату заробітної плати на підприємстві упродовж листопада 2015 року січень 2016 року, без виплати авансу, у проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів, та пізніше 7 днів після завершення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; невиплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки (відпускних) за 3 дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», зокрема, майстру будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 наказом від 12 січня 2016 року № 81 надано щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів з 13 січня 2016 року, а відпускні виплачено лише 28 січня 2016 року; невиплату працівнику у день звільнення всіх сум, що йому належали, чим порушено ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КУпАП України, так слюсар-сентехнік ОСОБА_3, наказом від 31 грудня 2015 року № 42-к звільнений з роботи 31 грудня 2015 року, а належні йому 2 473,82 грн. виплачено 28 січня 2016 року; невиплату середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 КУпАП України; порушення десятиденного строку розгляду документів, призначення та виплату матеріального забезпечення з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності, засідання комісії відбувалось один раз на місяць, в порушення ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», зокрема, економіст ОСОБА_4 згідно листка непрацездатності АГЛ № 750797 у період з 24 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року перебувала на лікуванні, а засідання комісії із соціального страхування відбулось лише 31 січня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиросердечно розкаялась. Вказані порушення пояснила відсутністю коштів.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № 19-01-037/020 від 12 лютого 2016 року; витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-37/024; довідкою про стан надання та оплату щорічних відпусток працівникам на ДП «Дружба сервіс-житло 2»; фотокопією заяви ОСОБА_5 від 12 січня 2016 року; фотокопією наказу про надання відпустки № 81 від 12 січня 2016 року; фотокопією відомості розподілу заробітної плати ДСЖ 2 ДП від 28 січня 2016 року; фотокопією довідки про проведення остаточного розрахунку при звільненні працівників ДП «Дружба сервіс-житло 2»; фотокопією заяви ОСОБА_3 від 31 грудня 2015 року; фотокопією наказу про припинення трудового договору № 42-к від 31 грудня 2015 року; фотокопією відомості на виплату грошей за грудень 2015 року № 5; фотокопією листка непрацездатності серії АГЛ № 750797 від 24 грудня 2015 року; фотокопією протоколу засідання комісії із соціального страхування № 1 від 31 січня 2016 року.

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Визначаючи розмір такого стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, котра помякшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 41, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Воробель