overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/156/16-п
Провадження № 3/590/72/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.197 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

З 13.07.2014 року до теперішнього часу гр-н ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта гр. України, чим порушив ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорту.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, те що, ОСОБА_1 неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненні правопорушення ,має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, застосував до нього ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,197, 279, 280, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2
Справа № 3/593/98/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського відділу поліції ГУ національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Бережани, вул. Рогатинська, 4/16, Тернопільської області, зареєстровану за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим, щодо неї ухвалою Бережанського районного суду, Тернопільської області від 25 грудня 2015 року, 24 лютого 2016 року об 22 год. 37 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою:м. Бережани, вул. Рогатинська, 4/16, Тернопільської області з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв., чим порушила п. 2 вищезазначеної ухвали суду, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання своє вини самою правопорушницею її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи: протоколом серії ТЕ № 000207 від 07 березня 2016 року; ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2016 року та ОСОБА_3 від 07. 03.2016 року , рапортами інспекторів Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області від 24.02.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення нею вищезазначеного адміністративного правопорушення, і кваліфікує його за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміннагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її матеріальний стан, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,35,36, ч.1 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесять одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя : В.І.Шміло
Справа № 3/593/87/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 лютого 2016 року, об 13 год. 10 хв., у с. Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102" , д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного проводився за допомогою технічного засобу алкотест 6810 "Драгер" № ARBL 0894 принтер ARBM 5195, чим порушив вимоги п 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054142 від 24.02.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_2 від 24.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2016 року, та рапортом поліцейського роти ДПС від 24.02.2016 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він ніде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 ( двісті сімдесять п"ять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 595/424/16-п
ПОСТАНОВА

09.03.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 17.02.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 255 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється.

Участь його при розгляді справи, передбаченої ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 год. 18 березня 2016 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/504/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року о 15 год. ОСОБА_1 в с. Жизномир Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052158 від 17.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер».

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, оглядом виявлено наявність алкоголю в крові в кількості 1,54 проміллє.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/474/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2016 року о 22.15 год. ОСОБА_1 в с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045337 від 27.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду Бучацької ЦКРЛ.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, оглядом виявлено алкогольне спяніння.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/476/16-п
провадження № 3/598/74/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1993року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

18 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Живова в м. Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року серії АП1 №054135, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.02.2016р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 598/378/16-п
провадження № 3/598/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького віділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

04 грудня 2015р. приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Вікторія», в м. Збараж майдан Франка,8, Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини знайшли своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року серії ТЕ №009202, висновком щодо результату звернення ОСОБА_2 від 10.12.2015р., заявою ОСОБА_2 від 04.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04.12.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2015р.

На час розгляду даної справи в суді від адвоката ОСОБА_6, який представляє в суді інтереси ОСОБА_1, до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадженням даної справи у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпроАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки на час розгляду справи минув встановлений законом строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст.173, ст.247 п.7, ст.284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа №601/455/16
Провадження № 3/601/106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Воззєднання в м. Почаїв Тернопільської області, здійснив купівлю двісті російських рублів у ОСОБА_2 за сімдесят гривень, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007207 від 08.02.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2016 року, ОСОБА_2 від 08.02.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, - тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. Справа №607/2747/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн.),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року о 14 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по булв. ОСОБА_2,6 в м. Тернополі виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №013294 від 03.03.2016 року; випискою із медичної карти амбулаторного хворого №225 від 03.03.2016 року, рапортом інспектора ВПП ТВП ГУНП в Тернопільській області Довганя П.О. від 03.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2016 року, рапортами інспекторів ТМРВ КВ УДПтСУ в Тернопільській області Ніколюка Т.В., Купчика С.І. від 03.03.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев»ятнадцять ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя