overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1874/16-п
пр.№ 3/464/433/16
П О С Т А Н О В А

16.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, безробітної, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол серії АП2 №082723 від 12.02.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак у протоколі нерозбірливо зазначено адресу місця проживання останнього (номер будинку та квартири).

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснення ідентифікації особи правопорушника та його виклику до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/2068/16-п
пр.№ 3/464/459/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Львів, вул.Липова Алея,5 «б» кв.34,

Личаківсько-Залізничний ОРВК м.Львова,

РНОКППФО НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. в м.Львові на вулиці Клепарівська,28, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримав вимог дорожнього знаку «Дати дорогу», не дав дорогу автомобілю, чим порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, п.8.4 «б» ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВМW 316», д.н.з АА 1979 НО, під керуванням водія ОСОБА_2 та від удару з останнім правопорушник надалі здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з ВС 5873 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/2218/16-п
пр.№ 3/464/498/16
П О С Т А Н О В А

15.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2016 року о 18 год. 15 хв. у м.Львові на вулиці Богдана Хмельницького,159, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, рухаючись у сторону вулиці Промислова, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen Passat», д.н.з АСЕ633, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із представленого у суді ОСОБА_3 паспорта громадянина України вбачається, що зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1, яка не відносить до території Сихівського району м.Львова. Згідно даних матеріалів справи, зокрема протоколу, адміністративне правопорушення вчинено на вулиці Б.Хмельницького у м.Львові що також не відносяться до території Сихівського району м.Львова, а місцем обліку транспортного засобу у протоколі вказано Дніпропетровську область.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 453/307/16-п
№ провадження 3/453/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Соломію- ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 27 лютого 2016 року близько 07 год. 30 хв. на залізничній станції с. Лавочне по вул. Привокзальна, 2 у приміщення залізно дорожнього вокзалу безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 27 лютого 2016 року, близько 07 год. 30 хв., перебуваючи на боклазі, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013914/64 від 27 лютого 2016 року; висновком по телефонному повідомлені ОСОБА_3 від 27.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/233/16-п
№ провадження 3/453/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 області, приватний підприємець,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1,10.02.2016 року о 16 год. 20 хв. в своєму магазині в с. Урич, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без наявної ліцензії, а саме продала пачку сигарет «Прима синя» та пляшку горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення про те, що дійсно 10.02.2016 року, близько 16 год. 20 хв. продала 1 пачку сигарет «Прима синя» та пляшку горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л., ліцензії на торгівлю в неї немає. Свою вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013913/34 від 10 лютого 2016 року, рапортом інспектора А. Джус та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки вона проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України, щиро розкаялась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме 3 пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. та 1 пачку сигарет «Прима синя», які знаходиться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа№464/2091/16-п
пр.№ 3/464/463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: Львівська область

Пустомитівський район с.Давидів, вул.Бічна,30

заступника головного інженера

ТзОВ «Завод електронпобутприлад»,

серія та номер паспорта КА 815682, -

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв., будучи посадовою особою, в приміщенні та на території ТзОВ «Завод електронпобутприлад», що на вулиці Зелена, 251 у м.Львові не забезпечив виконання пунктів приписів органів ДСНС, зокрема приписів: №75 від 24.07.2015 - пунктів 2-8, 10; №8 від 06.02.2015 пунктів 1-16, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними пояснення правопорушника, даними по суті правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП та керуючись ст.ст 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмір 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Борейко
Справа № 453/314/16-п
№ провадження 3/453/118/16
ПОСТАНОВА

10.03.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у надісланих до суду адміністративних матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України відсутні відомості щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України - повернути в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/232/16-п
№ провадження 3/453/79/16
ПОСТАНОВА

09.03.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №013902/33 складений 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 09 березня 2016 року на 09 год. 20 хв. для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 50 хв. 18 березня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/226/16-п
№ провадження 3/453/73/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого станція Славське - прибиральник, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, моб тел.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 лютого 2016 року, приблизно о 21 год. 50 хв. будучи пяним в будинку, що знаходиться в с. Опорець по вул. Шевченка, 10 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_3 обзивав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 19 лютого 2016 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходичись в с. Опорець по вул. Шевченка, 10 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої обзивав її нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009441/50 від 20.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 20.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/256/16-п
№ провадження 3/453/89/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 19 липня 2015 року,знаходячись в будинку в с. Межиброди, де проживає ОСОБА_2, скориставшись там, що ОСОБА_2 вийшов з будинку, таємно викрав 10 кілограм цукру чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 90грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 19 липня 2015 року, він викрав 10 кг. цукру з будинку ОСОБА_2 Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009450/59 від 22 лютого 2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступе ня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4