Справа № 535/194/16-п
Провадження № 3/535/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 березня 2016 року, близько 10 годин 00 хвилин, знаходячись в центрі смт Котельва Полтавської області, а саме в парку імені ОСОБА_2, спавлів природні потреби у невідведеному для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1.в ході розгляду справи вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.03.2016 року, вчинив зазначене вище адміністратвине правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 003284 від 16.03. 2016 року, змістом письмових пояснень правопорушника та свідка ОСОБА_3

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та вчинення правопоршунення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, і за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які б перешкоджали застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись статтями 32, 33-35, 401, ст. 173, 280, 283 285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба, почавши рахувати строк з моменту поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя