overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/287/16-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 15.03.16 року о 20 год. 00 хв. на залізничному вокзалі в м.Турка, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння кричав та виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

11.04.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Крім того в протоколі не зазначено рік вчинення, оскільки зазначений 16 рік вже минув .

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

06.04.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 06.04.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 22.04.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 466/2473/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

08.03.2016 року близько 21.10 год., гр. ОСОБА_1, в магазині «Близенько», що по вул. Гайдамацька, 9А в м. Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав шоколад «Корона» на загальну суму 24,99 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3474/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись в магазині № 62, що по пр. Чорновола,93 в м. Львові вчинив крадіжку продуктів харчування на загальну суму 48,74 грн. пляшку горілки ОСОБА_2 0,5 л., та 0,530 грн. шашлику курячого загальною вартістю 84,49 грн. та намагався винести неоплачений товар, при виході з магазину був затриманий працівниками магазину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, його заявою в якій зазначив, що вину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/1605/16-п
Провадження №3/487/631/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур-ця м.Миколаєва, , не працюючого, меш-го: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 07.30 год. ОСОБА_1 по вул. Бутоми 9 в барі «Коко-банчо», висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим чинив моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №012304 від 25.02.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2016року.

Відповідно до ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає за необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, в звязку зі спливом строків накладенні адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 473/1160/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2016 р. біля 15 години 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мazda 323", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої причини; судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №241859 від 19.03.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО банку 826013, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 460/1240/16-п
Провадження №3/460/640/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 лютого 2016 року, біля 18 години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Вольво, реєстраційний номер RJA24446, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1248/16-п
Провадження №3/460/646/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 06 березня 2016 року біля 04 год. 00 хв на 23 км + 100 м автодороги Львів-Краковецьв сел.Івано-Франкове Яворівського району, порушуючи п.п.2.9/а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, і під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на дорожню огорожу, пошкодивши її. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав, пояснив, що з приводу сварки з дружиною він випив кілька пляшок пива, після чого повинен був поставити автомобіль на стоянку, однак по дорозі зачепив дорожню огорожу. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування, так як він використовує автомобіль для забезпечення сімї, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала скоєнні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 06.03.2016 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням порушника під час розгляду справи, іншими доказами по справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративих правопорушень, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1266/16-п
Провадження №3/460/652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 18 січня 2016 року приблизно о 19 год. 24 хв., перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону, допустив порушення правил несення прикордонної служби, яке проявилися в тому, що під час несення служби в прикордонному наряді «перевірка документів» з охорони Державного кордону України здійснив оформлення та пропустив на виїзд з України гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому за ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.11.2015 року тимчасово обмежено виїзд за межі України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час паспортного контролю гр.ОСОБА_2 було виявлено неспівпадіння щодо дати народження, а також по-батькові. При спілкування з даним громадянином стало зрозуміло, що йому відомо про таке обмеження, однак він не являється таким громадянином. Після розмови він прийняв рішення не доповідати по команді черговому, щоб не припиняти роботу в пункті пропуску, і дозволив даному громадянину на виїзд України, який через кілька днів повернувся назад в Україну.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ: