overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"06" січня 2016 р. Справа № 596/20/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України зазначено, що 08.12.2015 року о 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 на ринку в смт. Гусятині Гусятинського району Тернопільської області продав ОСОБА_2, 10 долларів США за що отримав 240 гривень, чим порушив п. 1.2 «Постанови Національного Банку України» №502 від 12.12.2002 року.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

В той же час, Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки. Крім того, вище вказані документи, подані в порушення вимог ст. 255 КУпАП, тобто не уповноваженою особою.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. Справа № 596/479/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в селище Делятин Івано-Франківської області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, н.п. СЕ 063711, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 013386 від 04.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.02.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Справа № 596/481/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, н.п. МС 992658, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року близько 20 години 20 хвилин, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 013893 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.01.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. Справа № 596/575/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, паспорт серія НЮ 178104, за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року о 15 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Центральній в с. Личківці знаходилася в пяному виді (хитка хода, нерозбірлива мова, неохайний зовнішній вигляд), своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 013666 від 14.01.2016 року, поясненнями у вказаному протоколі ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2016 року, копіями постанов у справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2015 року, 25.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 102 (сто дві) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа №607/1511/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром ТОВ "Інвест Буд", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 11 лютого 2016 року близько 18 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул. Протасевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.4, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 053090 від 11 лютого 2016 року; схемою місця ДТП від 11 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2016 року та ОСОБА_2 від 11 лютого 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін
Справа № 609/267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського Відділення ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 31 січня 2016 року о 23.00 год. перебуваючи на вулиці с.Матвіївці Шумського району висловлювався нецензурними словами , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2 останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він на вулиці с.Матвіївці Шумського району виражався нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007631 від 10.03.2016 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/434/16-п
Провадження № 3/674/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року о 22:35 год. в м. Дунаївці по вул. Дмитра Жлоби, 1, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобліем "Фольксваген Гольф" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 вжив спиртне та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, враховуючи його матеріальний стан, особу та скоєне, слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 676/1434/16-п
Номер провадження 3/676/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли відКамянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2016 року близько 11год.15хв. в м. Камянець-Подільському на території автостанції здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування а саме пиріжками, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно в звязку з важким матеріальним становищем 20.02.2016 року близько 11год.15хв. в м. Камянець-Подільському на території автостанції здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування а саме пиріжками. Зобовязалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, її винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007830 від 20.02.2016 року, в якому ОСОБА_1 власноручно визнала вчинене адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 20.02.2016 року, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та людиною похилого віку, притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди нікому не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 3/679/132/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВП «Хмельницька АЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року в 04 годині 20 хвилин на 215 км + 600 м автомобільної дороги Р-05 Городище Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY» державний номерний знак «ВХ 8504 АО» в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в ДЗ «СМСЧ-4» м.Нетішин. При цьому, він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «DAF» державний номерний знак «ВХ 0730 ВО» під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а", п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину вчиненні правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що все було так як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2015 року, медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стані алкогольного спяніння від 13.12.2015 року, постанови про закриття кримінального провадження, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36, 124, 130, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 124, частиною 1 статтею 130 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: