Справа № 214/1357/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Зарічний, 15/28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Тинка вул. Соборна вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, не був уважний до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Тинка вул. Соборна вул. Корнійчука з другорядної дороги на надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матерільні збитки, постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 276418 від 13.02.2016 року, згідно якого 13 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Тинка вул. Соборна вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, не був уважний до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг вул. Тинка вул. Соборна вул. Корнійчука з другорядної дороги на надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матерільні збитки, постраждалих не має (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 13.02.2016 року та фотознімками до нього (а.с.2, 9);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.02.2016 року (а.с.3,4);

- висновком КЗ «КПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 13.02.2016 року (а.с.7-8).

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3«б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко