Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/942/16Справа №: 641/2497/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Леніна, 48-А, кв. 20,

за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, СМТ Безлюдівка, вул. Перемоги, 112

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року об 17.15 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Безлюдівська, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885865, 20.01.2016 року о 17.15 год. керуючи автомобілем «NISSAN» з державним номерним знаком АХ 3400 ЕС, рухаючись на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Безлюдівській у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він рухався з не великою швидкістю по другорядній дорозі по вул. Безлюдівська. З головної дороги пр.-т. Гагаріна автомобіль «ГАЗ» виконував лівий поворот та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого він не встиг маневрувати та у нього не було місця для маневру, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він рухався по головній дорозі по пр.-т. Гагаріна та здійснював поворот ліворуч на другорядну дорогу по вул. Безлюдівська, по якій на зустрічній смузі рухався автомобіль «NISSAN» зі швидкістю приблизно 60 км/год. При виконанні маневру він виїхав на смугу зустрічного руху оскільки з урахуванням дорожнього покриття, рух на якому був ускладнений через сніг, а тому він не мав змоги виконати поворот інакше.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 перевищив швидкість руху.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Згідно відео з відеореєстратора яке було надане у судовому засіданні водій ОСОБА_2, при виконанні лівого повороту виїхав на смугу зустрічного руху, на якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091919 від 16.03.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 256, 268, 278, 280, 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3