overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1110/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року на адресу Бердянськогоміськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 13 січня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/1890/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Таджикистану, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, в м. Бердянськ Запорізької області по Мелітопольському шосе, 99, 04.02.2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проводила збут, незаконно добутої продукції риба хамса (вялена) загальною вагою 9 кг, без документа підтверджуючого законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Викликана до судового засідання ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що документи на рибу мала, проте з собою їх не взяла через те, що на вулиці був дощ. Надала копії документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, оскільки на під час перевірки органами Державної Азовської морської екологічної інспекції на змогла предявити документи, що підтверджують законність придбання риби та сертифікат якості, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.85- 1 КУпАП.

Проте враховуючи особу правопорушниці, яка мала документи на рибу та надали їх копії у судовому засіданні, характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 85-1, 213,221,283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст.85-1 КУпАП та у звязку з малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Рибу хамса вагою 9 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2387/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2016 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. з двору в с. Осипенко по вул. 8 березня, 9, ОСОБА_1 скоїла крадіжку алюмінієвої каструлі та графіну «Козак», які належать ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 29.02.2016 року, то на момент розгляду справи у суді сплив місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/2387/16-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №: 310/2398/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд.82 к. 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 березня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на узбережжі Бердянської затоки Азовського моря, в районі с. Луначарське Бердянського району, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на пластиковому саморобному човні б/н ЯЗП 2689 з підвісним двигуном «Suzuki» DF 250 № 25001F781849 на відстані від узбережжя приблизно 700-800 м. займались незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову 1 (однією) механізованою бичковою драгою. Виловили рибу-бичок (кругляк) у кількості 90450 (дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят) особин, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3075300 (три мільйони сімдесят п`ять тисяч) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що завданий збиток рибній промисловості складає 3075300 (три мільйони сімдесят п`ять тисяч) гривень, що є заподіянням істотної шкоди рибному господарству України.

Надані суду матеріали адміністративної справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 253 ОСОБА_3 України - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, складення яких викликає сумніви в їх правомірності та законності, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи Керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в порядку ст.253 ОСОБА_3 України для проведення перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 310/2398/16-к (провадження 3/310/652/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП направити Керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в порядку ст.253 ОСОБА_3 України для проведення перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 303/1571/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.12.2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Чомонин по вул. Широка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453611 від 04.12.2015 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1175/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №002234 від 31.01.2016 року, направлені Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

25.03.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зобовязано до виконання даної постанови в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання.

Даний привід виконано не було. Причини невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника повторно слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 15 квітня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 310/2170/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 021093 від 26.03.2016 за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу, 26.03.2016 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку № 23/2 по пр. Леніна в м. Бердянську, здійснювала торгівлю яблуками сорту «Семеренко» у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Під час огляду у ОСОБА_1 виявлені та вилучені яблука сорту «Семеренко», загальною вагою 5 кг., згідно розписки від 26.03.2016 передані на зберігання ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що вона згодна з вчиненим правопорушенням, провину визнала та зобовязується надалі не здійснювати торгівлю у невстановлених місцях.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Виявлені у правопорушниці яблука сорту «Семеренко», загальною вагою 5 кг. залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/2034/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.2000р. народження, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2016р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений неповнолітній ОСОБА_1, який з 18.02.2016р. проживає без паспорту, оскільки своєчасно не оформив документи на паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився з матірю ОСОБА_2, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/2216/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, член комісії з реорганізації УВМ, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, буд.42, к.515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці Управління ветеринарної медицини в м. Бердянськ, Запорізької області, згідно протоколу від 29 березня 2016 року, було встановлено порушення: ненадання до БОДПІ звіту за формою 1-ДФ за 1 квартал 2013 року та невідображення сум нарахованого та виплаченого доходу, нарахованого та перерахованого сум податку найманим працівникам у 1 кварталі 2013 року, ознака доходу «101» - триваюче порушення у м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд.1/5, зупинено актом перевірки від 25.02.2016 року №022/08-22-22-01-06/26338699, чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 311/868/16-п
Провадження№3/311/163/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду справи по суті суду надійшло клопотання начальника Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, з якої надійшла до суду вказана справа, про повернення справи для доопрацювання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Ст. 256 ч.1 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвище, адреси свідків, інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме відомості про те, чи притягувалася ОСОБА_1 до яких не будь видів відповідальності, окрім як за вчинення корупційних правопорушень, відомостей щодо характеристики її особи, матеріального стану, що необхідно для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП повернути до Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2