Справа № 520/460/16-п
Провадження № 3/520/890/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №457481 з додатками відносно водія ОСОБА_1

13.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Королла» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Тополева 30, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 був складений протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №457481 від 14.12.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що ДТП під час руху заднім ходом він не скоював, зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» не допускав та на його автомобілі пошкоджень не має.

Суд проаналізувавши всі обставини справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 №457481 від 14.12.2015 року /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 3-4/, поясненнями свідків, які вказують на винність водія ОСОБА_1, відео записом ДТП на якому зображено фото з пошкодженнями автомобіля водія ОСОБА_1 та автомобіля потерпіло, що підтверджують факт вчинення ДТП, та іншими матеріалами справи, вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана. Щодо пояснень правопорушника, суд вважає, що таким чином, не визнаючи своєї вини, водій ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.