Справа № 189/261/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.В.

представника РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника Покровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_3 надійшла на виконання до КВІ Покровського району 23.03.2016 року. 24.03.2016 року ОСОБА_3 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт про що він дав підписку та розясненно, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може змінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Порушник ОСОБА_3 пояснив, що відбувати громадські роботи він не буде тому, що планує відїзд в Донецьку область в зону АТО і від направлення до Олександрівської сільської ради відмовився. Ненвідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 (тидцять) годин.

В судовому засіданні представник Покровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що правопорушник до КВІ не прибув у встановлений йому час для відбування громадських робіт. Тому він вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що нехай жінка відробляє.

Вислухавши пояснення представника КВІ, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволенняподання з наступнихпідстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що правопорушник не прибув до Покровської РВ КВІ у Дніпропетровській області що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцяти днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб, обчислюючи строк з моменту його фактичного затримання.

Копію постанови направити начальнику Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для контролю за виконанням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова