Справа № 710/262/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Шпола-Агро ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У ході проведення позапланової перевірки ТОВ «Шпола ОСОБА_2» 16 лютого 2016 року, було встановлено, що директором товариства в особі ОСОБА_1 не забезпечено видачу заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим всього 149 особам. Так заробітна плата за січень 2016 року станом на 16.02.2016 рік не виплачена, чим було порушено ч.1.2.3. ст. 115 КЗпП України.

Крім того, дана посадова особа не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме, при наданні щорічної відпустки працівникам ОСОБА_6 з 05.02.2016 року, ОСОБА_7 з 02.02.2016 року, ОСОБА_8 з 08.02.2016 року станом на 16.02.2016 року заробітна плата за час щорічної відпустки не видана, чим було порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Крім того, ОСОБА_1 при відсутності спорів про розмір заробітної плати при звільненні працівників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 15.01.2016 року не забезпечив видачу всіх належних сум заробітної плати в день звільнення, розрахунок проведено 11.02.2016 року, чим порушив ч. 1ст. 116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, а також пояснив, що дані правопорушення вчинені не навмисно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року;

- актом перевірки №23-26-20/09, згідно якого виявлено порушення;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко