overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/303/16-п
№ 3/696/133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню до органу, який їх складав, для належного оформлення, так як відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді цих справ є обовязковою, проте органом внутрішніх справ не забезпечено явки ОСОБА_1 до суду у вказаний строк, привід також не виконаний, та на час розгялду справи ( 12 год. 00 хв. 22.03.2016 року) відповідь про виконання приводу до суду не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ЧК № 008835 від 25.02.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/527/16-п
Провадження № 3/697/165/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського Відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідент. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ЧК № 012859 від 03.03.2016, вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2016 о 10.00 год., в м. Каневі на Ярмарковій площі поблизу магазину «Взуття», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, підсніжниками білосніжними, чим порушила вимоги чинного законодавства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП визнала повністю. У скоєному щиро кається, просить винести постанову та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.160, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП .

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №701/220/16-п
Провадження №3/701/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Поташ, вул. Боженка, 43, Маньківського району Черкаської області, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.03.2016 року близько 03 год. була затримана в смт. Маньківка по вул. Карла Маркса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "Citroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року серія АВ2 № 025409, який був складений інспектором Маньківського ВП Уманського ВП Медведєвим О.В., згідно якого ОСОБА_2, 05.03.2016 року близько 03 год. була затримана в смт. Маньківка по вул. Карла Маркса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом автомобілем "Citroen Berlingo", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від дачі пояснень і підпису протокола відмовилася в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Факт алкогольного сп?яніння підтверджено висновком № 000040 від 05.03.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/221/16-п
Провадження №3/701/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.03.2016 року о 16 год. 40 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Радгоспна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року серія АВ2 № 025391, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2, 09.03.2016 року о 16 год. 40 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Радгоспна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблоком "Зубр", без державного номерного знаку, із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень і підпису протокола відмовилась в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/2281/16-п
Провадження № 3/711/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, ПП «Санже-Черкаси», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

28.02.2016 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Громова, 138 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на яму та отримав механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що їхав, не побачив яму на дорожньому покритті і потрапив в неї.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ НП Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.12.2015 року близько 17 год.30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 45 хв. 24 березня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1010/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ НП Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2015 року близько 16 год.00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому ОСОБА_2 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 50 хв. 24 березня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2214/16-п
Провадження № 3/711/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого має на утриманні 1 дитину, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2016 року близько 22.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1200/16-п
Провадження № 3/711/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 березня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.12.2015 року близько 17.00 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

04 лютого 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 17 грудня 2015 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 17 березня 2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №701/240/16-п
Провадження №3/701/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.03.2016 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в с. Добра, по вул. Комсомольська, 19, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011786 від 14.03.2016 року, складеним інспектором поліції Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2016, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/250/16-п
Провадження №3/701/93/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 12.03.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в с. Жолудькове по вул. Дзержинського, 2, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011808 про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 року, скадений ст. інспектором Маньківського відділення поліції в Черкаській області ОСОБА_4, копією протокола прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2016 року, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1