Справа № 181/225/16-п
Провадження №3/181/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

31 березня 2016 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння №42 по вул. Чернишова, с. Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розбив віконне скло в домоволодінні останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою. погрожував фізичною розправою та розбив віконне скло в домоволодінні останнього

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наданні пояснень дільничному інспектору поліції ОСОБА_5

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2016 року, висновком інспектора поліції від 29 березня 2016 року, рапортом про скоєння правопорушення від 28 березня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 березня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив друге адміністративне правопорушення протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п'яти) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко