№ провадження 3/646/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП що надійшли з Основ?янської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ТВП «ПРОМТЕХЗВЯЗОК», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 3 грудня 2015 року головним державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення АА№ 723182 та акт № 1308/17-03-08/32033147 від 03.12.2015 р. яким виявлено правопорушення, а саме несвоєчасне повідомленням державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне подання Податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платниківподатку, сум утриманого з них податку за II квартал 2015 р. по терміну надання 10.08.2015 р., фактично надано 18.08.2015 р., та за III квартал 2015 р. по терміну надання 09.11.2015 р., фактично надано 12.11.2015 р. чи порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них доходу, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 р .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП несвоєчасне повідомленням державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився , про день розгляду справи належним чином сповіщений, причини його відсутності суду не відомі.

Також вина ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення АА № 723182 від 03.12.2015 р. , актом про результати документальної невиїзною перевірки ТОВ ТВП «ПРОМТЕХ ЗВЯЗОК» з питання своєчасності сумм доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сумм утриманого з них податку за формою 1-ДФ за II-III квартал 2015 року від 03.12.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, , 40-1, 163-4 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та підвергнути її штрафу в доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м . Харкова на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Корекян Н.Р.