overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2764/16-п
Провадження № 3/644/991/16
справа № 644/2764/16-п
н/п № 3/644/991/16
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24 березня 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 71.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 045088 від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 17.03.2016 року приблизно о 12-30 години, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Свістуна, 5 у підїзді будинку проявила злісну непокору законному розпорядженню інспектора поліції при виконанні ним службових обовязків, на прохання припинити хуліганські дії, поводилась зухвало, погрожувала вищестоячим керівництвом, проблемами по службі, нецензурно лаялась в бік поліцейського, дряпалась, кусалась та чіплялась за формовий одяг, своїми діями виявила злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_2 за фактом скоєння правопорушення за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/2788/16-п
Провадження № 3/644/1011/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 318, кв. 195,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА 000933, складений 11.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, 01.03.2016 не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

Крім того, матеріали які надійшли до суду не оформлені належним чином вони не прошиті, не пронумеровані, в матеріалах відсутній опис матеріалів, які знаходяться у справі, з зазначенням загальної кількості аркушів у справі та даних особи, яка склала опис.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з урахуванням інших недоліків вказаних в постанові, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА 000933 складений 11.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2782/16-п
Провадження № 3/644/1004/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 113,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний адміністративний протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягається до відповідальності під час розгляду зазначеної справи є обовязковою. Натомість, матеріали за протоколом містять заяву про розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки за станом здоровя, наявності захворювання на артроз, він не має можливості прибути в судове засідання. Зясувати питання наявності інвалідності, суд також позбавлений без присутності особи.

До суду зазначена особа не зявилась, зазначений номер засобів звязку в протоколі не відповідає.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, з метою забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2765/16-п
Провадження № 3/644/990/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завод ЕТМ монтажник, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фр Крала, б. 41, кв. 41,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА 000911, складений 25.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній за місцем мешкання , будучи в нетверезому стані влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, якщо воно вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за вищенаведене порушення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

Крім того, матеріали які надійшли до суду не оформлені належним чином, а саме не прошиті.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.173-2 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з урахуванням інших недоліків вказаних в постанові, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА 000911 складений 25.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
25 березня 2016 р. Справа № 632/705/16-п провадження № 3/632/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17 березня 2016 року близько чотирнадцятої години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімї, а саме: за адресою свого мешкання у будинку № 16, розташованого по вулиці Радянській с. Радянське Первомайського району Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, ображав останню нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, дії ОСОБА_1 не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/234/16-п
Провадження № 3/645/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УПД ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює в АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна», одружений, має 1 неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ИЖ 27175» державний номер АХ 9486СК, при виїзді з провулку Сержанського на вул. Краснодарську в м. Харкові, на порушення п. 10.2 ПДР України, не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Краснодарській. В результаті ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120505 від 13.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом події.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/639/16-п
Провадження № 3/645/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Індустріальної ОДПІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «КІАРА ПЛЮС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «КІАРА ПЛЮС», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 273 допустив порушення. а саме завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24 декларації) за листопад 2015 р. у сумі 2371 грн., чим порушено ст. 200 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. та на підставі ст. 126 ПКУ Порушення встановлено актом перевірки від 21.01.2016 року № 72/20-36-15-01-10/39090374.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516092 від 08.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 163, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 645/1077/16-п
Провадження № 3/645/510/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на АТП «Темп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2016 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом РУТА 20 (Автобус-D), номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському, 144, під час обїзду перешкоди: транспортного засобу Audi A6 Quattro, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали технічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885146 від 22.02.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 22.02.2016 року о 18 год. 30 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 645/1392/16-п
Провадження № 3/645/611/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2016 року о 16:00 годині, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020826 від 25.02.2016 року, висновком інспектора Корсунської І. В. про результат розгляду заяви від 25.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 645/974/16-п
Провадження № 3/645/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

УСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 з 03.06.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 104602 від 02.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАПУ - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 197 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя