Справа № 694/24/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.12.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Звенигородка по вул. Пролетарська, 64, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв. Під час ДТП автомобіль «ВАЗ 2104» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 23.12.2015 року близько 11.30 год. вона знаходилася на вулиці Пролетарській в м. Звенигородка Черкаської області, керуючи власним автомобілем «Рено», подивившись в бокові дзеркала та переконавшись в тому, що немає ніякої перешкоди зібралася здійснювати рух, цієї ж миті вона відчула зіткнення. Коли ОСОБА_1 вийшла з автомобіля то побачила машину, яка на швидкості вїхала за її машину та підрізала її. Водій іншого транспортного засобу не переконався в безпечному повороті, не включив повороту від чого і відбулося зіткнення. Інспектор, який складав протокол про адмінправопорушення не врахував зазначених нею обставин. З матеріалами справи про адмінправопорушення ОСОБА_1 не згідна, так як, не містять доказів в підтвердження її вини.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.02.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в звязку з тим, що судом встановлено, що схемою місця ДТП не зафіксовані сліди транспортних засобів, не вказано місце зіткнення, не зазначено розшташування транспортних засобів в момент зіткнення, не зазначено даних про те, чи рухалися транспортні засоби в момент зіткнення чи були нерухомими, що унеможливлює проведення автотехнічної експертизи по справі та встановлення дійсного винуватця ДТП. Крім того, у судовому засіданні начальник сектору безпеки дорожнього руху Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 також зазначив, що «протокол про адміністративне правопорушення складено упереджено і невірно, а саме: не встановлені свідки та не досліджено чи рухалися автомобілі у момент зіткнення».

24.03.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернулися до Звенигородського районного суду Черкаської області. До матеріалів справи було долучено рапорти інспекторів поліції Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про те, що встановити свідків даної пригоди не виявилось можливим, а також до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків, які були присутні при складанні схеми ДТП, які в поясненні зазначили, що як сталося ДТП вони не бачили, а лише були присутні при складанні схеми ДТП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до справи не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП вчинено ОСОБА_1 23.12.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2016 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 221, 247, 251, 252, 283-284, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун