Справа № 709/625/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Леніна, 12, с.Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Лящівка в магазині ПП "Дмитренко" висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та показала, що в той день вона зі своєю сестрою ОСОБА_2 пішла до магазину ПП "Дмитренко". До вказаного магазину зайшов ОСОБА_3 з друзями та у них почався конфлікт, оскільки ОСОБА_3 напередодні ображав її дочку ОСОБА_4. Потім вони почали кричати та ображати її нецензурними словами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що в той день вони з друзями приїхали до магазину ПП "Дмитренко" попити каву. Він з друзями зайшов до магазину, а на вулиці залишилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Потім до магазину зайшла ОСОБА_1 з якоюсь жінкою та почала лайку, кричала, погрожувала йому якоюсь бандою з Черкас, висловлювалася нецензурною лайкою відносно нього та його дівчини - ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в той день вони з друзями приїхали до магазину ПП "Дмитренко" попити каву. ОСОБА_3 з друзями зайшов до магазину, а на вулиці залишилися ОСОБА_5 та він. Потім ішла ОСОБА_1 з якоюсь жінкою та висловилася відносно ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 зайшла до магазину та почалися крики. Він зайшов до магазину та бачив як ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що вона є сестрою ОСОБА_1 та, після розяснення судом ст.63 Конституції України, погодилася давати показання відносно своєї сестри. В той день вона з сестрою пішли до магазину ПП "Дмитренко". До вказаного магазину зайшов ОСОБА_3 з друзями та у нього з її сестрою почався конфлікт. Потім ОСОБА_3 та його друзі почали кричати та ображати її сестру нецензурними словами. Вона з ОСОБА_1 сварок з ними не вчиняли, нецензурною лайкою не висловлювалися та пішли з магазину.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, окрім показів допитаних в судовому засіданні свідків, підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №012352 від 24.03.2016 р., рапорти чергового Чорнобаївського відділення поліції згідно яких прийняті заяви громадян про даний конфлікт, письмові поясненнями свідка ОСОБА_7, згідно яких ОСОБА_1 виражалася у магазині нецензурними словами в адресу ОСОБА_3.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не виражалася у магазині нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, оскільки даний свідок є сестрою ОСОБА_1 та її заінтересованість є безсумнівною, окрім цього її покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Суд, заслухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адмінвідповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_9