Справа № 724/391/16-п
Провадження № 3/724/144/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року о 23:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки по місцю проживання був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п. 1 постанови Хотинського районного суду від 26.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, вказане правопорушення скоїв повторно протягом року, тому що 27 листопада 2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

09 березня 2016 року о 22:40 годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки по місцю проживання, а саме в с. Недобоївці, вул. Л.Українки, буд. 18, Хотинського району,був відсутній, чим своїми діями порушив вимоги п.1 постанови Хотинського районного суду від 26.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, вказане правопорушення скоїв повторно протягом року.

07.03.2016 року ОСОБА_1 без поважних на те причин, не зявився на реєстрацію до Хотинського РВ УМВС, перебуваючи при цьому під адміністративним наглядом, встановленим постановою Хотинського районного суду від 27.11.2015 року, чим порушив п. 4 даної постанови суду.

Крім цього, 07 березня 2016 року о 22:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час нічної перевірки за місцем проживання, а саме в с. Недобоївці, вул. Л.Українки, буд. 18, Хотинського району, був відсутній, чим порушив вимоги п. 1 постанови Хотинського районного суду від 26.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, вказане правопорушення скоїв повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 17.03.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009650 від 08 березня 2016 року, серії ЧВ № 009647 від 03 березня 2016 року, серії ЧВ № 009649 від 09 березня 2016 року, серії ЧВ № 009654 від 16 березня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду від 26 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП від 27.11.2015 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що обтяжує покарання є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. Обставин, що помякшують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/391/16-п, № 724/392/16-п, № 724/393/16-п, № 724/394/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 724/391/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з 11:00 години 17.03.2016 року.

Копію постанови направити Хотинському відділенню поліції Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак