Справа № 680/275/16-п
№ 3/680/78/16
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 лютого 2016 року до Новоушицького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420468 від 28 січня 2016 року із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1

Із вказаного протоколу вбачається, що 07 січня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця керував автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження, виїхавши на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б ПДР.

04 лютого 2016 року постановою Новоушицького районного суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП повернуто до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зафіксовано інформацію про потерпілу особу, свідків правопорушення (прізвище, імя, по батькові, адреса, засоби звязки); відсутнє пояснення особи відносно якої складено протокол; наявна інформація в протоколі зафіксована нерозбірливим почерком. До протоколу додані світлокопії процесуальних документів, які жодним чином не завірені.

12 лютого 2016 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420468 від 28 січня 2016 року із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 без належного виправлення вказаних в постанові від 04 лютого 2016 року недоліків, на виконання постанови суду, уповноважений орган лише завірив світлокопії документів, решту недоліків залишив без виконання.

31 березня 2016 року до суду вдруге після направлення для належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420468 від 28 січня 2016 року із доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 без належного виправлення вказаних в постанові від 04 лютого 2016 року недоліків. Так, на виконання постанови суду, уповноважений орган додав рапорт від 20 березня 2016 року про неможливість усунути недоліки через те, що правопорушник не зявляється до Новоушицького ВП для повторного написання протоколу. Проте обставини на які посилається уповноважений орган, не заслуговують на увагу, оскільки вказані в ухвалі недоліки можливо усунути без присутності правопорушника, про його відмову зявитись до Новоушицького ВП для повторного складання протоколу зазначити в протоколі, який направити правопорушнику поштою із відповідною відміткою про це в даному документі.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, позбавлений можливості усунути названі недоліки і суд, тому протокол підлягає поверненню уповноваженому органу, який його склав, для належного оформлення .

Керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП втретє повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3