Справа № 645/1323/16-п
Провадження № 3/645/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Бєларусь, громадянина України, працюючого ректором Харківської медичної академії післядипломної освіти, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв. 1-А, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1(протокол № 246 серії АА № 777187 від 21.03.2016 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно Акту про результати камеральної перевірки ХМАПО з питання порушення податкового законодавства від 10.03.2016 року № 573/20-36-15-04-16/01896872, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 200,73 грн. по строку сплати 01.03.2016р., фактично сплачено 03.03.2016 з затримкою на 3 календарних дня.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Через канцелярію суду ( Вх. №8320 від 07.04.2016) ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи за його відсутністю та письмові пояснення, згідно яких, затримка здійснення платежу за податком на землю виникла у звязку з тим, що з 17.02.2016р. по 02.03.2016р. у ХМАПО були відсутні затверджені Міністерством фінансів України та Міністерством охорони здоровя України Кошторис витрат ХМАПО на 2016 рік та Паспорт бюджетних програм Міністерства охорони здоровя України на 2016 рік. Платіжні доручення у цей період Відділення державного казначейства Фрунзенського району м. Харкова від ХМАПО не приймало. Фактично, як тільки було отримано факсові копії цих документів, а саме 03.03.2016р. було надано платіжне доручення щодо сплати податку на землю в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 порушення податкового законодавства з його боку немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст.10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки останній був позбавлений можливості сплатити податкові зобовязання через відсутність затверджених Міністерством фінансів України та Міністерством охорони здоровя України Кошторису витрат ХМАПО на 2016 рік та Паспорту бюджетних програм Міністерства охорони здоровя України на 2016 рік, що не залежало від його волі.

Як вбачається з наданої копії наказу Міністерства охорони здоровя України та Міністерства фінансів України №151/285 паспорт бюджетної програми затверджений 02.03.2016р.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -