Справа № 149/415/16-п
Провадження №3/149/171/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адмінстративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою - вул. Маліновського, 18, в м. Хмільнику Вінницької області, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, паспорт серії АВ № 786492,виданий Хмільницьким МВУМВС України у Вінницькій області 21.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року, 14.02.2016 року о 05:00 годині, по вул. Небесної Сотні в місті Хмільнику, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 108 D, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в приймальному відділенні Хмільницької ЦРЛ (1,3%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та пояснив, що у його друга було день народження. Він випив приблизно літру пива та 2 фужери шампанського, хоча зазвичай він взагалі не вживає алкоголю. Після цього він 3-4 години поспав і вважав, що вже не перебуває в стані алкогольного сп"яніння, тому сів за кермо автомобіля. Під час керування автомобілем, його було зупинено працівниками ДАІ, які заявили йому, що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння та запропонували поїхати на медичне освідування. Під час освідування в лікарні прилад, яким проводили освідування, стану алкогольного сп"яніння не показав. Незважаючи на це, лікар яка його освідувала, двічі змушувала його видихати повітря у прилад. Після цього працівником ДАІ було складено протокол в якому зазначено, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем приймального відділення КУ "Хмільницька ЦРЛ" і відповідно до наказу по лікарні має право проводити медичний огляд на встановлення факту сп"яніння під час керування транспортними засобами. 14.02.2016 року біля 5 години ранку до лікарні працівниками ДАІ для медичного огляду на стан сп"яніння був доставлений водій ОСОБА_1 Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилося за допомогою приладу АЛКОНТ-01СУ. Водію ОСОБА_1 було запропоновано видихнути повітря у прилад. Він це зробив, але видихнув повітря дуже слабо, фактично він уникав цього і прилад алкоголю не показав, тому йому запропонували видихнути повітря іще раз. Прилад показав 1,3 проміле алкоголю в крові. Також у ОСОБА_1 були і інші ознаки алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, хитання при поворотах. Після цього вона оформила акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані олкогольного сп"яніння.

Після допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами так як використовує автомобіль для потреб сім"ї.

Суддя вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться: поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905547 від 14.02.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 14.02.2016 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 7 від 14.02.2016 року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся у скоєнні правопорушення, не працює, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33, ч. 1 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковувавних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.