Справа № 761/5963/16-п
Провадження №3/761/1704/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Ситнік О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія «Кійтранс 2005», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 водій ОСОБА_1 06.02.2016 приблизно о 07 год. 10 хв., керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. Щербакова, перед початком руху не вжив необхідних заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.17.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що у вказані у протоколі день та час він зупинився для висадки та посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «метро Нивки». В подальшому, перебуваючи в нерухомому стані, увімкнувши сигнал лівого повороту з метою продовжити рух у своїй смузі, відчув удар у ліву передню частину автобусу від автомобіля «ГАЗ». Вважає, що винним у ДТП є водій вказаного автомобіля, оскільки останній не дотримався безпечного інтервалу до автобусу.

Гр. ОСОБА_2 суду показав, що у вищезазначені день та час рухався по вул. Щербакова у м. Києві у правій смузі за тролейбусом, який зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки пасажирів. Після цього продовжив рух за тролейбусом, однак проїжджаючи повз автобус «Богдан», останній несподівано рушив і наніс йому удар у праву частину кузова.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає в результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція вказаної правової норми свідчить, що між порушенням ПДР та пошкодженням транспортних засобів має бути прямий причинно-наслідковий зв'язок. Тобто саме недотримання одним з учасників дорожнього руху відповідних вимог правил потягло дорожньо-транспортну подію.

Як вбачається з протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 17.5 ПДР, відповідно до вимог якого водій автобуса, який подав сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинен вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Разом з тим, встановлені судом обставини доводять відсутність прямого зв'язку між діями водія ОСОБА_1 та ДТП.

Даний висновок також підтверджується схемою ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував у своїй смузі руху, починаючи рух з місця зупинки, перешкод для інших транспортних засобів не створював.

У той же час, відповідно до п.13.3 ПДР під час об'їзду перешкоди водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП, матеріалів справи водій ОСОБА_2 зазначених вимог не виконав.

Сукупність зазначених обставин приводить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимог п. 17.5 ПДР, що виключає наявність у його діях складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч