overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/306/16-п
Провадження № 3-в/378/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю секретаря Карабань З. І., старшого інспектора Ставищенського районного сектора КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, розглянувши подання начальника вказаного районного сектора КВІ про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, не працюючому, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням начальник Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 21.12.2015 року до Ставищенського підрозділу КВІ надійшла на виконання постанова Ставищенського районного суду від 08.12.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Посилаючись на те, що останній на виклики до районного сектору КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 10 годину 28.12.2015 року, на 09 годину 30.12.2015 року, на 12 годину 04.01.2016 року та на 09 годину 13.01.2016 року не зявився, начальник вказаного сектору КВІ просить суд вирішити питання про заміну порушнику громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, без нього неможливо з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 364/401/16-п
Провадження № 3/364/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2016 року, близько 19 год. 30 хв. в смт. Володарка по вул. Кооперативна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Кооперативна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Володарській ЦРЛ Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення ПДР України. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 379/363/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Віталмар Транс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року під час перевірки ТОВ «Віталмар Транс», що знаходиться за адресою м. Тараща, вул. Свердлова, 18, Київської області, були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 52056 грн. за 2014 рік; занижено ПДВ на суму 57840 грн. за серпень, вересень, листопад 2014 року, чим порушено п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9. ст. 139, п. 189.1 ст. 189, п.п. 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

У відповідності з ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення вчинене ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 369/2730/16-п
Провадження № 3/369/880/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Мала Окружна 6, автостоянка магазину Гіпермаркет ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, та допустив зіткнення з припаркованим поряд автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав і щиро розкаявся, пояснивши, що зіткнення відбулося у праву сторону пасажирської дверки автомобіля НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2016 року серія АП2 №290825, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протокол огляду технічного стану автотранспорту. письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімьдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/425/16-п
Провадження № 3 /382/89/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготин Київської області, вул. Перемоги-25, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до Яготинського районнного суду Київської області зазначено, що 23 лютого 2016 року о 12 годині 39 хвилин була проведена перевірка магазину-кафе ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Яготин, вул. Київська, 6-Б. В ході перевірки встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт продажу товару без застосування РРО, РК, та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вину визнала.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу, стягнувши з неї на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.
Справа № 369/2833/16-п
Провадження № 3/369/905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець селище Глеваха, Васильківського району, Київської області, зі слів не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Київська, 2-К, кім. 116 (гуртожиток), м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Святошинська № 27 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним. Внаслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав і щиро розкаявся, суду пояснив що, була суцільна лінія дорожньої розмітки і він повернув ліворуч внаслідок чого сталося зіткнення з правою стороною автомобіля марки «BMW 3201» і бампером.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2016 року серія АП2 №290809, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімьдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
08.04.2016 Єдиний унікальний № 371/370/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/370/16-п

Провадження № 3/371/159/16

08 квітня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ОСОБА_1 ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2016 року біля 14-30 години, в селі Владиславка по вулиці Леніна, 141, ОСОБА_2 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, під час якої ображав її брутальними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що вчинив сварку в нетверезому стані зі своєю дружиною ОСОБА_3 на побутовому грунті. Дійсно висловлювався на її адресу нецензурними словами. У скоєному щиро розкаюється. На даний час з нею примирилися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в рапорті старшого інспектора чергового ОСОБА_1 про повідомлення про насильство в сім»ї від 03 квітня 2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 про обставини вчиненого правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КупАП, доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час з дружиною примирились, то вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП , на підставі ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
08.04.2016 Єдиний унікальний № 371/275/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/275/16-п

Провадження 3/371/123/16

08 квітня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7/13, складеного 21 січня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ВОКОО Миронівської ОДПІ при перевірці ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод» місто Миронівка, Київська область, вулиця Коцюбинського, 10, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: земельний податок за січень 2016 року в сумі 5084,44 грн. Граничний термін сплати 01.03.2016 року. На даний час фактично не сплачено. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод».

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 80/109 серії АА №721744, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності № 44/1500/05408591 від 16 березня 2016 року, копією наказу № 1-к по ПАТ«Миронівський автоагрегатний завод» від 15 липня 2010 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави вісімдесят п»ять ( 85) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 372/954/16-п
провадження № 3-307/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Дніпровський, 20, кв. 112, працюючого охоронцем спеціального загону « Вен Бест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в продуктовому магазині, який розміщений в буд. 23 по проспекту Дніпровському в місті Українка Обухівського району Київської області, тобто в громадському місці, де чіплявся до громадян, а саме: до продавчині магазину ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора