Номер провадження 3/754/1366/16
Справа №754/4007/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши справу адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч..1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, застосувавши фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю, під час якого, зокрема, словесно погрожував, розкидав речі, на зауваження не реагував, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №011459 від 11.03.2016 року з додатками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися, але за сімейними обставинами, просив взяти до уваги нестабільний психічний стан його матері, просив суд суворо не карати.

Разом з тим, суд керується внутрішнім переконанням, яке склалося під час судового розгляду, що відповідач усвідомив свої обов'язки щодо виконання правил співжиття, зокрема суд вважає, що ризик у подальшому створення з його боку загрози, відсутній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема власними поясненнями ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на такі дії особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховуються наявні обставини, адміністративного правопорушення, їх наслідки, а також ступінь винності у їх вчиненні.

Враховуючи фактичні дані, обставини, установлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Петріщева І.В.