П О С Т А Н О В А

24.03.2016р.Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Яворська Н.І.

за участю секретаря - Карапінка І.Р.

представника КВІ - ОСОБА_1

прокурора Гаврилів О.М.

розглянувши подання начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого адмінстягнення,

ОСОБА_2, 10.04.1985р.н. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулась 22.02.2016р. з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2015р. ОСОБА_3 призначено адмінстягнення у виді 40 год. громадських робіт, однак останній не зявився на виклики КВІ для отримання направлення для відбуття громадських робіт, а отже ухиляється від виконання накладеного на нього адмінстягнення.

В суді представник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області висловилась на підтримку подання.

Прокурор Гаврилів О.М. заперечив, щодо задоволення подання, оскільки від суду правопорушник отримав відомості про розгляд справи, отже є підстави вважати, що КВІ належно його не повідомляло, таких даних немає і в особовій справі.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, вивчивши матеріали подання, вважаю що дане подання не підлягає задоволенню.

За положенням ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Із оглянутих в судовому засіданні адміністративних матеріалів №3/441/608/2015 на ОСОБА_3 видно, що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2015р. ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно поштового відправлення, яке відправлено судом (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів особової справи №25/2015р. убачається, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про виклики в КВІ, а тому підстав вважати, що він ухиляється від відбування громадських робіт немає. А також в особовій справі відсутні дані чи не є ОСОБА_3 інвалідом, чи не перебуває в зоні АТО.

Отже, службою КВІ належним чином не зясовано причини неявки порушника ОСОБА_3 на бесіду в КВІ, не підтверджено ухилення останнього від відбування громадських робіт за постановою суду, зокрема останньому не вручено направлення та не роз»яснено наслідки ухилення від відбування такого покарання, а тому підстав до задоволення подання начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну ОСОБА_3 адмінстягнення, натепар немає.

Керуючись ст.ст. 283, 321 - 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 за постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2015р. за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт на адміністративний арешт- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.