Провадження № 33/783/177/16 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

16 березня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.

з участю :

правопорушника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника митниці Стеценко О.А.

при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року у справі про порушення ОСОБА_2 ст. 472 МК України -

в с т а н о в и в :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 03.08.2015 о 22.00. год. прямуючи на мікроавтобусі марки « Mercedes-Benz » р.н. НОМЕР_1 з Республіки Польща в Україну через п/п « Шегині » митного посту « Мостиська » Львівської митниці, обравши для слідування смугу руху « червоний коридор » при письмовому декларуванні вказав у митній декларації про відсутність у нього товарів, які обмежені для переміщення або підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Проте під час проведення митного контролю в боксі поглибленого огляду у багажному відділенні мікроавтобуса було виявлено незадекларований товар, а саме : премікс-корм для відгодівлі свиней - « Aminogold Forte » у 25 мішках по 25 кг в кожному, та « Protamino Piggi » у 22 мішках по 25 кг в кожному, вагою 1175 кг, загальною вартістю 20694,77 гривень, який відповідно до та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 є обмежений для ввезення на митну територію України. Таким чином, ОСОБА_2 не задекларував товар, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Вартість товару визначена митним органом і зазначена у наявній в матеріалах справи довідці Львівської митниці ДФС.

Під час розгляду апеляційної скарги захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення вартості вказаного товару, оскільки сторона захисту вважає, що така митним органом встановлена невірно. При цьому ОСОБА_2 заявив про готовність оплатити вартість експертизи за рахунок власних коштів.

Представник Львівської митниці Стеценко О.А. вирішення даного клопотання поклала на розсуд суду.

Враховуючи, що для розв'язання виниклих сумнівів щодо правильного визначення вартості товару потрібні спеціальні знання фахівців у галузі товарознавства та з метою об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити і призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Якою є вартість товару вилученого працівниками митниці у ОСОБА_2 станом на 03 серпня 2015 року, а саме :

-премікс-корму для відгодівлі свиней « Aminogold Forte » у мішках по 25 кг в кількості 25 шт;

-премікс-корму для відгодівлі свиней « Protamino Piggi » у мішках по 25 кг в кількості 22 шт.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №461/10032/15-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС на вимогу експертів надати їм для огляду вилучений товар.

Суддя : Голубицький С.С.