overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2016 р. Справа153/322/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року о 20 годині по вул.. Гоголя в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 15 березня 2016 року о 20 годині по вул.. Гоголя в с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхав його.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядокі спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Cправа № 127/4758/16-п
Провадження № 3/127/1123/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора фірми «Прайдекс Компані», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2016 року о 03.35 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №010023 від 06 березня 2016 року (а.с. 1); рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими останні доповідали начальнику управління патрульної поліції у м. Вінниці ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с. 2-3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 173, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/3494/16-п
Провадження № 3/127/878/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3»янці Погребищенського району Вінницької області, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року об 11.25 год. неповнолітній ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на території навчального закладу - Вінницький кооперативний інститут, що по вул. Фрунзе в м. Вінниці, курив тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013194 від 12 лютого 2016 року (а.с. 2); рапортом інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, що 12 лютого 2016 року об 11.25 год. на території навчального закладу - Вінницький кооперативний інститут, що по вул. Фрунзе в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (а.с. 3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/4960/16-п
Провадження № 3/127/1179/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображала матір нецензурними словами, погрожувала їй фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №013830 від 28 лютого 2016 року (а.с. 2); протоколом про прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення її донькою ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення та просила прийняти до останньої міри, оскільки ОСОБА_1 вчиняє насильство в сім»ї (а.с. 3-4); рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, згідно з яким остання доповідала начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4, що, приблизно, о 22.00 год. 28 лютого 2016 року вона в складі інших працівників поліції виїжджала по виклику за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, де було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення (а.с. 6-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 роз»яснені наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5284/16-п
Провадження № 3/127/1266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 березня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №015342 від 11 березня 2016 року містяться виправлення, що позбавляє суд належним чином дослідити докази по справі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/5284/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5124/16-п
Провадження № 3/127/1222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 березня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до витягу з АРМОРУ, який наявний в матеріалах адміністративної справи, особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за що їй було призначене адміністративне стягнення у вигляді - попередження, проте відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №013293 від 27 лютого 2016 року громадянка ОСОБА_2 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, проте відомості по справі відсутні, що суперечить вищевикладеному.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія паспорту особи правопорушниці поганої якості, прочитати яку не представляється можливим, тому суд був позбавлений можливості належним чином дослідити докази.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься висновок про результати розгляду звернення адміністрації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35 належним чином не оформлений, не підписаний та не завірений уповноваженою особою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/5124/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5227/16-п
Провадження № 3/127/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, як підтвердження вчинення правопорушення, в протоколі додатком зазначено доказ відеофіксації обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але до матеріалів вказаний доказ надано не було. При цьому, що ОСОБА_1 не згоден з обставинами викладеними в протоколі, що слідує з його змісту.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до протоколу сер. ВІ №10030 від 10.03.2016 року, вказано, що «ОСОБА_1 09.03.2016 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в м. Вінниці по вул. Бучми, 141, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейського, погрожував фізичною розправою». В той же час його дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП. При цьому, додані до адміністративних матеріалів рапорти працівника поліції від 09.03.2016 року містять інформацію, що «ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, грубо виражався нецензурною лайкою та на вимогу працівників поліції припинити дане правопорушення вів себе зухвало та цинічно, чинив злісну непокору працівникам поліції». Тобто наданий на розгляд адміністративний матеріал за сукупністю доказів містить зазначення різних обставин щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не відповідну правову кваліфікацію.

В той же час слід звернути увагу, що з обєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку та обовязковою ознакою його обєктивної сторони є місце його вчинення громадське місце. Наразі матеріали справи не містять таких даних. При цьому, суд зауважує, що рапорти, що містяться в матеріалах, не зареєстровані у встановленому законодавством порядку (наказ МВС від 06.11.2015 року №1377), а протокол не містить назву документа на підставі якого встановлювалася особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5338/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВІ № 014634 від 16.03.2016 року гр. ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 03.00 год. перебуваючи в пяному вигляді безпідставно стукав сусідам в двері, голосно виражався брудною лайкою в підїзді будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5088/16-п
Провадження № 3/127/1212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 50/50,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 20.02.2016 р. про адміністративне правопорушення 20.02.2016 року о 15 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, вчинив бійку в ході якої пошкодив телевізор, штори.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суддя вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 24 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя