overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/501/16-п
Провадження № 3/456/214/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016р. ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, близько 22.30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 28.04.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання; заборона знаходитись в закладах, в яких продаються алкогольні напої на розлив; зобов»язано зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Його винність у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014972 від 23.02.2016р., рапортом ДІМ Стрийського МВ від 16.02.2016р., копією постанови, поясненнями наданими ОСОБА_1, характеристикою,

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП. та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/501/16-п
Провадження № 3/456/213/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016р. ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, близько 22.20 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 28.04.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання; заборона знаходитись в закладах, в яких продаються алкогольні напої на розлив; зобов»язано зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Його винність у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 010750 від 22.02.2016р., рапортом ДІМ Стрийського МВ від 14.02.2016р., копією постанови, поясненнями наданими ОСОБА_1, характеристикою,

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП. та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/530/16-п
Провадження № 3/456/228/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016р. о 18.20 год. по вул. Шевченка, в м. Стрий, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Хонда Сіті» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 349346 від 17.02.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 17.02.2016р., довідкою від 23.02.2016р., постановою від 02.02.2016р..

Враховуючи наведене, особу порушника, суд вбачає в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 /два/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять / гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/526/16-п
Провадження № 3/456/224/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент першого курсу ВПУ-16 м. Стрий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в с. В.Стинава, Стрийського району зберігав мисливську рушницю ЇЖ-К1 к. 16 № К 7438 без дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 014973 від 24.02.2016р., рапортом від 24.02.2016р., постановою про закриття кримінального провадження від 04.02.2016р., заявою від 04.01.2016р, протоколом огляду місця події від 04.01.2016р., протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, протокол допиту свідка та правопорушника, висновком експерта.

Враховуючи наведене, суд вбачає в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 126 /сто двадцять шість / гривень з конфіскацією зброї рушниці ІЖ-К1 16 калібру № К-7438.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 758/1935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у «БМС Консалтінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2016 року близько 13 години 53 хвилини в м. Києві по вул. Юрківській, керуючи автомобілем «KIA Cerato» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 456/702/16-п
Провадження № 3/456/266/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар?яна Васильовича, 02.11.1996 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.03.2016р. о 23 год. 40 хв. в м. Стрий по вул.. Коновальця, 13 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування та призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137289 від 08.03.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 Мар?яна Васильовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 Мар?яна Васильовича на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/814/16-п
Провадження № 3/456/286/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1978р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2016р. о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_2, що в с. Верчани Стрийського району Львівської області, діючи умисно, таємно викрав металеву вагу та металеву гирю, належні ОСОБА_2, чим спричив останній матеріальну шкоду на суму 100 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

30.01.2016р., старшим слідчим Стрийського ВПГУНП у Львівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Матеріали справи до суду надійшли 18.03.2016р.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 2, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/2310/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 15 години 10 хвилин на а/д Київ - Одеса, заїджаючи на територію АЗС «Окко», керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», в результаті чого здійснив наїзд на інформаційний щит, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - незначні матеріальні збитки, щире каяття, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Зубець Ю.Г.
Справа № 457/381/16-п
провадження №3/457/155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 31.03.2016 року о 12.05 год. у м. Трускавці поблизу санаторію «Весна», що знаходиться по вул. Суховоля у м. Трускавці, торгувала з рук без необхідних документів у невстановленому місці туями.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала туями без необхідних документів.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012611 від 31.03.2016 року, рапортом інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 31.03.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/369/16-п
провадження №3/457/151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 22.03.2016 року о 18.10 год. у м. Трускавці по вул. Данилишиних, 9 у приміщенні магазину «Рукавичка», перебуваючи у нетверезому стані, нецензурно висловлювався до працівників магазину, вигукував образливі слова у громадському місці, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 012675 від 22.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2016 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 24.03.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6