overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 квітня 2016 р. Справа № 632/846/16-п провадження № 3/632/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Петрівка Краснокутського району Харківської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МТ № 253574, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 20 жовтня 2012 року, громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності 19 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з дому.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, те, що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741, ККДБ 22030001, призначення платежу: *; 101;.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/641/994/2016 Справа № 641/2602/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 березня 2016 року близько 10 години 05 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 18/в по пр. Маршала Жукова в м. Харкові, пілд час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404103 від 16.03.2016, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
11 квітня 2016 р. Справа № 632/871/16-п провадження № 3/632/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Леськи Черкаського району Черкаської області, мешкає у м. Первомайський Харківської області, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, громадянки України паспорт серії МТ № 274514, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 16 квітня 2013 року, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08 квітня 2016 року самовільно, без попередження та дозволу матері, поїхав до свого батька, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, бездіяльність останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдала великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а сам факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1027/2016 Справа № 641/2692/16-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2М за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 11.04.2016 року Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконана, причини не виконання не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
12 квітня 2016 р. Справа № 632/880/16-п провадження № 3/632/174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року приблизно о 16 год.30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи не можливість призначення йому за віком покарання у вигляді громадських робіт, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2565/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сіверна, 12-Б,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 11 березня 2016 року близько 00 годин 30 хвилин, керував автомобілем «Lexus LX 470» державний реєстраційний номер АР 0752, в районі буд. № 137 по пр. Московському в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків, за його згоди проводився огляд на стан спяніння приладом «Drager Alkotest». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення скоєне в районі будинку № 137 по проспекту Московському в м. Харкові, місце мешкання ОСОБА_1 у Московському районі м. Харкова, а реєстрації транспортного засобу у м. Чугуїв Харківської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1083/2016 Справа № 641/2966/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, головний технолог ТОВ « Рапід», мешкає у місті Харкові, вул. Нахімова, буд.5, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року о 21 год.50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. 8 по вул. Молочній в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 -А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2016 серії АП1 № 919718, поясненнями свідків.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2613/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм автовишки КП ЧП «Ресурс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13 лютого 2016 року о 14 годині 47 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 на 470 км автодороги Київ Харків Довжанський, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, змусивши іншого водія, який рухався на зелений сигнал світлофора, різко змінити швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що нікому не створював перешкоду та почав рух на жовтий сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступного.

Так ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зі змісту даної статті випливає, що інші учасники дорожнього руху, яким створено аварійну обстановку повинні бути встановлені, для підтвердження цього факту.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких відомостей про встановлення автомобілю, якому було створено аварійну обстановку та водія цього автомобіля.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу для доопрацювання, під час якого необхідно встановити автомобіль та його водія, яком ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 КУпАП повернути до Роти ДПС Головного Управління Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2662/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2016 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. № 21-В по просп.. Г. Сталінграду м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916011 від 20.03.2016, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 635/3159/16-п
Провадження № 3/635/698/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 822820 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1, будучи ректором Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_2, допустив не утримання податку з доходів фізичних осіб із виплачених грошових коштів, чим порушив вимоги п. 177.8 ст. 177, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 «б» ст. 176, абз.1 п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, донараховано ПДФО на суму 42617,03.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а акт перевірки №19 від 14 січня 2016 року, на який мається посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин суд вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3160/16-п
Провадження № 3/635/699/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 822819 від 25 лютого 2016 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_2, допустила не утримання податку з доходів фізичних осіб із виплачених грошових коштів, чим порушила вимоги п. 177.8 ст. 177, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 «б» ст. 176, абз.1 п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, донараховано ПДФО на суму 42617,03.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а акт перевірки №19 від 14 січня 2016 року, на який мається посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин суд вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя