Справа № 761/6348/16-п
Провадження №3/761/1827/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Краснодон, громадянку України, працюючу Головним бухгалтером Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»,

За ч. 5 ст.164-12 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

15 лютого 2016 року головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в м. Києві Бесараб М.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого виявлено порушення бюджетного законодавства в діях головного бухгалтера Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_1, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Так, за результатом проведення ревізії 02.02.2016 року, виявлено нецільове використання бюджетних коштів, тобто використання бюджетних коштів всупереч коду функціональної класифікації видатків, на загальну суму 297 242, 44 грн., що не відповідає бюджетним призначенням встановленим рішенням про місцевий бюджет. В ході ревізії порушення усунуто шляхом відновлення касових видатків 18.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечила, зазначила, що порушення було усунуто в ході проведення ревізії, крім того, за дане правопорушення, тільки з іншим формулюванням на неї вже був накладений штраф, який вона сплатила.

Правопорушник в судовому засіданні надав суду копії документів, які підтверджують її доводи.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку правопорушника, дослідивши надані матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 5 ст. 164-12 КУпАП передбачають відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

З документів наданих правопорушником та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що порушення за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності було усунуто в ході проведення ревізії, тобто до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях Головного бухгалтера Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164-12 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.