Справа № 692/302/16-п
Провадження № 3/692/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в дитячому садочку с. Великий Хутір, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010759 від 04 квітня 2016 року, складеного старшим інспектором Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНПУ в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2: «26.03.2016 р. близько 23-00 год. в с. Великий Хутір по вул. Піонерська, 7, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був без супроводу дорослих після 23:00 в кафе-барі «Зустріч».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно його син ОСОБА_3 26 березня 2016 року відмічав день народження товариша в кафе-барі «Зустріч» в с. Великий Хутір, однак спиртні напої на святкуванні не вживав. Додому повернувся близько 23-ої години 30 хвилин, пізніше звичайного, затримався через те, що того вечора на подвірї кафе-бару відбулася бійка, і він з друзями чекав її закінчення в приміщенні закладу. Наголосив, що в школі син навчається добре, дисципліну не порушує, зауважень з боку вчителів не має. Зазначив, що достатньо уваги приділяє вихованню сина, турбується про нього та забезпечує всім необхідним.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не доведеним є факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4