overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/716/15-п
Провадження № 3-в/280/61/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 16 червня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/716/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/716/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/994/15-п
Провадження № 3-в/280/81/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 29 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/994/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/994/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/749/15-п
Провадження № 3-в/280/71/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 16 червня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/749/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/749/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/740/15-п
Провадження № 3-в/280/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 10 серпня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/740/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/740/15-п про стягнення судового збору з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/15-п
Провадження № 3-в/280/74/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 16 червня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/736/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/736/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/264/15-п
Провадження № 3-в/280/44/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 29 квітня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/264/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/264/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/831/15-п
Провадження № 3-в/280/43/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся перший заступник начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: постанови Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 07 липня 2015 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/831/15-п суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В своїй заяві заявник посилається на те, що згідно структурного та штатного розпису Коростишівської ОДПІ, затвердженого наказом №1 від 12 грудня 2014 року, особа, яка виконувала обовязки контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою сплати державного мита, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Враховуючи викладене, а також те, що строк предявлення до виконання постанови суду пропущено з поважної причини, тому суддя вважає за необхідне поновити строк.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву першого заступника начальника Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення №280/831/15-п про стягнення штрафу з ОСОБА_2.

Суддя І.В.Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/192/16-п
Провадження № 3/280/85/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ №030974 від 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин звернулася до Коростишівського РС УДМС. Остання з серпня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, так як з власної необережності загубила паспорт в місті Коростишеві по вулиці Київська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро каялася.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ №030974 від 09 лютого 2016 року.

Згідно пункту 18 Положення про паспорт громадянина України для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно пункту 2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, є неповнолітньою, також враховуючи те, що вчинене правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення..

Керуючись статтями 22, 197, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко