Справа № 761/345/16-п
Провадження №3/761/457/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року, серія АП1 № 877876, водій ОСОБА_1, о 03 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Черкаська, 11, керуючи автомобілем «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2015 року, серія АП1 № 877877, водій ОСОБА_1, о 03 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 43, не виконав вимогу про зупинку, намагався втекти.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про заподіяну матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, диспозиції яких передбачають: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі взагалі не зазначено дати вчинення адміністративних правопорушень, крім того в протоколах зазначено, що правопорушник відмовився від підписання протоколів про адміністративні правопорушення, однак в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» стоїть підпис.

23.11.2015 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП поверталася до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для доопрацювання з вищенаведених підстав, проте вказівка суду не була виконана.

Також до матеріалів справи долучені пояснення інспектора патрульної служби МВС у м. Києві, які судом, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, не приймаються до уваги.

Ст. 7 КУпАП передбачає провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними державними службовцями, і тому саме цей документ має бути викладеним в точній відповідності до вимог закону.

Відсутність в обвинуваченні повної складової правопорушення, зокрема об'єктивної сторони, позбавляє можливості особі в повній мірі захищати свої права та є порушенням права на захист.

За таких підстав вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 122-2, ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.