ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4494/16-п
провадження № 3/753/1657/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої на посаді коопоративного секретаря в Корпорації «Індустріальний союз Донбасу», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року приблизно об 09.30 годиніОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Декабристів 12А в м. Києві, в порушення п. 14.6, 34.1.3 ПДР України, здійснила обгін на перехресті при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху, перетнувши подвійну суцільну смугу 1.3., в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Toyota Cоrolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, провину у скоєному правопорушенні повністю визнала.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №921564 від 06.02.2016 року / а.с.1/, схема місця ДТП /а.с. 2/, пояснення водіїв обох вищезазначених транспортних засобів /а.с.3,4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 14.6 ПДР України - Обгін заборонено: а)на перехресті.

Згідно з розділом 34 п. 1. 3 ПДР України - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. п. 14.6 та розділ 34 п. 1. 3 ПДР України та у її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв