overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4929/16-п
Провадження № 3/234/525/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не

працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Дружківка, вул.. Первомайська, 153а, якому розяснені права та обовязки ст. 268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року, о 9-00 годині, в м. Краматорську, по вул.. Орджонікідзе, поблизу з перехрестям вул.. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ34502, номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно він 24 березня 2016 року, о 9-00 годині, в м. Краматорську, по вул.. Орджонікідзе, поблизу з перехрестям вул.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗИЛ ММЗ34502, номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 156957 від 24 березня 2016 року, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 24 березня 2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/2262/15
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
1 квітня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , солдат, стрілець 2 відділення 3-го взводу, 2-та стрілецька рота стрілецького батальйону з охорони ВОП, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Однак, при ухваленні вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме в мотивувальній частині постанови прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, помилково зазначено як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.283-285, 304 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Внести виправлення у постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Виправити технічну описку в першому абзаці мотивувальної частині постанови, виклавши її в такій редакції: "17 грудня 2015 року о 9 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби вжив спиртні напої на території ВОП Б2/3 біля м. Димитров Красноармійського району Донецької області та перебував в нетверезому стані".
В іншій частині текст постанови залишити без змін.
Ця постанова суду є невід`ємною частиною постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/2007/16-п
Провадження № 3/235/758/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Красноармійському професійному ліцеї, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Леонтовича, 60, мешкає за адресою: с. Гришино, Красноармійського р-ну, Донецької обл.., вул. Калініна, 11,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2015 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1. знаходячись на території навчального закладу Красноармійського професійного ліцею курив тютюнові вироби, тобто в забороненому законом місці, про що робітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011738 від 15.03.2016 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом ознайомлений, з порушенням згоден, про що свідчать його особисті пояснення та підпис в протоколі; до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки зазначене правопорушення вчинене особою, якій на час вчинення правопорушення ще не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 175-1ч.1, 24-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2157/16-п
Провадження №3/235/807/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року о 02.00 годині в м.Красноармійськ Донецької області на м-ні «Лазурний» біля ТЦ «Лазурний» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, неадекватна поведінка), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №977790 від 17.03.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/2170/16-п
Провадження №3/235/814/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: м.Красноармійськ, пров.Деповський, 78, Донецької області, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року о 10.50 годині в м.Красноармійськ Донецької області на перехресті вул.40 років Жовтня з пров.Борового ОСОБА_1М.о., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього. В результаті дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1М.о. визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «Chevrolet Lacetti» сталося внаслідок недотримання ним правил дорожнього руху України. В результаті ДТП він не постраждав. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1М.о. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №975437 від 22.03.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 22.03.2016 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М.о., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1М.о. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284, 40-1, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на р/р 0001 отримувач платежу: Донецьке УК (Донецька область), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
м. Лиман Справа № 236/720/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює ВОХР м. Лиман, начальником відділення, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Ювілейна, 54, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2016 року близько о 18:00 год., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: м. Лиман, Донецької області, вул. Ювілейна, 54, у стані алкогольного сп*яніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім*ї , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з*явився, провину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 013322 від 25.01.2016 року, поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 провину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце мешкання, правопорушення своїв вперше, має двох неповнолітніх дітей, які мешкають разом з ним та знаходяться на його утриманні, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
провадження № 3/240/36/16
Справа № 240/122/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 17 вересня 1990 року у м. Донецьк, мешкає у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області по вул. Октябрська 95,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 лютого 2016 року о 15 годині 00 хв. ОСОБА_2 у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, по близу вул. Октябрській, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з перегону "Легендарне Піонер" на другій з*єднувальній колії, викрав чотири підкладок Д-65 та шість костилів, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

До матеріалів справи додано постанову слідчого про закриття кримігального провадження у зв*язку з відсутнісю складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, через його малозначимість.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що не вирішено питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст. 277 КК України, тобто пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів.

Тому адміністративну справу необхідно повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 265/1512/16-п
Провадження № 3/265/292/16
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «ММК «Азовсталь» слюсарем, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 березня 2016 року о 22 год. 30 хв., в Лівобережному районі м.Маріуполя по вулиці Лютневій, будинок № 86 керував автомобілем ЗАЗ 968 М, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з роту), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/1449/16-п
Провадження № 3/265/275/16
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Новоазовськ, вулиця Апатова, будинок 61 «а»,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював лов риби в річці Кальміус в місті Маріуполі забороненим знаряддям лову павук. Улову риби при затриманні не було.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобу лову павука розміром 1,8 м х 1,8 м, з ячією 22 мм.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1