overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 710/170/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Шполянський район, с. Топильно, вул. Стрілкової Дивізії, 116,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02.02.2016 року близько 08.00 години, в с. Топильно по вул. Стрілкової Дивізії, 116, Шполянського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку з своєю бабою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2016 року серія ЧК № 008453 (а.с.1);

-рапортом ст. інспектора чергового Шполянського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.3,4);

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Шполянському відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 572/1376/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв., в с. Зносичі Сарненського району в приміщенні Зносицької сільської ради на засіданні виконавчого комітету висловлювався нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2.
Справа №: 710/183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року ОСОБА_1, 28 січня 2016 року близько 10.00 год., в м. Шпола по вул. Шполянській, 56, біля швейної фабрики торгувала молочною продукцією в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак не повідомила про причину своєї неявки в судове засідання, суд вважає, що вона не зявилася до суду без поважних причин, в звязку з чим до неї слід застосувати примусовий привід та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2016 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 щодо адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання направити начальнику Шполянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 572/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Щорса,11/12, ,

за ст. 173 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року о 02 год. 30 хв., в м. Сарни по вул. Демократичній умисно, діючи з хуліганських мотивів, пошкодив автомобіль марки ВАЗ-21099 р.н. 0131 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2.
Справа №: 710/128/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25 листопада 2015 року близько 19.00 год., в м. Шпола по вул. Космонавтів, 19, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Разом з тим, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1 25.11.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.03.2016 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2016 рокуСправа №: 695/790/16-п
Номер провадження 3/695/338/16
П О С Т А Н О В А

25 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693400 від 07.03.2016р. гр. ОСОБА_1 07.03.2016 року о 15-55 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівська керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 710/128/16-п
Провадження № 3/694/108/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року ОСОБА_1, 25 листопада 2015 рокублизько 19.00 год., в м. Шпола по вул. Космонавтів, 19, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак не повідомив про причину своєї неявки в судове засідання, суд вважає, що він не зявився до суду без поважних причин, в звязку з чим до нього слід застосувати примусовий привід та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 4 щодо адміністративного правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Черкаська область, ОСОБА_3, вул. Космонавтів, 19.

Постанову для організації виконання направити начальнику Шполянського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 710/169/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року № 008574 зазначено місце проживання правопорушника м.Шпола вул. З.Космодем»янської,18 Черкаської області.

ОСОБА_1 двічі 21.03.2016 року та 25.03.2016 року в судове засідання не з»явився по не відомій суду причині.Про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про , що у справі є письмові підтвердження.

Відповідно до ст. 276 КупАП правопорушення передбачені ст. 173 КупАП розглядаються за місцем проживання правопорушника. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не можливо. На підставі наведеного суд позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256,268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП направити до Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області для належного оформлення для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 710/183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року близько 10.10 год у м. Шпола Черкаської області, по вул. Пролетарській 56, біля Шполянської швейної фабрики, гр. ОСОБА_1 торгувала молочною продукцією в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно торгувала молочною продукцією. Вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1, у торгівлі з рук у невстановлених місцях, підтверджується наступними доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008580 від 28 січня 2016 року (а.с.1);

- рапортом інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

З огляду на наведене, судом доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, являється матірю героїнею, обставин, що пом'якшують відповідальність, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та, те, що внаслідок її дій ніхто не постраждав, приходить до висновку, що вчинене останньою правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Звенигородський районний суд Черкаської області

Суддя Д.І.Сакун
Справа №702/382/16-п
Провадження №3/702/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 березня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4 березня 2016 року ОСОБА_1 повторно, о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, а саме: по вул.Жукова, 4, с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, чим порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності повторно, попередніми рішеннями суду відносно нього застосовувались адміністративні стягненя виключно у виді адміністративного арешту, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, йому призначалось адмінстартивне стягнення у виді адміністраативного арешту, однак він належних висновків не зробив та проджовжив вчиняти аналогічне адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що інші види адмінстартивного стягнення до ОСОБА_1 застосвані бути не можуть, застережень щодо застосування адміністративного стягнення у виді адміністратиного арешту немає, оскільки ОСОБА_1 не є інвалідом 1 та 2 групи.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 грн.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака