Справа № 165/2713/15-п Провадження № 33/773/93/16 Суддя в 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2016 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 10 жовтня 2015 року близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Менрседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 на вулиці Луцькій у місті Нововолинську, під час маневру обгону перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Рішенням суду провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує постанову суду з мотивів її незаконності. Вказує на те, що судом не з'ясовано усіх обставин ДТП, свою вину не визнає та просить призначити автотехнічну експертизу, яка не була проведена.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив її задовольнити, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990464 від 06.11.2015 року (а.с. 1), копії протоколу огляду місцевості і предметів від 10.10.2015 року з доданою до нього схемою (а.с. 10-11), копії протоколу огляду предмету від 12.10.2015 року (а.с. 12) ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Менрседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час маневру обгону перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він правил дорожнього руху не порушував, є безпідставними, оскільки вони спростовуються як вищенаведеними матеріалами справи, так і поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які ствердили, що перший, керуючи своїм автомобілем, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки при здійсненні обгону та зіткнувся з їх транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені.

Сам ОСОБА_1 у суді першої інстанції не заперечував, що під час маневру обгону він перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи тим, що останній рухався зі швидкістю меншою, ніж 30 км/год.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не заперечував про наявність в місці ДТП розриву суцільної лінії. А його твердження про те, що інший учасник ДТП здійснював маневр повороту вліво буз увімкненого показника повороту, є голослівними та спростовуються показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Як встановлено протоколом огляду транспортних засобів та фототаблицями, в автомобіля марки «Фольксваген LT-35» виявлено пошкодження лівої задньої частини, а в автомобіля під керуванням ОСОБА_1 пошкоджено передню частину.

Дані обставини об'єктивно підтверджують показання ОСОБА_2 про те, що в момент ДТП він знаходився перпендикулярно до руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, тобто майже завершував поворот маневру ліворуч.

Тому невизнання ОСОБА_1 своєї вини, на думку апеляційного суду, є нічим іншим, як способом уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема розташування транспортних засобів марки «Менрседес-Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Фольксваген LT-35», реєстраційний номер НОМЕР_1, місце їх зіткнення, а також зафіксовані механічні ушкодження автомобілів, з урахуванням показань учасників пригоди об'єктивно встановлено доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд першої інстанції, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, закрив провадження у справі.

З огляду на вищенаведене підстави для зміни чи скасування постанови суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук