overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/277/16-п
Провадження № 3/645/232/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, біля м. Маршала Жукова по просп. Московський 190/1 в м. Харкові здійснював торгівлю свіжою рибою без наявності необхідних документів, а саме: експертного висновку та накладної, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наявністю судових повісток та зворотних повідомлень на адресу проживання, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1В в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Порушення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зафіксована протоколом про адміністративне правопорушення № 000059 від 27 листопада 2015 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника.

Порушення ОСОБА_1 підпадає під кваліфікацію ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП за справами, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 що притягувався до відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені обєкти тваринного світу: свіжу рибу товстолоб вагою 30 кг., карп вагою 40 кг, передані ОСОБА_1 за розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 27 листопада 2015 року, вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа №635/1808/16-п
Провадження по справі №3/635/434/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032237 від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 15 лютого 2016 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Привокзальна, 20 вчинила сімейну сварку з сестрою, в ході якої перекрила останній рукою дихання, чим скоїла психологічне насильство.

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, остання не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 16 березня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт інспектора Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з не проживанням останньої за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/1856/16-п
Провадження по справі №3/635/443/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №018759 від 14 лютого 2016 року ОСОБА_1 14 лютого 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Чапаєва, 6 в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби його звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківського ВП ГУ НПУ в Харківській області у судове засідання, призначене на 17 березня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт поліцейського РРПП Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з непроживанням останнього за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/2468/16-п
Провадження № 3/635/561/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №085052 від 14 лютого 2016 року, ОСОБА_1 14 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по 512 км+100 м автошляху М-06 у Львівській області, не врахувала стану дорожнього покриття та не дотрималася безпечної швидкості, в результаті чого зїхала в кювет, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, ч.1,2,3 і4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення є 512 км+100м автошляху М-06 у Львівській області, місцем реєстрації транспортного засобу м. Донецьк, а місцм проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Харківська область, Дергачівський район, м. Безруки, вул.. Річна, 26.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, місце проживання притягуваного та місце обліку транспортного засобу знаходяться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1777/16-п

Провадження № 3/635/418/16

15 березня 2016 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Україна, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року біля 11:00год. ОСОБА_1 в м. Мерефа по вул. Луначарського Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI держ.номер. АХ 9305 ВН не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, невибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT DASTER держ.номер АХ 4357ЕА.

Крім того, 23.01.2016 року біля 11:00год. ОСОБА_2 в м. Мерефа по вул. Луначарського Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем RENAULT DASTER держ.номер АХ 4357ЕА не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI держ.номер. АХ 9305 ВН.

В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушили вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинили правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року серії АП2 № 226592 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226593 , схемою з міста ДТП та іншими матеріалами. .

Із даних про особистість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що вони раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, працюють.

Обставин, помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України и притягнути кожного до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі по 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі по 275,60грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/1878/16-п
Провадження № 3/635/448/2016
П О С Т А Н О В А

17 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявляється.

Постанова про привід ОСОБА_1 Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області не виконана.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 11 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/134/16-п
Провадження № 3/635/68/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки В`єтнам, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. М.Рогань Харківського району Харківської області, вул. Комсомольська, 15,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року біля 20 години 00 хвилин на вул. Перемоги, 17 в с. Затишшя Харківського району Харківської області ОСОБА_1 Фонг керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак «АХ1028СВ» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», номерний знак «АХ 1757 СМ», під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 Фонг п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 Фонг повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 Фонг в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Фонг у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226814 від 08 січня 2106 року, схемою місця ДТП від 08 січня 2016 року та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 Фонг вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 Фонг адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Фонг винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Фонг судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - .ОСОБА_5
Справа № 635/2592/16-п
Провадження № 3/635/592/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та за появу в громадських місцях у пяному вигляді, 17 березня 2016 року о 00 годині 30 хвилин знаходився на вулиці 1-го Травня в м. Мерефі Харківського району Харківської області у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та винність Микиши М.Л. підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032043 від 17 березня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, - поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При накладені адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 3 ст. 178, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №635/2565/16-п
Провадження по справі №3/635/580/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 154 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №031998 від 11 березня 2016 року, ОСОБА_1 11 березня 2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, знаходячись на адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.. Перемоги, буд.306А, порушив правила тримання собаки породи Алабай, в результаті чого собака пошкодив куртку ОСОБА_2

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто, які саме правила, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, були порушені притягуваним.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій.

В матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості про заподіяння шкоди здоровю людей та повторне протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій. А викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо спричинення шкоди майну ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя