overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1516/16-п
Провадження № 3/242/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Селидове Донецької області, вул.Гайдара, 2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року о 03 год. 40 хв. в м.Селидове по вул.К.маркса, біля будинку № 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 977727, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підстави для сумніву щодо протоколу про адміністративне правопорушення та зібраних по справі доказах відсутні.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 280, 284, 287 КУпАП, суд,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1268/16-п
Провадження № 3/242/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: Донецька область, Костянтинівський, с. Артемівка, вул. Нова, буд. № 23 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 014427 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.01.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно залишив адресу свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 03.01.2016 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1272/16-п
Провадження № 3/242/121/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 014428 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2016 року після 21 години 30 хвилин по 10.02.2016 року до 07 години 30 хвилин син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 гучно слухав музику, тим самим порушив правила додержання тиші. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням і рапортом старшого інспектора Селидівського ВП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті .

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1273/16-п
Провадження № 3/242/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 014425 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2016 року о 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 27.02.2016 року скоїв дрібну крадіжку в магазині «Брусничка» м. Селидове.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням і рапортом старшого інспектора Селидівського ВП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті .

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1267/16-п
Провадження № 3/242/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, РФ, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Мічуріна, буд. № 2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 014427 про притягнення ОСОБА_1Є до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2016 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.02.2013 року порушив вимоги ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2014 року, а саме залишив житло за адресою: м. Селидове, вул. Мічуріна, буд. № 2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин без супроводу матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням і рапортом старшого інспектора Селидівського ВП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті .

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 242/1693/16-п
Провадження № 3/242/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором 2 категорії номер обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки Оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони оформлені не належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акту медичного обстеження ОСОБА_1 на факт знаходження його в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути до Оперативно-бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/285/16-п
Провадження №3/242/161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу Красноармійського відділу поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором - водієм АТ «Ощадбанк», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Лугова, 4,-

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 12 год. 50 хв. в Донецькій області по а/д Селидове Цукурине Максимілянівка 3 км + 100 м, керуючі транспортним засобом Ford Transit н.з. АН 1318 ІВ при обгоні не дотримувався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПвизнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.01.1974року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/2368/16-п
Провадження № 3/243/521/2016
ПОСТАНОВА
06 квітня 2016 року
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) матеріали, які надійшли з БДПС Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.
Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також стверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 976591 від 01 березня 2016 року;
Поясненнями свідка ОСОБА_2 доданими до протоколу;
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання винуватості та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що її помякшують, таких як щире розкаяння винного, можливо застосувати до нього штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, зобовязаний сплатити судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Тимчасово вилучене посвідчення водія ЯНА№371555 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 243/1939/16-п
Провадження № 3/243/430/2016
ПОСТАНОВА
06 квітня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , уродженця м. Львів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ВЖ 00060 від 29 лютого 2016 року, з якого видно, що 22 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території базового табору військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що у м. Слов`янську Донецької області вживав алкогольні напої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних, напоїв на території військової частини.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду адміністративної справи, до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
Протоколом про адміністративне правопорушення ВЖ 00060 від 29 лютого 2016 року;
Довідкою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» №456 від 22 лютого 2016 року, з якої видно, що ОСОБА_1 при огляді 22 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.;
Рапортом командира ст. лейтенанта Крисюка А.В.;
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжують її не встановлено.
Обираючи адміністративне стягнення, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 41-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: О.В. Ільяшевич