Справа №295/4888/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_3, військовий, громадянин ОСОБА_3, мешкає за адресою: ОСОБА_3, м.Сток-он-Тренд, вул. Ральф Драйв, 116

за вчинення правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року о 11.30 годині, ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Хуга, р.н. НОМЕР_1 по майдану Соборному м.Житомира, рухаючись зі сторони вул. Черняховського м.Житомира, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього зі сторони вул. ОСОБА_4. Внаслідок цього відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та пояснив, що 28.03.2016 року о 11.30 годині, керуючи автомобілем Форд Хуга, р/н НОМЕР_1 по майдану Соборному м.Житомира, рухався зі сторони вул. Черняховського м.Житомира, Праворуч, зі сторони вул. В.Бердичівська рухався автомобіль ОСОБА_5 626, який зупинився перед пішохідним переходом. ОСОБА_5 626 зупинилась перед пішохідним переходом, ОСОБА_1 ОСОБА_2 почав рух по кільцю, але в цей момент він побачив, що ОСОБА_5 наближається до його автомобіля зі швидкістю не менш як 5 миль /год. в цей момент він нажав на гальма, але автомобіль ОСОБА_5 все одно вїхала в нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 Іан пояснив, що у вказану дату та час перед виїздом на кільце майдану Соборного ОСОБА_1 переконався, що не було перешкод ліворуч та праворуч та продовжив рух, але в цей момент в зправа побачили автомобіль ОСОБА_5 626, який рухався від вул. ОСОБА_4 в сторону їх автомобіля. Водій ОСОБА_1 загальмував, але ОСОБА_5 626 все одно вїхала в їх автомобіль.

В судовому засіданні інспектор національної поліції ОСОБА_7. пояснив, що при вказаних пошкодженнях автомобілів, автомобіль Форд вїхав в автомобіль ОСОБА_5.

Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8, оскільки їх пояснення спростовуються іншими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933201 від 28.03.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

-схемою ДТП, відповідно до якої автомобіль ОСОБА_5 626 отримав в результаті ДТП пошкодження заднього лівого крила та заднього бамперу, накладки на крило, а Форд отримав подряпину передньої правої фари, пошкодження лакофарбового покриття, переднього правого бамперу та переднього правого крила, що свідчить про те, що саме в автомобіль ОСОБА_5 626 вїхав зліва автомобіль Форд, який згідно до вимог п. 16.12 ПДР України зобов'язаний був дати дорогу автомобілю ОСОБА_5 626, що наближався праворуч;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9, які підтверджують обставини, викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_1, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.