Справа №639/9775/15-п
Провадження №3-в/639/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чижиченко Д.В., секретарі судового засідання Косенко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

10 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши доводи подання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

25.01.2016 року до Жовтневого РВ КВІ м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області надійшла постанова відносно ОСОБА_2 для виконання.

Так, 01.02.2016 року ОСОБА_1 зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з правами та обовязками в період відбування покарання у виді громадських робіт, про що власноручно заповнив довідку про проведену бесіду.

Також, 01.02.2016 року ОСОБА_1 отримав направлення до ХВК №18, де він повинен був відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт з 08.02.2016 року. Однак до відпрацювань не приступив, до інспекції та ХВК №18 в подальшому не прибув.

Надав медичну довідку про нібито отриману травму, проте лікарня такий факт не підтвердила.

За ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, слід задовольнити, замінивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко