overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/266/16-п
Номер провадження 3/341/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст.85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 23.12.2015р. біля 15.25год. в районі с. Старий Мартинів, Галицького району, Івано-Франківської області на ріці Дністер ловив рибу забороненим знаряддям лову «екран» кустарного виготовлення, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, був затриманий з знаряддям лову державним інспектором рибоохорони.

В судовому засіданні порушник не прибув, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 0000566 від 23.12.2015р., актом виявлення та вилучення знаряддя лову №000110 від 23.12.2015р., приймального акту №55 від 24.12.2015р.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що порушник вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вказаному адміністративному порушенні та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП , керуючись ст. ст . 27, 29, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову «екран».

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/718/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2016р. о 17 год. 55 хв. в м. Калуш по вул. Глібова неподалік магазину «Каштан» керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6819 на місці зупинки та пройти в медичному закладі відмовився (ухилився) в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав. Просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.2,3,4,5,6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м.Калуш

Cуддя Калуськогоміськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Українив Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1997року народження, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пр-п. Л.Українки, 12/175, не працюючого, громадянина України за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту екстракт канабісу в кількості 0,124 грама, що було виявлено 12.02.2016 р. біля 21.10 по вул. Винниченка , біля крамниці «Гостинний Дім» м.Калуш.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена: постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 р. (а.с. 3), протоколом огляду місця події від 12.02.2016р. (а.с.6), висновком експерта (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стагнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, в кількості 0,124 грама, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, про що зазначено у постанові від 22.02.2016 р. слід знищити (а.с. 11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним за 44 ч. 1 КУпАП та призначити накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 425 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК /м.Калуш/, 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275,60грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, в кількості 0,124 грама, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, про що зазначено у постанові від 22.02.2016 р. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської обл. області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 347/319/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 жительку смт.Кути, вул.Снятинська,28/2, Косівського району, Івано-Франківської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.01.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина в смт.Кути.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2016р. вбачається, що 25.01.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина в смт.Кути.(а.с.1);

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій портоколів дипиту вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина в смт.Кути.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/429/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки м. Коломия вул. Пулюя, 15 Івано-Франківської області, - за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 торгувала із рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.03.2016 року близько 09.30 год в с.Старий Косів Косівського району неподалік Смоднянського ринку ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, з рук здійснювала торгівлю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася та просить суворо не карати.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ015602 від 05.03.2016 року (а.с.1) та рапортом інспектора полоції Косівського ВП ГУНП (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1І у торгівлі з рук у невстановленому місці доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, яка являється інвалідом дитинства 3 група та малозначність вчиненого нею правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляці протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя : Бельмега М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/84/16-п

15 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм маршрутного автобуса, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

30.12.2015 р. приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автобусом марки «ПАЗ 32053», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 170272 від 30.12.2015 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 30.12.2015 р. (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/488/16-п

15 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.02.2016 р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Битків по вул. Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї невістки, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв помиритьсь з невісткою. Просить провадження по справі закрити за малозначністю.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 008498 від 04.03.2016 року (а.с. 1); висновку по заяві гр. ОСОБА_2 від 04.03.2016 р. (а.с. 2); копії заяви ОСОБА_2 від 01.03.2016 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/2606/16-п
Провадження № 3/344/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду 27.01.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015 року вказані матеріали були повернуті до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Однак, 01.03.2016 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 28.12.2015 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання та виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 28.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа 350/244/16-п
Номер провадження 3/350/65/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив правила зберігання належної йому мисливської зброї, а саме, зберігав нарізну зброю «CZ 550» №12974 в кімнаті під ліжком.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у порушенні порядку зберігання вогнепальної зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 010065 від 23 лютого 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 119 гривень без конфіскації мисливської нарізної зброї «CZ 550» №12974.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 275.60 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя: