Номер провадження: 33/785/244/16
Номер справи місцевого суду: 521/3455/16-п
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Дирдін О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю представника Островської Л.Л. в інтересах ПП «АТП-1501» та представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О.В., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. начальника Одеської області ДФС Кривоноса С.Ю. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючий водієм фірми

ПП «АТП-1501», мешканець АДРЕСА_1,

визнаний не винним та провадження по адміністративній справі було закрито, за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0946/50000/15 від 15.10.2015р. до Одеської митниці ДФС ВМО-3 м/п «Іллічівськ» у напрямку з Туреччини до Росії на судні «ІНФОРМАЦІЯ_2» прибув вантажний автомобіль МАН реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 від фірми - відправника «IREMCAN TEXTILE LTD.ST» (Туреччина) під керуванням водія фірми ПП «АТП-1501» ОСОБА_4 з товаром «одяг та інші» по митній декларації TP 80АА № /2015/005038.

У ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС було встановлено, що 01.05.2015р. та 23.05.2015р., 08.06.2015р. та 30.06.2015р. вказаний транспортний засіб МАН реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 офіційно перетинав митний кордон України у напрямку виїзд - в'їзд за межі митної території України.

Проте, згідно митних декларацій ЕК№ 10313013/2015/923(,0), ЕК№10012020/2015/4193(,0), ЕК №1012040/2015/17871 (,0) оформленою Російською митницею, транспортний засіб МАН НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_3 з експортним вантажем «сигарети з фільтром» неодноразово (20.05.2015, 08.05.2015, 12.06.2015), з території Російської Федерації через митний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, з м. Ростов-на-Дону (РФ) в м. Донецьк (неконтрольована територія України) через закриті пункти пропуску, розташовані в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, в яких припинено здійснення прикордонного, митного та інших видів контролю, згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27 листопада 2014 року №331 ліквідований як відокремлений структурний підрозділ.

Таким чином, на думку митного органу, у водія фірми ПП «АТП-1501» ОСОБА_4, наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України, а саме зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №0947/50000/15 від 15.10.2015 року.

Суд, приймаючи вказане рішення мотивував його тим, що митницею не надано до суду достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 та висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, а тому закрив провадження по справі, через відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі т.в.о. начальника Одеської митниці ДФС Кривонос С.Ю. просить скасувати постанову суду, та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, з тих підстав, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 280 КУпАП, оскільки не в повному обсязі досліджені матеріали справи з порушенням чинного законодавства без відповідного аналізу обставин та матеріалів справи.

Вислухавши виступ представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та заявив усне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що Одеська митниця ДФС пропустила його з поважних причин, виступ представника Островської Л.Л. в інтересах ПП «АТП-1501», яка заперечувала в задоволені клопотання про поновлення строку на оскарження та просила в задоволенні поданої апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої її винесено, та митним органом.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду була винесена 10.03.2016р. (в судовому засіданні при оголошені постанови суду представник Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С. був присутній та про результат розгляду справи він знав та про право Одеської митниці ДФС на оскарження постанови і строки судом йому було роз'яснено), але по не відомим суду причинам Одеська митниця ДФС не скористалася передбаченим Законом правом на оскарження, подала апеляційну скаргу до суду 22.03.2016р., тобто з пропуском передбаченого Законом строку.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представником Одеської митниці ДФС не було наведено жодної поважної причини для поновлення строку на оскарження, а тому строк на оскарження не підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного та в зв'язку з вимогами ст. 294 КУпАП в якій вказано, що апеляційна скарга подана після закінчення строку передбаченого ст. 289 КУпАП в разі відмови у поновлені строку на оскарження повертається апеляційним судом особі яка її подала.

Керуючись: ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку Одеській митниці ДФС на оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2016р., у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду Дирдін О.Д.