Справа № 369/2600/16-п
Провадження № 3/369/848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. на 6 км. автодороги Т-10-12 Київ-Боярка, на регульованому світлофором перехресті вул. Київська-Індустріальна в с. Петрівське, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони м. Боярка, не врахував дорожню обстановку, повертаючи ліворуч на вул. Індустріальна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку в сторону м. Боярка на зелений сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6, 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290758 від 18.03.2016 року, схемою ДТП від 18.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 від 18.03.2016 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту «ЗАЗ FORZA» д.н.з. НОМЕР_4 від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 18.03.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 18.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290758 від 18.03.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.