Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/248/16-п

Номер провадження : 3/484/67/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером управління освіти Первомайської міської ради, одруженої, має на утриманні двох дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов проток серії ДФІ № 14-4/2016 від 18.01.2016 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, яка є головою тендерного комітету управління освіти Первомайської міської ради, під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «ДК 016:2010 код 10.11.3 Мясо заморожене та заморожені харчові субпродукти; мясо та харчові субпродукти, інші (лот 1 яловичина, заморожена (10.11.31-00.00), лот 2 свинина, заморожена (10.11.32-90.00), лот 3 печінка яловичини, заморожена (10.11.39-10.00)) порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти у 2015 році, а саме: оформлення документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29.07.2015 р. № 111 включено необґрунтовану вимогу, яка обмежує конкуренцію: «необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години»; проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, протокол оцінки від 20.08.2015 р. № 125 до участі у процедурі відкритих торгів допущено учасника ФОП ОСОБА_2, пропозиція якого не відповідає документації конкурсних торгів, а також критеріям та методиці оцінки: санітарний паспорт автомобіля, долучений до пропозиції учасника, не підтверджує спроможність доставляти швидкопсувні та особливо швидкопсувні продукти харчування, що дозволило провести процедуру торгів, які необхідно було відміняти на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII. Зазначене є порушенням ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 29, ч. 4 та ч. 5 ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII.

В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згодна. В судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Надала суду письмові заперечення на вищезазначений протокол, в яких просила справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення та до заперечень до зазначеного протоколу, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, є головою комітету з конкурсних торгів.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що під час оформлення документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 29.07.2015 р. № 111, включено необґрунтовану вимогу, яка обмежує конкуренцію, а саме: «необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години». Зазначену обставину ОСОБА_1 в своїх запереченнях не заперечує, пояснює, що термінові поставки продуктів коду 10.11.3 протягом години не носять постійного характеру та можуть виникати лише за виняткових обставин, крім того, зазначає, що відповідно до чинного законодавства України покупець має право отримувати за грошову винагороду саме той товар, який йому потрібен і на умовах, сприятливих для покупця.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII, документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Таким чином, включення до документації конкурсних торгів вимоги про необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години є порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Оскільки ОСОБА_1 є головою комітету з конкурсних торгів, приймала участь під час розгляду та затвердження документації конкурсних торгів, про що свідчить її підпис у протоколі № 111 від 29.07.2015 р., суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, вчастині включення до документації конкурсних торгів вимоги про необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години, що є порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 29.07.2015 р., виявлене 25.12.2015 р.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на час отримання судом матеріалів про притягнення до адміністративне правопорушення та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП, на ОСОБА_1 за вчинення 29.07.2015 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП., сплив.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що під час проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), протокол оцінки від 20.08.2015 р. № 125 до участі у процедурі відкритих торгів допущено учасника ФОП ОСОБА_2, пропозиція якого не відповідає документації конкурсних торгів, а також критеріям та методиці оцінки: санітарний паспорт автомобіля, долучений до пропозиції учасника, не підтверджує спроможність доставляти швидкопсувні та особливо швидкопсувні продукти харчування, що дозволило провести процедуру торгів, які необхідно було відміняти на підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В санітарному паспорті на право перевезення харчових продуктів № 001105 автомобіля НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 в графі «Дозволяється для перевезення» зазначено «Фрукти, бакалія, гастрономія».

У Додатку 3 до документації конкурсних торгів на закупівлю ДК 016:2010 код 10.11.3 зазначено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристик предмета закупівлі, зокрема: «транспортування даного виду продукту має проводитись в спеціально облаштованому транспортному засобі».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 28 зазначеного Закону замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом; замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено підстави для відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, зокрема: якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до даних, відображених у копії санітарного паспорту на автомобіль марки Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_2, наданої у складі конкурсної пропозиції ФОП ОСОБА_2, зазначеним автомобілем дозволяється перевезення овочів, фруктів, бакалії та гастрономії. Поняття гастрономії відповідно до класифікації в товарознавстві продовольчих товарів є доволі розповсюдженим та включає в себе широкий спектр продуктів харчування, а саме: м'ясо та мясопродукти; риба та морепродукти; молоко, молочні вироби та ін. Заморожене мясо та заморожені харчові субпродукти; мясо та харчові субпродукти, інші (лот 1 - яловичина, заморожена, лот 2 - свинина, заморожена, лот 3 - печінка яловичини, заморожена) по своїм товарознавчим характеристикам належить до натуральних мясних напівфабрикатів. На підставі санітарного паспорту на автомобіль за реєстраційним № 001105, дійсного на дату розкриття пропозиції конкурсних торгів 18.08.2015р. (дійсний до 10.02.2016р.), довідки СЕС про відповідність транспортного засобу санітарним вимогам для перевезення харчових продуктів від 13.08.2015р. №159/0-17/02, та інших вище вказаних документів про т/з Форд Транзит, д/н НОМЕР_2, які надані у пропозиції Учасника, комітетом конкурсних торгів управління освіти, який очолювала ОСОБА_1, було прийнято рішення про допущення пропозиції конкурсних торгів учасника ФОП ОСОБА_2 згідно з Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів управління освіти Первомайської міської ради від 20.08.2015р. №125.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), в частині допущення до участі у процедурі відкритих торгів учасника ФОП ОСОБА_2, не знайшла свого підтвердження. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючисть ст.ст. 38, ч. 1 ст. 164-14, 247, 277, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, вчастині включення до документації конкурсних торгів вимоги про необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години, що є порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»;

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, вчастині включення до документації конкурсних торгів вимоги про необхідність виконання термінових заявок на невелику кількість товару протягом години, що є порушенням ч. 4 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП;

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), в частині допущення до участі у процедурі відкритих торгів учасника ФОП ОСОБА_2, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна