Справа № 578/669/15-п
провадження № 3/578/1/16
справа № 578/961/15-п
провадження № 3/578/428/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2016 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., за участю секретарів судового засідання Авраменко О.Є., Литвин А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серія СУ № 044466, 14 липня 2015 року о 14.30 год., перебуваючи в пяному вигляді, в с. Самотоївка по вул. Калініна в приміщені магазину вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

Крім цього, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серія СУ № 044465, 14 липня 2015 року о 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Самотоївка по вул. Калініна в приміщенні магазину «Кулінарія» на законні вимоги працівників міліції припинити правопорушення почав виражатися в їх бік нецензурною лайкою, хватати за формений одяг.

Розгляд адміністративного матеріалу відбувався протягом тривалого часу із-за вирішення питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого суду, хвороби особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неявки свідків, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Таким чином адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та суду пояснив, що вказаного у протоколах дня він заходив до магазину, де працює ОСОБА_2, але не вчиняв протиправних дій проти останньої. На грунті неприязних стосунків ОСОБА_2 вирішила йому помститися і викликала міліцію. Жодних свідків у магазині не було. Працівники міліції приїхали оперативно, до магазину зайшло двоє, кажуть..»будемо грузити», він сперечався, оскільки в магазин приїхав за дорученням матері купити кетчуп, і вона його чекала вдома. Крім того, біля магазину залишалися без догляду його речі.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_4 суду показав, що мешканець с. Самотоївки ОСОБА_1 дійсно проживає з матірю похилого віку, нарікань з боку сусідів на поведінку ОСОБА_1 до виконкому сільської ради не надходило, на засідання виконавчого комітету і адмінкомісії не запрошувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Так, в судових засіданнях встановлено, що керівництвом Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області /нині Краснопільський відділ поліції /протоколи спрямовані на розгляд до суду без належної перевірки.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за ст. ст. 173,185 КУпАП.

Під дрібним хуліганством, за яке настає відповідальність за ст. 173 КУпАП законодавець передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із складових об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці.

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов'язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства.

Диспозиція статті 185 КУпАП, яка діяла на час події, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним своїх службових обов'язків.

З норм цієї статті вбачається, що настання відповідальності за дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції. Така вимога або розпорядження мають бути законно обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображенні, які саме законні вимоги були висунуті працівниками міліції.

Дані обставини підлягають обовязковому доказуванню.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У даному випадку оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 дані вимоги було порушено.

Як убачається з матеріалів справи, в протоколах про адміністративні правопорушення відсутня інформація про свідків, проте наявні письмові пояснення таких осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, долучені до матеріалів в ксерокопіях, за змістом яких не можливо зробити однозначний висновок з якого приводу відбиралися пояснення: чи щодо порушення громадського порядку, чи щодо злісної непокори ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2015, ОСОБА_1 сварок з гр. ОСОБА_2 не вчиняв і нецензурною лайкою не ображав, погроз фізичної розправи не висловлював.

Висновки компетентної особи про результати звернення громадянки ОСОБА_2 до правоохоронного органу відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення /серія СУ №044466 від 22.07.2015 року/, складеного за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, зазначений стан останнього як .. далі мовою оригіналу » в пяному вигляді», тоді як в матеріалах справи наявний Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 82 складений о 15 год. 45 хв. 14.07.2015, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення /серія СУ №044465 від 22.07.2015 року/, складеного за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1, не розкрито суть правопорушення, зокрема, не зазначено, які саме законні розпорядження працівників міліції не виконав та у чому виражалася злісна непокора; не вписано прізвища працівників міліції, яким ОСОБА_1 вчинив злісну непокору їх законним вимогам.

Наявні Рапорти працівників міліції ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є внутрішніми документами і за правилами ст. 251 КУпАП не являються доказами.

По суті порушення за ст. 185 КУпАП письмові пояснення ОСОБА_1 відсутні, проте в протоколі СУ № 044466 зазначено, що пояснення на окремому аркуші.

З огляду на викладене пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, а протоколи про адміністративнІ правопорушення не можуть слугувати достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, може бути опитаний, відповідно до вимог ст. 272 КУпАП.

Цих вимог закону компетентною особою РВ при оформленні адміністративного матеріалу дотримано не було.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобовязать щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, у зв'язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 269,272, 283 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар