П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 р. Справа №607/3604/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк, розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративнми наглядом, який встановлено щодо нього ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.01.2016 року терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку(квартири) по місцю проживання з 22.00 години до 06.00 години; заборона виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органів внутрішніх справ за межі Тернопільського району Тернопільської області; зобов»язання з»являтися періодично першого понеділка кожного місяця для реєстрації в орган внутрішніх справ за місцем проживання; заборона відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив, 29.03.2016 року о 23.00 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п. 1 вказаної ухвали суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся, пояснивши, що на час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, оскільки виходив у магазин.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 011471 від 30.03.2016 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.01.2016 року, рапортом ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.03.2016 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме-порушення заборони виходу з будинку квартири) у визначений час.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся, його матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров»я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя