Справа № 366/1976/15-п Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 33/780/194/16 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 14 04.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою: вул..50-річчя Жовтня, 25/71, м.Овруч, Житомирської області,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36грн. 54коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 10 годині був виявлений на береговій лінії с.Теремці, що відноситься до спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення, без відповідного дозволу. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, скасувати постанову Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року і закрити провадження у справі.

Посилається на те, що він не бачив будь-яких знаків, які свідчили б про знаходження в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення та склад правопорушення може мати місце тільки в разі умисного проникнення в зону без відповідного дозволу

В судове засіданні суду апеляційної інстанції, апелянт не з»явився, про час та місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Як убачається зі справи, 21 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 був виявлений на береговій лінії с.Теремці, зони відчуження, що відноситься до спеціально визначеної зони радіоактивного забруднення, без відповідного дозволу.

Суд першої інстанції, в порушення вимог Закону, без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без її участі, розглянув справу, належним чином не перевірив всіх доводів ОСОБА_1, який в поясненні (а.с.6) вказав, що він не знав, що знаходиться в зоні радіоактивного забруднення та знаків заборони на береговій ліній не бачив. Про прийняте рішення його не повідомив. Тому є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За диспозицією ст.46-1 КУпАП, склад правопорушення має місце лише тоді, коли встановлено умисне проникнення без відповідного дозволу до зони радіоактивного забруднення.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таких даних і доказів про умисне проникнення ОСОБА_1 до зони радіоактивного забруднення у справі немає, а наведені докази не спростовують доводів ОСОБА_1 про відсутність умислу на проникнення в зону радіоактивного забруднення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, та рапорт інспектора Осинкіна Д. О. не спростовують доводів апелянта.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст.252 КУпАП, без всебічного розгляду справи, обєктивної оцінки доказів, не зясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм помилкову оцінку.

Тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ст.46-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)