Справа № 645/6846/15-п
Провадження № 3-в/645/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року

Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Тереховській І.О., розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, на якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова 29.09.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова 20.11.2015 р. надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та була прийнята до виконання, у звязку з чим порушник був викликаний до кримінально - виконавчої інспекції. Але на неодноразові виклики до інспекції не прибув, у зв"язку із чим начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся із поданням про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із тим, що ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній.

Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова 29.09.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Фрунзенським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 20.11.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виклики Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся.

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП - заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обов»язковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із тим, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя