П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/583/16-п

Номер провадження: 3/511/213/16

16 березня 2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем тракторної бригади с.Бецилове Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2016 року о 16.30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул.Заболотного, 1, с.Бецилове Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку, зачинив її у будинку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині та вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, суду пояснив, що хоча зі своєю дружиною однією сімєю як чоловік та дружина вони не проживають, але продовжують проживати у спільному будинку. Зазначив, що сімя перебуває на стадії розлучення, дружина постійно йому зраджує, іноді на очах у дітей веде себе аморально, за дітьми не дивиться та сама провокує його на конфлікти, у них часто виникають сварки, у ході якої вони на адресу один одного висловлюються нецензурною лайкою. Також ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом 2 групи по загальному захворюванню та надав копію виписки із акта огляду МСЕК, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД №042354 від 16.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 08.03.2016 року о 16.30 год. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: по вул.Заболотного, 1, с.Бецилове Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку, зачинив її у будинку, тим самим завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині та вчинив насильство в сімї;

- заявою ОСОБА_2 до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області від 09.03.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення за місцем мешкання сімейної сварки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких підтверджено його пояснення, надані у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких у неї з чоловіком неприязнені стосунки на протязі останніх 1,5 років, так, 08.03.2016 року її чоловік ОСОБА_1 закрив її у будинку, вона вимушена були виходити з будинку через вікно, після чого він вчинив сімейну сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає громадські роботи або адміністративний арешт, однак у відповідності до ст.30-1 та ст.32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам, визнаним інвалідами другої групи.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що сама потерпіла ОСОБА_2 спровокувала конфлікт, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Дані обставини по справі суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1, а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки його діями не була спричинена значна шкода державним інтересам, а також самі потерпілій.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП не передбачено інший вид стягнення окрім громадських робіт та адміністративного арешту, а статтею ст.30-1 та ст.32 КУпАП не передбачено призначення стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту особам, визнаним інвалідами другої групи, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №042354 від 16.03.2016 року за ст.173 -2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.