Справа № 159/711/16-п
Провадження № 3/159/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КФВТП «Світязь», -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.01.2016 року близько 14.55 години в с.Черче Камінь-Каширського району керуючи автомобілем ГАЗ 3307 державний номер «АС 4279 АЕ» в порушення вимог п.14.2 (б) ПДР України, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2016 року близько 14.55 години він керував т/з ГАЗ 3307 д/н «АС 4279 АЕ» в с.Черче Камінь-Каширського району. Попереду нього, по вул.Кобиленка здійснював рух автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_1. Рухаючись за ним приблизно 5 хвилин на другій передачі, він помітив, що водій автомобіля Фольксваген призупинився (загорілись фати «стоп»). Він включив лівий покажчик повороту і почав обганяти згаданий транспортний засіб. Коли він порівнявся із автомобілем Фольксваген, водій останнього здійснив перед ним різкий поворот ліворуч, що і призвело до ДТП, під час якого перший удар був здійснений правою стороною переднього бампера в заднє ліве крило, що призвело до розвороту автомобіля. Вказує, що водій автомобіля Фольксваген перед здійсненням повороту ліворуч не увімкнув лівий покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 28.01.2016 року в обідню пору доби, біля 15 години, він керував т/з Фольксваген д/н «АС 5885 АЕ» в с.Черче Камінь-Каширського району. У салоні автомобіля також перебував його рідній брат ОСОБА_3 і вони прямували в с.Черче до тещі. Їхали селом спокійно, він глянув у вікно заднього виду і побачив, що за метрів 100 позаду нього їде вантажний автомобіль. Доїхавши до потрібного йому будинку, він перевірив, чи не обганяє його автомобіль, за метрів 40 до потрібного повороту включив лівий покажчик повороту і почав маневр повороту. Коли передні колеса його автомобіля заїхали уже в потрібний йому поворот він відчув різкий удар і його автомобіль розвернуло.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3С, - який перебував в салоні автомобіля ОСОБА_2С, - підтвердив пояснення останнього та показав, що при здійсненні маневру повороту ліворуч його брат переконався, що позаду його ніхто не обганяє, включив лівий покажчик повороту і почав маневр. Показав, що вантажний автомобіль, який рухався позаду них, намагався обігнати їх зліва, не зважаючи на те, що брат, який був за кермом автомобіля Фольксваген увімкнув лівий покажчик повороту та почав маневр повороту вліво, а водій вантажівки, намагаючись їх обігнати допустив зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_4В, який знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_1 показав, що 28.01.2016 року він разом із ОСОБА_1 їхали в с.Підбородче К-Каширського району щоб завести товар у магазин. Коли вони рухались по грунтовій дорозі попереду їхав автомобіль Фольксваген, який незадовго почав зменшувати швидкість та пригальмовувати. Такий маневр водій ОСОБА_1 розцінив, як надання йому можливості обігнати вказаний автомобіль, що останній і почав робити, перед цим увімкнувши лівий покажчик повороту. Однак, водій автомобіля Фольксваген різко повернув ліворуч при цьому не увімкнувши лівий покажчик повороту. Водій ОСОБА_1 різко загальмував та подав звуковий сигнал, однак зіткнення не вдалося уникнути. Після цього, водій автомобіля Фольксваген зателефонував у поліцію.

Як убачається із схеми пригоди від 28.01.2016 року, зіткнення автомобіля ГАЗ-3307, під керуванням ОСОБА_1, - з автомобілем Фольксваген, - під керуванням ОСОБА_2,- мало місце вже на зустрічній смузі руху, - що підтверджує той факт, що гр-н ОСОБА_2 розпочав маневр повороту ліворуч, а гр-н ОСОБА_1, в свою чергу, вже здійснював обгін цього автомобіля на момент ДТП. Згідно цієї ж схеми пригоди, ні попереду, ні позаду двох автомашин будь-яких інших автомобілів, які б рухалися в попутному чи зустрічному напрямку на той час не було. Крім того, ДТП мала місце о 14.55 годині, - тобто, у світлу пору доби, на ділянці дороги, з нормальною видимістю.

Таким чином, ОСОБА_1 мав обєктивну можливість вчасно побачити попереду автомобіль Фольксваген, який рухався в попутному напрямку, та вибрати безпечну швидкість руху, щоб переконатись, що автомобіль попереду здійснюватиме маневр повороту ліворуч, а також вибрати безпечну дистанцію, щоб уникнути можливого зіткнення автомобілів, однак, не виконав цих вимог п.14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №990005 від 28.01.2016 року інспектором Камінь-Каширського відділу поліції вказано, що ОСОБА_1, крім п.14.2 б ПДР України, порушено п.2.9 б ПДР України «водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу», - однак, дані обставини не зазначені у фабулі самого протоколу та не зазначено доказів на підтвердження таких обставин, - а тому порушення ОСОБА_1 п.2.9 б ПДР України слід виключити із протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1Ф, вина останнього у скоєнні адмінправопорушення підтверджується, як показами свідка ОСОБА_3С, і потерпілого ОСОБА_2 так і письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990005 від 28.01.2016 року та фототаблицями до нього, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.01.2016 року, актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.01.2016 року, згідно яких обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були тверезі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в даній дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 28.01.2016 року в с.Черче Камінь-Каширського району має місце обоюдна вина обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зокрема, як встановлено вище, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 ПДР України, «перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч», а водій ОСОБА_2, в свою чергу, керуючи автомобілем «Фольксваген» порушив вимоги п.10.1 ПДР України, згідно яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху» в результаті чого побачивши перешкоду на дорозі (автомобіль, який здійснював маневр обгону) допустив зіткнення з ним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,124, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5