Справа № 3-1871/16
№760/4099/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № LM987409612CN ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2

за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №LM987409612CN ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0092/10000/16 про порушення митних правил від 16.02.2016 року, 26.01.2016 року в зоні митного контролю, відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 №LM987409612CN.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 22 №LM987409612CN та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1. адреса: АДРЕСА_2

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2 адреса: м. Київ. АДРЕСА_1. Україна.

В митній декларації CN 22 №LM987409612CN, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «mp 4», що в перекладі «мп 4», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований мобільний телефон Apple iPhone 6, 64 Gb, Space Greu без ознак використання, країна виробництва Китай - 1 (одна) шт.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1, який являється відправником міжнародного поштового відправлення №LM987409612CN зі Китаю до України, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначив дані щодо товарів.

Тобто, у діях відправника гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0092/10000/15 за ст. 473 МК України. Зазначила, що гр. ОСОБА_1 пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до такого пересилання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 26.01.2016 року в зоні митного контролю, відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 22 №LM987409612CN.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 22 №LM987409612CN та на оболонці посилки:

- відправником посилки є: ОСОБА_1. адреса: АДРЕСА_2

- одержувачем посилки є: ОСОБА_2 адреса: м. Київ. АДРЕСА_1. Україна.

В митній декларації CN 22 №LM987409612CN, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, зазначено «mp 4», що в перекладі «мп 4», але під час проведення детального огляду даного відправлення було виявлено не задекларований мобільний телефон Apple iPhone 6, 64 Gb, Space Greu без ознак використання, країна виробництва Китай - 1 (одна) шт.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1, який являється відправником міжнародного поштового відправлення №LM987409612CN зі Китаю до України, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не достовірно зазначив дані щодо товарів.

Тобто, у діях відправника гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст.473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

16.02.2016 року стосовно гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0092/10000/16 за ст. 473 МК України за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно зі статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З огляду на наведене, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, що не заявлений у митній декларації, а тому суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, не заявлених у митній декларації, а саме мобільний телефон Apple iPhone 6, 64 Gb, Space Greu, 1 шт., вартістю 16359,02 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя