Справа № 359/2559/16-п
Провадження № 3/359/585/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Бориспільський район , Київської області , ідентифікаційний номер згідно довідки фіскальної служби не має можливості встановити

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Даний протокол надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.03.2016 року. З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 р. вбачається, що 06 грудня 2015 року о 17 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 з державним номером АІ 2422 ВІ рухаючись по в м. Київ по Залізничному шосе під час руху був неуважним не стежив за дорожньою обстановкою при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на ньому перебував пішохід ОСОБА_2, не зупинився, не надав перевагу в русі внаслідок чого скоїв на нього наїзд, в результаті чого пошкодив автомобіль, та завдано матеріальних збитків. Порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 18.1 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав,кається.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, та не пізніше одного місяця з дня закриття кримінального провадження органами досудового слідства, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області або опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили______________