Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1711/16-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ОООП "Паращак Іван Миколайович", мешкає в м. Миколаєві вул. Софіївська буд. № 132, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016р. близько 11:50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено Магнум", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду на Інгульскому мосту перед перехрестям вул. Пушкінська та вул. Набережна, в порушення п. 13.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Фіат Добло" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами вчиненого правопорушення, та пояснив, що 17.02.2016р. близько 11:50 год. керував автомобілем марки "Рено Магнум", реєстраційний номер НОМЕР_2. Рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду на Інгульскому мосту в напрямку вул. Пушкінська в лівій смузі із приблизною швидкістю 10-15 км/год. Попереду в попутному напрямку на відстані приблизно 5-6 м. рухався інший автомобіль. При під'їзді до закінчення мосту, з правої смуги автомобіль "Фіат Добло" раптово перестроївся зі своєї смугу в смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та одразу загальмував, так як перед ним зупинився інший транспортний засіб. В результаті раптовості дій водія "Фіат Добло", ОСОБА_1 не встиг вчасно загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення. Окрім того ОСОБА_1 додав, що можливою причиною зміни напрямку руху водієм "Фіат Добло" стала вибоїна на його смузі руху. В підтвердження своїх слів надав копії фотознімків з місця ДТП.

Потерпілий, ОСОБА_2 пояснив, що 17.02.2016р. близько 11:50 год. керував автомобілем НОМЕР_4, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду на Інгульскому мосту, в правій смузі. Побачивши попереду у своїй смузі руху вибоїну, ОСОБА_2 увімкнув лівий сигнал повроту, впевнився що у смузі руху, в яку він мав напір перестроїтися, відсутні транспортні засоби та інші перешкоди, позаду в лівій смузі на відстані 15-20 м. рухалась вантажівка. За такого ОСОБА_2 об'їхав вибоїну та почав виконувати маневр. Перемістившись у ліву смугу, ОСОБА_2 одразу зупинився, так як попереду в попутному напрямку зупинився легковий автомобіль, який заважав ОСОБА_2 зайняти паралельне положення відносно проїзної частини. Потім авто попереду знову почало рух, ОСОБА_2 одночасно з ним також почав рух. В цей момент авто попереду різко загальмувало, внаслідок чого ОСОБА_2 також був змушений різко зупинитися і відчув поштовх у задню частину свого автомобілю. Коли приїхав власник транспортного засобу, що є працівником страхової кампаніїї, то він оцінивши розташування транспортних засобів, надав пораду ОСОБА_1 давати такі пояснення, як він надав в судовому засіданні. Просив звернути увагу, що при обставинах викладених ОСОБА_1, ушкодження транспортних засобів повинні бути значними.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п. 13.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено Магнум", реєстраційний номер НОМЕР_2. порушив вимоги п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, не розрахував безпечну дистанцію до нього, таким чином допустив зіткнення.

При цьому такі пояснення потерпілого підтверджені даними огляду та фотографій місця пригоди, характером механічних пошкоджень автомобілів, а саме: в автомобілі "Фіат": задні ліві двері, тріщина лівої фари, заднього бампера з лівої сторони, лівої накладки задньої фари, незначна деформація заднього лівого крила; в автомобілі "Рено": розбита права передня фара, права нижня фара, права решітка бамперу. Вказане підтверджує обставини зіткнення між автомобілями за умови недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції.

Окрім того, вважаю, що до пояснень водія транспортного засобу "Рено Магнум", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 слід поставитися критично, оскільки за умови раптового перестроювання в його смугу руху автомобіля "Фіат", беручи до уваги швидкість руху вантажівки (10-15 км/год згідно пояснень ОСОБА_1С.), особливості вантажу, пошкодження автомобілів були б значно більші за наявні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Беручи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.