Справа № 308/2318/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата, патрульного впс «Гута» Чопського прикордонного загону, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року в ході обходу службових приміщень впс «Гута», військовослужбовець ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Однак, представник Чопського прикордонного загону ОСОБА_1 24.03.2016 року подав рапорт, в якому повідомляє, що ОСОБА_2 повістку про виклик до суду отримав, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

У відповідності до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів та території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112901 від 04.03.2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 24.02.2016 року, рапортом тво начальника відділу прикордонної служби «Гута» капітана ОСОБА_3 від 25.02.2016 року, поясненням інспектора прикордонної служби- майстра-начальника відділення ОСОБА_4 від 24.02.2016 року, поясненням начальника відділення дільничих інспекторів прикордонної служби «Гута», Чопського прикордонного загону ОСОБА_5 від 24.02.2016 року, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.12.2015 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За приписами частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 15, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата, патрульного впс «Гута» Чопського прикордонного загону визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата, патрульного впс «Гута» Чопського прикордонного загону до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6