Справа № 525/59/16-п
Провадження №3/525/82/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонерку, ідентифікаційний номер суду

не відомий, протягом року не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ПО № 010757, складений 14 січня 2016 року, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою суду від 20 січня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

14 березня 2016 року до суду після усунення недоліків надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 14 січня 2016 року близько 14 години громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 продала 0,5 л. самогону громадянину ОСОБА_2, за що отримала грошові кошти в сумі 23 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, на протязі 1 року 6 місяців та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП визнала та суду пояснила, що вона дійсно 14 січня 2016 року продалда 0.5 л самогону ОСОБА_2 за його проханням, цей самогон вона виготовляла для власних потреб, нікому іншому вона самогону не продавала і не погоджується з тим, що вона протягом 1 року 6 місяців продавала самогон. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати, врахувати

її стан здоров'я , те, що вона має малу пенсію і не може сплатити штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, зобовязалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи:протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 010757 (а.с.1), заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2016 року (а.с.2), протокол вилучення від 14 січня 2016 року з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_1 видала працівникам поліції дві скляні пляшки ємністю 0,5 л., які повністю заповнені прозорою рідиною зовні схожою на самогон.(а.с.а.с. 3-7), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.а.с.10-15), протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 005242 від 5 травня 2015 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення від 5 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 176 КУпАП (а.с.16), протокол №1, №2, №3 досліджень проб харчових продуктів від 18 лютого 2016 року (а.с. а.с.23-25), з яких вбачається, що прозхора рідина з запахом самогону має міцність 44%, приходить до висновку, що ОСОБА_1 займалася господарською діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена ст.9 Закону України " Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року (з наступними змінами) за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Суд враховує відсутність обтяжуючих обставин та як обставину, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної.

Разом з тим суд враховує особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, її вік ( 77 рокїв) , майновий стан, ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі1366 грн. 20 коп., те, що вона продала 0,5 л самогону, вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян, що охороняються законом, а тому можна визнати його малозначним, а правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-16 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя