№ 274/2146/16-п
н/п 3/0274/387/16 ПОСТАНОВА
30.03.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головним бухгалтером ТОВ "Зернова база України", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 111, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Так, в протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року вбачається, що перевірка проводилась за місцем знаходження підприємства - м. Бердичів, вул. Низгірецька, 111, в той час як з акту камеральної перевірки від 24.03.2016 року вбачається, що перевірка відбувалась у приміщенні Бердичівської ОДПІ.
Поряд з цим, згідно ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі вбачається, що грошові кошти були помилково перераховані на електронний рахунок платника податків. Доказів, що підтверджують дану обставину, до матеріалів справи не додано, а тому вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без її присутності не можливо.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП до Бердичівської ОДПІ для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 24, 22, 256, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердичівської ОДПІ для належного доопрацювання.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Замега