Справа № 263/3488/15-п
Провадження № 3/263/406/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешкаючу за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Свердлова, 116-1, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Гр. ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації як ФОП в ЄДР, чим порушила п.2ст.19, п.1ст.58 Господарського Кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності надала суду письмові пояснення, відповідно до яких інкриміноване їй правопорушення у вигляді продажу квітів, вона здійснювала для особистих не майнових інтересів, оскільки фактичного доходу від продажу квітів вона не мала. Просила суд врахувати той факт, що вона є пенсіонеркою, розмір пенсії складає 948 грн., та пер5еселенкою із зони проведення АТО.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та провина ОСОБА_2, а саме здійснення нею діяльності по продажу квітів, не будучи субєктом підприємницької діяльності, не маючи державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка належить до ліцензування, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту фактичної перевірки № 99/05-81-13-06/НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, особистість порушниці, зокрема те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.22, 33, 276-284, 164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа