Справа № 761/6081/16-п
Провадження №3/761/1744/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 14 лютого 2016 року приблизно о 04 год. 30 хв. по вул. Жилянській, буд. 160 в м. Києві керував автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 не ввімкнув сигнал повороту, мав певні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання в зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 921771, складеного працівниками управління патрульної служби МВС в м. Києві не виконано вимоги ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме п. 4, 5 розділу VII передбачає, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Згідно диспозиції ст. 130 КпАП України, вона складається з шести частин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 921771, вищезазначений протокол складено лише по ст. 130 КпАП України без конкретизації частин.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно повторності вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 761/6081/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130, Кп АП України повернути для належного оформлення начальнику патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.