overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1521/16-п
Провадження № 3/191/113/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 15.01.1971 року в с. Седлище Любешівського району Волинської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2016 року о 16.00 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Суха-Калина, вул. Дзержинського, 12, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП, так як він розкаявся в скоєному правопорушенні, має дружину- інваліда другої групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 035140 від 15.02.2016 року, власними письмовими поясненнями, та іншими матеріалами відповідно до яких останній вчинив адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушуює громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, однак, він щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину-інваліда, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/327/16-п
Провадження № 3/194/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 15.11.2015 року близько 13 години 15 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Скарлетт», розташованого по вул. Курська, 24 в м. Тернівка, викрала чуже майно, що належить ОСОБА_3, та спричинила майнову шкоду на суму 120 грн., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваня 01.12.2015 року за № 0000731.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/279/16-п
Провадження № 3/194/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року о 04 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська, 60 в м. Тернівка, відволікся від керування, виїхав за межі проїзної частини на правий за ходом руху бік та скоїв зіткнення з перешкодою залізобетонним парканом на стійці газопроводу, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, враховуючи ту обставину, що допущене ним порушення Правил дорожнього руху є необережним, не має грубого характеру, внаслідок ДТП ніхто не постраждав, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до __________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/1290/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, студент 2 курсу КПРТЛ,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 р., близько 16-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись у громадському місті, а саме біля буд. № 8 по вул.. Дм. Войчишена в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вживав алкогольні напої - пиво, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/1111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло три адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 215/1111/16-п, № 215/1113/16-п, №215/1115/16-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1113/16-п, 3/215/339/16 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 215/1115/16-п, 3/215/341/16-п у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1111/16-п, 3/215/337/16 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1111/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 р. Синельниківським міськрайонним судом відносно ОСОБА_2, встаноалено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

05.03.2016 р. о 00:05 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

05.03.2016 р. о 23:25 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

07.03.2016 р. не зявився до Тернівського ВП для реєстрації, чим порушив п. 5 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини вчинених правопорушень, викладені в протоколах ДН №037977 від 10.03.2016 року та ДН №037976 від 11.03.2016, ДН№037978 від 14.03.2016, у повному обсязі, винність свою визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП, також підтверджується: рапортами а.с 2,3,7,8,12,13 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1, ст.187 ч.1, ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 187 КУпАП України визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло три адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 215/1111/16-п, № 215/1113/16-п, №215/1115/16-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1113/16-п, 3/215/339/16 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 215/1115/16-п, 3/215/341/16-п у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1111/16-п, 3/215/337/16 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 191/1515/16-п
Провадження № 3/191/109/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 06.04.1971 року в с. Армянськ Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутого за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дана справа призначена до розгляду на 23.03.2016 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08-30 годин 06 квітня 2016 року ОСОБА_1, який народився 06.04.1971 року в с. Армянськ Красноперекопського району АР Крим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 196/313/16-п
№ провадження 3/196/43/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 17 березня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на території подвіря, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру;

- 18 березня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., за адресою: с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23, на подвірї домоволодіння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/313/16, № провадження 3/196/41/2016) та ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/313/16, № провадження 3/196/43/2016), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/313/16 (№ провадження 3/196/41/2016) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 194/309/16-п
Провадження № 3/194/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 14.03.2016 року та 22.03.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Постанова судді від 14.03.2016 року про примусовий привід не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНПУ в Дніпропетровській області, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1115/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло три адміністративні справи у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 215/1111/16-п, № 215/1113/16-п, №215/1115/16-п.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1113/16-п, 3/215/339/16 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 215/1115/16-п, 3/215/341/16-п у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1111/16-п, 3/215/337/16 у відношенні ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: