Справа № 362/116/16-п Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 33/780/98/16 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 147 16.03.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М. з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської області, мешканця АДРЕСА_1, студента,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави - 275 грн. 60 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 05.01.2015 р. близько 00-05 год. по вул. Соборній в м. Василькові Київської області керував автомобілем марки Volksvagen, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста Drager 3614 у встановленому законом порядку, проба позитивна, результат - 1,31%. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, змінивши вид адміністративного стягнення на штраф в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не було враховано того, що він з 12.01.2015 року працює в ТОВ «Інтер-Авіо» на посаді заступника керівника відділу договорів та наявність права керування та можливості використовувати власний автомобіль для робочих поїздок є однією з головних вимог на займаній посаді, тому позбавлення права керування автомобілем призведе до неможливості виконувати покладені на нього робочі обов'язки та звільнення з займаної посади. Також зазначає, що інших джерел доходу, окрім роботи в ТОВ «Інтер-Авіо» не має, навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі, самостійно сплачує за навчання. Таким чином, позбавлення його права керувати транспортними засобами та подальші наслідки негативно позначиться не тільки на його матеріальному становищі, а й матеріальному становищі родини. Окрім того, позбавлення права керувати транспортним засобом призведе до неможливості піклуватися про літню бабусю, відвідувати її, допомагати в забезпечені її побуту, а також до погіршення життєвих умов його малолітньої сестри, котрій необхідно його піклування, оскільки велику частину догляду за сестрою він здійснює особисто, використовую при цьому транспортний засіб. Крім того, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, професійно займається фізичним вихованням та спортом, гідно представляє Україну на спортивних змаганнях різних рівнів, має велику кількість нагород та відзнак з тейквандо.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, він та його представник підтримали свої апеляційні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною та не оскаржується правопорушником.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю та щиро розкаюється, за характером роботи потребує використання автомобіля, за місцем роботи характеризується позитивно, веде активний соціально-правильний спосіб життя, має молодий вік, є студентом КНУ ім. Тараса Шевченка, суд вважає за можливе змінити вид накладеного на ОСОБА_1 стягнення, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення - змінити. Накладене на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП стягнення пом'якшити до штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Колокольнікова Н.М.