Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/162/16-п
Провадження № 3/391/85/16
П О С Т А Н О В А

24.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Pевякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з компютерних систем відділу освіти Компаніївської районної державної адміністрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області 23.02.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 року зазначено, що при проведенні перевірки державних закупівель у відділі освіти Компаніївської РДА за період з 01.09.2014 р. по 31.08.2015 р. виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, допущене ОСОБА_1 в частині застосування протягом періоду з 17.09.2014 р. по 19.11.2014 р. процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю брикетів, котунів й подібних видів твердого палива на суму 464610,00 грн. з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оформлення документації конкурсних торгів по процедурі закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті:

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце та час вчинення правопорушення, відсутні відомості про наявність або відсутність заподіяної шкоди діями ОСОБА_1, як члена конкурсного комітету інтересам замовника відділу освіти Компаніївської РДА, а відтак держави, не визначено субєктивну сторону правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-14 КУпАП під порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти слід розуміти здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

А як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера з компютерних систем відділу освіти Компаніївської РДА допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства, зокрема затверджено документацію конкурсних торгів по процедурі закупівлі та не прийнято рішення про відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів без дати та номеру, відповідно до якого пропозиції учасників допущені до оцінки, серед яких визначено переможця торгів, а торги не відмінено.

При цьому, у вказаному протоколі не розкрито суті правопорушення, його об`єктивну сторону, не вказано які конкретні порушення допустив ОСОБА_1, спосіб, дату вчинення адміністративного правопорушення, тобто не зазначено які дії, з перелічених у диспозиції ч.1 ст.164-14 КУпАП, на порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель» вчинив саме ОСОБА_1, які посадові обов`язки ним не виконані чи виконані неналежним чином, яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій, відсутні дані про заподіяну правопорушенням шкоду. Таким чином, протокол складений формально, дії чи бездіяльність посадової особи, що становлять суть правопорушення, повинні бути чітко викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно за вчинення правопорушень, вказаних в протоколі. Розширене тлумачення судом протоколу про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна