П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року з Сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №310508, складений 28.11.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якому викладено наступне.

27.11.2015 року о 19-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. 13463ОЕ, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було доставлено до лікарні.

В судовому засіданні 12.01.2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 року по справі про адміністративне правопорушення призначено судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, висновки судової автотехнічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних шляхів, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КпАП України суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року о 19-30 год. на вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, сталося зіткнення (ДТП) між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. 13463ОЕ, під керуванням ОСОБА_2

У висновку Судової автотехнічної експертизи, складеному експертом Українського експертного центру „Експерт-сервіс авто ОСОБА_6 від 19.02.2016 року №4, зазначено що, оскільки покази водія ОСОБА_2 та її пасажирів відрізняються від показань водія ОСОБА_1 щодо обставин, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, то аналіз ДТП проводився по двох варіантах: перший варіант за поясненнями водія ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, другий варіант за поясненнями водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_9

Згідно першого варіанту, у випадку, коли відстань між автомобілями ЗАЗ-1102, р.н. 13463ОЕ і LAND ROVER д/н НОМЕР_2, в момент початку руху останнього ліворуч складала 5-10 м., як вказали водій ОСОБА_2 і пасажири автомобіля ЗАЗ, то вона була позбавлена у такій дорожній ситуації технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, її дії вимогам п. 12.3 правил дорожнього руху не суперечать, тоді як дії водія ОСОБА_1, яка перед початком руху вперед з маневром вліво не впевнилась в безпеці, з технічної точки зору не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху і знаходяться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно другого варіанту, в дорожній ситуації із урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_9 водій ОСОБА_2, у разі своєчасного вжиття заходів для зупинки керованого нею автомобіля, мала технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_1, але не скористалася цією нагодою, потому її дії, з технічної точки зору не відповідають вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху і знаходяться у причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія ОСОБА_1, що не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, також знаходяться у причинному звязку із даним ДТП.

Таким чином, оскільки згідно обох варіантів механізму розвитку подій ДТП, зазначених у висновку експерта, у діях ОСОБА_1 судовим експертом встановлено невідповідність п. 10.1 Правил дорожнього руху України, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи, вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко