overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа №607/1102/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання державним інспекціям відомостей форми №1-ДФ за ІІІ-квартал 2015року, термін подання за 09.11.2015р. подано 18.11.2015р., чим порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18. ст.49 та п.51.1. ст.51 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Як вбачається з протоколу серії АА №576759 від 23.12.2015р. та акту перевірки №7183/19-18-17-04/НОМЕР_1 від 23.12.2015р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у листопаді 2015року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа №607/2933/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2016 року близько 19.20год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011731 від 21.03.2016р., заявою ОСОБА_2 від 19.03.2016р., рапортом працівника поліції від 21.03.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.03.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.03.2016р., випискою №327 із медичної карти хворого, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння 2,07 %0 від 19.03.2016р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Справа № 608/553/16-п

Номер провадження3/608/145/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року біля 19 год. в с. Мазурівка Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку з мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її лайливими словами і словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003410 від 23 березня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «09» квітня 2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/553/16-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "29" червня 2016 року.

Суддя: В І Парфенюк

Копію постанови видано «___»____________________2016 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Справа № 608/497/16-п

Номер провадження3/608/132/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в гаражному кооперативі «Дружба», що по вул. Маковея в м. Чорткові, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/497/16-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 р.

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 609/304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПП «Аграрія» ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Аграрія», порушив порядок ведення податкового обліку , а саме : занизив податок на додану вартість в сумі 20484 грн., в т.ч. за травень 2013 року 2640 грн. , липень 2013 р.-3620 грн. , жовтень 2014 -14224 грн. , а також занизив податок на доходи з фізичних осіб за 2013 рік в сумі 10975 грн.48 коп. , чим порушив п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187 , п.189.9 ст.189, п.198.6 ст.198 , п.167.1 ст.167 , п.168.1.1 ст. 168, п. 170.1 ст. 170, пп «а» , «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Вину свою у вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що на даний час в господарстві не працює.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протокол серії КР № 101850 від 02.02.2016 року, згідно якого в 2013 році було виявлено по ПП « Аграрія» заниження податку на додану вартість в сумі 20484 грн., в т.ч. за травень 2013 року 2640 грн. , липень 2013 р.-3620 грн. , жовтень 2014 -14224 грн. , а також занизив податок на доходи з фізичних осіб за 2013 рік в сумі 10975 грн.48 коп..

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/125/16-п
Провадження № 3/670/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

У вищевказаній постанові суду при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначено особу, з якої підлягає стягненню судовий збір ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 02.03.2016 року в справі № 670/125/16-п.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2016 року по справі 670/125/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В другому абзаці резолютивної частини постанови правильною вважати особу ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 676/1524/16-п
Номер провадження 3/676/598/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління ДПІ у м Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 5 березня 1965року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довжок, провул. Шкільний, 6А, Камянець-Подільського району Хмельницької області,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №189945 від 01 березня 2016 року ОСОБА_2 01 березня 2016 року о 14 год. 50 хв. на ринку КВЗП «Камянець-Подільський», що розташований по проспекту Грушевського, 25, в м. Камянець-Подільському, здійснює зберігання та реалізацію тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_2, адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.204 КК України кримінальній відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення підлягають особи за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів.

Разом із тим із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 01 березня 2016 року о 14 год. 50 хв. на ринку КВЗП «Камянець-Подільський», що розташований по проспекту Грушевського, 25, в м. Камянець-Подільському, здійснює реалізацію та зберігання тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку встановленого зразку.

Враховуючи вище зазначені обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для передачі матеріалів прокурору.

Керуючись ст.253 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати керівнику Камянець-Подільської місцевої прокуратури.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1М
Справа № 676/1238/16-п
Номер провадження 3/676/476/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з початку 2015 року по вул. Кармелюка, 6, в с. Ніверка Камянець-Подільського району неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у неналежному їх вихованні, зловживанні спиртними напоями, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом було вжито всіх передбачених процесуальних можливостей для забезпечення права ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної адміністративної справи. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно з початку 2015 року по вул. Кармелюка, 6, в с. Ніверка Камянець-Подільського району неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобовязався в подальшому більше уваги приділяти навчанню та вихованню неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 005469 від 05.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, висновком по матеріалах перевірки від 03 березня 2016 року, відношенням голови Шустовецької сільської ради, приєднаними до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М
Копія Справа № 678/80/16-п
№ 3-678-90/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року 14.00 год. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці Летичівського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості двадцять шість штук, загальною вагою 45 кг., чим порушив п. 3.14 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 442.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 23.02.2016 року 14.00 год. на Щедрівському водосховищі біля с. Марківці Летичівського району ловив рибу сіткою і виловив риби виду карась сріблястий в кількості двадцять шість штук. Рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст.ст. 85 ч. 4 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., з конфіскацією сітки L 45 м, h 1,0 м, в 36х36 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави шкоду в розмірі 442,00 гривень (чотириста сорок дві гривні).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2