overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1780/15-п
Провадження № 3/280/77/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в місті Житомирі, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЖИ №017490 від 27 листопада 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 27 листопада 2015 року близько 12 годин 05 хвилин здійснював торгівлю кремом для взуття по вулиці Героїв Небесної Сотні у місті Коростишеві неподалік кооперативного ринку, а саме у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40?, 160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 282/344/16
Провадження № 3/282/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року, близько 00 годин 05 хвилин, на автомобільній дорозі Кременець-Біла Церква (138 км+300 м) ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АП1 № 841841.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 6 800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/343/16
Провадження № 3/282/98/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2016 року близько 00.05 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Кременець -ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впрорався з керуванням на 138 км. +300 метрів, з'їхав в кювет. В наслідок ДТП (водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження) автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, а також протоколом серії АП1 №841820 від 19.03.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/168/16-п
Провадження №3/283/79/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 березня 2016 року суддею Малинського районного суду Житомирської області було винесено постанову за наслідками розгляду справи № 283/168/16-п (провадження 3/283/79/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Однак, в абзаці «3» резолютивної частини у визначенні розміру судового збору замість «двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок» вказав «двісті сімдесят гривень шістдесят копійок».

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у постанові Малинського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року за наслідками розгляду справи № 283/168/16-п (провадження 3/283/79/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В абзаці «3» резолютивної частині постанови суду слова «двісті сімдесят гривень шістдесят копійок» замінити словами «двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок».

Постанову суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/46/16-п
провадження у справі 3/0285/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

01 березня 2016 року до суду надійшла заява начальника центру врегулювання збитків ОСОБА_2 про уточнення марки та реєстраційного номеру транспортного засобу, що належить потерпілому.

Як слідує з протоколу та доданих до нього матеріалів, що 11 січня 2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гагаріна-Пушкіна в м. Новограді-Волинському не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не справившись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Враховуючи те, що при винесенні постанови судом не було вказано марку та реєстраційного номеру автомобіля потерпілої сторони, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у постанову суду, а саме зазначити мотивувальній частині постанови марку автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити в мотивувальній частині постанови марку автомобіля з яким сталося зіткнення, а саме ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_3.

Суддя Л. Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/568/16-п

провадження № 3/0285/197/16

21 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, утримання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3: в квартирі, по місцю проживання, повна антисанітарія, на підлозі фекалії тварин, по всіх кімнатах розкидане сміття та одяг, запас продуктів харчування відсутній, дитина недоглянута та голодна, належного місця для сну і відпочинку дитини немає, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/570/16-п

провадження № 3/0285/198/16

21 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та утримання своїх шістьох неповнолітніх дітей, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.02.2016 року, в будинку, по місцю проживання антисанітарія, брудні дитячі речі, в кімнатах не прибрано, не створено належних умов для відпочинку та навчання дітей, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/857/16-п

провадження № 3/0285/283/16

21.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Новоград-Волинський, Житомирська область,

ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року в Новоград-Волинський міськрайонний суд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1К . за ст. 185 КУпАП.

З протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_1 17.01.2016 року близько 16 год, перебуваючи по вул.. Пархоменка в м. Новоград-Волинський, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме хапав за форму.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом, надав пояснення по суті правопорушення, вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, крім протоколу ЖИ № 001358 від 21.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 18.01.2016 року, рапортами від 17.01.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/481/16-п
Пр.№3/286/188/16
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Слобода Шоломківська, Овруцького району, Житомирської області, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2016 року, близько 10 години, ОСОБА_1, поблизу магазину «Подарунок», що в м. Овручі, по вул. Радянській, здійснювала торгівлю продуктами харчування, з рук, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні 22.03.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення вона вчинив вперше, є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, пенсіонером, здійснює догляд за онкохворим чоловіком ОСОБА_2, що підтверджується копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014329 від 17.02.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що вона є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, пенсіонером, тому вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/514/16-п
Пр.№3/286/200/16
П О С Т А Н О В А

22 березня 2016 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2016 року, під час перевірки Дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, /акт перевірки Овруцької ОДПІ № 15/21-00/13990932 від 14.01.2016 року/, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (орендна плата), граничний термін перерахування 30.11.2015 р., фактично перераховано 08.12.2015 року.

В судові засідання 11.03., та 22.03.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про направлення на його адресу судових повісток.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 27.01.2016 року, та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 15/21-00/13990932 від 14.01.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що він ігнорує явку до суду, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 275, 60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2