П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого художнім керівником БК «Середнє», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року близько 18 год. 30 хв. в смт. Середнє Ужгородського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RENAULT Laguna», державний номерний знак «ВТ4008ВС», виїжджаючи з АЗС «WOG», що в смт. Середнє, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно здійснив наїзд на бордюр, але неумисно.

Заслухавши пояснення правопорушника та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458333 від 16.01.2016 року; схемою місця ДТП від 16.01.2016 року (дана схема не оспорюється); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.01.2016 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.01.2016 року; рапортом інспектора роти № 7 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві сержанта поліції ОСОБА_4 від 16.01.2016 року; рапортом інспектора роти № 7 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві сержанта поліції ОСОБА_5 від 16.01.2016 року.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, а також те, що вчинені дії не спричинили матеріальної чи моральної шкоди іншим особам, суд приходить до висновку про можливість звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого художнім керівником БК «Середнє», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого художнім керівником БК «Середнє», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6