Єдиний унікальний номер 725/37/16-п
Номер провадження 3/725/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О. І.ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Думітру ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_2, Ботошанський повіт, с. Алба

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил №1578/40802/15 від 20.12.2015 року вбачається, що 20.12.2015 року о 16 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне- Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Dacia» державний номер BT-02-HYS, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Думітру, який слідував з України до ОСОБА_2 в приватних справах.

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього 150 євро та товару а саме: 2 мішків висівок , 10 пачок сигарет. Вказану в митній декларації валюту та товар пред»явив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, було виявлено 80 пачок сигарет марки «NZ Blask», які знаходились в середині мішків з висівками.

ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені сигарет не визнав своєю власністю.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1578/40802/15 від 20.12.2015 року, висновком № 115 від 28.12. 2015 року, згідно якого, вартість предмета порушення митних правил становить 936,00 грн. та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 80 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч .5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Думітру визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 936 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації 80 пачок сигарет марки «NZ Blask» в дохід держави , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1578/40802/15 від 20.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 Думітру на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Думітру на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 04 грн. 80 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 О. І.