Справа № 567/325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу УПД ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1розяснені)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.03.2016 року, о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1, на автодорозі "Київ-Чоп", М-06 682 км + 300 м керуючи автомобілем "MAN"8.163 н.з. ВК 4914 АН, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (залізобетонний електричний стовп та дерев'яний хрест), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 16.03.2016 року, о 05 год. 40 хв., на автодорозі "Київ-Чоп", керуючи автомобілем "MAN"8.163 н.з. ВК 4914 АН, не дотримався безпечної швидкості, скоїв наїзд на залізобетонний електричний стовп та дерев'яний хрест, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серії АП1 № 918560, планом схемою місця ДТП від 16.03.2016 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правпорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2