ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/780/16-п

провадження № 3/0285/267/16

11 квітня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює начальником Новоград-Волинського міського центру зайнятості,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2016 року о 9 год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 1 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ-1103, реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

В минулому судовому засіданні від 29.03.2016 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнавав, пояснював, що допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, який був припаркований в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», щоб уникнути зіткнення з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3, який складав протокол, пояснив, що ОСОБА_1 зобовязаний був враховувати швидкість руху свого автомобіля, траєкторію руху транспортного засобу, що рухався йому назустріч, та інших учасників дорожнього руху. Зокрема, йому, як водію, під час руху вулицею Шевченка, 1 була перешкода справа у вигляді припаркованого автомобіля ЗАЗ-1103 і він зобовязаний був зупинитись, щоб пропустити автомобіль, що рухався назустріч, і лише після того продовжити свій рух. Крім того, дія знаку «Зупинку заборонено» в місці, де був припаркований автомобіль ЗАЗ-1103, поширюється лише у будні дні з 8 год. до 17:30 год., а дана подія мала місце в суботу вихідний день.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395299 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2016 року та показами інспектора поліції ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення інспектора поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин