П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009574 від 15.12.2015 року гр. ОСОБА_1 15.12.2015 р. приблизно о 12.20 год., знаходячись на вул. Клепарівській, 14 у м.Львові, виражався до працівників патрульної поліції нецензурними словами, відмовлявся предявити документи на транспортний засіб та посвідчення водія на законні вимоги працівників поліції не реагував, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що розмова з працівниками патрульноїх поліції тривала близько 20 хв. та у звязку з поганим самопочуттям його забрала швидка до лікарні. Жодних порушень він не допускав, непокори не вчиняв, однак його було безпідставно затримано та складено даний протокол.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується наступними доказами.

Даними пояснень інспекторів Пузиревського А.М. та Гордієнка Р.В. Так, іспектор ОСОБА_2 пояснив,що він разом з інспектором Покровським рухались патрульним автмобілем та зясували, що під час зупинки автомобіля водієм ОСОБА_1 були порушені ПДР і він на нього складав протокол за ст.122,126 КУпАП. Ще до встановлення особи та складання постанови водій не виконав вимоги вийти з автомобіля, надати документи і намагався поїхати з місця зупинки. В той час він став позаду автомобіля, щоб не дати поїхати з місця. Водій привідкрив двері і тоді його силою змушені забрати з автомобіля. Останній повідомив, що йому зламали руку, тому була виклкана карета швидкої допомоги.

Будучи у суді інспектор Гордієнко Р.В. також підтвердив факт невиконання водієм ОСОБА_1 законнихз вимог працівника поліції щодо надання документів на автомобіль та намагався поїхати з місця зупинки.. При цьому виражався до них у грубій формі.

Статтею 185 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України водій на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно п.2.1 зазначених Правил до таких віднесено посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Аналогічний обовязок водіїв предявити на вимогу працівника поліції зазначені документи, визначений і ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Факт вичнення правопорушення водієм ОСОБА_1 за ст.122 та 126 КУпАП не заперечується і самим правопорушником, який будучи у суді підтвердив оплату штрафу за дані правопорушення.

Відтак, тривале невиконання неодноразово висловленої вказаної законної вимоги працівника поліції при виконанні службових обовязків свідчить про наявність в діянні всіх ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони спростовуються зібраними по справі вищезазначеними доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та оштрафувати його на 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3