overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, 175,

працюючого слюсарем газового обладнання в Ірпінському ФЕГГ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.12.2015 р. о 11-15 год в с. Пісківка по вул. Філіпова, 2-г ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.15 серія ВХ1 №299875. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

При призначенні покарання, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: визнання своєї вини та щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 15.02.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 25.02.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора в підприємстві «Катекс»,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.03.2016 р. о 00-10 год в м. Ірпінь АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері, а саме: ображав її нецензурною лайкою, завдав удар по обличчю та в живіт, на зауваження не реагував, чим міг завдати психологічної та фізичної травми.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому вище правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених вище правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері у вигляді висловлювання нецензурною лайкою та завдання ударів, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (Тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/34/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1960 р. н.; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Баліс».

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року при перевірці ТОВ «Баліс», за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Вокзальна, 4а, було виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Баліс» вчинила ведення податкового обліку в результаті чого занижено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму 15 636 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2234/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: м.Буча, вул.Рубежівська, 14,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.03.2016 р. о 12:20 год. в м.Буча на перехресті вул.Вокзальна та вул.З.Гайдай ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT д.н.з.АІ4254ЕІ не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №286293 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Нова Буда, вул. 1-го Травня, буд. 73,

працює: ТОВ «Астеллас Фарма», медичний представник,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286305, встановлено, що 03.03.2016 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Ірпінь Київської області по вулиці Ніжинській, буд. 11 на території Ірпінської медичної амбулаторії №1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним і не створить перешкод, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2264/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286305, схемою наслідків ДТП, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
"22" березня 2016 р. Справа № 363/161/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 007905 від 10.12.2015 року, ОСОБА_1 22.11.2015 року близько 15:00 години за місцем свого проживання з гаманця своєї матері вчинив дрібну крадіжку грошових коштів в сумі 100 гривень, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Вишгородський ВП ГУ НП в Київської області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 007905 від 10.12.2015 вказано, що правопорушення вчинено 22.11.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 007905 складений лише 10.12.2015 року. Додатково вбачається, що до матеріалів протоколу приєднано копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2015 року згідно до якого ОСОБА_2 заявила про те, що 21.12.2015 року , 22.11.2015 року та 23.11.2015 року її син ОСОБА_1 за місцем їх проживання з її гаманця вчинив дрібну крадіжку грошових коштів, однак відповідно до копії висновку по заяві ОСОБА_2 ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянув матеріали ЖЕО № НОМЕР_2 від 07.12.2015 року, згідно з якого ОСОБА_2 02.12.2015 року звернулась з письмовою заявою про крадіжку грошових коштів її сином ОСОБА_1

Також не прийняте рішення щодо порушення чи відмови у порушенні кримінального провадження, крім того в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення.

Більше того, 18.01.2016 року Вишгородським районним судом Київської області вже виносилася постанова, якою дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП були повернуті для належного оформлення, проте жодні вказані в постанові порушення усунуті не були.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 367/2279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Семашко, буд. 166,

пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286306, встановлено, що 03.03.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д «Київ-Ковель» 22 км+380 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, в результаті чого втратив керування, здійснив виїзд на узбіччя, де допустив наїзд на металеві ворота та будинок №4 по вул. Кулішова в смт.Мостище Київської області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, будинок, а також металеві ворота, отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно пояснень, що містяться у матеріалах справи ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2279/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286306, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2265/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/118/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 15.02.2016 р. о 09 год 30 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 25.02.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2150/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.04.1994 р. н., зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючий

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05.02.2016 року близько 15 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1, в м. Буча по вул. Енергетиків було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №7-02/12 від 08.02.2016 року являється амфетаміном, маса речовини становить 0,0057 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2150/16-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 026026.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 500, 00 (пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2