overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1284/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в смт. Петрово Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.178 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року приблизно о 19-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території гуртожитку КПБЛ по вул. 23 Лютого, 133 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вживала спиртні напої, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №038743 від 17.03.2016 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суддя визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/241/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді різноробочого СФГ "ОСОБА_2В.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 23.50 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №012054 від 14.03.2016 року, рапортом співробітника поліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/1294/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається КПБЛ; який не притягався до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23Лютого, 133/301,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. о 19:00 год. неповнолітній чалий О.Г. палив цигарки на території навчального закладу КПБЛ що знаходиться по вул. 23 Лютого, 133 в Тернівському районі, чим порушив ст.133 ЗУ «Про заходи щодо зменшення та попередження вчивання тбтюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Порушник ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1293/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку 1 курсу КПБЛ, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року приблизно о 19-00 год., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись на території гуртожитку КПБЛ по вул. 23 Лютого, 133 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вживала спиртні напої, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №037964 від 17.03.2016 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 279, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітньої ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/245/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року о 21:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання. чим порушив пункт 1 постанови Томаківського районного суду, а саме заборона залишати місце мешкання з 20:00 до 04:00 години.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який пояснив свою відсутність 14.03.2016 року за місцем свого мешкання, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/243/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровській області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2016 року о 23.45 годині був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, чим порушив режим адміністративного нагляду.

Своїм вчинком порушив п. 1 постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області, про що були встановлені обмеження як піднаглядному.

Крім того, ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за тотожне правопорушення, про що 15.12.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №012068 від 14.03.2016 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції, довідкою про повторніть вчинення правопорушення на протязі року.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на п'ять діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/296/16-п

25 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар"яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Манява вул. Незалежності,111А Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину-кафе, що знаходиться по вул. Незалежності,100 в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області та належить СГД ОСОБА_2, 01 березня 2016 року працівниками ДПІ в Богородчанському районі встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 правил проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не використання розрахункової книжки при здійсненні розрахункової операції, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051468 від 01 березня 2016 року (а.с.1),

- копією акту № 090023 від 01.03.2016 року (а.с.2-3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Мар"яну Михайлівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/295/16-п

28 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител смт. Богородчани вул. Шевченка,36/3 Івано-Франківської області, громадянки України, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці магазину «Мандарин», що знаходиться по вул. Грушевського,2 в смт. Богородчани Івано-Франківської області та належить СГД ОСОБА_1, 02 березня 2016 року працівниками ДПІ в Богородчанському районі встановлено порушення правил проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051469 від 02 березня 2016 року (а.с.1),

- копією акту № 090024 від 03.03.2016 року (а.с.2-3),

- копією опису готівкових коштів (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/342/16-п

24 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС 24 березня 2016 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 17 березня 2016 року близько 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що його дружина сама провокує на скандали та суперечки.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1173-2 ч.1 КУпАП не доведена. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ним насильницьких дій фізичного чи психічного характеру у відношенні до дружини ОСОБА_2

За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/272/16-п

29 березня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/19 Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. в смт. Богородчани керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на металеві ворота, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив п. 2.10 "а " Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170497 від 23 лютого 2016 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23 лютого 2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

- висновком по матеріалах ЄО №254 від 23 лютого 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер340/171/16-п
Номер провадження № 3/340/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського відділення поліції проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, громадянки України, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, паспорт серії СС №817917, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 05.02.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображала його нецензурними словами та погрожувала застосуванням фізичної сили, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІФ 007443 від 01.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами, однак зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає у тяжких матеріально-побутових умовах, пом'якшуючу її вину обставину, що у вчиненому щиро розкаялася, ступінь вини та відношення до скоєного, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в порядку ст. 22 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк