Справа №560/252/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сарненського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №924259 виданий 19.06.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №207374 від 12 лютого 2016 року о 12-25 год. на 0,4 км. + 900 м. автодорозі Північний під'їзд до м.Рівне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Superb» з державним номерним знаком ВК 4779 ВО, під час виникнення перешкоди в русі, не справився з керуванням в результаті чого здійснив зїзд автомобіля в придорожній кювет, де транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12 лютого 2016 року близько 12-ї год. по автодорозі Північний під'їзд до м. Рівне він керував автомобілем марки «Skoda Superb». Невдовзі, назустріч на його смугу руху, виїхав автомобіль марки "Volvo S80", який почав здійснювати маневр обгону автомобіля, що рухався попереду нього. Проте, обігнати даний автомобіль не встигав. Побачивши це, ОСОБА_2, з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки "Volvo S80", який рухався по зустрічній смузі руху та створив йому аварійну ситуацію, здійснив зїзд своїм автомобілем в придорожній кювет. Внаслідок чого пошкодив автомобіль. Ваажає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки "Volvo S80".

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши на розгляді справи в суді ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме фабули протоколу серії АП2 №207374 від 12.02.2016 року він був складений працівником поліції за порушення правил дорожнього руху, що виражалось у тому, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» під час виникнення перешкоди в русі не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд автомобіля в придорожній кювет.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що дії водія ОСОБА_2 вимогам ПДР не протирічать, оскільки в умовах даної дорожньої ситуації, він не міг будь-яким іншим чином запобігти ДТП, при цьому в причинному звязку з подією ДТП перебувають дії водія марки "Volvo S80", який здійснюючи обгін транспортного засобу та рухаючись по зустрічній смузі руху, створив аварійну ситуацію, у звязку з чим ОСОБА_2 був змушений зїхати у кювет, тим самим уникнувши зіткнення автомобілів та зберігши здоровя та життя учасників ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» під час виникнення перешкоди в русі, не справився з керуванням, в результаті чого здійснив зїзд автомобіля в придорожній кювет, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за що відносно нього було складеного протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником ДАІ та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень ПДР, і його дії не перебувають у зв'язку з наслідками, що настали, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3