СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1653/16-п
пр. № 3/759/1150/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, працюючого в ветеринарній клініці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 214126, 14 січня 2016 року, приблизно, ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Opel Corsa Combo" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанцій, що призвело до зіткнення з автомобілем "Т3 Chevrolet Lacetti" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У зв'язку з чим, ОСОБА_2 звинувачується у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 також складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної ДТП.

В ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Водночас, всупереч вказаним вимогам в протоколі не відображено покази щодо алкотестів, проведених відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведення яких в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_3, ОСОБА_2 та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 Разом з цим, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_3 керував автомобілем без належно оформлених документів, та підстави за яких ці документи з'явилися на місці ДТП. У протоколі не відображено присутність свідка - ОСОБА_4, присутність якого підтвердили ОСОБА_3, ОСОБА_2 та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, не відібрані пояснення у свідка. Не зазначено про наявність чи відсутність на автомобілі Opel Corsa Combo розпізнавального знаку «70», враховуючи, що стаж водійського стажу ОСОБА_3 був менше 2 років.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи відсутність інформації на запит суду від 11.03.2016 року, суд не має можливості дослідити вищевказані документи, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи судом по суті.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 214126 - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва