печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5550/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №344111, водій ОСОБА_1 29.01.2016 о 20-00 год. в м. Києві на бульварі Лесі Українки, керуючи автомобілем SKODA, державний номер НОМЕР_1, вчасно не відреагував на зміну дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості та не впевнився в безпечності маневру при зміні напрямку руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, він вважає себе невинним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2016 на автомобілі SKODA, державний номер НОМЕР_1, рухався по бул. Лесі Українки в сторону вул. І. Кудрі. На перехресті, повертаючи з бул. Лесі Українки на вул. І. Кудрі на дозволений сигнал світлофору, коли зустрічний рух в 3, 4, 5 полосі зупинився, закінчував маневр повороту ліворуч. В той час коли майже перетенув перехрестя, з першої полоси на великій швидкості виїхав автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 який здійснив зіткнення з його автомобілем. Від зіткнення автомобіль SKODA відкинуло на 2 метра, а автомобіль Daewoo Lanos проїхав прямо по бул. Лесі Українки близько 30 метрів.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_4, зазначив, що 29.01.2016 близько 20-00 год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 рухався по бул. Лесі Українки. Проїжджаючи перехрестя вул. І. Кудрі з дозволеною швидкістю 60 км/год на дозволене зелене світло світлофору по головній дорозі побачив, що з лівої сторони здійснював поворот автомобіль марки SKODA, державний номер НОМЕР_1. Автомобіль SKODA здійснюючи маневр з бул. Лесі Українки на вул. І. Кудрі, не здійснив зупинки перед початком маневру та не впевнився, що з правої сторони відсутні інші транспортні засоби. Вважає, що вказані дії водія автомобіля SKODA були причиною настання дорожньо - транспортної пригоди

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з його поясненнями, наданими працівникам патрульної служби безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди та долученими до протоколу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі, а саме дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди, що оцінені у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням місця зіткнення автомобілів, що відображене в схемі ДТП (зі слів обох водіїв), взаємного розташування транспортних засобів, характеру та локалізації отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень, вимог п. 10.1, 16.5 ПДР, якими передбачено, що перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько