overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року о 16.30 годині по вул. Привокзальній м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал дистанції руху, в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2016 серії АП2 №309828,

-схемою ДТП від 15.03.2016 року,

-письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідено до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
3/337/249/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, надійшов з Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ТДВ «Автопарк», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2016р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

12.04.2016р. до суду надійшла заява потерпілої особи ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні, оскільки в мотивувальній частині даної постанови, в абзаці першому, суд невірно зазначив прізвище потерпілого та державний номер пошкодженого транспортного засобу, що перешкоджає йому в отриманні страхового відшкодування спричиненої в результаті даного ДТП шкоди.

Суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2016р. описку, зазначивши вірне прізвище потерпілої особи ОСОБА_2 та державний номер його транспортного засобу ВАЗ 21093 АР 7784 ВХ.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і в абзаці першому мотивувальної частини зазначити вірним «…скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2А…..»

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова

12.04.2016
Справа328/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Шевченко 39/33, не працює, іден.н.,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 10.03.2016 р. о 16.00 год. було виявлено факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежному забезпеченні умов проживання її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, клопотанням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради вих.№01-13/121 від 14.03.2016 р., висновком за клопотанням ССД Токмацької міської ради від 18.03.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала, раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а саме, постановою судді від 14.08.2015 р. за ч.1 ст.184 КУпАП, що характеризує ОСОБА_1 як злісну порушницю, не працює, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП, буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/68/2016

Справа № 330/445/16-п

"31" березня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М. Норільськ, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18.04.2000 року 1-м відділом Ялтинського МУГУМВС України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

встановив:

21.03.2016 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей, не турбується про їх виховання та фізичний розвиток.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КупАП, при цьому у відповідності до Кодексу про адміністративні правопорушення вказана норма права передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, з наданого до суду протоколу не вбачається, щодо яких дітей ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки ( не зазначено ані імен, ані дат народження), також не зазначено, якими саме обов'язками нехтує ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, тому на підставі ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що у дану випадку суд позбавлений можливості за даним протоколом притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і за таких обставин дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

ОСОБА_2
Провадження № 3-в/336/7/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши - подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій обл.. про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності поставновою Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 26.12.2014 р. за порушення ном ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із ухиленням від виконання громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

При винесенні вказаної постанови, в резолютивній частині не було вказано розрахунковий рахунок на який необхідно сплатити штраф.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в резолютивній частині постанови зазначити: « стягнути з ОСОБА_1 127 (сто двадцять сім) гривень 50 коп. (пятдесят) в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0009, код платежа 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015»

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016 року, по справі Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій обл.. про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, а саме: в резолютивної частини зазначити: « стягнути з ОСОБА_1 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (пятдесят) коп. в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015».

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 336/1624/16-п
Провадження № 3/336/477/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи по ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 4122827 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11.04.2016 р., правопорушник викликався до суду шляхом направлення йому СМС-повідомлення на мобільний телефон, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 313668 від 04.03.2016 р..

В судове засідання 11.04.2016 р. правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не подав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав:

Відповідно до цивільного, кримінального, адміністративного судочинства підсудність розгляду справ визначається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (реєстрації), за місцем скоєння правопорушення (кримінального, адміністративного). Адміністративне правопорушення скоєне пр. Ювілейний - вул Лахтинська в м. Запоріжжі (Хортицький р-н). Однак, матеріали справи містять чотири адреси місця проживання правопорушника ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, з яких:

АДРЕСА_1 Ленінський р-н;

АДРЕСА_2 Ленінський р-н;

Пр.-т Радянський, 31 кв. 150 Хортицький р-н;

АДРЕСА_3 Шевченківський р-н. При цьому слід зазначити, що будинок № 9 по вул. Чарівній є приватним будинком, знаходиться він в приватному секторі та квартири в цьому будинку відсутні.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про дату розгляду справи, або визначитись, якому суду підсудна дана справа.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 313668 від 04.03.2016 р. відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутні підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №336/945/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 12.02.2016 року о 13-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Чікістів вул. Дзержинського у м. Запоріжжя, рухаючись на дозволяючий рух сигнал світлофора не надала дорогу транспортному засобу, що завершує рух через перехрестя, та скоїла зіткнення з автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні 11.04.2016 року представник правопорушниці ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого представника.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечувала проти призначення авто технічної експертизи.

Оскільки ОСОБА_1 скоєння вказаного правопорушення не визнає, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд за клопотанням представника правопорушниці ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як у відповідності ПДР України повинні були діяти водії при перетині перехрестя?

-З урахуванням пояснень свідків і учасників ДТП, хто з водіїв рухався на забороняючий сигнал світлофору?

-З вини кого з водіїв була створена небезпечна дорожня ситуація?

-Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення?

-Дії кого з водіїв не відповідають створеній дорожній ситуації з урахуванням вимог ПДР України?

-Дії кого з водіїв знаходяться в причинному звязку із зіткненням автомобілів?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 12.05.2016 р.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/945/16-п пр.3/336/522/2016.

Крім того, в клопотанні про призначення авто технічної експертизи, представник правопорушниці просить експерта відмітити вихідні дані, які зазначені на другому аркуші зазначеного клопотаня.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя з Державного бюджету України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 438/391/16-п
Провадження № 3/438/127/2016
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2016 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011972 від 24.03.2016 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 19.03.2016 р., висновком ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2016 р., доданим до вказаного протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/406/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

12.04.2016 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137622 від 24.03.2016 року, ОСОБА_1, 24.03.2016р. о 23год. 00хв. в м.Броди по вул.Привокзальна керував мопедом марки SAVAGE new SOCC в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного сп»яніння підтверджується висновком медичного огляду № 108 від 24.03.2016р. виданий Бродівською ЦРЛ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суд накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137622 від 24.03.2016 року (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду №108 від 24.03.2016р.(а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3П(а.с.7-8).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275.60 гривень судового збору.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/455/16-п
Провадження №3/440/174/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 201 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.07.1972 р. н., українки, гр. України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 ч.1 КпАП України -

встановив :

З протоколу про адміправопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 7 березня 2016 року близько 12.00 год. здійснювала торгівлю рослинами первоцвіту в м. Буську, тим самим порушила правила торгівлі з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013542 від 07.03.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривні в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда