overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5579/16-п
Провадження № 3/127/1341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року, близько 22:40 год., в м. Вінниці по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, по лівій смузі, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116544, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6097/16-п
Провадження № 3/127/1507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року, о 22:15 год., в м. Вінниці по вул. Репіна,1, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Вольсваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу «Drager Alcotest 6810».

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, пояснив, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 909023, висновком приладу «Drager Alcotest 6810», карткою обліку адміністративного правопорушення від 23.12.2015 року, проте, що ОСОБА_1 С.Л.23.12.2015 року, о 20.20 год., керував транспортним засобом марки «WV» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Вінниці по вул. Київській, в стані алкогольного спяніння, за що 15.01.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який повторно вчинив грубе правопорушення, для себе належних висновків не робить, тому вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 121, 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/6732/16-п
Провадження 3/127/1690/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: СтахурськогоАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5408/16-п
Провадження № 3/127/1304/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.03.2016 року о 16 год. в м. Вінниці, по вул. Луговій на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1, його неповноліття, суддя вважає за можливе у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 178 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/6658/16-п
Провадження № 3/127/1667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 620379,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2016 року з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 010233 від 27.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1, вчиняв насильство в сімї, а саме застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а також погрожував та ображав потерпілу, чим вчинив правлплрушення , передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ № 010233 від 27.03.2016 року., який складений стосовно ОСОБА_1, не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/4099/16-п
Провадження № 3/127/999/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 19.02.2016 р. про адміністративне правопорушення 19.02.2016 року під час перевірки умов зберігання зброї за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено у вищевказаного громадянина порушення перереєстрації пристрою для відстрілу гумових куль, який зберігався у нього за дозволом №05703.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн. в дохід держави з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №127/6920/16-п
Провадження №3/127/1736/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не встановлений час вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі вказано, що правопорушення було вчинено 20 березня 2016 року, а пояснення матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 відбирались працівником поліції ОСОБА_3 14 березня 2016 року (а.с. 5), заява ОСОБА_2 та рапорт про вчинення правопорушення датовані також 14 березня 2016 року (а.с. 3-4).

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5304/16-п
Провадження № 3/127/1275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що останній порушує поведінку та зриває уроки в Загальноосвітній школі №35.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник вину у вчиненні правопорушення не визнали. Згідно з їх запереченнями вчителі та завуч ЗОШ №35 упереджено ставляться до її сина. На початку навчального року син ОСОБА_2 навчався в ЗОШ №35, на даний час переведений у іншу школу ЗОШ №34. Вчителька у цій школі характеризує його позитивно. Син займається теквондо, займається з репетитором з математики, читання та письма.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є репетитором дитини, дала показання про те. що знає родину ОСОБА_2 з березня 2015 року. ОСОБА_1 звернулась до свідка з проханням займатись з її сином. Хлопчик не знав математики, читання, на кінець 1-го класу не знав всі літери. Тобто, з березня 2015 року він почав вчити все з початку, займались також і влітку. На підсумках занять завжди була присутня матір. Батьки перевіряли виконання дитиною домашніх завдань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КупАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа №127/6163/16-п
Провадження №3/127/1530/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/6162/16-п
Провадження № 3/127/1529/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року з Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Крім того, санкція частини 2 статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, однак, в порушення вимог чинного законодавства, промислові товари, які були предметом торгівлі, чомусь не оглядалися та не вилучалися, в матеріалах справи відсутній акт опису товару та відомості, кому товар передано на зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Красилів Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків та скерувати їх в подальшому за територіальною підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути начальнику Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/2134/16-п
Провадження № 3-в/127/36/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1А про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що 10 березня 2016 року Вінницьким МВ КВІ було отримано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 Під час бесіди було встановлено, що ОСОБА_2 досяг пенсійного віку. Згідно ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. Просив суд замінити вид адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с. 13).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_2 є пенсіонером за віком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонером, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі за ст. 22 КупАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя