Справа № 379/329/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, останній раз 05.01.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. а) постанови Таращанського районного суду від 21.09.2015 року повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

15.03.2016 року о 12 год. 00 хв. та 22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Таращанського ВП, чим порушив п. г) постанови Таращанського районного суду від 21.09.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В звязку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають обєднанню в одне провадження.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, оскільки раніше до нього застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу, який він до цього часу не сплатив. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на пять діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.