Справа №461/1801/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

встановив :

ОСОБА_2 28 січня 2016 року о 18 годин 00 хвилин прямував з України до ОСОБА_3 через м/п «Грушів» Львівської митниця ДФС автомобілем марки «Volkswagen Polo Classic» реєстраційний номер RJA22403.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 приховав товар в конструктивних порожнинах кузова (правої та лівої арки задніх дверей з внутрішньої сторони) автомобіля, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Volkswagen Polo Classic» реєстраційний номер RJA22403 було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а саме: сигарети марки „Compliment Super Slim , українського виробництва, в кількості 50 пачок, сигарети марки «Lifa Menthol», українського виробництва, в кількості 49 пачок, загальною кількістю 99 пачок та загальною вартістю 1139 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винну у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що жодних конструктивних змін в автомобілі не проводив. Даний товар перевозив для додаткового заробітку.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0280/20917/16 від 28.01.2015 року, актом огляду транспортного засобу, фототаблицями, службовою запискою, доповідною запискою.

Таким чином, дії ОСОБА_2 формально підпадають під ознаки ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з висновком експерта від 22.02.2016 року №9/77 у заводську конструкцію кузова автомобіля марки „Volkswagen Polo Classic, реєстраційний номер RJA22403, кузов WVWZZZ6KZVR030629 конструктивних змін, які б утворювали додаткові порожнини не вносились. Однак внесено зміни у задню праву та ліву колісну арку. Дані зміни полягають у вирізанні по одному отвору неправильної форми в задніх колісних арках зі сторони салону розміром 11х5 см правий та 14х5 см лівий, які забезпечують доступ до конструктивних порожнин задніх колісних арок. Дані конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником на виконані кустарним способом.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, вартість предмету правопорушення - 99 пачок сигарет, яка становить 1139 грн, а також характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а товар після відповідного митного оформлення йому повернути. Крім того, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки „Volkswagen Polo Classic, реєстраційний номер RJA22403, кузов WVWZZZ6KZVR030629.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова

особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу,передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Тобто у разі закриття провадження у справі стягнення судового збору законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається відсутні правові підстави для стягнення з нього витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 284 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України провадженням закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил товар, а саме: сигарети марки „Compliment Super Slim , українського виробництва, в кількості 50 пачок, сигарети марки «Lifa Menthol», українського виробництва, в кількості 49 пачок, загальною кількістю 99 пачок та загальною вартістю 1139 гривень повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил автомобіль марки „Volkswagen Polo Classic, реєстраційний номер RJA22403, кузов WVWZZZ6KZVR030629 вартістю 14068,14 гривень повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко