overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/809/16
Єдиний унікальний № 235/2160/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1240 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 256562 від 03.03.2016р. вбачається, що 23.08.2015р. о 07.00год. на 350км+800м автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, зареєстрованим в РЕВ м.Донецька, рухаючись в південному напрямку, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б-6» держномер ВІ 1529 СА.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, свідків із зазначенням їх місця мешкання, засобів звязку; не надано письмових пояснень правопорушника, потерпілих та свідків; відсутній висновок експерта про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень..

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року о 21-50 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 16.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 68 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4710/16-п
Провадження № 3/234/506/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2016 року о 22-15 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Архангельська, 3-161, тим самим порушив п.1 ухвали суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що був відсутній за місцем мешкання у звязку з тим, що вирішив прогулятися по м.Краматорську.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 21.03.2016 року, копією ухвали від 01.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 102 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/1133/16-п
Провадження № 3/265/181/16
П О С Т А Н О В А

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, який надійшов з Орджонікідзевського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 лютого 2016 року об 11-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 38 по вул.. Орджонікідзе в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці мясом у кількості 5 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, так як вона торгувала з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначила, що 9 лютого 2016 року біля будинку 38 по вул.. Орджонікідзе в м.Маріуполі торгувала мясом без документів у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Єдиний унікальний номер справи 235/1927/16-п
Номер провадження 3/235/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2016 року приблизно о 15:00 годині знаходячись на дитячій площадці біля будинку № 147 по вул. Свердлова в м. Красноармійську Донецька область курила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи (рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011569 від 22.02.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; письмові пояснення), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, вчинила проступок, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, оскільки палила цигарки у забороненому законом місці, чим порушила ст. 13 ч. 2 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

При обранні заходу впливу, - враховую обставини правопорушення, особу порушника, а саме 16-річний вік ОСОБА_1 і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітньої.

Статтею 13 КпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи вказане, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за скоєння ч. 1 ст. 175-1 КпАП України в вигляді попередження.

На підставі викладеного, ст. 175 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Провадження № 3/235/742/16
Єдиний унікальний номер 235/1919/16-п
28 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, стрільця 20го відділення 1 взводу 4-тої стрілецької роти стрілецького батальйону з охорони ВОП солдата військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-
16.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 03.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_2 , який раніше(28.09.2015р.) притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, 29.02.2016р. о 19.00год. під час виконання військових обов`язків на ВОП біля с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та дачі пояснень.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.15 годину 28.03.2016р., але ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи шляхом телефонограми на ім`я старшого лейтенанта ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що пояснення правопорушника ОСОБА_2 суд вважає обов`язковими для розгляду матеріалу по суті, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 відкласти слуханням на 07 квітня 2016р. на 8.30 годину.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, що проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 07 квітня 2016р. на 8.30 годину.
Контроль за виконанням постанови доручити командиру ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 ..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Код суду 233 № 233/1374/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1976 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає в м.Костянтинівка Донецької області по вул.Б.Хмельницького, 9/5, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 лютого 2016 року о 21 годині 15 хвилин в м.Дзержинськ Донецької області п.Новомосковськ по вул.Сучкова, водій керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810-а», а також від медичного огляду на стан сп*яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 274653, складеним 29 лютого 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/1783/16-п
Номер провадження 3/235/711/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Красноармійського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. Лазурний, 44/13

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2016 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, який розташований за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, мн. Шахтарський, поблизу будинку № 2 курив тютюнові вироби (сигарету).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 011734 від 10.03.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; письмові пояснення), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, вчинив проступок, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, оскільки палив цигарки у забороненому законом місці, чим порушив ст. 13 ч. 2 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

При обранні заходу впливу, - враховую обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 16-річний вік і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують його адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітнього.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи вказане, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за скоєння ч. 1 ст. 175-1 КпАП України в вигляді попередження.

На підставі викладеного, ст. 175 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя