Номер справи 220/211/16-п
Номер провадження 3/220/115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС ОСОБА_1 в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2 Хафіза Анваровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_2, по а/д Запоріжжя Донецьк, на 152 км., керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драггер 6810» № АRВН 0515, згідно якого, на момент зупинки працівниками поліції, останній знаходився у стані алкогольного спяніння (0,63 %).

Правопорушник в судове засідання не зявився, але у телефонній розмові, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та пояснив, що зявитися у судове засідання не має можливості.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974864 від 24.12.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував у стані алкогольного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Хафіза Анваровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави в відділенні будь-якого банку України

Стягнути з ОСОБА_2 Хафіза Анваровича на користь держави в відділенні будь-якого банку України держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов.