Справа № 462/224/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, складений 6 січня 2016 р. інспектором УПП ОСОБА_2, згідно якого 6.01.2016р. о 16.20 год. в м. Львові по вул. Дозвільна,1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем CHERYA AMULET A15, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження встановленим законом порядку медогляду відмовився у присутності двох свідків. чим порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він дійсно 6.01.2016р. о 16.20 год. керував автомобілем CHERYA AMULET A15, державний номер НОМЕР_1, їхав зі своїм знайомим по вул. Дозвільна,1 з АЗС, був зупинений працівниками патрульної служби, які повідомили причину його зупинки - анонімний телефонний дзвінок з АЗС до патрульної поліції про знаходження його за кермом у нетверезому стані. Патрульні поліції не пропонували йому пройти тест на наявність алкоголю в крові за допомогою «Драгера». Не взяли від нього пояснення. Близько 20.00 годин того ж дня він звернувся в експертний заклад, розташований на вул. Науковій, 53, для медичного огляду на стан спяніння, однак присутні там медичні працівники відмовили йому в цьому. Вважає себе невинним

Суд, вислухавши пояснення, вважає, що надані суду правопорушником доводи не можна вважати доказом тому, що він не керував транспортним засобом у стані спяніння.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Правопорушник не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх пояснень, не надав медичний висновок про визначення його стану. Його ствердження спростовуються матеріалами справи, доданими до протоколу.

Суд враховує, що протокол був складений у присутності двох свідків, що зафіксували дії правопорушника під час його складання.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що дорівнює 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто у розмірі 3400 грн. (17грн. х200).

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова