Справа № 463/3385/15-п Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/72/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткова на клопотання експерта )

21 березня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М, з участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3, розглянувши клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року у справі № 463/3385/15-п, про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 призначено судову інженерно-транспортну авто технічну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- чи перебувають в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди дії ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці?

- чи перебувають в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди дії ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці?

В розпорядження експертів скеровано матеріали справи № 463/3385/15-п Личаківського районного суду м. Львова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за с т. 124 КУпАП.

22 лютого 2016 року за вихідним № 1051 судовим експертом Львівського НДІСЕ, ОСОБА_5, на адресу суду скеровано клопотання про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання експерта ОСОБА_5, яке заявлене у відповідності до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10. 1998 року, з метою всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи, у відповідності до п. 1. 3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10. 1998 року зі змінами та доповненнями внесеними наказом МЮ України № 1350/5 від 27.07.2015 року, вважаю за необхідне клопотання судового експерта задоволити.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_5, про надання додаткових матеріалів для проведення інженерно транспортної автотехнічної експертизи, - задоволити.

У відповідності до п. 1.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України № 53/5 від 08.10. 1998 року зі змінами та доповненнями внесеними наказом МЮ України № 1350/5 від 27.07. 2015 року надати експерту наступні вихідні дані, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

-дорожньо транспортна пригода мала місце 19.06.2013 року о 10 год. 20 хв. на

перехресті вул. пр. Свободи Беринди. На момент пригоди денна пора доби;

-дорожнє покриття, бруківка, на момент пригоди сухе;

-ширина проїзної частини дороги в місці ДТП, згідно зі схемою, складає 10 метрів пр. Свободи за напрямком руху до вул. Беринди, та відповідно ширина вул. Беринди, за напрямком руху до пр. Свободи складає 8.50 м.;

-відповідно до висновку експерта № 2564 від 02.09. 2013 року, на момент пригоди автомобіль «ОСОБА_6 Корандо» реєстраційний номер ВС 2388СО перебував у технічно справному стані;

-завантаженість ТЗ, - водії;

-у місці пригоди на момент ДТП дорожній рух регулювався світлофорними обєктами та дорожніми знаками. Згідно з довідкою директора ЛКП « Львівавтодор» за № 232 від 24.03. 2104 року станом на 19.06. 2013 року світлофори працювали в пофазному режимі згідно з додатком до довідки;

-згідно із довідкою за підписом голови Галицької районної адміністрації від 02.04. 2015 року за № 31-844 станом на 19.06. 2013 року дорожній рух в місці пригоди регулювався наступним чином:

а) на перехресті вул. Дорошенка пр. Свободи, за напрямком руху по вул. Дорошенка до пр. Свободи дорожній рух для автомобілів регулювався дорожніми знаками « 2.1» ПДР України - «Дати дорогу», «5.7.1» ПДР України « Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»;

б) на перехресті вул. Дорошенка пр. Свободи, за напрямком через дане перехрестя до вул. Беринди дорожній рух для автомобілів регулювався дорожніми знаками « 2.1» ПДР України « Дати дорогу», «5.7.2» ПДР України « Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»;

в) на перехресті пр. Свободи вул. Беринди, за напрямком руху по вул. Беринди дорожній рух для автомобілів регулювався дорожнім знаком « 3.1» ПДР України « Рух заборонено», який встановлений на початку вул. Беринди після даного перехрестя ( За напрямком руху до пл. ОСОБА_2);

- швидкість руху автомобіля НОМЕР_1, зі слів водія ОСОБА_3 складала близько 40 км/год.

- швидкість руху автомобіля «ОСОБА_6 Корандо» д.н.з. НОМЕР_2, зі слів водія ОСОБА_1, складала близько 10 км/год;

- до моменту зіткнення зі слів ОСОБА_1, керований ним автомобіль проїхав відстань в 10 метрів з вище вказаною швидкістю;

- небезпека для руху водію ОСОБА_3, наступає з моменту як він мав обєктивну можливість виявити автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, що рухається в напрямку його смуги руху. Зважаючи на те, що як вбачається з пояснень водія ОСОБА_3, не було причин технічного характеру, які б обмежували йому видимість та оглядовість за напрямком руху керованого ним автомобіля, то відстань на якій знаходився автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, від місця зіткнення в момент початку руху автомобіля «ОСОБА_6 Корандо» д.н.з. НОМЕР_2, ( момент виникнення небезпеки) визначити експертним шляхом;

- згідно з висновком № 1981 судової транспортної трасологічної експертизи по адміністративній справі № 461/15030/13-п від 16.03.2014 року «Встановити місце зіткнення автомобілів НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, та встановити розташування вказаних автомобілів в первинний момент зіткнення відносно елементів дороги не видається можливим з причини відсутності в наданих на дослідження матеріалах адміністративної справи будь - якої слідової інформації, яка б свідчила про це.»

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є пояснення обох водіїв, щодо дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо на місці події та згодом у судах.

В розпорядження експерта скерувати матеріали справи № 463/3385/15-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_7