П О С Т А Н О В А

01.04.2016 рокуСправа №: 131/449/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.,

розглянувши матеріали ВДАІ Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм Іллінецького УЄГГ, по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що вони оформленні не належним чином. Так, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905817 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 не долучені докази вчинення ДТП та причетності до неї ОСОБА_1

Всупереч вимог ст.256 КУпАП та п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №905817 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 не долучено пояснення потерпілого вказаної події.

Також, згідно п.6.1, вказаної інструкції, в обовязковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопії документів не є доказами у юридичному розумінні таких за приписом ст.251 КУпАП, оскільки їх тотожність оригіналам не засвідчена жодним належним чином. А відтак і долучені фотокопії схема місця ДТП та інші документи не можуть вважатися за належні докази.

Оскільки обовязок зясування і зазначення таких обовязкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи начальнику Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №905817 від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із матеріалами справи повернути начальнику Іллінецького відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький