overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/375/16-п
Номер провадження № 3/197/92/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №038441 від 16.03.2016 року 16.03.2016 року о 10:00 год. до Широківського ВП надійшло подання з Широківської середньої загальноосвітньої школи №2 І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов'язки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не відвідує заняття в навчальному закладі. ОСОБА_1 порушує п.5 ст. 6 "Про загальну середню освіту" та ст. 59 ЗУ "Про освіту", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність: за ч.1 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, а також в протоколі зазначена адреса реєстрації особи, що притягнута до адміністративної відповідальності "смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Вишнева, 10 ", а в доданій ксерокопії паспорту "смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, буд.75", вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №198/229/16-п
Провадження №3/0198/63/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, інваліда ІІІ-ї групи, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр»ївського району Дніпропетровської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року, приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Леніна в с. Новогригорівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме в громадському місці гучно висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадянки ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала, пояснила суду, що справді на вулиці (тобто, в громадському місці) висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплялася до громадянки.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 010679 (а.с. 1), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 8), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 12-13), поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те що вона позитивно характеризується, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність щире каяття та обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка перебувала у стані спяніння, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на те, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в минулому, суд вважає можливим накласти штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/384/16-п

01 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Росільна вул.Франка,48а Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 11 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні Росільнянської амбулаторії, висловлювалася нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004155 від 01 квітня 2016 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.4-8);

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУаАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/380/16-п

01 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2016 року близько 23 год. 50 хв. в с. Іваниківка на автобусній зупинці перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010125 від 29 березня 2016 року (а.с.1);

- копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Так як адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13; 24-1; 33; 283-284 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/395/16-п

12 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 березня 2016 року о 10 год. 40 хв. в смт.Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: не переконався в безпеці руху заднім ходом та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Тойота" д.н.з АТ9243ВА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП2 №170039 від 28.03.2016 року про адміністративне правопорушення,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, яка сталася 28.03.2016 року,

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2016 року,

- висновком від 04.04.2016 року по матеріалах ЄО №439 від 28.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/417/16-п

12 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2016 року близько 18 год. 10 хв. по місцю свого проживання в с. Підгіря по вул. Мартовича Богородчанського району Івано-Франківської області, вчинив сімейний скандал із матірю ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 004011 від 12.04.2016 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 11.04.2016 року (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5-7).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його матері.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність судом визнано вчинення адміністративного правопорушення в стані наркотичного сп"яніння.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п"ять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 14 год. 12 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/394/16-п

12 квітня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в с.Раковець Богородчанського району на автодорозі "Богородчани Гута" керуючи транспортним засобом марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.14.2 "а" Правил дорожнього руху, а саме: порушив правила обгону, а саме перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається позаду не розпочав обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 №170038 від 25 березня 2016 року про адміністративне правопорушення,

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.03.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 343/801/16-п
Провадження №: 3/0343/114/16
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення

12 квітня 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина адміністративні матеріали, що надійшли від ДПІ у Рожнятівському районі ГУДФС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки смт.Вигода вул. Данила Галицького 60/3 Долинського району Івано-Франківської області, працюючої продавцем в крамниці № 11, що належить ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2016 року з ДПІ у Рожнятівському районі ГУДФС України в Івано-Франківській області до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшов для розгляду протокол № 10 про адміністративне правопорушення з додатками до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року матеріали даної адміністративної справи було повернуто ДПІ у Рожнятівському районі ГУДФС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці даної справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що ДПІ у Рожнятівському районі ГУДФС України в Івано-Франківській області, не вчинивши жодних дій по виконанню постанови суду та належному оформленню вказаних матеріалів, повторно направлено їх до суду.

За таких обставин, враховуючи, що у зв»язку з неналежним оформленням матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути її у відповідності до вимог КУпАП, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали слід повернути ДПІ у Рожнятівському районі ГУДФС України в Івано-Франківській області для належного їх оформлення у відповідності до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,278 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, жительки смт.Вигода вул. Данила Галицького 60/3 Долинського району Івано-Франківської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути ДПІ у Рожнятівському районі ГУДФС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3168/16-п
Провадження № 3/344/714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016528 від 10.03.2016 вбачається, що 10.03.2016 близько 18 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 126, в магазині Наш Край ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку кави Якобс Монарх вагою 500 грам на загальну суму 102 гривень 59 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідки Укрпошти від 02.04.2016 ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: смт. Войнилів, вул. 50 років Героїв УПА, Калуського району Івано-Франківської області, не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику ОСОБА_1 у суд на розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко