Провадження №3/748/159/16
Єдиний унікальний № 748/465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року ОСОБА_1, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Набережна, 73, здійснив дрібне викрадення чужого майна із будинку за вищезазначеною адресою, а саме електролічильник типу «СО-«М», в кількості 1 шт., вартістю 100 грн 00 коп.

Згідно постанови від 19 лютого 2016 року, кримінальне провадження за №0000078 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушив вимоги частини 1 статті 51 КУпАП.

01 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, та, враховуючи, що вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, а з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження понад місяць, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова