overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3556/16-п
Номер провадження 3/523/1764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 біля 17 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в коридорі будинку №71 по вул. Лузанівська, м. Одеса, висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не зявився, у звязку з відсутністю фінансування, що виражається в відсутності поштових марок, судом було зроблено виклик через автоматизовану систему документообігу суду (програма «Д-3») шляхом направлення судового виклику через «СМС» сповіщення. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №012859 від 04.03.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1В, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.173, 268, 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/2743/16-п
Номер провадження 3/523/1461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

проживає за адресою: Кіровоградська обл.., м. Кіровоград, вул. Глиняна, буд. 5,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року мало місце в Одеській області, м. Ізмаїл.

Також, відповідно до вищевказаного протоколу місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: Кіровоградська обл.., м. Кіровоград, вул. Глиняна, буд. 5.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 22.03.2016 року, правопорушник ОСОБА_1, 29.05.1971, зареєстрованим та знятим з реєстрації по м. Одесі та області не значиться..

З направлених до суду адміністративних матеріалів вбачається, що правопорушення мало місце в Одеській області, м. Ізмаїл, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: Кіровоградська обл.., м. Кіровоград, вул. Глиняна, буд. 5.

Таким чином, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню, для вирішення питання підсудності.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КпАП України направити до Управління поліції м. Одеси, для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 514/344/16-п
Провадження по справі № 3/514/114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Anton Dilshan Vishni Peris), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Anton Dilshan Vishni Peris) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 розглядається протягом доби.

Пунктом 4.2 «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» передбачено, що справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадках, коли є підтвердження про належне повідомлення цієї особи про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, до суду правопорушник не був доставлений особою, що склала протокол, в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення особи про час та місце розгляду справи та клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, з метою унеможливлення притягнення особи до юридичної відповідальності поза встановленого законом порядку, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 092355 підлягає поверненню на доопрацювання разом з усіма додатками.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Anton Dilshan Vishni Peris) за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПСУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 523/977/16-п
Номер провадження 3/523/673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ТОВ «Туристичний комплекс Дельфін»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2015 року, старшим державним інспектором адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_2 проведено перевірку надання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 -й квартал 2015 року, ТОВ "Туристичний Комплекс Дельфін», перевіркою встановлено в порушення вимог п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від М2.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ Туристичний Комплекс Дельфін» розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2-й квартал 2015 року подано з порушенням строків, а саме: при граничному терміні подання 10.08.2015року, розрахунок фактичноо не подано, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КУпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 345665 від 18.11.2015р., актом перевірки № 2621/15-54-17-05 від 18.11.2015р.

Відповідно до акту перевірки № 2621/15-54-17-05 від 18.11.2015р. ОСОБА_1, вчинив правопорушення 10.08.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області ДСНС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038598 від 16.11.2015 року, правопорушення полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції яякого віднесено питання засисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: 16.11.2015 р. о 12.00 годині під час проведення планової перевірки ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» встановив, що гр.. ОСОБА_1, який являється посадовою особою не виконав вимоги припису Дердавної служби надзвичайних ситуацій України, що підтверджує припис від 27.05.2014 року №336, а саме: не проведено ідентифікацію обєкта на визначення його потенціальної небезпеки, тим самим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про розгляд справи сповіщався належним чином, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038598 від 16.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 188-16, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/686/16-п
Номер провадження 3/523/495/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 р. на адресу суду з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління Національної поліції України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 013601 ОСОБА_1 13.12.2015 р. близько 10.00 годин здійснював торгівлю свинним мясом в кількості 5 кг на загальну суму 400 гривень в невстановленому місці біля будинку № 1 по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 13.12.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак правопорушника так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, пров. Шебелінський, 14;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 р. старшим інспектором поліції Хаджтбеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно до ОСОБА_1 про те, що він, знаходячись за місцем свого мешкання 19.12.2015 р. близько 18.00 годин вчинив сварку, під час якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 передбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 19.12.2015 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду повторно 24.12.2015 р., про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. За попередніми викликами в судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявлявся.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/3769/16-п
Номер провадження 3/523/1827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2016 року 0 18:30 год., перебуваючи в барі розташованому біля будинку № 122 по пр. Добровольського в місті Одеса, в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОД № 021706 від 15.03.2016 року, дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ЕА № 265498, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В.С. Позняк

Постанова набрала чинності « » _____________ 2016 року.

Строк предявлення до виконання 3 /три/ місяці.

Суддя: В.С. Позняк