Дата документу 04.03.2016
ЄУ № 420/224/16-п
Провадження №3/420/101/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №011104, згідно якого 21 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії в Білолуцькій сільській раді по відношенню до ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив ногою двері, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено повністю імя та по батькові особи, яка склала протокол, не вказано адресу місця вчинення правопорушення.

Також з протоколу вбачається, що в ньому були зроблені виправлення, а саме: в описовій частині складу адміністративного правопорушення після крапки дописано «та вдарив ногою двері», але в протоколі відсутні відомості проте ким були зроблені ці виправлення та відсутнє підтвердження справжності зазначених виправлень. Крім того, в матеріалах відсутні відомості того, що ОСОБА_1 з зазначеними виправленнями ознайомлений.

До адміністративного протоколу додані пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але в протоколі вони як свідки не зазначені.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: