overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/279/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЛМКП «Львівтеплоенерго» /м. Львів, вул. Д.Апостола,1/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2016 року, під час проведення перевірки ЛМКП «Львівтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Д.Апостола,1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, допущені директором ОСОБА_1, а саме:

- порушення частини 3 статті 36 КЗпП України - адміністрацією Підприємства, при звільненні з роботи слюсара з обслуговування теплових мереж Шевченківського район) теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 у звязку з призовом на військов) строкову службу, на підставі повістки на 19.05.2015р. виданої Личаківсько - Шевченківсько Запічним ОРВК м.Львова не враховано змін у ч. 2 статті 119 КЗпП України (в редакції Закон) України «Про військовий обовязок і військову службу» від 15 січня 2015 року), які набрали чинності до моменту призову останнього.

- порушення частини 2 статті 119 КЗпП України (в редакції Закону України Про військовий обовязок- і військову службу» від 15 січня 2015 року) адміністрацією Підприємства не збережено місце роботи (посада) та середній заробіток на Підприємстві за слюсарем з обслуговування теплових мереж Шевченківського району теплових мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2, якого призвано на строкову військову службу, а звільнено з роботи.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 не визнав факту вчинення правопорушення, однак матеріалами справи доведено порушення ним вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/753/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2016 р., о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Opel Vectra 2.2», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Перфецького, 19, у м. Львові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, результат тесту 2.09 %о., чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918694 від 01.02.2016 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, враховуючи той факт, що правопорушник не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №463/373/16-п
Провадження №3/463/160/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилось через не створення для нього належних умов для навчання.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З долученої до справи заяви Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище» вбачається факт неналежного виконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016р., заявою ДНЗ «Львівське вище професійне політехнічне училище».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/461/16-п
Провадження №3/463/182/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СО «Автотехнікс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1, 18.01.2016р. о 14 год. 10 хв. по вул. Зеленій, 299 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 18.01.2016р. о 14 год. 10 хв. по вул. Зеленій, 299 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016р. та письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №463/492/16-п
Провадження №3/463/194/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Львівське АТП-14631», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ Львівське АТП-14631, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Пластова, 10, протягом 2014 року порушив правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток; заниження суми податку на додану вартість; заниження та завищення суми нарахованого збору за спеціальне використанні води; не подав податкову декларацію збору за спеціальне використання води, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 330879 від 27.01.2016 року, Акт про порушення податкового законодавства від 19.01.2016 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №463/715/16-п
Провадження №3/463/281/16
П О С Т А Н О В А

23 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, в.о. директора ПП «Отава», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 18 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Зелена, 89, керуючи автомобілем марки "Ваз 2104" р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в сторону нерегульованого перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, завдавши транспортним заособам технічних пошкоджень, чим порушилв п.п.2.3(б), 33.2.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперчив з мотивів наведених у письмових запереченнях. Вважає, що Правила дорожнього руху України не порушував, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку із порушенням велосипедистом п.п.11.14, 11.7 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрий свою вину заперечує повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 459496 від 20.01.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, постанову про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова з Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ст. 160 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії МД № 024 від 16 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення (зокрема ст.160) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Перелік посадових осіб, уповноважених виконавчими комітетами міських рад на оформлення матеріалів та складання протоколів про адміністративні правопорушення затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

Рішення виконкому Львівської міської ради про делегування повноважень щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 160 КУпАП посадовим особам Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина" не надано, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Особи, які виявили правопорушення, не позбавлені можливості повідомити належний орган внутрішніх справ для прийняття рішення в порядку абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Охоронником ЛКП "Муніципальна дружина" ОСОБА_2не надано суду доказів на підтвердження його повноважень по складанню протоколів про адміністративне правопорушення за дії, передбачені ст. 160 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ст. 160 ч.2 КУпАП повернути директору Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина", як такі , що не можуть бути предметом розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 160 ч.2 КУпАП повернути директору Львівського комунального підприємства " Муніципальна дружина", як такі , що не можуть бути предметом розгляду в суді.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/48/2016

Справа № 330/382/16-п

"24" березня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою с. Чорноземне, вул. Каховська, 8 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2016 року о 02-25 годин громадянин ОСОБА_1 на ОСОБА_2Хмельницького в м.Мелітополь, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, ( почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота.) Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager, а також в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, від керування був відсторонений, таким чином гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АП 2 № 255908 від 14.02.2016 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які повністю підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії АП 2 № 255908).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 461/1299/16-п
Провадження № 3/461/491/16
У Х В А Л А

23.03.2016

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 Мар?яна Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в cудові засідання 10.03.2016р., 23.03.2016р. не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Про причини своєї не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом ОСОБА_1 Мар?яна Григоровича проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 09:15 годин 12 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУМВСУ у Львівській області та начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.