Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/168/16-п
Провадження № 3/280/80/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ТОВ «ПБК Груп», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відовідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №212942 від 30 січня 2016 року ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Субару «Аутбек», державний номерний знак НОМЕР_2, у місті Коростишеві по вулиці Київській біля супермаркету «Фуршет», рухаюсь заднім ходом, не звернулася за допомогою до інших осіб, а також не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїла зіткнення транспортного засобу з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3. Вищевказані автомобілі в результаті зіткнення отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що повністю врахувала дорожню обстановку та була уважна.

Судом встановлено, що у відповідності до пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Приписами пункту 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У письмових пояснення, які приєднані до справи, ОСОБА_1 зазначила, що звернулася за допомогою до пасажирки свого автомобіля. (а.с.5)

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №212942 від 30 січня 2016 року (а.с.1), схемою ДТП, яка є додатком до протоколу (а.с.3), поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.10.9 та п.2.3«б» Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені в судовому засіданні.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко