overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/310/16-п
Провадження № 3/721/137/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою с. Дихтинець, Путильського району, Чернівецька область, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2015 року не забезпечила необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.ст 150,151 СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1КпАП України.

Дана справа надійшла до суду 29 березня 2015 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/318/16-п
Провадження 3/721/143/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою с. Конятин, Путильський район Чернівецька область, за ст.ст.173,184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2016 року в приміщенні Путильського ВП Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області будучи в стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також ОСОБА_1 30.03.2016 року будучи в стані алкогольного спяніння виражалась нецензурною лайкою в присутності своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.ст 150,151 СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушния в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала просила суд її суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.ст. 173,184 ч.1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 173,184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (провадження №3/721/143/2016) і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (провадження №2/721/144/2016) і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну)гривню в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну)гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/764/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 березня 2016 року в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами., чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що між ним та дружиною виникла суперечка, яка тривала не довго. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.03.2016 р. та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Конфлікт виник на побутовому рівні. Даний конфлікт був не тривалим та крім того ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, та сторони примирилися.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/817/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1963року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2015р. о 16.00год. у м.Чернівці по вул..Українській, керуючи транспортним засобом марки Опел державний номерний знак 08525МО не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечну дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 23.12.2015р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/886/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.01.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв .

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3Г, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/2198/16-п
Провадження № 3/727/638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 277 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

Правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Справа № 727/2232/16-п
Провадження № 3/727/647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гончарова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 277 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

Правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Гончарова І.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 4, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.178 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 о 18 годині 15 хвилин по вул. Орджонікідзе в м.Тульчині перебував у пяному стані, мав хитку ходу та нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Майстер виробничого навчання Жмеринського ВПУ ОСОБА_2 висловила думку про доцільність передачі ОСОБА_1 під нагляд.педагогічному колективу, вважаючи достатнім його вплив на ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку майстра виробничого навчання Жмеринського ВПУ ОСОБА_2, пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України за ознакою появи у громадському місця у пяному вигляді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року (а.с.2), висновком амбулаторного медичного огляду від 09.03.2016 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2016 року (а.с.3) та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне з метою достатнього забезпечення перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень передати його під нагляд педагогічному колективу за місцем навчання, а саме: педагогічному колективу Жмеринського ВПУ №1.

Керуючись ст.13, 24-1, ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі його під нагляд педагогічного колективу Жмеринського вищого професійного училища №1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

01.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Жмеринка, Вінницької області, пров. Лютневий, 8/3, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

15 березня 2016 року, близько 13-35 год., ОСОБА_1 на залізничному вокзалі станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж свіжих яблук з рук.

В судовому засіданні вину у вчиненому визнала, розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

10 вересня 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП. Не працює.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст 22, ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/541/16-п

Провадження № 3/126/389/2016

"18" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року на розгляд Бершадського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173,185 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП, підлягають поверненню Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При підготовці до розгляду вказаної справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що при складенні адміністративного матеріалу допущена істотна неповнота, внаслідок чого прийняти обґрунтоване рішення по справі не вбачається за можливе.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022436, №022628 від 14.02.2016 року вказані свідками правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однак в судове засідання ОСОБА_2 показав, що свідками подій, які відбувалися 14.02.2016 року були ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с. Глинське, однак працівник поліції не відібрав не вказав даних свідків у протоколах про адміністративні правопорушення та не відібрав у них пояснень.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 7, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173, 185 КУпАП до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 132/978/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, поводить себе зухвало, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року о 05 годині 35 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці на четвертій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який виявив у неї яблука в кількості 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 13.03.2016 року (а.с.2) та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 278, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Яблука в кількості 2 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.