Справа № 495/1152/16-п
ПОСТАНоВА
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

26 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

16.02.2016 заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Бабенко К.О. складений протокол №16/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що проведеним військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону вивченням стану додержання службовими особами військової частини НОМЕР_1 вимог законодавства щодо законності витрачання бюджетних коштів при виконанні договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг у діях окремих військовослужбовців зазначеної військової частини виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, встановлено, що у період з 2005 року по цей майор ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира з озброєння.

Являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Займаючи посаду заступника командира частини з озброєння, майор ОСОБА_1 був наділений правом другого підпису бухгалтерських та інших фінансових документів частини.

Маючи зазначені повноваження, відповідно до вимог ст.ст. 74, 75 Статуту, п.п.3.1.1., 3.1.4.,3.1.9., 3.2.11 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997, майор ОСОБА_1 був зобов`язаний своєчасно організовувати одержання матеріальних засобів для потреб частини, забезпечувати їх правильне використання, здійснювати контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачання коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням).

Більше того, будучи військовою службовою особою Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про запобігання корупції", майор ОСОБА_1 не мав права використовувати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, у лютому 2016 року майор ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.

Так, 1 лютого 2016 року, під час перебування за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , до майора ОСОБА_1 звернувся начальник фінансово-економічної служби частини лейтенант ОСОБА_2 , який надав останньому для підпису договори №1 та №2 від 01.02.2016 про закупівлю будівельних матеріалів на загальну суму 349, 8 тис. грн. у ФОП " ОСОБА_3 " та ПП " ОСОБА_4 "
Під час надання вказаних документів лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що ці договори були передані йому командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_5 , який займався їх підготовкою та погодженням із зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності, перебуваючи у щорічній відпустці.
Розуміючи, що фактично постачальником зазначених товарів на суму 349, 8 тис. грн. буде ФОП " ОСОБА_3 ", який перебуває із підполковником ОСОБА_5 у "кумівських" стосунках, майор ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, питання про законність укладення зазначених договорів без проведення процедур державних закупівель перед ОСОБА_5 або вищим військовим командуванням не ініціював, обгрунтованість ціни будівельних матеріалів, визначеної у договорах, належним чином не перевірив, підписавши зазначені документи.
Через деякий час того ж дня до ОСОБА_1 знову звернувся лейтенант ОСОБА_2 , який надав йому для підпису два платіжних доручення на перерахування грошових коштів в сумах 149,9 та 199,9 тис. грн. на банківські рахунки ФОП " ОСОБА_3 " та ПП " ОСОБА_4 " за нібито поставлені будівельні матеріали згідно укладених договорів.
При наданні для підпису зазначених фінансових документів майору ОСОБА_1 лейтенант ОСОБА_2 надав останньому для ознайомлення накладні №2 та №12 від 01.02.2016 про нібито отримання начальником складу частини працівником ЗСУ ОСОБА_6 будівельних матеріалів від зазначених вище підприємців на виконання умов укладених договорів.
Після ознайомлення із цими завідомо неправдивими офіційними документами, недбало ставлячись до військової служби, майор ОСОБА_1 питання фактичної поставки товарів до частини підприємцями у начальника складу частини ОСОБА_6 не з`ясував, наявність зазначеного майна на території частини не перевірив, беззастережно підписавши платіжні доручення на перерахування коштів на банківські рахунки ФОП " ОСОБА_3 " та ПП " ОСОБА_4 "
2 та 4 лютого 2016 року начальником фінансово-економічної служби частини лейтенантом ОСОБА_2 підписані Сергієвим та ОСОБА_6 документи були надані до управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області для перерахування коштів на рахунки зазначених вище суб`єктів підприємницької діяльності.
3 та 10 лютого 2016 року, за умов фактичної не поставки товарів на адресу військової частини НОМЕР_1 , ФОП " ОСОБА_3 " та ПП " ОСОБА_4 " були перераховані бюджетні кошти в сумі 149, 9 та 199, 9 тис. грн.
Лише у вечірній час 10 лютого 2016 року, після прибуття до військової частини НОМЕР_1 представників військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону, частина будівельних матеріалів, закуплених згідно наведених вище договорів, на загальну суму 182,9 тис. грн. була доставлена до частини.
Натомість, з метою приховання факту фактичного ненадходження до частини 1814 кв.м. оцинкованого профнастілу "ПК-20" вартістю 166,9 тис. грн., службовими особами військової частини НОМЕР_1 був складений та для підпису ПП " ОСОБА_4 " наданий завідомо неправдивий офіційний документ - накладна №1 від 11.02.2016 про нібито передачу зазначеного майна без укладення будь-якого договору на відповідальне зберігання вказаного підприємця.
У вечірній час 15.02.2016, лише після втручання військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону та виявлення факту фактичної відсутності на території військової частини НОМЕР_1 зазначеного вище майна, 1814 кв.м. оцинкованого профнастілу "ПК-20" вартістю 166,9 тис. грн. були доставлені транспортом частини з однієї із металобаз, розташованих у місті Одесі, до села Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області.
За викладених вище обставин, через недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, фактично було вчинено сприяння ФОП " ОСОБА_3 " та ПП " ОСОБА_4 " у здійсненні ними підприємницької діяльності шляхом безпідставного перерахування бюджетних коштів в сумі 349, 8 тис. грн. на їх банківські рахунки.
Одержавши обігові грошові кошти, зазначені підприємці отримали можливість придбання будівельних матеріалів у інших постачальників та одержання комерційної вигоди шляхом придбання товарів по більш нижчій ціні, ніж це визначено договорами, укладеними із військовою частиною НОМЕР_1 .
Таким чином за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння, будучи військовою службовою особою, уповноваженою на підписання фінансових платіжних документів, 1 лютого 2016 року, за умов фактичної не поставки ФОП " ОСОБА_3 " та ПП " ОСОБА_4 " будівельних матеріалів на адресу частини згідно умов укладених договорів №1 та №2 від 01.02.2016, недбало ставлячись до військової служби, підписав платіжні доручення про перерахування бюджетних коштів в сумі 349, 8 тис. грн. на банківські рахунки зазначених підприємців, посприявши їм у здійсненні підприємницької діяльності, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року №16/ВП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП це правопорушення тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 1 ст. 172-18, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя