overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/753/16-п
Провадження № 3/135/129/16
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року о 23 год. 45 хв. в м.Гайсин по вул.1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан спяніння проводилося алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №15 від 06.02.2016 року, результатом тесту №2530, згідно якого вміст алкоголю в крові становив 1,16 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 133/748/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст.ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.03..2016 р. о 02.00 год. в м. Козятині по вул. Червоноармійській у кафе «Крокус» гр. ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.03..2016 р. о 02.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької обл. від 28.12.2015 року, згідно з якою йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і шість місяців та заборонено залишати місце постійного проживання з 24 год. до 06.00 год,, перебував у м. Козятині по вул. Червоноармійській у кафе «Крокус». 26.03..2016 р. о 03.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької обл. від 28.12.2015 року, згідно з якою йому було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і шість місяців та заборонено залишати місце постійного проживання з 24 год. до 06.00 год,, перебував у м. Козятині по вул. Героїв Майдану, 14 у підїзді жилого будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що під час зазначених подій він був у тверезому стані, про встановлення щодо нього адміністративного нагляду дізнався лише на початку березня 2016 року. Адміністративний нагляд порушував, так як не вважав цю заборону серйозною.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 26.03..2016 р. о 02.00 год. в м. Козятині по вул. Червоноармійській у кафе «Крокус» гр. ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу її подруги ОСОБА_3, на зауваження не реагував, а тому вона викликала працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 187 ч.1, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

.

Дата документу 07.04.2016 року.
Справа № 136/440/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 06.04.2016 року о 15:50 год. ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Щаслива, вул. Ворошилова 9, в судове засідання призначене на 13.04.2016 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1), зал судових засідань № 2.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
3/134/210/2016 Справа №: 134/537/16-п
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 о 21:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, 7, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 зайшов у кімнату до гр. ОСОБА_2 та наніс йому два удари кулаком рук в обличчя, а також лаявся в його адресу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/1256/16-п
Провадження №:3/138/538/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Могилів-Подільський» в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 о 14 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський», здійснив оформлення та пропуск на в`їзд в України особи з використанням підробленого паспортного документу-паспорту гр..Румунія № НОМЕР_2 , виданого 09.02.2009 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП визнав повністю.В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року серії ПдРУ №020717, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування №23/М-20 від 02.03.2016 року.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.1 ч.1 ст.284, 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 143/464/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, завідувача Гопчицького дошкільного навчального закладу, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року при перевірці головним державним інспектором праці у Вінницькій області ОСОБА_2 Гопчицького дошкільного навчального закладу в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, було виявлено, що в порушення вимог пункту 4 ПКМУ № 442, завідувачем Гопчицького ДНЗ ОСОБА_1 не проведено атестацію робочого місця кухаря.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-23-39/160 від 18.03.2016р.(а.с.3-4).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка щиро каялася, уважаю, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/476/16-п
Провадження № 3/144/201/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в с. Розкошівка по вул. Центральній було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в пяному вигляді, виражала нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що сперечалася з сусідами, розуміє, що вчинила не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031973, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, довідку - характеристику видану виконкомом Стражгородської сільської ради, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона негативно характеризується, вчинила правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ст. 173, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/1218/15-п
Провадження № 3-в/144/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А., розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Теплицького РВ КВІ УДПтС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, також повідомлявся телефоном, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції не являється, до відбування адміністративного стягнення не приступив, тобто ухиляється від відбування громадських робіт.

Розгляд вказаного подання було призначено на 05 квітня 2016 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся в установленому порядку за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою « за зазначеною адресою, не проживає»

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подане подання підлягає поверненню начальнику Теплицького РВ КВІ УДПтС для дооформлення, оскільки подання не обґрунтоване, в мотивувальній частині подання вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, які саме питання повинен вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Теплицького РВ КВІ УДПтС для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особову справу №42/2015, яка надійшли від Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП - для дооформлення.

Суддя
Справа № 145/446/16-п
Провадження №3/145/205/2016
ПОСТАНОВА

"31" березня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року притягувалася неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08.30 год. 31.03.2016 р., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 15.04.2016 р.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гришівці Тиврівського району, вул. Леніна, 65.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/548/16-п
Провадження №3/145/246/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в СПЕЦ залізобетон, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000608 від 25.03.2016 р., 25.03.2016 р., о 17-00 год., в м. Гнівань по вул. Промислогва, 16, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, махав в її сторону шваброю, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у долученій до протоколу заві ОСОБА_3 вказано про погрозу фізичною розправою ОСОБА_1, однак, рішення з даного приводу не прийнято.

Окрім того, в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП від 25.03.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Мазурчак