overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/580/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області по пров. Клисів, 10, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.01.2016 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року та висновком інспектора Лебединського відділу поліції.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0010, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/348/16-п
Номер провадження 3/580/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ( м. Лебедина) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 03.03.2016 року близько 22години перебуваючи в громадському місці, а саме на вул. Вокзальній в м. Лебедин Сумської області розпивав спиртні напої, а саме горілку, що і визнав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/329/16-п
Номер провадження 3/580/105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП (ОСОБА_1) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

по ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. привела собаку в громадське місце - на вулицю в с. Камяне Лебединського району Сумської області, яка пошкодила куртку та штани ОСОБА_3 заподіявши шкоду його майну, чим порушила правила тримання собак і котів, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 11.06.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/172/16-п
Провадження № 3/581/48/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Леніна,139 у селищі Липова Долина Сумської області, працюючого слюсарем,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2016 року о 16 год. 50 хв. по вул.Леніна у селищі Липова Долина Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він має трьох малолітніх дітей, меншому з яких один рік, яких він возить до дитсадка та у лікарню у разі необхідності, також добирається автомобілем на роботу.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №182498 від 21 лютого 2016 року, наданими ним поясненнями, у яких він визнав свою вину у вчиненому, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21 лютого 2016 року, в якому підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння станом на 17 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження №3/580/95/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 09.09.1983 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Лебединського району Сумської області по

вул. Щорса, 6, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2016 року о 23 год. 30 хв. в с. Будилка Лебединського району Сумської області по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. АХ1748СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №181856 від 19.02.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши докази у справі, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 584/307/16-п
Провадження № 3/584/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 березня 2016 року близько 17 години 20 хвилин перебував на вул. Вознесенській (стара назва Свердлова) у м. Путивль у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що 17 березня 2016 року близько 17 години 20 хвилин перебував на вул. Вознесенській у м. Путивль у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №007410 від 17 березня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.1, 3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1414/16-п
Номер провадження 3/585/215/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від РоменськогоВП( м.Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ІН(відсутній) НОМЕР_1 від 13.11.2008 року

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 08 березня 2016 року в 18 год. 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22 березня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183939 від 08.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення , що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також те, що згідно комп»ютерної бази даних «НАІС» за період з 26.03.1999 року правопорушник посвідчення водія не отримував, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/1441/16-п
Номер провадження 3/585/225/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

При підготовці даного адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ007863 від 18 березня 2016 року зазначено, що 12 лютого 2016 року о 12 год. 21 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах масою 0,807 г без мети збуту.

В постанові про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2016 року зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 0,807 г та екстракт канабісу на внутрішній поверхні предмета 0,03 г, на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки 0,255 г, на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки 0,05 г.

У постанові про закриття провадження слідчий посилається на те, що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 року маса наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_1, не перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу канабісу та екстракту канабісу, що є безумовною підставою притягнення до кримінальної відповідальності.

В той же час, загальна маса екстракту канабісу, вилученого у ОСОБА_1 0,335 г перевищує встановлений указаною таблицею невеликий розмір даного наркотичного засобу (0,3 г).

Крім того, інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вказав в протоколі тільки те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб канабіс, масою 0,807 г, дані щодо екстракту канабісу, загальною масою 0,035 г , відсутні, постанови про виділення провадження в цій частині в окреме провадження, не додано.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1418/16-п
Номер провадження 3/585/218/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, ображав, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

19 травня 2015 року та 04 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.03.2016 року старшим інспектором Роменського ВП Зернюк А. М. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/153/16-п
Номер провадження по справі 3/586/275/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2016 року, о 15 годині , неподалік від будинку за № 8, по вул. Октябрська, смт. Зноб - Новгородське , Середино - Будського району, Сумської області , ОСОБА_2 , який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, після накладення на нього двічи адміністративного стягнення за аналогічгне правопорушення на протязі року .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1