Провадження № 3/760/577/16
Справа № 760/652/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 р. о 19 год. 10 хв. по бульвару Івана Лепсе, 26, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Cherry Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції і бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження трьох транспортних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою приладу «Драгер 6810» ARАМ - 3570, тест № 2042, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 2,49 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.9-а, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, викладені в матеріалах справи обставини підтвердила, а саме, що 13.12.2015 р. керувала автомобілем «Cherry Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впоралась з керуванням через велику швидкість та в'їхав в автомобіль «ВАЗ 21099», який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013». Просила суд при накладені стягнення обмежитись штрафом і не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Інші учасники ДТП - водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання також підтвердили наведені обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, винність останньої також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: