Справа № 127/7115/16-п
Провадження № 3/127/1786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 42 кв.17, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 14.02.2016 року близько 22:00 години за місцем спільного проживання з батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, проте в судове засідання зявився в стані алкогольного спяніння. Щодо правопорушення, то зазначив, що він проживає з батьками похилого віку в одній квартирі, а 14.02.2016 року він вживав алкогольні напої та коли прийшов додому виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою, вимагав горілку. Крім того зазначив, що часто вживає алкогольні напої та часто виникають конфлікти з батьками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1Є.) суду пояснив, що конфлікти відбуваються часто, син навіть застосовує насильство до нього і своєї матері. Крім того зазначив, що син часто вживає алкогольні напої та нецензурно виражається в його адресу та адресу дружини, ніде не працює, проживає за рахунок їх з дружиною пенсій. Його син неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про висновків для себе не зробив, а навпаки під час відбування покарання у виді громадських робіт знаходив де вживати алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши вказані пояснення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до сина ОСОБА_1, який ображав його, дружину та погрожував фізичною розправою, а саме вчинив сімейну сварку. Зміст вказаної заяви узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 згідно яких його син ОСОБА_1 14.02.2016 року о 21:00 год., повернувшись за місцем проживання в стані алкогольного спяніння створив конфлікт під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. З пояснень самого порушника, наданих 14.02.2016 року вбачається, що він дійсно повернувся додому в стані алкогольного спяніння та вчинив конфлікт з батьком в ході якого він виражався нецензурною лайкою, а батьки викликали працівників міліції.

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство щодо своїх батьків похилого віку.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником обєктивних дій характерних для насильства в сімї.

За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, а саме вчинення насильства в сімї відносно двох осіб похилого віку, вчинення вказаного в стані алкогольного спяніння, особу порушника який не працює, веде паразитичний спосіб життя, зловживає алкоголем, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень та накладення стягнень та те, що накладення стягнень на нього у виді громадських робіт не зупинило його протиправної поведінки, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, веде паразитичний спосіб життя, вживає алкоголем, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,6 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 42 кв.17 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя 42 кв.17 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: