Справа № 522/5170/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., за участі секретаря Стогнієнко Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Державної прикордонної служби Південного регіонального управляння Одеського загону морської охорони про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геміджі Ісмаіл (турецькою Gemici Ismail), ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання на території України відсутнє, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 25.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геміджі Ісмаіл, капітан судна «ZOR», бортовий номер 34 Y 1902, прапор ОСОБА_1 ОСОБА_2, 22 березня 2016 року о 05 годині 30 хвилин затриманий кораблем морської охорони «Поділля» Одеського загону морської охорони в акваторії Чорного моря (координати Ш=44°53??N, Д=31°05?Е, район Б-3, на відстані 44 миль від о.Зміїний) за незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України, при відсутності міжнародних угод між Україною та ОСОБА_1 ОСОБА_2, з порушенням норм міжнародного права та суверенних прав Держави України із застосуванням промислових знарядь лову (камбальних ставних сіток). Своїми Геміджі Ісмаіл порушив вимоги ст.24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України».

На підставі ст.29 Закону України «Про державний кордон України», ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України, в період з 06.30 до 09.30 годин 22 березня 2016 року рибопромислову шхуну «ZOR» (прапор ОСОБА_2) було оглянуто та в подальшому затримано.

За результатами огляду шхуни «ZOR» встановлено, що порт приписки судна - Стамбул, власник та капітан судна Геміджі Ісмаіл, екіпаж 10 осіб, всі громадяни ОСОБА_2, документи, що посвідчують особи у них в наявності. На борту виявлено 15530 метрів мокрих рибальських камбальних сіток (311 штук), заготовлений сухий лід - приблизно 500 кг, 133 пластикових тазів та ознаки знаходження на борту рибних ресурсів. Разом з тим, живої риби на борту не виявлено. Під час затримання, екіпаж судна, ймовірно, викинув у море частину навігаційного обладнання та здобуті рибні живі ресурси. З письмових пояснень капітана шхуни «ZOR» Геміджі Ісмаіл встановлено, що наявні на борту шхуни «ZOR» риболовецькі камбальні сітки у виключній (морській) економічній зоні України та Румунії (далі - В(м)ЕЗ), були виставлені ним особисто ще у лютому 2015 року. В період з 18 по 22 березня 2016 року Геміджі Ісмаіл на власній шхуні «ZOR», в порушення вимог чинного законодавства здійснював незаконне видобування природних (рибних) ресурсів у межах В(м)ЕЗ України шляхом підйому на борт кабальних сіток загальною довжиною 15530 метрів.

Також встановлено, що 24 березня 2015 року кораблем морської охорони «Миколаїв» Одеського загону морської охорони, в координатах Ш=44°47'Н, Д=31°17'Е, район Б-3, на відстані 51 милі від о.Зміїний рибопромислова шхуна «ZOR» вже затримувалась за порушення вимог ст. 24 Закону України «Про В(М)ЕЗ України» та була передана до органу рибоохорони. Капітаном судна «ZOR» добровільно відшкодовано завдані державі збитки у сумі 289 тисяч гривень.

Таким чином, екіпажем та особисто капітаном рибопромислової шхуни «ZOR» Геміджі Ісмаіл громадянином ОСОБА_2 своїми незаконними діями порушено:

1.Вимоги ч. 2 ст. 24 «Про виключну (морську) економічну зону України», а саме вчинено повторно протягом року (24.03.2015 р. та 22.03.2016 р.) незаконне видобування природних (рибних) ресурсів у межах В(м)ЕЗ України шляхом підйому на борт камбальних сіток загальною довжиною 15530 метрів.

2.Пунктів 8, 9 та 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1490 від 13.08.1999 року «Про затвердження порядку і умов використання рибних та інших водних живих ресурсів В(м)ЕЗ», а саме повністю проігноровано вимоги зазначених норм підзаконного акту, які регулює правовідносини щодо здійснення рибного промислу у В(м)ЕЗ:

Пункт 8. Користувачі зобов'язані:

-перед початком робіт у виключній (морській) економічній зоні України викликати представника

територіального органу Держрибагентства з метою супроводження судна, який забезпечується за рахунок користувача харчуванням і помешканням за нормами, передбаченими для офіцерського складу, та має вільний доступ до засобів зв'язку, документації, суднового, промислового та технологічного журналів, навігаційних карт, технологічного процесу добування та переробки водних живих ресурсів;

-надавати територіальному органу Держрибагентства інформацію (за 24 години) про вхід у виключну (морську) економічну зону України і вихід з неї з обов'язковим проходженням визначених точок контролю в порядку, встановленому Держрибагентством та Адміністрацією Держприкордонслужби.

Пункт 9. Колене судно повинно мати:

-оригінал дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) у виключній (морській) економічній зоні;

- промисловий журнал та журнал обліку прийнятих водних живих ресурсів;

- сигнальні розпізнавальні знаки;

За цим фактом комісією Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України був складений акт про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» капітаном та власником рибопромислову шхуну «ZOR» (прапор ОСОБА_2) Геміджі Ісмаіл.

До суду для надання пояснень зявився правопорушник Геміджі Ісмаіл, якому було розяснені його процесуальні права згідно вимог ст.268 КаПУ та який пояснення суду надавав в присутності перекладача та свого представника і який заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», вказавши. Він опинився у виключній морській економічній зоні України через вихід з ладу навігаційного обладнання його судна. В частині відсутності піднятого прапору на кораблі капітан суду пояснив, що прапор був опущений із флагштоку в нічний час, його піднімають лише у світлий час доби. Його судно не мало ліцензії (дозволу) на вилов риби в виключній економічній зоні як України, так і Румунії. Наявність рибацьких сіток на борту судна капітан пояснив наміром здійснювати вилов у виключній економічній зоні Румунії. Риболовні сітки були підняті, риби та інших морських тварин в ній не було. Тому сітки були складені на борту судна. Якби риба біла піймана, то її склали б в спеціальні ящики, для чого на судні були і приміщення, сухий лід та інше обладнання. Після підйому сітей в нічний час та відсутністю навігації його судно дрейфом попало в зазначену зону і затримано. Ніяких протиправних дій щодо протизаконного вилову риби в зоні України він не скоював, але готовий нести штрафні санкції за незаконне перетинання водного кордону України.

Згідно із наданими матеріалами адміністративної справи та пояснень представників прикордонної служби України, які безпосередньо виявили в територіальних водах України зазначену риболовецьку шхуну, 22 березня 2016 року о 05 годині 30 хвилин рибопромислову шхуну «ZOR» (прапор ОСОБА_2) затримано кораблем морської охорони «Поділля» Одеського загону морської охорони в акваторії Чорного моря (координати Ш=44°53??N, Д=31°05?Е, район Б-3, на відстані 44 миль від о.Зміїний) за незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України, при відсутності міжнародних угод між Україною та ОСОБА_1 ОСОБА_2, з порушенням норм міжнародного права та суверенних прав Держави України із застосуванням промислових знарядь лову - 15530 метрів мокрих рибальських камбальних сіток (311 штук), заготовлений сухий лід - приблизно 500 кг, 133 пластикових тазів та ознаки знаходження на борту рибних ресурсів.

Спроба незаконного видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, капітана та власника судна Геміджі Ісмаіл підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про порушення законодавства про виключну (морську) економічну зону України від 22.03.2016 року, протоколом про затримання судна і екіпажу від 22.03.2016 року, актом правопорушення від 24 березня 2016 року; протоколом про зупинку та огляд судна від 22.03.2016 року, картою-схемою маневрування судна при затриманні від 22.03.2016 року, довідками про результати виконання завдань з моніторингу виключної (морської)економічної зони України за № 42 від 22.03.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника органу посадової особи, якою складено протокол, представників Державної прикордонної служби України, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геміджі Ісмаіл (турецькою Gemici Ismail), суд дійшов висновку, що в діях зазначеної особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» за кваліфікуючою ознакою - незаконна експлуатація природних ресурсів з наступних підстав.

Суд вважає вину капітана та власника судна доведеною, встановленою за допомогою допустимих та законних доказів.

Суд вважає встановленим, що екіпаж турецької риболовецької шхуни «ZOR» капітана Геміджі Ісмаіл перебував у виключній морській економічній зоні України з однією метою незаконне видобування природних ресурсів вилов риби. Така мета обґрунтовується наявністю на борту судна більш ніж 300 риболовецьких сіток, призначених для ловлі всіх видів риб в Чорному морі, наявністю в трюмі судна заготовленого сухого льоду, що зазвичай використовується для забезпечення зберігання виловленої риби, а також самим призначенням цього судна, як риболовецької шхуни.

Встановлюючи характер дій капітана судна, суд погоджується з доводами посадових осіб Одеського територіального відділу Державної прикордонної служби Південного регіонального управляння Одеського загону морської охорони в тій частині, що добування рибних ресурсів передбачає декілька етапів, тому підготовка до добування, вихід обладнаного судна на місце рибної ловлі, приготування риболовної оснастки свідчать про видобування природних ресурсів.

Перебування іноземного судна риболовецької шхуни «ZOR» в межах виключної економічної зони України було незаконним, оскільки капітан не мав жодних правових підстав для заходу з такою метою та експлуатації природних ресурсів цієї зони, на яку поширюється суверенітет Української Держави. Капітан судна здійснював незаконне видобування природних ресурсів України також з тієї точки зору, що не мав дозволу на вилов риб у такий спосіб та наявними на борту судна засобами.

Заперечення капітана судна не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. По-перше, з обєктивних обставин затримання судна випливала протиправна мета його використання. По-друге, відсутність навігаційного обладнання не може вважатися підставою для заходу в економічну зону України з метою експлуатації її природних ресурсів, оскільки без наявності навігаційного обладнання, а можливо і викидання його в море при затримання не є єдиним та можливим способом визначення місця розташування судна на морі. Втрата орієнтування у просторі, на чому безпідставно наполягає капітан, повинна була змусити капітана судна звернутися по допомогу за правилами міжнародного мореплавства до прикордонної служби України, а не намагатися, навпаки, залишити економічну зону України.

Про порушення правил міжнародного мореплавства також свідчить відсутність прапора країни належності судна, що вже само по собі свідчить про незаконну мету перебування судна в Українських водах.

Суд встановив суперечливість у поясненнях капітана, їх плутаний характер, що оцінюється судом в якості його намагання уникнути відповідальності. Зокрема, в частині відсутності піднятого прапору на кораблі капітан в суді пояснив, що цей прапор був знятий на нічний час.

Сенс та зміст положень ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» не передбачає наявності прямого умислу на незаконне видобування природних ресурсів, достатнім для наявності складу правопорушення є встановлення судом вини у таких протиправних діях, що й наявне в діях капітана, оскільки він за всіх обставин повинен був, та мав таку можливість, знати про місце розташування свого судна, статус тих вод в яких перебував, а також про визнані правила міжнародного мореплавства та міжнародного рибальства, які він грубо порушив.

Доведені обставини свідчать про відсутність доказів того, що капітан судна опинився у водах України через неусвідомлену помилку без протиправної мети, що виключає можливість звільнення його від відповідальності, а навпаки є доказом про протилежне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України - тягне за собою накладення штрафу до шести тисяч шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію засобів і знарядь, із застосуванням яких вчинено порушення, з безоплатним вилученням незаконно видобутих ресурсів.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності. З урахуванням викладеного, необхідним і достатнім стягненням

для правопорушника вважає конфіскацію засобів та знарядь, із застосуванням яких вчинено правопорушення.

У цьому своєму висновку суд виходить з того, що за правилами ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України на капітана судна покладається управління судном, у тому числі судноводіння, вжиття всіх заходів, необхідних для забезпечення безпеки плавання, запобігання забрудненню морського середовища, підтримання порядку на судні, запобігання завданню будь-якої шкоди судну, людям і вантажу, що перебувають на ньому. Капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.

Таким чином капітан судна, який у всіх правовідносинах, викликаних потребами судна, виступає від імені судновласника; положеннями ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» не встановлено обмежень у колі осіб, стосовно майна яким може бути застосовано конфіскацію як примусову безоплатну передачу предмета, який став знаряддям вчинення правопорушення у власність держави; судно та риболовецьке оснащення були безпосереднім знаряддям вчинення адміністративного правопорушення. Суверенітет Української держави поширюється на правовідносини за участі названого капітана судна, який має розглядатися у цих правовідносинах в якості його власника. Такі оцінки надають суду право врахувати специфіку правовідносин, повязаних зі здійсненням капітаном судна рибного (морського) промислу, та вбачати підстави для застосування конфіскації як обґрунтованого покарання, що є співмірним характеру вчиненого правопорушення та розміру шкоди, завданої Україні в разі, якщо настанню негативних наслідків не завадили дії Державної прикордонної служби України, характеру небезпеки діяння цієї особи, яка посягнула на суверенні права України на свою виключну (морську) економічну зону.

Подібні дії капітана судна порушують загальновизнані положення міжнародного морського права. Зокрема, відповідно до положень ст. 61 Конвенції ООН з морського права, підписаної 10.12.1982 року, за якою прибережна держава визначає допустимий вилов живих ресурсів у своїй виключній економічні зоні; положень ст. 56 вказаної Конвенції, відповідно до якої прибережна держава у виключній економічній зоні має суверенні права в цілях розробки та збереження природних живих ресурсів; юрисдикцію, передбачену у відповідних положеннях цієї Конвенції.

Враховуючи, що юрисдикція України поширюється на виключну (морську) економічну зону, суд констатує порушення капітаном судна українського законодавства, зокрема Порядок і умови використання рибних та інших водних живих ресурсів виключної (морської) економічної зони України іноземними юридичними і фізичними особами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 1999 року № 1490.

Зокрема, за п.9 вказаного Порядку кожне судно, що здійснює використання ресурсів у виключній зоні України, повинно мати: оригінал дозволу на ведення промислу водних живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні; промисловий журнал та журнал обліку прийнятих водних живих ресурсів; сигнальні розпізнавальні знаки; марковані знаряддя лову із зазначенням назви судна, держави, номера дозволу і порядкового номера знаряддя лову; УКХ-радіостанцію, яка повинна постійно працювати на прийом на 16 міжнародному каналі; завірену власником судна схему розташування трюмів із зазначенням їх розмірів; форму гарантії країни прапору. За п. 10 цього Порядку судна, що мають промислове обладнання і не одержали дозволу на право промислу, повинні повідомити прикордонні війська про вхід у виключну (морську) економічну зону України. Знаряддя лову повинно бути розтакелажено і знаходитись у трюмі. Втім, такі вимоги капітаном судна виконано не було.

Беручи до уваги, що це судове рішення набере законної сили лише після завершення строку на його апеляційне оскарження, в разі його не оскарження, або після завершення розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, суд має вжити заходи з метою запобігти унеможливленню його виконання. З цією метою суд має затримати судно, що за цим рішенням підлягає конфіскації в дохід держави до розгляду справи по суті та набрання цією постановою законної сили, що відповідає змістові ст. 265 КпАП України, втім, без достатніх правових підстав не було вжито посадовою особою, яка складала адміністративний протокол, що не позбавляє суд прав усунути такі порушення.

Керуючись Конвенцією ООН з морського права, ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України, ст. ст. 9, 24, 33, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 221, 283, 284, 327 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Геміджі Ісмаіл (турецькою Gemici Ismail), ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання на території України відсутнє, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шести тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією усіх засобів і знарядь, із застосуванням яких вчинено порушення, а саме - судна «ZOR», бортовий номер 34 Y 1902, прапор ОСОБА_1 ОСОБА_2, разом із сітками капроновими у кількості 311 штук, сухий лід - приблизно 500 кг, 133 пластикових тазів, що знаходяться на його борту.

Затримати судно шхуну «ZOR», бортовий номер 34 Y 1902, прапор ОСОБА_1 ОСОБА_2, заборонивши його переміщення в акваторії та за її межами Одеського морського торговельного порту за винятком випадків вжиття заходів, спрямованих на забезпечення безпеки мореплавства, до розгляду справи по суті та набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного суду м.Одеси О.І.Капля