П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Тернопільська обл., Козівський район, с. Будилів; місце проживання Україна, АДРЕСА_1; місце роботи водій ПП «ОСОБА_3А.»; закордонний паспорт ЕН327089 від 21.09.2010 року; орган, що видав 6101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 23 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «SETRA», модель «S317», реєстраційний номерний знак України «ВО2288ВВ», де в якості одного з водіїв слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у службових цілях, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього іноземної валюти 8000 (вісім тисяч) євро та багажу з особистими речами, загальною кількістю пять поліетиленових упаковок.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

В ході поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу та особистих речей громадянина ОСОБА_2, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: одяг чоловічий, в асортименті, торгівельної марки «Xagon man», країна виробництва Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 178 одиниць. Вищезазначений товар був поміщений у пяти поліетиленових мішках обтягнутих клейкою стрічкою, загальною вагою 78 кг 200 г, що знаходилися в багажному відсіку, по лівому борту автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак, доручив представляти свої інтереси ОСОБА_4, який через канцелярію суду подав клопотання від 14.03.2016 року про закриття провадження по справі № 308/11735/15-п.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений та те, що від нього не надходило жодних клопотань про перенесення розгляду справи, суд вважає можливим на підставі ст. 526 МК України розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, просив визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Так, судом встановлено, що 31.08.2015 року о 23 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «SETRA», модель «S317», реєстраційний номерний знак України «ВО2288ВВ», де в якості одного з водіїв слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у службових цілях, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Згідно з положеннями ст. 366 МК України - двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Громадянин України ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав порядок по каналу «червоний коридор», в якій він вказав свої паспортні дані, наявність у нього іноземної валюти 8000 (вісім тисяч) євро та багажу з особистими речами, загальною кількістю пять поліетиленових упаковок. що підтверджується наявною в матеріалах справи Митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 31.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «»Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України від 23.05.2012 № 467, огляд товарів і транспортних засобів комерційного призначення митними органами може проводитись на підставі одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

За ініціюванням Державної прикордонної служби України (лист начальника відділу прикордонної служби «Тиса» від 31.08.2015 року), вищевказаний автобус було виведено із загальної смуги руху в бокс, для проведення поглибленого митного огляду

В ході поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу та особистих речей громадянина ОСОБА_2, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: одяг чоловічий, в асортименті, торгівельної марки «Xagon man», країна виробництва Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 178 одиниць. Вищезазначений товар був поміщений у пяти поліетиленових мішках обтягнутих клейкою стрічкою, загальною вагою 78 кг 200 г, що знаходилися в багажному відсіку, по лівому борту автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1544/30502/15 від 01.09.2015 року, вартість вилученого товару згідно ярликів виробника на одягу становить 7525,5 євро, що за курсом НБУ станом на 01.09.2015 складає 184034,42 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі тридцять чотири гривні сорок дві копійки).

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник гр. ОСОБА_2 не погодився з визначенням вартості вилученого товару, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що фактурна вартість товару становить 725 Євро, що за курсом НБУ станом на 01.09.2015 року складає 17726,25 грн. Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у зв'язу з чим постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2016 року така була призначена. На виконання вищезазначеної постанови суду, експертом Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було заявлено клопотання про витребування додаткових відомостей та уточнюючої інформації щодо виду вартості, яку необхідно встановити. Особа, за клопотанням якої була призначена вищезазначена експертиза, таких відомостей не надав, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до відповідальності. Такі дії суд розцінює як відмову гр. ОСОБА_2 від проведення товарознавчої експертизи. Враховуючи, що громадянином ОСОБА_2 не доведено іншої вартості переміщуваного товару, аніж тієї, яка зазначена в матеріалах справи, суд приймає експертний висновок № 218-09-15 від 07.09.2015 року за достовірний та таким що не спростовується правопорушником, і вважає встановленою вартість вилученого у гр. ОСОБА_2 товару у розмірі - 184034,42 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі тридцять чотири гривні сорок дві копійки).

Таким чином суд приходить до висновку, що гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим винив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються:

- протоколом про порушення митних правил № 1544/30502/15 від 01.09.2015 року;

- митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 31.08.2015 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 5 місць, у п. 3.1 наявність у нього іноземної валюти готівкою в сумі 8000 Євро, та у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Вказані відомості підтверджені підписом гр. ОСОБА_2;

- копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.09.2015 року, з якого вбачається, що в ході митного контролю транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: одяг чоловічий, в асортименті, торгівельної марки «Xagon man», країна виробництва Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 178 одиниць. Вищезазначений товар був поміщений у пяти поліетиленових мішках обтягнутих клейкою стрічкою, загальною вагою 78 кг 200 г, що знаходилися в багажному відсіку, по лівому борту автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався;

- письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 01.09.2015 року з яких вбачається, що виявлені під час митного огляду товари, а саме: одяг чоловічий, в асортименті, торгівельної марки «Xagon man», країна виробництва Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 178 одиниць. Вищезазначений товар був поміщений у пяти поліетиленових мішках обтягнутих клейкою стрічкою, загальною вагою 78 кг 200 г, його попросила перевезти в Україну невідома йому громадянка в м. Неаполь, взявши телефон фірми-перевізника, водієм якої працює ОСОБА_2, попросила передати власні особисті речі автобусом фірми, пояснивши, що прямує в Україну літаком, а особисті речі вона згодом зустріне у м. Тернопіль, на автовокзалі. Ці товари він задекларував як особисті речі у кількості пяти місць, так як вважав їх особистими речами жінки, про те, що саме було у пакунках він не знав;

- копією листа-повідомлення Державної прикордонної служби України від 31.08.2015 року;

- наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Відповідно до експертного висновку № 218-09-15 від 07.09.2015 року з якого вбачається, що загальна вартість товарів під назвою «одяг чоловічий, в асортименті, торгової марки «Xagon man», країна виробництва Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 178 поз.», вилученого протоколом про ПМП № 1544/30502/15 від 01.09.2015 року, оцінюваного згідно Постанови про призначення експертизи в справі про ПМП № 1544/30502/15 від 02.09.2015 року, за межами митної території України, без врахування податків та зборів, станом на 31.08.2015 року складає 180508,04 грн.

Диспозиція ст. 472 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України , якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України, однак, враховуючи, що правопорушення було вчинене 31.08.2015 року, а на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 374, 458, 467, 472, 522, 526, 527-529 МК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Тернопільська обл., Козівський район, с. Будилів; місце проживання Україна, АДРЕСА_1; місце роботи водій ПП «ОСОБА_3А.»; закордонний паспорт ЕН327089 від 21.09.2010 року; орган, що видав 6101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1544/30502/15 від 01.09.2015 року, а саме: одяг чоловічий, в асортименті, торгівельної марки «Xagon man», країна виробництва Італія, різних моделей, розмірів та кольорів, загальною кількістю 178 одиниць. Вищезазначений товар був поміщений у пяти поліетиленових мішках обтягнутих клейкою стрічкою, загальною вагою 78 кг 200 г, - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6