overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/268/16-п
Провадження № 3-в/737/6/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Войтех О.І. розглянувши подання начальника Куликівського РС КВІ ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Куликівського РС КВІ ДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Куликівського РС КВІ ДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 11-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.

В судове засідання викликати правопорушницю та представника Куликівського РС КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/746/16-п
Провадження № 3/740/288/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року, о 10.40 год., на вул. Шевченка в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, неадекватна поведінка.

Від медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні цього не заперечував

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/985/16-п
Провадження № 3/740/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, непрацюючого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився і постанова суду від 28 березня 2016 року про його привід Ніжинським ВП ГУНП не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському ВП ГУНП у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 28 березня 2016 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 737/269/16-п
Провадження № 3-в/737/7/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Войтех О.І. розглянувши подання старшого інспектора Куликівського РС КВІ ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Куликівського РС КВІ ДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Куликівського РС КВІ ДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 11-15 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.

В судове засідання викликати правопорушницю та представника Куликівського РС КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/1174/16-п
Провадження № 3/740/393/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 11 квітня 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/994/16-п
Провадження № 3/740/352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Ніжина,вул.Воздвиженська,152(прож.вул.Остерська,18),не працюючої,

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1. не зявилася і постанова суду від 28 березня 2016 року про її привід Ніжинським ВП ГУНП не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському ВП ГУНП.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському ВП ГУНП у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 28 березня 2016 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 739/389/16-п
Номер провадження3/739/169/16
ПОСТАНОВА

"05" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№1028/16-вх від 04.03.2016 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Будьонного, 17А) Чернігівської області, відповідно до протоколу (серія ЧН 007353 від 14 січня 2016 року) про адміністративне правопорушення протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов складений 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 173-2 ч.1 КУпАП протокол, серія ЧН 007 353, про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не проживає.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, ЧН 007353, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/751/16-п
Провадження № 3/740/291/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року, о 00.05 год., в м. Ніжині на перехресті вулиць Василівська та Ніжатинська , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що дійсно все так і було.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа№751/3209/16-п
Провадження №3/751/574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2016 року до суду надійшов протокол серії ПнРУ № 011232 про адміністративне правопорушення, складений 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема: згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 29.03.2016 року, але до матеріалів адміністративної справи не надані процесуальні рішення про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що вчинив адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2. Але у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності прізвище, ім»я, по батькові вказано як «Кириченко Володимир Іванович».

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню органу, який їх подав, для оформлення у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до Чернігівського прикордооного загону для належного офрмлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/2575/16-п
Провадження №3/751/469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Безкоровайна Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «Облтеплокомуненерго»,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Управлінням Держпраці у Чернігівській області при проведенні перевірки ПАТ «Облтеплокомуненерго» виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: всупереч абзацу 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них на момент перевірки не завірена керівником підприємства; в порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» не всі працівники підприємства в особовій картці працівника ознайомлені під розписку з записами в трудовій книжці про призначення на роботу; порушено ст. 57 КЗпП України, оскільки час початку і закінчення щоденної роботи для працівника підприємства, який працює за сумісництвом на умовах неповного робочого дня, не визначено жодним локальним документом підприємства; працівників підприємства письмово не повідомлено про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну, що є порушенням ч.5 ст. 79 КЗпП України; всупереч ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільнені працівників виплата розрахункових коштів не проводиться в день звільнення; в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпуски виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

За дані порушення вимог законодавства про працю відносно голови правління ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, врахувати що порушення, виявлені інспектором відділу Управління держпраці у Чернігівській області під час перевірки ПАТ «Облтеплокомуненерго» на даний час усунуті. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, що від його дій стороннім особам шкода не завдана, порушення на даний час усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2942/16-п
Провадження №3/751/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/4, не працюючої, - за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 12.03.2016 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання перебувала у алкогольному спянінні та не приділяла уваги своїй малолітній доньці.

В судовому засіданні притягувана вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона не працює, виховує одна двох малолітніх дітей, в подальшому обіцяла не порушувати закон.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушниці, яка вину визнала, щиро розкаялась, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, її сімейний та матеріальний стан, те що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, також те, що від її дій стороннім особам шкода завдана не була, на даний час не працює, перебуває у декретній відпустці, на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов