overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/164/16-п
Провадження № 3/675/60/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 червня 2004 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в м. Ізяславі по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_4 та з транспортним засобом «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_5. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06 січня 2016 року зупинив свій автомобіль НОМЕР_6 за автомобілем НОМЕР_7, який зупинився перед пішохідним переходом на вулиці Шевченка. Через декілька секунд відчув сильний удар в задню частину автомобіля, виявив, що автомобіль НОМЕР_8, здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобіль потерпілого за інерцією покотився вперед і зіткнувся з автомобілем, який стояв попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, потерпілого, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/793/16-п
Провадження № 3/675/99/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 13 лютого 2004 року,

індивідуальний ідентифікаційний код відсутній,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року до 18 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, чим порушив п. 1 правил перебування під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року № 675/1719/15-к.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

12 жовтня 2015 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1804/15-п ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за порушення правил перебування під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року № 675/1719/15-к за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 грудня 2015 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2185/15-п ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту за порушення правил перебування під адміністративним наглядом згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року № 675/1719/15-к за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичасудовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/1146/16-п
Номер провадження 3/676/453/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 22.15 год. 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині «Злагода» по вул. Князів-Коріатовичів в м. Камянець-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1М за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №007596 від 22.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1М заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/1125/16-п
Номер провадження 3/676/441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007599 від 24.02.2016 року складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 24.02.2016 року о 03 год.00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільському по просп. Грушевського в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився, за що передбачена відповідальність за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме : які пункти Правил дорожнього руху та яку частину статті 130 КУпАП було порушено, не додано будь яких документів, що підтвердили факт керування ОСОБА_1 у станні алкогольного спяніння чи факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів дозволених МОЗ та у закладі охорони здоровя.

А тому, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа №: 669/130/16-п Провадження № 3/669/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 914995 виданий 08 лютого 2001 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого різноробочим у ТОВ «Маяк», неодруженого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 справляв природні потреби по вул. Центральній в с. Семенів Білогірського р-ну Хмельницької обл., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він справляв природні потреби по вул. Центральній в с. Семенів Білогірського р-ну Хмельницької обл. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000345 від 11 лютого 2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/126/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2016 року в 16 год.50 хв. на автодорозі Нетішин - Комарівка, біля ТРЦ ВП ХАЕС ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТОЙОТА д..н. ВХ 2580 АТ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Згідно заяви від 02.03.2016 року просить справу слухати у його відсутність, вину визнає повністю.

Своїми діями порушив п.п.12.1, 10.1., 10.5 ПДР України.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001294 від 19.02.2016 року, схемою місця ДТП.

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/286/16-п
Провадження № 3/674/69/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Чимбарівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року в с. Чимбарівка Дунаєвецького району Хмельницької області, під час відвідування сім"ї ОСОБА_1, було виявлено, що остання ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2007р.н., що призвело до того що дитина проживає в антисанітарних умовах.

Винуватість визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, має вкрай скрутне матеріальне становище, на даний час забезпечила необхідні умови життя своєї дитини.

А тому, дане порушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 685/177/16-п
Провадження № 3/685/103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, телефон -НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2016 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Теофіполь по вул.Заводській, 33 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST 6810, тест №1511 від 06 лютого 2016 року, наявність алкоголю в крові 2,08 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Колісець по вул.Центральній образливо чіплявся та обізвав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/104/16 обєднане з провадженням №3/685/103/16.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що приїхав з товаришами в с.Колісець, щоб зясувати, де проживають хлопці, які його напередодні побили, але ОСОБА_2, якого зустріли по дорозі, відмовився розповісти про місце проживання, тому його обізвав нецензурними словами і вдарив кулаком в обличчя.

По факту керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що перед поїздкою випив 3 чи 4 пляшки пива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Стягнення підлягає накладенню в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/3382/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №686/3382/16-п за ст. 122-4 КУпАП та №686/3375/16-п за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 21.01.2016 року о 21:35 годині керуючи належним йому на праві власності автомобілем «Дача», номерний знак НОМЕР_1, в дворі будинку №19/1 по вул. Ціолковського в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований позаду, та будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/3375/16-п.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/3375/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3374/16-п
ПОСТАНОВА

Справа № 686/3374/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної-особи підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2016 року біля 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Ніссан", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2