П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/98/16-п

Провадження №3/377/23/16

19 лютого 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДСП ЧАЕС, інженер, ІПН НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20 листопада 2015 року о 18 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного спяніння на автостоянці «Фаетон» в м. Славутичі, вул.. Чернігівська 2, при ході хитався, мав неохайний вигляд, в просторі і в часі не орієнтувався, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що намагається належно виконувати свої батьківські обовязки і погоджується, що вона винна у тому, що її неповнолітній син вчинив правопорушення.

Вважаю, що наявність правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 012520 від 23.11.2015 р.;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2;

-копією постанови судді від 12 лютого 2016 року (справа № 377/97/16-п) про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосування до нього заходу впливу.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер порушення та ступінь вини, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, не вбачається.

Беручи до уваги зазначені обставини, вважаю достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП, обмежитись накладенням мінімального стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 184 цього Кодексу.

Крім того, стягненню підлягає судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 гривня.

Стягнути з неї судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел