overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, по вул. Свободи 2А, в м. Хмельницькому, виконуючи обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не переконався, що це буде безпечно та що водій транспортного засобу який рухається попереду у лівій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA CEED» ВХ6817ВВ, який виконував маневр лівого повороту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А та п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння визначено за допомогою приладу «Драгер №0929», тест №135 із результатом 2,68 ‰, тест №135.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколоми про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, результатами приладу «Драгер №0929», тест №135.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що свідчить копія постанови Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2015 року та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №686/2319/16-п та №686/2320/16-п обєднати в одне провадження та присвоїти №686/2319/16-п.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.; за ч.2 ст.130 КупАП у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням автомобіля.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 689/413/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 13 год. 30 хв. на а/д Житомир-Чернівці 197 км. + 600 м., керуючи автомобілем «DACIA Logan» номерний знак «ВХ 0165 АХ, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції для руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102» номерний знак «ВХ 0856 АВ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався навпроти нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405716 від 29.02.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.02.2016р., поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 455/198/16-п
Провадження № 3/455/92/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин на 16 км + 540 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №166456 від 13.02.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.02.2016 року, з яких відомо, що ОСОБА_2 13.02.2016 року о 14 годині 00 хвилин на 16 км + 540 м автодороги «Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий» керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 458/92/16-п
ПОСТАНОВА

05 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.01.2016 року о 07:00 год. в с. Вовче Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, обзивав її, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному та фізичному здоровю сестри .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в суд приводом працівників поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Термін виконання постанови до 11.04.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

29.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП України -

встановив:

до суду 29.01.2016 р. ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2Б приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно:Фікташа ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 16.02.2016 р. на 17 год. 40 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Франківського району м.Львова - для відома та контролю.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 05:18 год. перебуваючи по вул. Куликівська,1 у м.Львові, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції при виконанні ними своїх посадових обовязків, а саме при неодноразовій вимозі предявити посвідчення водія на право керування транспортим засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не реагував та не виконував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП, визнав повністю, покаївся та просив суворо не карати

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П
Справа № 466/1870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №082104 від 11.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.02.2016 року о 23:35 год. у м. Львові вул. Шевченка, 318, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6810.

Проте, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення правопорушення, однак, до суду не надійшли докази такої повторності, а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені недоліки адмінматеріалів унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.16р. близько 21.50 год. у м. Львові по вул. П.Куліша, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Перевірка на стан спяніння проводилась із застосуванням приладу Drager alcotest 6810 № ARCD-0479.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією технічного засобу «Drager alcotest 6810» від 19.02.16р. та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст. ст. 283, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста грн) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр.-ка ОСОБА_1 неналежно виконує покладені батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній, перебуваючи по вул. Варшавській, 194 в м. Львові, кидав на проїжджу частину автомобільні шини, чим вчинив дрібні хуліганські дії. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник на розгляді адміністративної справи у суді свою вину у вчиненні скоєного правопорушення визнала..

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, яка свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2389/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Білорусь, працюючого в ООО «Партнер Лайм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус, 2, кВ. 44,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2016р. о 18.50 год., керуючи автомобілем марки «Volvo FH-TRUCK», номерний знак E876HH67RUS, прицеп номерний знак AE644567RUS, при повороті з вул. ОСОБА_2 на вул. Шевченка в м. Львові, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», н.з. ВС 0352 ВА, завдавши транспортним засобам технічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/904/16-п
Провадження №3/460/474/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання та носіння газової зброї, термін дії якого закінчився 16 серпня 2013 року, порушив порядок реєстрації газової зброї і цей факт був виявлений працівниками поліції 23 лютого 2016 року під час перевірки.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і буде старатися найближчим часом свою газову зброю перереєструвати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї та патронів до неї..

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що нараховує суму 17 гривень, без конфіскації газової зброї та патронів до неї, а також стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.