overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/542/16-п
№ 3/209/136/16
ПОСТАНОВА

24.02.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 26-76, -

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 18 лютого 2016 року в 16.30 годин в магазині « Варус» по бул. Будівельників, 27 пошкодила майно.

Правонарушник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати админістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцать чотири/ гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ 209/387/16-п
№ 3/209/104/16
ПОСТАНОВА

про привід

26.02.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 43 103, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

25 січня 2016 року близько 22.40 годин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 43 103 у стані алкогольного спяніння влаштував сварку, чим скоїв насильство в сім'ї.

Справа була призначена до розгляду на 08.30 год 26 лютого 2016 року. У судове засідання 26 лютого 2016 року не з'явився правопорушник ОСОБА_2, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 09 березня 2016 року о 13.00 годин правопорушника ОСОБА_2, що проживає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 43 103.

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ 209/388/16-п
№ 3/209/105/16
ПОСТАНОВА

про привід

29.02.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 67, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2016 року близько 15.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська,5 67 влаштував сварку зі своєю сестрою- Завгородньою Н.Г., чим скоїв насильство в сім'ї.

Справа була призначена до розгляду на 08.30 год 26 лютого 2016 року. У судове засідання 26 лютого 2016 року не з'явився правопорушник ОСОБА_2, хоча про час і місце його проходження він був сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 09 березня 2016 року о 13.10 годин правопорушника ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 67.

Постанову направити начальнику Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/358/16-п
Провадження 3/209/80/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вантажником ПрАТ "Оріль-Лідер", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року о 01.00 годині, водій ОСОБА_1 на пр. Металургів керував автомобілем «Ваз 21043» р/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло. На вимогу працівників міліції, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, їхав додому втомлений, просив не позбавляти його права керування автомобілем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/5359/15-п
Провадження 3/209/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КЗ «НВО «ДНЗ-Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів ліцей НІТ м. Дніпродзержинська», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за спеціальне використання води за ІІІ квартали 2015 року на суму 125,48 грн., по строку сплати 19.11.2015 року фактично сплачено 24.11.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст.163-2 КУпАП, тобто вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/433/16-п
Провадження 3/209/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року о 00.50 годині, водій ОСОБА_1 на пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме невиразна мова, почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло. На вимогу працівників міліції, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання правопорушником своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом

Керуючись ст. 130, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/368/16-п
Провадження 3/209/88/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2016 року близько в 18.40 годин, не зберігав мисливську рушницю Moverick калібр 12, № MV 96438Е за місцем свого проживання, передавши зброю іншим особам без дозволу ОВС, порушивши порядок зберігання зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що залишив мисливську рушницю у своїх батьків після палювання, просив суворо його не карати.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 190, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
№ 209/387/16-п
№ 3/209/104/16
09.03.2016 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей,43-103, -
привлеченного к ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Изучив материалы административного дела, суд считает необходимым материалы об административном правонарушении в отношении лица привлеченного к административной ответственности направить для дооформления и производства дополнительной проверки по месту составления протокола исходя из следующего.
Исходя из требований ст. 260 КУоАП, с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений про административные правонарушения допускается административное задержание лица.
Согласно ст. 268 КУпАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч.3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 и 187 КУпАП присутствие лица, которое привлекается в административной ответственности является обязательным.
Согласно ст. 277 КУпАП дела об административных правонарушениях предусмотренные ч.1 ст. 44, , ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, и т.д. рассматриваются в течении суток.
В данном случае материал составлен, 1 февраля 2016 года направлен в суд почтой, получен судом 9 февраля 2016 года, лицо которое привлекается к административной ответственности в суд не доставлено, постановлением суда от 26 февраля 2016 года был применен привод в отношении правонарушителя на 09 марта 2016 года, правонарушитель в судебное заседание не доставлен, у суда отсутствует возможность обеспечить рассмотрение административного дела в сроки предусмотренные законом с обязательным участием правонарушителя.
Кроме того в материалах отсутствуют данные характеризующие правонарушителя, а именно, о том, привлекался ли ранее к уголовной либо административной ответственности правонарушитель.
Таким образом, административный материал составлен и направлен в суд с нарушениями требований действующего законодательства в результате которых суд не может рассмотреть данный материал.
Руководствуясь ст.ст. 247, 283 КУоАП,-
Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП направить для соответствующего оформления и проведения дополнительной проверки по месту составления протокола - Днепровский ОП Днепродзержинского ОП ГУНП в Днепропетровской области..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья : Е.Д. Багбая
№ 209/388/16-п
№ 3/209/105/16
ПОСТАНОВА

09.03.2016 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 67, контактний телефон 6-10-88 -

- по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року близько 15.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська,5 67 влаштував сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім'ї.

Правонарушник в судове засідання з'явився, підтвердив факт вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 7, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/544/16-п
Провадження № 3/209/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року в 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля недобудованої будівлі, розташованої неподалік Дніпровського відділення поліції по вулиці Харківській, 69 в м. Дніпродзержинську, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.