overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/385/16-п
Провадження № 3/643/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт ММ № 639747 вид. Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Х.о., працюючого керівником ДП «Анд-Буд», який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Болгарський б. 3 кв. 73

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 19.01.2016 надійшов адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1,є керівником ДП «Анд-Буд»допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по уточненому розрахунку за серпень 2015 року по строку до 26.20.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт ММ № 639747 вид. Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Х.о, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт ММ № 639747 вид. Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Х.о судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду Марченко О.М.

м. Харкова
Провадження № 3/643/286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883890 від 29.11.2015 року, 29.11.2015 року о 03годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова 130-А, після дорожньо транспортної події, за його участю, виникла підозра у перебуванні ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, який від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, пояснив, що 29.11.2015 року за його участю трапилась дорожньо транспортна подія на перехресті вул. Тимурівців та вул. Академіка Павлова в м. Харкові, та після ДТП був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШМД №4, де поліцейським роти №5 батальйону №4 УПП в м. Харкові, було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестеру, не заперечуючи проти огляду, він попросив надати йому невідкладну медичну допомогу, під час якої одразу здав аналіз крові на вміст етилового спирту у крові, та відповідно до довідки КЗОЗ ХМКЛШМД №4 від 11.01.2016 у ОСОБА_1 29.11.2015 року о 05 годині 40 хвилин в крові вмісту етилового спирта не виявлено.

Так, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що пояснення ОСОБА_1 та фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, пояснення свідків, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру, однак пройшов огляд на стан алкогольного спяніння здавши аналіз крові на вміст етилового спирту у крові в медичному закладі після надання невідкладної медичної допомоги, та відповідно до довідки КЗОЗ ХМКЛШМД №4 від 11.01.2016 у ОСОБА_1 29.11.2015 року о 05 годині 40 хвилин в крові вмісту етилового спирта не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/1746/16-п
Провадження № 3/643/858/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

19.01.2016 року о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1О, влаштував сварку за місцем проживання, в ході якої висловлювався нецензурною лайко в адресу своєї дружини, вдарив її, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння насильства в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/909/16-п
Провадження № 3/643/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область, Зміївський район, с. Левковка, пров. Мерефянський, 5

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Героїв Праці,49 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого водій допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 643/597/16-п
Провадження № 3/643/487/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Академіка Павлова, 140 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого водій допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 643/1731/16-п
Провадження № 3/643/844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого дитину ОСОБА_2, 11.10.2007року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.01.2016 року приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з бабусею дружини ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора Московського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, має неповнолітню дитину, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а також, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/1742/16-п
Провадження № 3/643/855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав, зазначив, що 22.01.2016року його матір ОСОБА_2 вчинила сварку, та він у відповідь висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора Московського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, а також, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/1727/16-п
Провадження № 3/643/839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хакім, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Гвардійців ШиронінцівАДРЕСА_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

18.02.2016 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби, явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові не забезпечено.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хакім, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Ю.Є. Зінченко
Справа № 643/388/16-п
Провадження № 3/643/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ПП «ТФ»ПЕРСПЕКТИВА», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість на уточнюючому розрахунку по НДВ у звязку із самостійно виявленими помилками за вересень 2015р по строку надання 11.11.2015р.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце проведення повідомлена належним чином.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 10.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275.60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/916/16-п
Провадження № 3/643/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.02.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Агро інвест торг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 28.01.2016 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.01.2016 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом «Hummer H3» р.н. НОМЕР_2 в районі буд. 61-В по проспекту Ювілейному в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним та не звернулась за допомогою інших осіб в наслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб «Hyndai Accent» р.н. НОМЕР_3, який стояв припаркований на узбіччі.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.5 ПДР України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих їй правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 888629 та АП1 № 888630 від 20.01.16, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушниці даними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи ступінь та тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що, на думку суду сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.1984р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.02.1984р.н., РНОКПП на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар