П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№205735 від 03 грудня 2015 року, 03 грудня 2015 року о 17 годині 50 хвилин в с.Садове по вул. Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 15 січня, 05 лютого, 26 лютого 2016 року, і ОСОБА_1 завчасно 21 грудня 2015 року, 20 січня та 17 лютого 2016 року надсилалися судові повістки за адресою місця його проживання, однак не були вручені останньому, оскільки повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що ОСОБА_1 мав реальну можливість отримати ці повідомлення суду у поштовому відділенні, однак не зробив цього, що вказує на недобросовісне використання ним своїх прав як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і свідчить про його фактичне ухилення від отримання вищевказаних повідомлень суду про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, тому суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№205735 від 03 грудня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначення міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першко О.О.