overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/366/16-п Провадження № 3/450/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року близько 22 год. 20 хв. у м. Львів при виїзді вул. Лисинецька на вул. Пасічна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (дати дорогу), при виїзді на головну дорогу не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого виїжджаючи на вул. Пасічну своїми діями створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по вул. Пасічна в напрямку вул. Личаківська, марки «Шкода Суперб», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого останній заїхав на перешкоду, а саме на металеву огорожу та бордюр, внаслідок ДТП останній автомобіль отримав технічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 3.2.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 25.02.2015 року подав заяву про відкладення слухання справи призначеного на 02.03.2016 року, однак зявився на судове засідання призначене на вказану дату, зазначену заяву не підтримав, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

У судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_2, просив застосувати щодо правопорушника мінімальне адміністративне стягнення, оскільки сторони примирились та досягнули компромісу щодо заподіяної матеріальної шкоди.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №083878 від 05.02.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка ДТП, фотографіями із місця ДТП, протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 444/550/16-п
Провадження № 3/444/233/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2016 року о 19.00 год. по місцю проживання ображав нецензурними словами колишню та погрожував на словах фізичною розправою, виганяв з дому дружину ОСОБА_2, вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком інспектора поліції від 12.02.2016 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Судом встановлено, що на утриманні правопорушника перебуває двоє неповнолітніх осіб.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/422/16-п
Провадження № 3/444/197/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

15 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2016 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 14.03.2016 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в судовому засіданні 29 березня 2016 року о 10 : 30 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/1152/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.10.1951р.н., працюючого електриком ТзОВ "ЛІФТ-ЕКО", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14.00 год. 22.02.2016 року по вул.Зубрівській, 36 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не пересвідчився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1166/16-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 18.00 год. 03.02.2016р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої на її адресу висловлювався нецензурними словами та чинив на неї психологічний тиск.Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП призначалася до розгляду на 15.03.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.10 год. 01 квітня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській (79015, м.Львів, вул.Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУМВ України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3), прокурору Залізничного району м.Львова (79022, м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 85) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/603/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2016 р., о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1В, керуючи автомобілем TOYOTA Camry, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Яворницького, 9, у м. Львові, виїжджаючи на дорогу з житлової зони (двору), не надав переваги автомобілю Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2, яким керував гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/599/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 10

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано ряд обмежень, зокрема, його зобовязано зявлятись на реєстрацію в райвідділ міліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 012145 від 29.01.2016 року, ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 07.01.2016 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 16.09.2015 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серія ЛВ № 012145, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_2склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
10.02.2016 рокуСправа №: 461/398/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 20.45 год. на пр.В.Чорновола 7 у м. Львові перебуваючи в магазині «Близенько», здійснив крадішку продовольчих товарів, а саме: пляшку горілки «Неміроф» ємністю 0,5л. вартістю 31,75грн..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року;

-заявою адміністратора магазину ОСОБА_2 від 24.12.2015 року;

-рапортом патрульних поліції від 24.12.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 170.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2015 року о 09.00 год. у м.Львові на вул.Городоцька 33/26, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив протиправні хуліганську дії, які проявились у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу колишньої дружити та працівників поліції.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
10.02.2016 рокуСправа №: 461/355/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 рокум.Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, 1725.02.1961 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного закладу «Клінічна лікарня ДТГО «Львівська залізниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року при перевірці Державного закладу «Клінічна лікарня ДТГО «Львівська залізниця», ща на вул.Огієнка 5 у м.Львові, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в установі не проведено нарахування та виплати індексації грошових доходів звільненому працівнику ОСОБА_2 за період лютий-серпень 2015 року, чим порушено вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 закону України «Про оплату праці»; звільненому працівникові ОСОБА_2 не проведено виплату належних їй при звільненні коштів в день звільнення, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року;

-актом перевірки додержання законодавства про працю від 24.12.2015 року №13/01/023/0255.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/1396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Українця, працюючого в «Гарант» на посаді слюсара, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03.02.2016 року о 10:30 годин у м.Львові на перехресті вул. Чайковского-Стефаника, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованими повідомленнями. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд вважає такі дії правопорушника ухиленням від явки до суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року;

-схемою місця ДТП від 03.02.2016 року;

-поясненнями правопорушника від 10.02.2016р.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко