Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2478/15-п
Провадження № 3/553/2/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: директором ПП «Цивільбуд плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

З червня 2015 року в провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАп за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, а саме відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 128/22-02 від 17.06.2015 року, складеного ДПІ у м. Полтаві за результатами проведеної перевірки в травні 2015 року, в ході якої встановлено заниження ПП «Цивільбуд плюс» податку на прибуток за 2012-2013 роки. На підставі акту перевірки представника ДПІ було направлено ПП «Цивільбуд плюс» податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 року №1 та від 16.06.2015 року № та складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Цивільбуд плюс» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень рішення від 19.06.2015 року №1 та від 16.06.2015 року № задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 19.06.2015 року №1 та від 16.06.2015 року №.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Цивільбуд плюс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 55568 грн. 35 коп..

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року , постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року залишено без змін.

В судове засідання зявився притягуємий ОСОБА_1, який просив закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно нього в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року податкові повідомлення рішення від 19.06.2015 року №1 та від 16.06.2015 року № винесене після перевірки Приватного підприємства «Цивільбуд плюс», за результатами якої складено акт від 21.05.2015 року про результати планової виїзної перевірки № 202/16-01-22-01-09/31316828 та протокол про правопорушення - визнано протиправним та скасовано.

Судом встановлено, що 21.05.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Цивільбуд плюс» з питань правомірності декларування податку на прибуток за 2012-2013 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки складено акт № 202/16-01-22-01-09/31316828 від 21.05.2015 року, яким зафіксовано заниження ПП «Цивільбуд плюс» податку на прибуток за 2012-2013 роки, внаслідок чого було порушено ПП «Цивільбуд плюс» п. 44.1, ст. 44, п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.139.1.1, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкові повідомлення рішення від 19.06.2015 року №1 та від 16.06.2015 року №.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено поняття адміністративного правопорушення, що є протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що податкові повідомлення рішення від 19.06.2015 року №1 та від 16.06.2015 року № визнано незаконним та скасовано згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, що свідчить про відсутність в діях притягуємої особи ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення в свою чергу підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ч.1 163-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2