справа № 3/243/340/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, працює паспортистом в Краснолиманській службі єдиного замовника, що розташована за адресою: м. Лиман, пров. Бригадний, 6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Mitsubishi L200 з державним номерним знаком АН5225АМ по вул. Руській с. Макатиха Словянського району на перехресті нерівнозначних доріг не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, при виїзді на головну дорогу не надала переваги у русі транспортному засобу Nissan Note з державним номерним знаком АН6758ІМ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила, зазначила що заподіяну матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі.

В свою чергу провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155900 від 17.02.2016 року;

➢Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2016 року;

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала доводи аналогічні поясненням ОСОБА_1 та обєктивно узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155900 від 17.02.2016 року, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2016 року, підтвердила, що правопорушник матеріальні збитки завдані ДТП відшкодувала у повному обсязі, на суворій мірі покарання не наполягала.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка провину визнала, відшкодувала заподіяну ДТП матеріальну шкоду та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3