Код суду 233 № 233/922/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 24.11.1980 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24.02.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009331 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в торгівельному кіоску, який розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 202, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями, без відповідних документів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2016 року протокол серії ДО № 009331 від 23.01.2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КпАП України з доданими матеріалами було повернуто для дооформлення, а саме: зазначення частини статті 156 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності; приведення у відповідність із диспозицією відповідної частини ст. 156 КпАП України опису суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вимоги, зазначені в постанові судді від 10.02.2016 року, виконані не в повному обсязі, що перешкоджає розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КпАП України.

В порушенням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009479 від 03.02.2016 року не містить інформації, яка має значення для вирішення справи, а саме:

- в протоколі не зазначено, кому саме здійснила продаж спиртних напоїв ОСОБА_1, тобто чим підтверджується саме факт здійснення торгівлі;

- в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копій; до протоколу додана копія пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість оригіналу; до протоколу додана заява ОСОБА_1, яка надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 202, однак матеріали не містять документів на право користування та/або розпорядження зазначеним кіоском саме ОСОБА_1

Частина 1 ст. 156 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Санкція цієї частини статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, відомості про місце зберігання вилучених предметів торгівлі та наявність або відсутність виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні, що унеможливлює накладення такого виду адміністративного стягнення як конфіскація, в той час як санкція ч.1 ст. 156 КУпАП окрім штрафу, передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №009331 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України з додатками повернути до Костянтинівського відділення поліції Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя: