overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/259/16-п
Провадження № 3/210/63/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників,10-126

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.01.2016 року надійшов вищезгаданий адміністративний матеріал.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про повідомлення особі про дата та час розгляду справи в суді передують даті надходження справи до суду.

Враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за відсутності правопорушника не передбачено, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП ( протокол серія ДН 004355 від 14.01.2016 року) повернути до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1135/16-п
Провадження № 3/210/122/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізького управління СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Ашокумар Сітарам, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який народився: м. Мумбеї, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, працюючого фінансовим директором головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки до суду надано копію протоколу №6 від 05 лютого 2016 року, а не його оригінал, що унеможливлює розгляд справи по суті, та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 Ашокумар Сітарам, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, повернути для дооформлення до Криворізького управління СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/262/16-п
Провадження № 3/210/64/16
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників,10-126

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.01.2016 року надійшов вищезгаданий адміністративний матеріал.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про повідомлення особі про дату та час розгляду справи в суді передують даті надходження справи до суду.

Враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за відсутності правопорушника не передбачено, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП ( протокол серія ДН 004354 від 14.01.2016 року) повернути до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
№ 209/21/16-п
№ 3/209/24/16
26.01.2016 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ ГУ ГФС в г. Днепродзержинске Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ЧП «Адепт», проживающую по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 55-15, -
- по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке ЧП «Адепт», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1 установлено: несвоевременное предоставление платежного поручения для пересчета единого налога с юридических лиц по декларации за 3 квартал 2015 года в сумме 811,2 гривен по сроку оплаты 19 ноября 2015 года. Фактически оплачено 25 ноября 2015 года.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявляла, причину неявки суду не сообщила.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму ее вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 / сто семьдесят / гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1,судебный сбор в сумме 275,60 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 209/5380/15-п
Провадження № 3/209/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Сегмент Ойл», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 251,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Сегмент Ойл», завищив суми відємного значення, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 955559 грн. та занизив суми відємного значення, зарахованого до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 955559 грн. по податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1139/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 21/713, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилини, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, заїжджаючи на територію автозаправної станції «Euronafta», що розташована за адресою вул. Маршала Малиновського, 124 в м. Дніпропетровську, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на споруду автозаправки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаному транспортному засобу та іншому майну.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 січня 2016 року, поясненнями очевидця події ОСОБА_2, який знаходився в цей момент на території автозаправки, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/1730/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, 7/29, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2016 року о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Сокіл 1, б. 5/34, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, стукав у вікна квартири, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1120/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої лікарем-патологоанатомом КЗ «ДОПРП», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 160/168, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, під час руху на території автостоянки на пл. Жовтневій, 14 в м. Дніпропетровську, не обрала безпечної швидкості та не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Лада», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 січня 2016 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1133/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм ДП «ПМЗ ім. О.М. Макарова», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Балівка, вул. Уражайна, 15, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ДАФ», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на території подвір'я буд. № 5/7 по вул. Барикадна в м. Дніпропетровську, не переконалась в безпечності свого маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ягуар», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 18 січня 2016 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3