overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 759/1261/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2016 р.Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він, 19 січня 2016 року ,знаходячись в магазині « Епіцентр» ,що знаходиться в м. Києві, вул. Берковецька,6-В викрав клей та ізоляційну стрічку загальною вартістю 127 гривень 50 копійок.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що зазначений товар, а саме клей та ізоляційну стрічку купляв раніше в іншому магазині та коли заходив до магазину « Епіцентр», не виклав в камеру зберігання та не попередив про це охоронців.Про це зазначив охоронцю, коли вони зупинили його.

Не винність ОСОБА_1 підтверджується і товарними чеками, які надав ОСОБА_1,згідно яких дійсно клей та ізоляційну стрічку, були придбані 19 січня 2016 року в іншому магазині..

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст..284,247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/711/16-п
пр. № 3/759/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв., рухаючись по вул. Екскаваторній, 24 в м. Києві, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним за кермом, еред початком руху не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим здійснив зіткнення здаючи назад з автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого порушив п.п.2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, просив суворо не карати.

З урахуванням з'ясованих обставин справи про вчинене адміністративне правопорушення, викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, письмово викладених пояснень обох учасників ДТП, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, оглянувши та вивчивши схему ДТП, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Козацьке Бориславського району Херсонської області, працюючого будівельником, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 28.11.2015 року о 02 год. 00 хв., рухаючись по вул. Велика Кільцева, 8, керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/2469/16-п
пр. № 3/759/1424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/1561/16-п
пр. № 3/759/1052/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працює в ОО «Еколь», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 02 лютого 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 11 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Forza», державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів та травмування пішохода, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1928/16-п
пр. № 3/759/1210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2016 року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння на АЗС «WOG», що по вул. Берковецькій, 6-А в м. Києві, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, які обслуговувались на АЗС та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого останній порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1925/16-п
пр. № 3/759/1208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює водієм таксі, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2016 року о 18 годині 47 хвилин, перебуваючи в магазині «Фора», що по бул. Вернадського, 16 в м. Києві вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого останній порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/1941/16-п
пр. № 3/759/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, громадянина України, працює агентом з нерухомості в ПП «Алмаз», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2016 року о 20 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві, вчинив крадіжку рідкого мила «Safeguard», 250 мл, вартістю 31 грн. 85 коп., внаслідок чого останній порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ: рідке мило «Safeguard», 250 мл, яке було передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ - Маркет» - залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/192/16-п
пр. № 3/759/353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІПП УПП, роти № 8 батальйону № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Миколаїв, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року о 10 год.56 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Брест-Литовському шосе керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з ТЗ «Toyota Auris» д/н НОМЕР_3, внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року серія АП2 № 339037, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять три ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 275 грн. 60 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/683/16-п
пр. № 3/759/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 11 год. 35 хв., рухаючись по площі Героїв Бресту в м. Києві, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб «JAC J2», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в чому вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом здійснення йому телефонного дзвінка, в телефонному режимі повідомив, що не зможе з'явитись в судове засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні та пояснив, що згоден з обставинами, викладеними інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням з'ясованих обставин справи про вчинене адміністративне правопорушення, викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, письмово викладених пояснень обох учасників ДТП, позиції ОСОБА_1 відносно ДТП, що сталася, оглянувши та вивчивши схему ДТП, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.