overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/675/16-п
Провадження № 3/344/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського відділу поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Івано-Франківський відділ поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у даному протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №000648 від 05.01.2016 року не зазначено такі необхідні для вирішення справи відомості, як: повністю, без скорочень прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала даний протокол;серія, номер паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце проживання потерпілої; а суть зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, що унеможливлює розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Івано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Івано-Франківському відділу поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 351/280/16-п
Номер провадження № 3/351/161/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/259/16-п
Провадження № 3/349/120/16
П О С Т А Н О В А

12 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 28 лютого 2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки MERCEDES BENZ VITO 109, номерний знак НОМЕР_1 та перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень , передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол серія АП 1 № 171812 від 28 лютого 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема:

- до матеріалів справи не долучено постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256 , 278 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 351/300/16-п
Номер провадження №3/351/175/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.12.2015 р. близько 20.50 год. в в м. Снятин вдома вчинив словесну суперечку із матір'ю ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та висловлювався образливими та нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/302/16-п
Номер провадження №3/351/177/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Підвисоке, Снятинськогорайону, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 09.02.2016 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2015 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

18.02.2016 р. порушив п.4 вище зазначеної ухвали, тобто перебував в кафе «Візит», де продаються спиртні напої на розив.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, тобто перебував у кафе де продаються спиртні напої на розлив. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/298/16-п
Номер провадження №3/351/173/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.12.2015 р. близько 23.40 год. в м. Снятин по вул. Зелена в громадському місці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався образливими нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що він 20.12.2015 р. в м. Снятин по вул. Зелена вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався образливими нецензурними словами

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/282/16-п
Номер провадження №3/351/163/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.3 ПДР, яке виразилось в тому, що він 31.05.2015 р. біля 18.30 год. в с. Устя, Снятинського району керуючи автомобілем "Рено 19" д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху, не обєктивно виявив перешкоду для руху, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспорного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з СЕ 3616 АА .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по даній справі слід закрити так як згідно ст. 38 КУпАП по справах про адмінправопорушення, які підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні через три місяці з дня його виявлення .

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ст.124 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 352/330/16-п
Провадження № 3/352/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.01.2016 р. біля 00 год. 05 хв., 02.02.2016 р. біля 15 год. 30 хв., 17.02.2016 р. біля 15 год. та 18.02.2016 р. біля 20 год. 20 хв. по місцю свого проживання у житловому будинку по вул. Шевченка, 24 в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколах серії ІФ № 008504 від 14.01.2016 р., серії ІФ № 003224 від 03.02.2016 р., серії ІФ № 003222 від 17.02.2016 р., серії ІФ № 003220 від 19.02.2016 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт:

- у справі № 352/330/16-п провадження № 3/352/110/16 - на строк 30 (тридцять) год.;

- у справі № 352/330/16-п провадження № 3/352/105/16 - на строк 34 (тридцять чотири) год.

- у справі № 352/330/16-п, провадження № 3/352/106/16 - на строк 36 (тридцять шість) год.;

- у справі № 352/330/16-п, провадження № 3/352/107/16 - на строк 40 (сорок) год.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 346/1509/16-п
Провадження № 3/346/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГП НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Леонтовича 26/32, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 27 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв. в с. Воскресинці вул. Шевченка висловлювалася нецензурними словами в громадському місці відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно вимог ст. 173 КпАП України однією з умов для наявності складу даного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, та вказала, що в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2 вона нецензурними словами не висловлювалася та не вчиняла жодних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та заяву гр. ОСОБА_2, який просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вона не висловлювалася нецензурними словами, а тому у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити та провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.
Справа №345/711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.України за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 02.02.2016 року о 19год.53хв., 03.02.2016 року о 11год.20хв., 04.02.2016 року о 10год.08хв., 05.02.2016 року о 08год.24хв., 06.02.2016 року о 10год.18хв., 07.02.2016 року о 14год.23хв., 08.02.2016 року о 09год.24хв., 09.02.2016 року о 07год.33хв., 10.02.2016 року о 17год.32хв., 29.02.2016 року о 09год.15хв., 01.03.2016 року о 18год.00хв., 02.03.2016 року о 19год.50хв., 03.03.2016 року о 10год.00хв. в телефонному режимі ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, 03.03.2016 року о 13.10 в м.Калуші по вул.Відоняка не підкорився законним вимогам працівників, виражався нецензурними словами, шарпав за оформлений одяг чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному визнає, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини, його вина у скоєному доводиться, протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-14), заявою ОСОБА_2 (а.с.15), рапортом працівника міліції (а.с.18).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.173, 185 КУпАП, як дрібне хуліганство, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст 173, 185 КУпАП та обрати покарання:

за ст.173 КпАП України 85 грн. штрафу;

за ст. 185 КпАП України 170 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 351/299/16-п
Номер провадження №3/351/174/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.12.2015 р. близько 10.00 год. в м. Снятин по вул. Коснятина в громадському місці вчинила суперечку із гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричала, висловлювалася нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як вона вчинила дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3