Справа №522/3128/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктора команди спеціальних операцій водолазний спеціаліст військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02/16, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в позаслужбовий час на порушення своїх статутних обов`язків та безпосередньо вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, 24.01.2016 р. вчинив перевищення службових повноважень, а саме вживав разом зі своїми спів службовцями нестатутні заходи впливу щодо військовослужбовців, які чергували на КПП-3 військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, про суть скоєного правопорушення, які умисні дії було вчинено останнім та в чому вони проявлялися.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено, що в них відсутні відомості до кого з військовослужбовців КПП-3 військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було здійснено перевищення службових повноважень.

Зазначені істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-14, 221, 256, 280, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КпАП України, до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Суддя: