overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/621/16-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2016 року, близько 08 год. 30 хв. на автодорозі, що в с. Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення, вказав, що дійсно вживав перед тим як сів за кермо алкогольні напої після чого був зупинений співробітниками поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме при його зупинці виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу. Права водія ВКВ №022830 від 15.03.2008 року вилучено. Згідно довідки, виданої ДПС ДАІ ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП2№208028, поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, правопорушник визнав вину вчиненого правопорушення, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного

суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/428/16-п

02 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ст. 173-2, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/445/16-п

04 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.3016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 27.02.2016 року близько 15 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Золотолин, виражався в адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав частково. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/467/16-п

10 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2016 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дочки., виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/554/160/2016
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Кустарний, 8, кв. 65, працюючого водієм ТОВ «Авіс-Україна», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року, гр. ОСОБА_1 близько 17 години 10 хвилин., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул..Щорса в с.К.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався зліва, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича судовий збір 275 гривні 60 копійку на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

Справа № 564/334/16-п

19 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 006778 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення РВ № 006778 від 17.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 210567, 21 листопада 2015 року, о 02 год. 30 хв., в м. Рівне, вул. Соборна-Чорновола, водій керував автомобілем "Mitsubishi Galant", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніле обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" № 2233 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, однак не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/449/16-п

04 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Костопіль, по вул. Лісна,11, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Аттал, юридична адреса: м.Рівне, вул.Дорошенка, буд.84в, , за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства директором ТзОВ Аттал, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2015 року на суму 346080 грн. (правопорушення було виявлене 21 січня 2016 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: Актом від 21.01.2016 р. №62/17-16-15-02/40040834 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Аттал, , бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку згідно декларацій з ПДВ за листопад 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року Серія АА №734406.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/2294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина - учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно конфліктує з однокласником ОСОБА_3, відвідує школу в неохайному вигляді, одягнений не по сезону, при чому зі слів хлопчика, матір не забезпечує йому належного харчування та догляду, відпускає гуляти одного у темну пору доби.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, однак просить не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки виховує сина одна, з батьком ОСОБА_4 вони розлучені, разом не проживають тривалий час. Відносно вказаної в протоколі суті адміністративного правопорушення пояснила, що лише одного разу син пішов до школи в легкому одязі, оскільки того дня їй потрібно було йти з дому о 7 год. ранку. В той день ОСОБА_2 зібрався до школи самостійно та як вважав за потрібне, а в цілому намагається забезпечувати сина всім необхідним, викладену в поданні класного керівника ОСОБА_2 інформацію про її неналежну поведінку як матері оцінює скептично, однак коментувати слова вчителя не бажає з етичних міркувань.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 р. Серія РВ №001319.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 569/1297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку №34 по вул.Мірющенка в м.Рівне, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення він не заперечує, зазначивши, що цей сімейний конфлікт з дочкою виник з її ініціативи, оскільки вона всіляко намагається позбавити його житла, неодноразово після інциденту 15 січня 2016 року повторно викликала працівників поліції, однак він з розумінням ставиться до її поведінки, оскільки дочка розлучена та сама виховує шестирічного сина, тому він сумлінно ходить на виклики до дільничних інспекторів поліції та за потреби ходитиме до суду. Просить не застосовувати щодо нього стягнення у виді адміністративного арешту чи штрафу, на сплату якого не має коштів, просить застосувавши більш мяке стягнення, яким вважає громадські роботи.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 р. Серія РВ №000883.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.13 ст.294, ч.1 ст.321-1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Після набрання цією постановою законної сили надіслати її для виконання Рівненському міському відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: