№ 3/756/129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.12.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Прирічній керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (невнятна мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Інспектор патрульної служби ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.

Правилами дорожнього руху України, а саме п. 1.10 Правил, яким визначено терміни, що наведені у цих Правилах, визначено, що учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до Правил, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Матеріали адміністративної справи свідчать про відсутність в матеріалах справи достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в даній ситуації є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В матеріалах про адміністративне правопорушення в протоколі зазначено, що в додатках до протоколу міститься відеофіксація. Матеріали, які надійшли до суду, не містять відеофіксацію. Свідки в своїх поясненнях вказували, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, не стійка хода). Однак свідки не є експертами та не мають спеціальних знань в галузі наркології, тому не можуть давати висновок про стан сп'яніння будь-якої особи.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 341608, пояснення, рапорт, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорт, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Коваленко