Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/134/16-п 3/302/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СДПП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВР № 289267 виданий Міжгірським РВ УМВС 04.05.2007 року, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, уродж. та місце реєстрації: с.Новоселиця, 208, Міжгірського району, Закарпатської області; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, груп інвалідності не має, місце праці - поліцейський водій групи затримання при Мукачівському МВДСО, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року, біля 19 год. 30 хв., на автодорозі "Київ-Чоп", 733 км + 400 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд Фієста, д.н/зн АО 0556 ВВ, не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля та не врахував дорожню обстановку (слизька дорога, снігопад), виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген LТ 46, д. н/зн АО 5581 АМ, яким керував водій гр.ОСОБА_2, та який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені в протоколі, розкаявся у вчиненому, запевнив, що в майбутньому буде більш уважнішим під час керування транспортним засобом. Просить взяти до уваги, що раніше не порушував ПДР України, внаслідок ДТП фізичним особам не завдано тілесних ушкоджень, пошкоджені тільки автомобілі, зокрема яким керував він та гр. ОСОБА_2. Потерпілому гр. ОСОБА_2 заподіяну шкоду частково відшкодує страхова компанія, що до іншої частини відшкодування, то він намагався відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому добровільно, але сума, яку додатково попросив відшкодувати потерпілий є на його думку завищеною, тому з цього приводу між ним та гр. ОСОБА_2 виник спір.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі при розгляді справи взяти до уваги наступні обставини. Страховою компанією, клієнтом якої є ОСОБА_1, проведено огляд його автомобіля, опис пошкоджень та прийнято рішення про компенсацію максимальної суми по цивільній страховій угоді в сумі 50000 грн. , за мінусом франшизи в розмірі 500 грн.. Строк виплати страховки складає 80-90 днів, тому на даний час йому страхова сума не виплачена. ОСОБА_1 не компенсував йому а ні суму франшизи, а ні суму 3500 грн. за перевезення його автомобіля з місця ДТП в м.Ужгород евакуатором, а також кошти за розбитий автомобіль. На даний час він у зв'язку з пошкодженням його транспортного засобу залишився без основного доходу, його дружина є тимчасово непрацюючою, в нього на утриманні 2 н/дітей. За цих підстав він має намір заявити позов до ОСОБА_1 про відшкодування йому заподіяної шкоди.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та невідкладно оплатить штраф. За обставинами справи потерпілих від ДТП не має, інших правопорушень, окрім вище встановленого, ОСОБА_1 не допустив, а тому не має підстав накладати на винну особу адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а достатньо обмежитись накладенням штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП, в сумі 340 грн..

Вилучене посвідчення водія від гр.ОСОБА_1 слід повернути за належністю.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія від гр. ОСОБА_1 повернути за належністю.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3