Провадження № 3/11/ 16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої особи - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, яка надійшла від управління патрульної служби МВС України в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet

Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, належним громадянці ОСОБА_3, рухаючись по проспекту Оболонський повз будинку № 34 в місті Києві, мав при цьому явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, явне порушення координації рухів, при цьому він порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водіїв на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. ОСОБА_1 від проходження такого медичного огляду на вимогу працівника поліції - відмовився, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 30.10.2015 року о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в першій смузі по проспекту Оболонський повз будинку № 34 в місті Києві, порушивши вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, змінивши траєкторію руху здійснив виїзд на тротуар та спричинив зіткнення з припаркованими там двома транспортними засобами: «VOLKSVAGEN PASSAT 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2, та «VOLKSVAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

1)у автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2, деформація та пошкодження лако-фарбового покриття і заднього бампера з лівого боку, заднього крила з лівої сторони, розірване ліве заднє колесо та деформовано диск заднього лівого колеса, розбита задня ліва фара;

2)у автомобіля «VOLKSVAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_3, деформацїя з пошкодженням лако-фарбового покриття переднього крила з лівої сторони та передніх лівих дверей, розбите зеркало заднього виду з лівої сторони, деформовано передній лівий диск, пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бамперу з лівої сторони;

3)у автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, розбита права передня фа, деформовано з пошкодженням лако-фарбового покриття переднє праве крило, передній бампер з правої сторони, праве заднє крило та задній бампер, відірвана кришка бака та зеркало заднього виду з правої сторони.

Відповідно до вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у вчиненні інкрімінованих йому правопорушень не визнав, посилаючись на те, що, по-перше, в нього є висновок щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 005712, складений о 1 годині 25 хвилин 31.10.2015 року, відповідно до якого ознак сп`яніння в нього не виявлено; по-друге, причиною ДТП стала несподівана для нього зміна руху водієм автомобіля «КІА РІА», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_4, який, керуючи своїм автомобілем, різко прийняв праворуч, і він, щоб з ним не зіткнутись, також прийняв правору з метою його об`їхати, але не прибране листя на узбічі призвело до юзу його автомобіля на бордюр праворуч та до зіткнення з припаркованими на тротуарі праворуч автомобілями «VOLKSVAGEN». Враховуючи те, що обидва вказані автомобілі «VOLKSVAGEN» були припарковані у невстановленому для цього місці, то якби їх не було в той момент на тротуарі, то і ДТП ніякої не сталося б. ОСОБА_1 вважає, що саме обидва водії автомобілів «VOLKSVAGEN» скоїли адміністративне правопорушення, а відтак має місце їх спільна з ним вина у ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 показала в суді, що 30.10.2015 року о 21 год. 30 хв. вона вийшла з ТРЦ «Дрім Таун» та попрямувала до свого автомобіля «VOLKSVAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований на тротуарі на відстані сантиметів 50 від бордюра, який розділяв тротуар та проїзжу частину проспекту Оболонського. Підійшовши до свого транспортного засобу, вона виявила, що автомбіль має численні перелічені вище пошкодження з лівого боку. Поруч були працівники поліції, інший потерпілий ОСОБА_5, свідки, а також сам винуватець ДТП ОСОБА_1, який в некоректній формі став пред`являти їй претензії з приводу ДТП, при цьому він мав хитку ходу та неадекватну поведінку, від нього тхнуло алкоголем. Всі присутні обгрунтовано підозрювали його у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння, проте він категорично відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, посилаючись на його недовіру до приладів, які були у поліцейських. ОСОБА_2 повідомила також, що інший потерпілий ОСОБА_5, який не прибув до суду через закордонне відрядження, розповідав їй, що зразу ж після ДТП ОСОБА_1 кинув свого автомобіля на дорозі та втікав дворами, де його ледве наздогнали ОСОБА_5 разом з одним зі свідків та з поліцейськими.

Свідок ОСОБА_6 пояснив у суді, що 30.10.2015 року о 19 год. 05 хв. він керував своїм автомобілем та рухався по проспекту Оболонському у напрямку станції метро «Герої Дніпра». Виїзджаючи з двору буд. № 34 проспекту Оболонського побачив, яке автомобіль ОСОБА_1 на великій швидкості проїхав повз нього та буквально зразу ж різко загальмував, не впорався з керуванням та виїхав на тротуар, де зіткнувся з припаркованими на ньому автомобілями, після чого також зупинився на проїзжій частині з протилежного боку. ОСОБА_6 пояснив, що він також зупинив свій автомобіль осторонь, по телефону викликав працівників поліції, вказавши їм адресу місця ДТП. Підійшовши до ОСОБА_1, побачив, що той перебуває у надто збудженому стані, поводиться дивно та неадекватно, дуже нервується та має всі ознаки алкогольного сп`яніння. Коли прибули поліцейські і ОСОБА_1 їх побачив, то став втікати у двори. Після чого він, потерпілий та один з працівників поліції почали ОСОБА_1 наздоганяти та догнали його аж за два квартала від місця ДТП та повернули його назад, для з`ясування на місці всіх обставин ДТП.

Аналогічні покази містяться у письмовому поясненні потерпілого ОСОБА_5, власника пошкодженого автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2.

Допитані в суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що ввечері 30.10.2015 року біля ТРЦ «Дрім Таун» водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від запропонованого працівниками поліції обстеження на стан сп`яніння після скоєння ним ДПТ, хоча візуально неозброєним оком було видно, що він був добре п`яний.

Аналогічні покази містяться в письмових поясненнях свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

З письмових пояснень водія ОСОБА_4, який керував автомобілем «КІА РІА», державний номерний знак НОМЕР_4, вбачається, що 30.10.2015 року 0 19 год. 05 хв. він рухався прямолінійно в середньому ряду зі швидкістю близько 40 км/год. з боку вул. Тимошенко по проспекту Оболонському в бік вул. Героїв Дніпра без зміни напрямку руху, почув позаду своєї автомашини гуркіт та зіткнення автомобілів. Це здійснив ДТП автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, який намагався його обігнати по правій смузі на великій швидкості та ледве не спричинив зіткнення на пішоходному переході з людьми. Після цього, коли він вийшов з машини, то поводив себе неадекватно, на зауваження людей їм у відповідь погрожував якимсь предметом, а після приїзду поліції намагався втекти. Під час розмови з водієм, який скоїв ДТП, він відчував запах алкоголю, яким тхнуло з його ротової порожнини.

Вище викладені обставини ДТП та пошкодження трьох автомобілів підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника патрульної служби.

Після оформлення події ДТП керування автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, було передано іншій особі - ОСОБА_12,а не ОСОБА_1, для того, щоб безпечно доставити транспортний засіб до місця зберігання.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (ст. 130 ч.1 КУпАП), а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП).

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на відповідний строк у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 36, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, які притягалися до адміністративної відповідальності, їх захисниками протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська