Справа №431/985/16-п
Провадження №3/431/118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.2041 КУпАП, ч.2 ст.482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року о 21 годині 25 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в районі інформаційного показника №703 в напрямку руху с.Новобіла(Україна) с.Новобіла (РФ) спільно з ОСОБА_2 намагався повторно незаконно перетнути лінію державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та намагався повторно перемістити через митний кордон України поза митним контролем товар велику рогату худобу у кількості 1 голова вагою 275кг. вартістю 5 445грн. і був затриманий прикордонним нарядом на відстані 5 метрів від лінії державного та митного кордону.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про своєчасне його повідомлення про місце та час слухання справи (а.с.3) та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Луганської митниці ДФС ОСОБА_3 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції статті.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про порушення митних правил №5/70200/16(а.с.2-3)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.9-10)

-поясненнями свідка ОСОБА_2, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.12-13)

-поясненнями свідка ОСОБА_4, даними органу дізнання та дослідженими у судовому засіданні (а.с.14-16)

-протоколом про адміністративне правопорушення №221311(а.с.31)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними органу охорони державного кордону та дослідженими у судовому засіданні (а.с.34)

-схемою місцевості району затримання порушників державного кордону України (а.с.38)

-висновком товарознавчої експертизи №120 від 22.02.16р. (а.с.46-48)

-копією постанови судді Старобільського районного суду від 10.12.2015р.(а.с.54-55),

-копією постанови судді Новопсковського районного суду від 17.11.2015р.(а.с.56).

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.2041 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне за порушень передбачених ч.1 ст.2041 КУпАП, а також за ч.2 ст.482 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за чинення правопорушення передбаченого ст.482 МК України.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.482 МК України, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути витрати на зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, понесені Луганською митницею ДФС у розмірі 2 627 гривень 90 копійок (а.с.51).

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.257, ч.1,2 ст.528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.2041 КУпАП, ч.2 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2 ст.482 МК України, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі 10 890 (десять тисяч вісімсот девяносто) гривень з конфіскацією товарів великої рогатої худоби у кількості 1 голова вагою 275кг., яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Продан».

Штраф перераховувати на р/р 5002, код ОКПО 37991503, МФО 804013, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050 (штрафи за порушення митних правил) ГУДК України в Луганській області, одержувач Державний бюджет України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луганської митниці ДФС, , р/р 9163, МФО 820172 в Державній казначейській службі України м.Київ витрати на зберігання товарів у розмірі 2 627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області)судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев