Справа № 714/57/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ДАІ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 22 год. 55 хв., на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що факт вживання у той вечір алкогольних напоїв не оспорює. Водночас, у той вечір за кермом його автомобіля був його знайомий. Так як сталася поломка автомобіля, то знайомий направився у пошуках іншого автомобіля, а сам він лишився біля автомобіля. У той момент, до нього наблизилися працівники ДАІ, які доставили його до лікарні, внаслідок чого на нього було складено адміністративний протокол із вищевказаного. Протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, будь-які зауваження із вказаного до нього не вносив.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно із роз'ясненнями наданими у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Нормами статей 251, 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, оцінює докази в справі про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з висновку медичного огляду щодо встановлення факту алкогольного спяніння від 08 січня 2016 року, ОСОБА_1 на момент огляду - 23 год. 10 хв. того вечора перебував в стані алкогольного спяніння.

Обставини керування ОСОБА_1 08 січня 2016 року о 23 год. 10 хв. автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння наведені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року складеному щодо правопорушника з дотримання вимог щодо форми та його змісту передбаченому статтею 256 КпАП України.

Будь-яких доказів на спростування обставин на які послався правопорушник в судовому засіданні не надано і судом таких не здобуто.

За вищенаведених обставин, оцінюючи здобуті докази по справі у їх сукупності, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 у вечорі 08 січня 2016 року в с. Маморниця Герцаївського району керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відтак вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням особи ОСОБА_1 ступеню вчиненого їм правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 821907, виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 13 січня 2004 року на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :