overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/407/2016
ПОСТАНОВА

09 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка знаходиться у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 02 березня 2016 року курив сигарету марки «Bond» на території ЗОШ № 4 , яка розташована за адресою : м. Словянськ вул. Смольна, 17 , та є громадським місцем, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, зобовязалась підвищити контроль над своїм сином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 014838 від 2 березня 2016 року а також пояснення ОСОБА_1 свідчать про те, що її син ОСОБА_2, віком пятнадцяти років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП , що передбачає відповідальність батьків відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП , а також рапортом інспектора міліції, заявою та поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження дитини.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність наявність на вихованні у ОСОБА_1 малолітніх дітей , обставини , що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня (Пятдесят одна гривня ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/435/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянина України, рядового, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2016 року о 22 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м. Слов`янську, виконуючи службові обов`язки в службовий час розпивав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :

?Протоколом ВЖ №00015 від 29.02.2016 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №207 від 16.01.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 16.01.2016 року о 22 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
№ 243/1085/16-п
Справа № 3/243/271/2016
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не зявилась. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 09.00 год. 23.03.2016 року.

Копію постанови направити до Словянського відділення Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 3/243/445/2016
ПОСТАНОВА
10 березня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Українка Рівненського району Рівненської області ,громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , молодшого сержанта , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Слов`янськ Донецької області головний сержант командир відділення 2 аеромобільної десантної роти 1 аеромобільно десантного батальйону молодший сержант ОСОБА_2 вживав алкогольні напої .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням та його клопотанням в якому справу просив розглянути за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :
- Протоколом № ВЖ 00058 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2
- Довідкою № 452 від 22.02.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 22.02.2016 року о 10 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом командира 1 аеромобільно десантного батальйону ОСОБА_3 .Махова
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Слов`янську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа № 3/243/433/2016
ПОСТАНОВА
10 березня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , старшого сержанта , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Слов`янськ Донецької області старший солдат ОСОБА_2 вживав алкогольні напої .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням та його клопотанням в якому справу просив розглянути за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :
- Протоколом № ВЖ 00017 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2
- Довідкою № 223 від 18.01.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 18.01.2016 року о 11 год. 48 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом командира РВЛ О.А.Смаль
Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Слов`янську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа № 3/243/429/2016
ПОСТАНОВА
10 березня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букрівці Кийвської області , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , сержанта , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Слов`янськ Донецької області сержант ОСОБА_2 вживав алкогольні напої .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням та його клопотанням в якому справу просив розглянути за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :
- Протоколом № ВЖ 00061 про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2
- Довідкою № 417 від 19.02.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 19.02.2016 року о 11 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- рапортом командира 1 аеромобільно десантного батальйону ОСОБА_3 .Махова
Таким чином, провина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 1190 гривень (одна тисяча сто дев`яносто гривень ) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Слов`янська.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Слов`янську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ю.В.Чернишов
Справа № 3/243/412/2016
ПОСТАНОВА

10 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ПП «Динис» , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Іскри м. Словянська, при виїзді на головну дорогу вул. Ю.Комунарів не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілю НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала повністю. ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП- особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.33.2 ст. 33 ЗУ Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні встановлено , що цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована а також, що учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до зазначених умов, про що обидва підтвердили в суді, що передбачає звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1, , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст. 124 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
33/775/46/2016(м)
221/384/16-п

Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Ромахов В.І.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернуті командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.
Не погодившись з судовим рішенням, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову у зв`язку з її незаконністю.
Апелянт вважає, що постановлення такого рішення не передбачено ст.284 КУпАП, отже на неї не поширюється виключний перелік суб`єктів оскарження, передбачений ст.294 КУпАП, а тому він має право на підставі ст.ст. 55,129 Конституції України, як норми прямої дії, на апеляційне оскарження, так як таке рішення, на його думку, перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Коло цих осіб є вичерпним.
З огляду на вищезазначене, представник військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 не входить до кола осіб, які мають право оскаржувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, оскаржувана постанова не перешкоджає подальшому розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки після доопрацювання вказаний матеріал повторно може бути направлений до суду для розгляду по суті.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Кирильчука О.І. на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 01.02.2016 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя