Справа № 654/25/16-п
Провадження № 3/654/64/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.03.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1, 03.03.1994 р. н. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження та зобовязання: стати на облік та проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем мешкання три ради на місяць; заборонено вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 год. ранку; заборонено виїзд за межі території обслуговування РВ УМВС без дозволу керівництва відділу. Відповідно до довідки, засудженого було ознайомлено з даною постановою у день звільнення 12.12.2014 р.

В порушення правил адміністративного нагляду, гр. ОСОБА_1 не прибув до Голопристанського РВ УМВС для обовязкової реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де останній підтверджує факт порушення правил адміністративного нагляду, копією ухвали Білозерського районного суду від 21.11.2014 про встановлення адміністративного нагляду.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.08.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на три доби. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2