Справа № 676/810/16-п
Провадження № 3/676/347/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 7 лютого 2016 року близько 8 год. 30 хв. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, а також 15 лютого 2016 року близько 10 год. 30 хв. біля входу в центральний ринок по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянці-Подільському Хмельницької області здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала та пояснила, що здійснювала реалізацію цигарок через скрутне матеріальне становище, щиро розкаялася у вчиненому, просила застосувати мінімальне стягнення, оскільки надає допомогу онуку інвалід дитинства, який потребує постійного лікування.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів серії ХМ: № 007134 від 7 лютого 2016 року, № 007918 від 15 лютого 2016 року, протоколу вилучення від 7 лютого 2016 року, протоколу огляду та вилучення від 15 лютого 2016 року, заяв ОСОБА_1 про добровільну видачу цигарок від 7 та 15 лютого 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме такі види адміністративних стягнень (основне та додаткове) будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі тютюнових виробів марки Military у кількості 10 пачок (а.с. 4) та марки Козак у кількості 20 пачок (а.с. 12).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська