Справа № 157/1296/15-п
Провадження №3-в/157/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря Фесь Т.І., прокурора Смітюха В.Г., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив :

Начальник Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що 13 січня 2016 року до інспекції надійшла постанова суду, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт, і в цей же день поставлено останнього на облік та викликано по телефону до інспекції на 21 січня 2016 року. Оскільки ОСОБА_2 до інспекції на вказану дату не зявився, то 22 січня 2016 року йому повторно був надісланий рекомендованим листом виклик на 26 січня 2016 року, однак він повторно до інспекції не зявився. У звязку з черговою неявкою ОСОБА_2 до інспекції, інспектором був здійснений телефонний дзвінок на який відповіла дружина ОСОБА_2 і повідомила, що її чоловік громадські роботи виконувати відмовляється, а причину не повідомляє. Опитаний з приводу передачі виклику до інспекції у звязку з невиконанням постанови суду рідний брат порушника ОСОБА_3 повідомив, що виклик ОСОБА_2 передав по телефону, причини неявки останнього йому невідомі. Оскільки ОСОБА_2 відомо про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт, виклики до інспекції останній ігнорує, тому начальник Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції просить замінити накладене судом на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який у вирішені подання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали особової справи, приходжу до висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на арешт.

Звертаючись до суду з поданням про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, начальник КВІ виходив з того, що ОСОБА_2, на якого було накладено стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин, не з'являвся на виклики у КВІ, а, отже, ухиляється від відбування громадських робіт.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_2 надсилався виклик до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 4, 5), однак відомостей про отримання його останнім немає.

З довідки про телефонну розмову вбачається, що ОСОБА_2 не було особисто повідомлено про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про одержання ОСОБА_2 виклику до кримінально-виконавчої інспекції, тому не можна стверджувати, що останній такий виклик одержував. Не можна вважати також, що ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, оскільки даних про відсутність його за місцем проживання, немає.

Таким чином в поданні відсутні достатні дані про те, що ОСОБА_2, отримавши виклик не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, або зник з місця проживання, не встановлено таких даних і в судовому засіданні, то приходжу до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП

постановив:

Відмовити начальнику Камінь-Каширського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 у задоволенні подання про заміну стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Антонюк