overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/215/16-п
№ 3/611/165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МН860925, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких серед заборона залишати помешкання за місцем проживання після 22 годин до 06 год. ранку.

24 січня 2016 року близько 23 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого поживання за адресою: вул.Карпенко,32 м.Барвінкове Харківської області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року № 029961, письмовими поясненнями свідка.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Початок відбування строку покарання рахувати з 14 години 09 березня 2016 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв
Справа №-613/266/16-п Провадження №-3/613/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 24 лютого 2016 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою вул. Новоселівська, 1 с. Новоселівка, Богодухівського району Харківської області, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, 1981р.н., а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046208 від 29 лютого 2016 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, висновком інспектора Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НПУ в Харківській області по повідомленню ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/267/16-п Провадження №-3/613/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2016 року близько 15 год. 00 хв., вдома за адресою м.Богодухів пров. Пятикутний,1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 046248 від 07 березня 2016 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 07 березня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/269/16-п
Провадження № 3/617/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вовчанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого 17.02.2016 року близько 06 год.30 хв. по вул.Леніна , смт. Білий колодязь Вовчанського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням допустив наїзд на опору ЛЕП. В наслідок ДТП постраждалих не має , автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з"ясовано, що відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 124 КпАП України розглядаються за місцем проживання порушників. Згідно протоколу серії АП2№226892 правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адмін. матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Вовчанського відділення поліції (м. Вовчанськ) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області , оскільки справа про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі ст.ст. 276 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП повернути начальнику Вовчанського відділення поліції (м. Вовчанськ) Чугуївського відділу поліції (м. Чугуїв) Головного управління Національної поліції в Харківській області , для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/325/16-п
Провадження № 3/617/123/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності притягався за ст.178 ч.1 ст.175ч.1 ст.175-1 ч.2 КУпАП РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності заскоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року о 21 год 30 хв. в м. Вовчанську по вул. Харківській гр. ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою чим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Крім пояснень, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036334 від 02 березня 2016 року, згідно якого, 02 березня 2016 року о 21 год 30 хв. в м. Вовчанську по вул. Харківській гр. ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою чим порушив громадський порядок.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП,дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність є притягнення раніше до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 ст.175ч.1 ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гр.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
справа №619/677/16-п
провадження №3/619/176/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Слобожанської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

встановив

При перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, утриманого з них податку за формою №1 ДФ за IV квартал 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року встановлена в розмірі 1218 гривень.

Так як на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.1634 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок
справа №619/653/16-п
провадження №3/619/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Харків-Щербаківка, в порушення пункту п. 12.1, Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків. В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
22 лютого 2016 року Справа № 638/804/16-П
Пр. № 3/638/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.12.2015 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo XC60, державний номер НОМЕР_1 по пл.. Свободи, в районні буд. 6 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, розвороті, не переконався, що це буду безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Forza, державний транзитний номер 11 НТ 3757, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст..ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886583 від 25.12.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
Справа № 638/1539/16-п
Провадження № 3/638/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вільмера Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Північній Осетії, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.12.2015 року, приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_1 Вільмер Костянтинович, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 418 ЗНГ, номерний знак АХ 4961СН, рухався у м.Харків по вул. Лялі Убийвовк, та, підїхавши до перехрестя з вул. Целіноградської, знехтував вимогами знаку 2.1, а саме: виїхавши з другорядної сторони на головну, не дав дорогу транспортному засобу Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (знак 2.3), внаслідок чого сталося ДТП.

Діями ОСОБА_1 було порушено п.8.4 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 883675 від 29.12.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вільмера Костянтиновича винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Вільмера Костянтиновича в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін