Номер справи 623/464/16-п
Номер провадження 3/623/123/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №885128 від 27.01.2016р. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

27 січня 2016 року о 17 годині 55 хвилин в м. Харкові по вул. 17 Партії з`їзду, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№885128 від 27.01.2016р. в графі "Дата та місце народження" не зазначено місце народження (місто,село) особи, що притягається до адміністративної відповідальності, лише указано адміністративно - територіальну одиницю України - Харківська область.

В графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» взагалі пуста графа, не зазначено про відмову від пояснень, якщо така відмова відбулася.

Відповідно до статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1№885128 від 27.01.2016р. до протоколу додаються пояснення свідків та водійське посвідчення, однак в матеріалах справи відсутня копія посвідчення.

Крім того, у протоколі та поясненнях понятих наявні суттєві розбіжності щодо факту підписання/відмови від підписання протоколу, оскільки в поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначається про відмову від підписання протоколу, а у протоколі підписи стоять, застережень, що особа відмовилась від підпису - немає.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпаП, тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 221, 283 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України повернути до Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Звернути увагу на необхідність суворого дотримання вимог оформлення протоколів про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк