overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1574/16-п
пр.№ 3/464/356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, неодружений

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 січня 2016р. о 03.30год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї баби ОСОБА_2, ображав її, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №011032 від 15.01.2016р., доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа№464/996/16-п
пр.№ 3/464/275/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Сихівського районного суду м.Львова суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка 09 лютого 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від передана для розгляду судді Мичці Б.Р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року серії АП1 №917963, ОСОБА_1 20 січня 2016 року о 02.00год. по вулиці Степана Смаль-Стоцького, 1 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - 0,46‰ /згідно висновку алкотесту «Drager Narko-0479» від 20.01.2016р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова (суддя Бойко О.М.) також перебувають справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, які також мали місце 20 січня 2016 року о 02.00год. по вулиці Степана Смаль-Стоцького, 1 у м.Львові.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для вирішення питання про обєднання судді Сихівського районного суду м.Львова у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №464/996/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. для вирішення питання про обєднання зі справою про адміністративне правопорушення №464/1308/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справою про адміністративне правопорушення №464/1309/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1999р.н., громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Сокальського професійного ліцею,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1А, 10.01.2016 року виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2Є в під»їзді будинку 24, що в м. Сокль по вул. Героїв УПА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала у скоєнні даного правопорушення та додатково пояснила, що не виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, потерпілих даного правопорушення та не надано жодних доказів щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.1998р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2016 року о 21.15 виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2Є в під»їзді будинку 24, що в м. Сокль по вул. Героїв УПА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала у скоєнні даного правопорушення та додатково пояснила, що не виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав:

відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків даного правопорушення та не надано жодних доказів щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на території Варяжської сільської ради Сокальського району Львівської області 14.01.2016 року під час виконання обов»язків військовослужбовця змінив маршрут патрулювання та перебував у службовому приміщенні прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму пункту пропуску «Угринів», чим порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордоноїслужби.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Винність його у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, виключно позитивну службову характеристику, характер правопорушення, пояснення щодо обставин вчинення правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2016р. не прибув на чергову реєстрацію у Сокальське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1.ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Винність його у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.1965р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 10.01.2016 року виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 в під»їзді будинку 24, що в м. Сокль по вул. Героїв УПА.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, понятих даного правопорушення та не надано жодних доказів щодо причетності ОСОБА_1Є до скоєння адміністративного правопорушення.

Крім цього дослідивши адміністративний протокол встановлено, що в такому вчинено виправлення, з яких не зрозуміло за якою статтею КУпАП притягається правопорушник.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи слід повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 26.05.1993р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 02.01.2016 року о 04.30 год. в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, в м. Сокаль, по вул. Шептицького, керував автомобілем марки «АУДІ А6», реєстраційний номер KMI5A74, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмове пояснення в якому зазначив обставини вчиненого правопорушення.

Зокрема повідомив, що з 2009року зі своїм батьком проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час не працює, а знаходить лише тимчасові заробітки.

01.01.2016 року він, перебуваючи по місцю свого проживання, близько 20 год. 00 хв. випив пляшку алкогольного пива, оскільки наміру керувати автомобілем цього дня більше не мав. Близько 04 год. 00хв. у його баби відбувся гіпертонічний криз та піднявся тиск. Від так він був змушений взяти автомобіль, що припаркував біля будинку та їхати у цілодобову аптеку яка знаходиться у Сокальській ЦРЛ, по вул. Я. Мудрого. Так як пиво він випив о 20.00год. тому вважав, що може керувати автомобілем о 04.00 год. Дорогою із аптеки його зупинили працівники ДАІ та склали протокол.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина його у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та наданими поясненнями.

В свою чергу, суд ураховує пояснення правопорушника, дані про його особу, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, оскільки він раніше не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених іншими статтями КУпАП та відсутність небезпечних наслідків правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1944р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року близько 11.40год. по вул.Шептицького,49а в м.Сокаль в приміщенні магазину «Рукавичка» порушник ОСОБА_1 таємно викрав одну пачку масла «Яготинське, масою 200г, вартістю 21,69грн.

Сам порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , слухач відділу підготовки та перепідготовки інспекторів,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016р. близько 00.00год. у розташуванні Відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру Військової частини НОМЕР_1 виявлено сержанта ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав частково.

Пояснив, що в зазначений час дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак алкогольні напої вживав поза межами військової частини.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , слухач відділу підготовки та перепідготовки інспекторів,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016р. близько 23.40год. у розташуванні Відділу підготовки та перепідготовки інспекторів Кінологічного навчального центру Військової частини НОМЕР_1 виявлено сержанта ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник своєї вини не визнав.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/409/16-п
Провадження № 3/456/195/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи 25.01.2016 року близько 09 год. 00 хв. у громадському місці на території СТО за адресою: м.Стрий Львівської області, вул. Вокзальна,156, вчинив конфлікт з працівником СТО ОСОБА_2, в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 13277 від 02.02.2016р; письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 02.02.2016р., висновком від 02.02.2016р. інспектора Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_6

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,40-1,173,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_7