П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/188/16-п

Провадження №3/377/44/16

15 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від Славутицького відділення поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

07 березня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з,явився на відмітку до Славутицького відділення поліції, чим порушив обмеження, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року по справі № 279/32/16-к, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав, оскільки не знав про встановлення адміннагляду.

Зясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ№ 020046 від 10.03.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2016 року по справі № 279/32/16-к, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, реєструватися в МРВ УМВС кожного першого понеділка місяця; довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміннагляду, а саме, що 17.02.2016 року ОСОБА_1, під підпис оголошено вищезазначену постанову суду; рапортом старшого інспектора Славутицького ВП Клименка О.М. від 09.03.2016 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, відповідальність, немає.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з нього підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко