overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.03.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описок в постанові суду від 02.02.2016 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в постанові суду від 02.02.2016 р. в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому посилається на те, що в постанові суду дату вчинення ДТП вказано як „11.10.2015 р. замість „10.11.2015 р..

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду від 02.02.2016 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення помилково було вказано дату вчинення ДТП як „11.10.2015 р. замість „10.11.2015 р..

Таким чином, суд вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року, слід внести виправлення, вказавши в постанові суду дату вчинення ДТП як „10.11.2015 р. замість „11.10.2015 р.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в постанові суду дату вчинення ДТП як „10.11.2015 р. замість „11.10.2015 р..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

10.03.2016
№ 522/2336/16-п, № 3/522/853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

5.01.2016 року о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 524 км+600 м, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв, за кермом якого був ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692415 від 5.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 5.01.2016 р., згідно до яких він 5.01.2016 року о 12 годині 00 хв. на 524 км+600 м автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, що стояв, поясненнями ОСОБА_2 від 5.01.2016 року, схемою з місця ДТП від 5.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016
№ 522/2379/16-п, № 3/522/882/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року жовтня місяця другого дня, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в спецпідрозділі «ШТОРМ», учасника АТО,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2016 року о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Південна дорога, 2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251427 від 04.01.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016
№ 522/2425/16-п, № 3/522/929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.05.1988 року , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. 33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2016 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Адміральський проспект/Краснова, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073736 від 19.01.2016 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 19.01.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016
№ 522/2505/16-п, № 3/522/998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдови, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 22, кв. 35,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2015 року о 16 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Канатній, буд. 69 під час зміни напрямку руху, не впевнився що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467575 від 30.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 30.12.2016 року, схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 30.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016
522/2032/16-п, 3/522/804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року серпня місяця сьомого дня народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, і який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034410 від 10.02.2016 р., 10.02.2016 року об 9 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, розбив металопластикове скло.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 10.02.2016 р. на адресу начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, вона просить вжити заходів до невідомого їй чоловіка, ОСОБА_1, який 10.02.2016 приблизно з 7-8 год. ранку розбив металопластикове вікно її офісу за адресою АДРЕСА_1.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2016 р. вбачається, що 10.02.2016 року о 9 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в якій знаходиться офіс, перебуваючи в нетверезому стані, розбив кувалдою металопластикове скло.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ч.1 ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає що дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення передбачено ст. 296 КК України або іншого кримінального правопорушення залежно від спрямованості його наміру та виходять за межі адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,253,283 КУпАП, ст.214 КПК України /2012 р./ суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП передати Прокурору Приморського району м. Одеси для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

10.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року травня місяця п'ятнадцятого дня, уродженця Молдови, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2015 року біля 14 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одеса по вул. Середньофонтанська напроти будинку №2, під час перестроювання з лівої смуги для руху у праву смугу не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним вище автомобілем.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 244559 від 21.10.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2015 року, схемою з місця ДТП від 21.10.2015 р.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі з Управління поліції м.Одеси адміністративної справи до Приморського районного суду м.Одеси, 15.02.2016 року минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі відносно нього у зв'язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

09.03.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором інтернет клубу «Субмарина», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ОД №034119, 30.01.2016 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51 допустив, що у інтернет клубі «Субмарина» знаходились особи, які не досягли 16 річного віку без супроводу батьків.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі такі відомості відсутні, а саме не вказана частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 3/522/1524/16
№ 522/3870/16-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 роти 4 батальйону Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року о 11-20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген гольф», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса, по вул. М. Жукова, № 65А, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.03.2016
Справа № 507/205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору відділу Любашівського відділу НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2016 року о 18 годині 10 хвилини в смт Любашівка Любашівського району Одеської області на перехресті вул. Горького - Кірова, керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Любашівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150610 від 06.02.2016 року, висновком Любашівської ЦРЛ щодо результату медичного огляду на стан сп'яніння, рапортом майора міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №522/3882/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року о 18 год 30 хв., громадянка ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: м. Одеса, від вул. Успенська, в напрямку вул. Пушкінської, керуючи т.з. Renault Scenic д.н. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з т.з. Opel Astra д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 074000 від 18.02.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 074000 від 18.02.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

10.03.2016