Справа № 686/4603/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 05 лютого 2016 року о 18 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, на паркувальному майданчику ТРЦ «Оазис», що по вул.Рибалка, 2А, відбулось ДТП, зокрема наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, остання, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, у вказаний час та за вказаних обставин вона дійсно на своєму автомобілі марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, припаркувалась на паркувальному майданчику ТРЦ «Оазис», що по вул.Рибалка, 2А, та пішла в ТРЦ «Оазис» по власним потребам. Близько 20 год. того ж дня вона вийшла з ТРЦ «Оазис», та, не помітивши, що її транспортний засіб пошкоджено, оскільки була темна пора доби, присіла в свій автомобіль та поїхала додому. 06 лютого 2016 року зранку вона помітила, що її автомобіль пошкоджений збоку біля кришечки заправки пального баку, вже після цього вона направилась в ТРЦ «Оазис», де їй працівник охорони повідомив, що дійсно з її автомобілем, на паркувальному майданчику ТРЦ «Оазис» близько 18 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року, відбулось ДТП. Після цього ОСОБА_1 викликала працівників поліції.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідальність за вказаною статтею настає за умисне залишення учасником дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 05 лютого 2016 року не було відомо, що за участю її транспортного засобу відбулась дорожньо-транспортна пригода, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у неї не було.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України не доведено, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя