СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/935/16-п
пр. № 3/759/791/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №359962 від 11.12.2015 року встановлено, що 11.12.2015 року о 17:00 по пр. Перемоги, 2/114, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він рухався за автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та побачив як вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, після чого він (ОСОБА_1.) здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки не мав можливості уникнути зіткнення.

Інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив наїзд в центральну задню частину його автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який в подальшому відкинуло на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що стояв попереду, після чого автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ще один наїзд на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є ще одним учасником ДТП, в судовому засіданні надав пояснення, що 11.12.2015 року приблизно о 17:00 він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по пр. Перемоги, 2/114 та побачив попереду нього зіткнення автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 різко зупинився, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення з вказаним автомобілем. ОСОБА_3 стверджує, що автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив одне зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, а також стверджує, що перед зіткненням автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не гальмував (у нього не працювали стоп-ліхтарі).

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень порушника, наданих при складанні протоколу та в суді, інших учасників ДТП гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №359962 від 11.12.2015 року, характеру пошкоджень транспортних засобів та їх локалізації, розташування транспортних засобів після ДТП, розташування битого скла і частин автомобілів на дорожньому полотні встановлено, що на порушення п. 13.1 ПДР гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ