Справа № 163/584/16-п
Провадження № 3/163/409/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №39 від 23.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 02.03.2005 року, -

в с т а н о в и л а :
23 лютого 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командиром в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за №39 про те, що начальник відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в період з 21:00 год. 05.12.2015 року до 09:00 год. 06.12.2015 року, належним чином не виконав обов`язків прикордонного наряду, що призвело до не виявлення 06.12.2015 року о 06:05 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі прикордонних знаків №956-957 слідів подолання контрольно-слідової смуги, пошкодженого паркану з колючого дроту, прим`ятої трави та слідів зсуву ґрунту на береговій відмілині річки ОСОБА_3 та слідів транспортного засобу, і не доповіді начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було виявлено 06.12.2015 року о 08:35 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час повторної перевірки місцевості біля державного кордону в районі прикордонних знаків №956-957 на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказували на можливе здійснення протиправної діяльності на державному кордоні, чим порушив вимоги ст.58 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року, п.2 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.11.2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що під час несення служби на охорону державного кордону України 06.12.2015 року о 05 год. 09 хв. від чергового к/п «Дорохуськ» Республіки Польща була отримана інформація про спостереження світла в районі прикордонного знаку №956. В ході перевірки зазначеної інформації було встановлено, що в даному районі знаходиться прикордонний наряд від МПЗ на автомобілі марки «Форд Ренджер», про що відразу було повідомлено чергового к/п «Дорохуськ». О 06 год. 17 хв. від зазначеного чергового знову надійшла інформація про спостереження автомобіля зі сторони Республіки Польща, однак порушення державного кордону не виявлено, та прохання перевірити державний кордон в межах прикордонних знаків №956-957. З цією метою, молодшому сержанту ОСОБА_4 та сержанту ОСОБА_5 , які знаходились в районі прикордонного знаку №955, ним відразу було поставлене додаткове завдання про перевірку державного кордону в межах прикордонних знаків №956-957. О 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому доповіли, що порушень державного кордону в зазначеній місцевості не виявлено. В подальшому, вказаному прикордонному наряду було поставлено завдання про несення служби в районі прикордонних знаків №957-956-958 з 06:40 год., а саме: з 06:40 год. до 07:00 рух від п/зн №957 до п/зн №956, з 07:00 до 08:00 спостереження в районі п/зн №956 та з 08:00 до 09:00 рух від п/зн №956 до п/зн №958. Після 08 години від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшла інформація про виявлення демонтажу «колишків» протяжністю до 2-х метрів, в районі п/зн №957, у зв`язку із чим на даний напрямок ним було скеровано групу реагування з метою перевірки державного кордону, сповіщено сусідні підрозділи впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та проінформовано польську сторону. Крім цього, ствердив, що про усі вищеназвані події він доповідав керівництву. Вважає, що зі своєї сторони вжив усіх належних заходів задля виявлення порушення держаного кордону та обов`язки по несенню військової служби виконував у відповідності до Інструкції, у зв`язку із чим просив суд провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Виходячи із змісту даної статті, відповідальність за нею особа може нести тоді, коли вона порушує, встановлений відповідними статутами, інструкціями, порядок несення прикордонної служби.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 21:00 год. 05.12.2015 року до 09:00 год. 06.12.2015 року ніс службу на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».
З висновку службового розслідування з метою з`ясування причин та передумов, що призвели до можливого незаконного порушення державного кордону (переміщення тютюнових виробів) на напрямку Дубенка (РП) Мосир (Україна), в районі прикордонного знаку №957, та можливого неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.12.2015 року, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 12.12.2015 року, слідує, що о 06:05 год. 06.12.2015 року польська сторона через КП «Дорохуськ» звернулась до української сторони з проханням перевірити ділянку кордону в межах п/зн №№956-957 на предмет перебування в даному районі осіб та транспортних засобів. О 06:16 українська сторона (черговий підрозділу охорони кордону ст. сержант ОСОБА_7 ) через КП «Дорохуськ» повідомила, що в районі зазначених прикордонних знаків перебування осіб та транспортних засобів не підтверджено, проте станом на зазначену годину перевірка місцевості у вказаному районі не здійснювалась, а завдання прикордонному наряду «ПП» в складі: молодшого сержанта ОСОБА_4 та сержанта ОСОБА_5 щодо проведення такої перевірки було визначено черговим підрозділу ОСОБА_7 лише о 06:18 год. 06.12.2015 року. Перевірка зазначеної місцевості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично була здійснена близько о 06:40 години. Про зазначені факти черговою підрозділу ОСОБА_7 та старшим зміни ОСОБА_1 до відома керівництва доведено не було. Старший зміни ОСОБА_1 , скерувавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в район п/зн №№956-957 для перевірки ділянки місцевості, про таке прийняте рішення начальнику відділу не доповів. О 07:20 год. 06.12.2015 року ОСОБА_4 доповів черговому підрозділу ОСОБА_7 про виявлення в районі п/зн №957 пошкодженого паркану з колючого дроту, яка в свою чергу про це доповіла старшому зміни ОСОБА_1 , однак останнім про дану подію не було повідомлено по лінії центру управління службою та рішення про проведення спеціальних заходів по пошуку порушників зі сторони останнього не приймалось і заходи не проводились. О 08:35 год. 06.12.2015 року від сержанта ОСОБА_4 надійшла доповідь, що в районі п/зн №957 виявлено ознаки можливого незаконного переміщення тютюнових виробів (не чіткі сліди на береговій відмілині, прим`ята трава), про що було доведено до начальника ВП «Висоцьк» капітана ОСОБА_8 , який, в свою чергу, доповів начальнику прикордонного загону та вжив необхідних заходів, за результатами яких було встановлено, що в районі п/зн №957 зруйнований паркан з колючого дроту, безпосередньо на береговій відмілині вм`ята трава та стесаний грунт на відстані 5 метрів від п/зн №957, в сторону польової дороги прим`ята трава від коліс транспортного засобу, зворотній слід якого до ККС в районі ІПП «УВАГА! Державний кордон України прохід заборонено» вказував на його заїзд/виїзд, при цьому був зароблений підручними засобами (гілками). Крім цього, в районі пропускних воріт №11/7 було виявлено доріжку слідів захід/вихід однієї особи без протектору, в районі ІПП «УВАГА! Державний кордон України прохід заборонено» №20 доріжку слідів захід/вихід декількох осіб із застосуванням хитрощів (вхід на п`ятці/вихід на носочках), в районі 30 метрів від місця пропуску №11/8 доріжку слідів вихід однієї особи за лінію ІТС без протектору. За результатами проведеного службового розслідування зроблено припущення, що у вищевказаний період та в зазначеному районі могла мати місце протиправна діяльність по незаконному переміщенню товарів через державний кордон, проте конкретних фактів не встановлено.
У протоколі робочої зустрічі помічників Прикордонних Уповноважених України по Луцькій та Львівській ділянках та помічників Прикордонних Уповноважених Респубілки Польща по Надбужанській ділянці, у зв`язку із подією, яка мала місце 06.12.2015 року, сторонами також погоджено, що, як із польської, так і з української сторони, конкретних фактів, які б безпосередньо могли вказувати на здійснення протиправної діяльності не виявлено.
Правила несення прикордонної служби у складі прикордонного наряду „Старший зміни прикордонних нарядів детально регламентовано Інструкцією з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженою наказом Держприкордонслужби України №1040 від 29.12.2009 року (далі Інструкція).
Зокрема, відповідно до ст.58 частини 2 Інструкції, старший зміни прикордонних нарядів відповідає за виконання рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби (начальника відділу 4 категорії) на здійснення оперативно-службової діяльності, підтримання взаємодії, використання наявних сил і засобів зміни за призначенням. Він, поміж іншого, зобов`язаний здійснювати постійне керівництво службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, на ділянці відділу та прикордонного контролю, а саме: організовувати та особисто здійснювати збирання даних обстановки, постійно знати обстановку на ділянці відповідальності та вчасно реагувати на її зміни; уточнювати та приймати окремі рішення при виникненні конфліктних (нетипових) ситуацій; вживати заходів щодо їх врегулювання та доповідати начальникові відділення інспекторів прикордонної служби; організовувати ефективне застосування в охороні кордону озброєння, техніки, інженерних споруд та загороджень, службових тварин; ставити завдання на охорону державного кордону прикордонним нарядам; забезпечувати готовність до дій групи реагування; контролювати дотримання особовим складом зміни заходів безпеки під час несення служби з охорони державного кордону; контролювати додержання підлеглими вимог чинного законодавства щодо охорони відомостей конфіденційного порядку, інформації з обмеженим доступом; організовувати харчування особового складу зміни прикордонних нарядів у встановлені розпорядком дня терміни; підтримувати постійну взаємодію сил і засобів, що беруть участь в охороні державного кордону під час служби зміни прикордонних нарядів.

Отже, наведене вказує, що старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний доповідати начальникові відділення інспекторів прикордонної служби виключно при виникненні конфліктних (нетипових) ситуацій.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про невиконання ним належним чином обов`язків прикордонного наряду, що призвело до не виявлення 06.12.2015 року о 06:05 год. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в районі прикордонних знаків №№956-957, слідів подолання контрольно-слідової смуги, пошкодженого паркану з колючого дроту, прим`ятої трави та слідів зсуву ґрунту на береговій відмілині річки ОСОБА_3 та слідів транспортного засобу, і не доповіді начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, та обставина, що сліди подолання контрольно-слідової смуги в районі прикордонних знаків №956-957 були залишені до 06:05 год. 06.12.2015 року є лише припущенням та жодним доказом про їх залишення до вказаного часу у справі не підтверджено.
ОСОБА_1 , як старший зміни прикордонних нарядів, у належний спосіб реагував на повідомлення, які надходили від чергового КП «Дорохуськ», та з цією метою ставив необхідні завдання на охорону державного кордону прикордонним нарядам, що, окрім його власних пояснень, також підтверджується письмовими поясненнями інспекторів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Поміж цього, за результатами поставлених завдань, після доповіді о 07:20 год. 06.12.2015 року ОСОБА_4 про виявлення в районі п/зн №957 пошкодженого паркану з колючого дроту, тобто виникненні нетипової ситуацій, ОСОБА_1 про даний факт проінформував начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , що також підтверджується письмовими поясненнями останнього від 07.12.2015 року.
Також суд враховує ту обставину, що українська та польська сторони дійшли згоди про відсутність конкретних фактів, які б безпосередньо могли вказувати на здійснення протиправної діяльності, в районі прикордонних знаків №956-957.
За встановлених обставин, слід дійти висновку, що висновок службового розслідування, проведеного з метою з`ясування причин та обставин можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих посадових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побудований виключно на припущеннях, а тому не може бути беззаперечним доказом неналежного виконання, зокрема, начальником відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 покладених на нього правил несення прикордонної служби, оскільки в силу ст.62 Конституції України, це є неприпустимим.
Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів допущення ОСОБА_1 будь-яких порушень під час несення військової служби, зокрема, ст.58 частини 2 Інструкції, обґрунтованих підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, немає.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину.
Керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.172-18 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №39 від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук