Справа № 758/1583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПС в м. Києві відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.2016 року о 01 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Грушевського, 2/1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків, за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві, з наступних підстав.

Так, ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказаний вище протокол складено за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто за «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Однак, працівники УПС в м. Києві, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не зазначили конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням «повторності» дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, така постанова у матеріалах адміністративної справи відсутня.

Крім того, у матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня інформація щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, як особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та передачу автомобіля НОМЕР_2 під керування уповноваженій особі.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій ОСОБА_1, а також у протоколі не зазначено відповідної кваліфікуючої ознаки, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, відсутні письмові пояснення свідків, відсутня інформація щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, як особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та передачу автомобіля НОМЕР_2 під керування уповноваженій особі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної служби в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко