Провадження № 3/522/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси 18.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Недєліна, 37б,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 14 листопада 2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Камри р.н. НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Дворянська з боку вул. Новосельського, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 р.н. НОМЕР_2, чим порушив пункт 8.4 б (д.з. 2.1) Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, надав суду заперечення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що автомобіль ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 19.1 Правил дорожнього руху, тобто рухався без включених габаритних вогнів та ближнього світла фар, в звязку з чим ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення, яке відбулося з вини водія ОСОБА_2.

Окрім цього, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який зазначив, що автомобіль ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2, дійсно рухався без включених габаритних вогнів та ближнього світла фар.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №251829 від 14.11.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Суддя критично ставиться до обставин на які посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в звязку з тим, що правову оцінку діям водія автомобіля ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2 повинні були надати поліцейські, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Також суддя зауважує, що відповідно до п 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.4 б (д.з. 2.1) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

12.02.2016