overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/159/2016
Справа № 337/673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОСОБА_2 Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейний в м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук овочами ( картоплею вагою 20 кг., морквою вагою 10 кг.,) з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 розповів обставини вчинення ним правопорушення, в якому визнав себе винним та пояснив, що здійснював торгівлю задля заробітку, оскільки не працює.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції, поясненнями самого правопорушника, який визнав себе винним у вчинені правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, провину свою визнав в повному обсязі, однак вчинив малозначне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, 23.05.1978 р.н до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 337/254/16-п
Провадження 3/337/112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 29.08.2014 року проживає без паспорта, оскільки невчасно подав документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р..

В суді ОСОБА_1 не заперечував про обставин правопорушення, пояснив, що після досягнення 16-річчя перебував за межами міста, тому не зміг вчасно подати документи для оформлення паспорту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неповнолітій ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи положення ст.ст. 24-1, 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Сидорова М.В.
26.02.2016 Справа №: 329/146/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Стульневе Чернігівського району, Запорізької області, не працює,

за ч.2 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

11.02.2016р. ст. інспектором Солод Н.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003582/13 в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, який без поважних причин пропустив в грудні 140 год., а в січні на навчанні був лише 1 день в Молочанському ПАЛ.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, обіцяла в подальшому не допускати подібних випадків.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку всім наданим доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і вона підлягає стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у дохід держави на рр 16 одержувач державний бюджет Чернігівського району, код бюдж. класиф. 23787250 банк одержувач УДК в Запорізькій обл. МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 26.05.2016 року.

Суддя
Справа № 439/179/16-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
23.02.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, начальника групи обслуговування вертольотів та двигунів авіаційно-технічного загону вертолітної ескадрилії військової частина польова пошта НОМЕР_1 , майора,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 03.02.2016 року виконував свої службові обов`язки військової служби на території військової частини пп НОМЕР_1 у м. Броди Львівської області у нетверезому стані.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, висновок щодо результатів медичного огляду громадянина від 03.02.2016 року, рапорт ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності. За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/224/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22.02.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 Томаша, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП2 № 817442 про адміністративне правопорушення від 20.02.2016 року гр. ОСОБА_1 Томаш о 12 год. 15 хв. 20.02.2016 року в м. Броди по вул. пл. Ринок 6-9 керував автомобілем «Сеат Кордова» реєстраційний номер CTR 3LT1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 817442 від 20.02.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 44 вул. 20.02.2016 року, відповідно до якого проводився огляд правопорушника на стан сп»яніння, долучені матеріали справи, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 Томаш керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи розмір стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 Томаша у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Томаша в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1545/15-п

Провадження №3-в/440/10/2016

26 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши подання начальника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року постановою Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначено 30 годин громадських робіт.

Начальник Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 направила до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, покликаючись на те, що останній не зявляється до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин та ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. У звязку із наведеним, просить замінити не відбутих 30 годин громадських робіт штрафом.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (зі змінами та доповненнями) за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, передбачена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

У звязку із тим, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такого виду стягнення як штраф, невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт неможливо замінити на штраф, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 - відмовити.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 повернути Буському районному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/211/16-п
Провадження №3/440/82/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого водієм ТзОВ "Агроном центр", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП,

встановив :

15.01.2016 року об 09 год. 00 хв. на 511 км +300 м а/д Київ-Чоп Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозив і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення з автомобілем Renault Magnum, н.з. КРР 897, завдавши йому незначних технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 131274 від 15.01.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХХ № 128259

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/245/16-п
Провадження №3/440/100/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив :

03.01.2016р.,09.01.2016р.,12.01.2016р., 22.01.2016р., 26.01.2016р., 29.01.2016 р., гр. ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом в ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушила встановлені їй обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 15.09.2015 р., а саме: була відсутня по місцю свого проживання після 22.00 год., чим порушила встановленні їй судом обмеження.

Правопорушниця з'явилася в суд, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просила застосувати до неї покарання у вигляді 170 грн. штрафу.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013487 від 30.01.2016 р., № 013486 від 27.01.2016 р., № 008345 від 13.01.2016 р., № 008344 від 11.01.2016 р., № 008346 від 04.01.2016 р, №008343 від 23.01.2016р., рапортами інспектора Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_2, ухвали Буського районного суду Львівської області від 15.09.2015 р., довідкою про звільнення серії ЧРК № 06513, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі - 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/246/16-п
Провадження №3/440/101/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

встановив :

03.01.2016р.,09.01.2016р.,12.01.2016р., 22.01.2016р., 26.01.2016р., 29.01.2016 р., гр. ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом в ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушила встановлені їй обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 15.09.2015 р., а саме: була відсутня по місцю свого проживання після 22.00 год., чим порушила встановленні їй судом обмеження.

Правопорушниця з'явилася в суд, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просила застосувати до неї покарання у вигляді 170 грн. штрафу.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013487 від 30.01.2016 р., № 013486 від 27.01.2016 р., № 008345 від 13.01.2016 р., № 008344 від 11.01.2016 р., № 008346 від 04.01.2016 р, №008343 від 23.01.2016р., рапортами інспектора Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_2, ухвали Буського районного суду Львівської області від 15.09.2015 р., довідкою про звільнення серії ЧРК № 06513, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі - 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник