overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/171/16-п
Провадження № 3/584/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, мешканця вул. Вознесенської (стара назва Свердлова), 57/24 у м. Путивль Сумської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 007198 від 17 лютого 2016 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 10 березня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Свердлова), 57/24, піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 10-00 год. 18 березня 2016 року.

Виконання постанови про привід доручити Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/224/16-п
Провадження № 3/584/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 лютого 2016 року, близько 08 год. 00 хв., по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області, в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і суду показав, що дійсно, після вжиття спиртних напоїв, 22 лютого 2016 року керував автомобілем «Volkswagen Passat» по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області.

Крім того, його вина повністю підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 22 лютого 2016 року (а.с.8), з якого вбачається, що під час освідчення на стан спяніння, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, працює по цивільно-правовій угоді в с. Скуносове Путивльського району, що потребує транспортного засобу для того, щоб добиратися на роботу, вину свою повністю визнав та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1187/15-п
Номер провадження по справі 3/586/99/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Юловська, буд. 7, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року , ОСОБА_2 , відносно якого відповідно до ухвали Середино - Будського районного суду , Сумської області від 6 квітня 2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, не з'явився на реєстрацію до Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області , чим порушив правила адміністративного нагляду , повторно після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/39/16-п
Номер провадження по справі 3/586/162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина - Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області / зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Ровеньки, Луганської області / , громадянина України , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 185 - 10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин , на відстані близько 1 000 метрів від лінії державного кордону , на напрямку н.п. Горожанка (РФ) н.п. Гаврилова - Слобода (Україна) , прикордонним нарядом "Прикордонний патруль " від відділу ПС Середина - Буда , затриман громадянин України , ОСОБА_2, який спільно з двома громадянами України, вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, а саме, на неодноразові вимоги зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі від складу прикордонного наряду.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 185 - 10 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 580/172/16-п
Номер провадження 3/580/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2015 року об 11:50 год. в м. Одеса на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті даної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156981 від 14.11.2015 року й іншими матеріалами справи і на думку суд є доведеною в повному обсязі.

Однак, суд приймає до уваги при цьому те, що матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 08.02.2016 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення ним адміністративного правопорушення, що є підставою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 587/379/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 24.09.2015 року проживав без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хлібодар», НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року при перевірці ТОВ «Хлібодар», за адресою: смт. Степанівка, вул. Центральна, 23 А, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 71288 грн. за вересень 2013 р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/365/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, 130 ч.1 , 139 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року о 14-10 годині на 294 км + 100м а/ш Суми Київ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.9 а ПДР України.

Також, 20 січня 2016 року о 14-10 годині на 294 км + 100м а/ш Суми Київ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням та здійснив ДТП внаслідок якої спричинив пошкодження транспортного засобу, вантажу та дорожнього огородження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні, присвоївши їм єдиний номер 587/365/16-п (3/587/166/16)..

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1 , 139 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/370/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія швидкої допомоги ОКЗ Сумський ОКПД,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року о 00-30 годині в м.Суми по вул..Г.Кондратьєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, відповідно до висновку СОНД № 457 від 12.02.16, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота водія є єдиним джерелом існування його сім*ї. Він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Та допомагає своїм батькам, оскільки його батько є пенсіонером та інвалідом виробництва.

Враховуючи пояснення папушника, характеристику на нього з місяця роботи, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п*ять) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/381/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

24лютого 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 09 червня 2016 року проживав без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подав, чим порушив п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/1260/15-п
Номер провадження по справі 3/586/135/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого , раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року, о 22 годині, по вул. Миру, с. Велика Берізка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, падав на землю, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2016 року близько 22 год ОСОБА_1 в с. Кіндратівка, вул. Гагаріна, 17 вчинив словесну сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічному здоров»ю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на дві доби, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/383/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 01.06.2015 року проживав без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін