overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

Справа № 522/25145/15-п

Номер провадження 3/522/1364/16

12 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одеса головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин, в порушення законодавства України про торгівлю, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 65, здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому місці, внаслідок чого співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД 031145 від 06.12.2015 року.

До суду правопорушник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, факт здійснення незаконної торгівлі, а також вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 160 КУпАП визнав.

Винуватість правопорушника підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №031145 від 06.12.2015 року, рапорті інспектора Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 в частині здійснення незаконної торгівлі у невстановленому місці є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, за ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

12.02.2016
Справа № 513/4/16-п
Провадження № 3/513/12/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на БПСП ОП «Шторм»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року, о 18 годині, рухаючись по вулиці Водопровідна з боку провулка Високий в напрямку Новощепний ряд в м. Одеса, керуючи автомобілем марки ЗАЗ - 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а перехресті вулиць Водопровідна Старосінна площа не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням у темну пору доби здійснив виїзд керованого автомобілю за межі проїжджої частини вправо, де скоїв наїзд на стовп ЛЕП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а водій легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не зявився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав; схемою ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає що до нього необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 285, 287 290, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1, 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/127/16-п
Провадження № 3/513/47/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016 року о 18 годині 40 хвилин по вулиці Миру в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки "Днепр 11" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, не працює; згідно довідки Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області посвідчення водія не отримував. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з утриманням в ІТТ Арцизького РВ ГУНП України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/522/1359/16
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відносно керівника ТОВ «Одесопторг» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Одесопторг», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18, було встановлено, що в порушенні вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, керівник ТОВ «Одесопторг» ОСОБА_1 несвоєчасно надав агентам податковий розрахунок форми 1-ДФ.

За таких обставин співробітниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області був складений проток про адміністративне правопорушення № 1489 серії АА№258156 від 08.12.2015 року.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1489 серії АА№258156 від 08.12.2015 року, актом перевірки від 20.11.2015 року № 8196/17-02/39438044.

Дії керівника ТОВ «Одесопторг» в частині порушення порядку надання податкового розрахунку є винними та свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознакою: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

05.02.2016
Справа № 523/2403/16-п
Номер провадження 3/523/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм САХ «Інфоксводоканал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.111,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №454796 від 22.01.2016 р., 22 січня 2016 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер 16475ОВ, по вул..Дюківській, в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому він не визнав, посилаючись на те, що дорога була слизькою і він лише розпочав рух, як втомобіль занесло в сторону.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, 14.01.1949року народження, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, 14.01.1949року народження, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.02.2016 Справа №: 518/327/16-п
Провадженя № 3/518/115/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року близько 05 години ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої декілька разів вдарив рукою в область голови, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Ширяївський районний суд Одеської області
25.02.2016 Справа №: 518/326/16-п
Провадженя № 3/518/114/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФГ «Бурдюжа», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року біля 10:30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території АЗС с. Старі Маяки, вчинив хуліганські дії по відношеню до громадянина ОСОБА_2

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
25.02.2016 Справа №: 518/329/16-п
Провадженя № 3/518/116/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року біля 15:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Набережній с. Червоний Кут, вчинив хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_2

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 18.09.2005 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________