Провадження № 3/522/54/16
Справа № 522/128/16-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючий, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 05.01.2016 року, суддя отримав 13.01.2016 року, ОСОБА_1, о 12 годині 50 хвилин, знаходячись в м. Одесі Приморський р-н на вулиці Армійська , в районі буд. 15, здійснював реалізацію свіжої риби карася загальною вагою 5 кг. На момент продажу були відсутні: накладна, яка підтверджує законність придбання та збуту обьектів тваринного світу, накладної рибогосподарського підприємства, а також без відповідного сертифікату якості, підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми в якій виловлена риба, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил спортивно-любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

За цим фактом співробітниками рибоохорони відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 017296/595-59 від 24.11.2015 року, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень за фактом правопорушення викликали правопорушника ОСОБА_1, за адресою вказаною в протоколі про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його думку та пояснення по суті.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1В . підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 017296/595-59 від 24.11.2015 року;

-Описом-оцінкою вилученого майна, а саме: риби «Карась» вагою 5 кг. за попередньою оцінкою 6 грн. за 1 кг., яка була складена 11.11.2015 року;

-Актом приймання-передачі № 284 від 24.11.2015 року, на вилучене майно.

Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КпАП України порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладання штрафу від 3 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, тобто вилученої риби «Карась» вагою 5 кг.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 01.09.2015.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн..

Керуючись ст.ст.. 9, 24, 27, 33, 38, 173, 251, 283, 284 КпАП України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з01.09.2015.),

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 405 (чотириста пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучений обєкт тваринного світу, а саме: риба «Карась»» вагою 5 кг., яка була вилучена у правопорушника ОСОБА_1, згідно акту приймання-передачі № 284 від 24.11.2015 року, та яка знаходиться на зберіганні у Приватному підприємстві «Ніка» - повернуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.02.2016