Справа № 531/126/16-п
Провадження № 3/531/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді керівника селянського фермерського господарства «Промінь», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 295.2.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку 4 групи (граничний термін сплати - 30.10.2015 року; фактично подано та сплачено 03.11.2015 року).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв чи письмових пояснень. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином. Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року та доданим до нього актом перевірки від 21.12.2015 року.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно даних акту та протоколу, кінцевим терміном сплати податку є 30.10.2015 року. Отже порушення мало місце 31.10.2015 року. Дане правопорушення є разовим і з моменту його вчинення до часу розгляду справи минуло більше 3 місяців, в межах яких може бути накладено стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, має бути закрито у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.