Справа № 219/1954/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №386943, тимчасово безробітний, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 04.03.2016 року, ОСОБА_1 04.03.2016 року о 07.30 годині в с. Семигір'я здійснював господарську діяльність по перевезенню рибних продуктів з метою подальшої реалізації на центральному ринку м. Бахмут без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим, як вказує автор протоколу, порушив вимоги ст. 58, 128 Господарського кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно на прохання знайомого ОСОБА_2 допомагав перевозити на автомобілі Фольксваген Т5, реєстраційний номер НОМЕР_1, заморожену рибну продукцію анчоуси, в кількості 990 кг з с. Новолуганське Бахмутського району до м. Бахмут, проте на шляху прямування був зупинений представниками правоохоронних органів. Пояснив, що не мав на меті реалізацію зазначеного товару на Центральному ринку в м. Бахмут, підприємництвом та господарською діяльністю не займається.

Захисник ОСОБА_3 також заперечував проти обставин, які викладені у протоколі. Заявив клопотання про допит як свідка ОСОБА_2 для встановлення фактів, що маються значення для розгляду адміністративного матеріалу, яке задоволено судом.

Свідок ОСОБА_2 надав показання про те, що він на даний час зареєстрований як фізична особа-підприємець з видом діяльності «роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами». На його прохання ОСОБА_1 здійснював транспортування товару, а саме замороженої рибної продукції анчоуси, в кількості 990 кг, з с. Новолуганське Бахмутського району до м. Бахмут, для реалізації ним на Центральному ринку в м. Бахмут. Підтвердив той факт, що цей товар - заморожена рибна продукція анчоуси (22), в кількості 990 кг за видатковою накладною № 3-00000138 від 04.03.2016 року належить йому і був придбаний для подальшої реалізації.

Частиною 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачається адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21755934 від 05.03.2016 року ОСОБА_1 на даний час не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як субєкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суду не надано достовірних доказів у підтвердження систематичності незаконного здійснення провадження господарської (підприємницької) діяльності особою, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча наявність таких відомостей є обовязковою, оскільки основною умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення є провадження особою такого виду діяльності три і більше разів протягом року.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 та показань свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 перевозив заморожену рибну продукцію анчоуси, в кількості 990 кг з с. Новолуганське Бахмутського району до м. Бахмут на прохання знайомого ОСОБА_2 і не мав на меті реалізацію зазначеного товару на Центральному ринку в м. Бахмут.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 10, 164 ч. 1, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар - заморожена рибна продукція анчоуси (22), в кількості 990 кг за видатковою накладною № 3-00000138 від 04.03.2016 року передати ОСОБА_2 за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська