overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1573/16-п
Провадження № 3/219/678/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 1982 року Сквирським районним військовим комісаріатом Київської області, перебуває на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії кулеметник прикордонної застави «Курдюмовка» ОБПК «Артемівськ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17 січня 2016 року командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 17 січня 2016 року близько 21 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини , розташованої по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року складений за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з тим, у цьому ж протоколі зазначено, що 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на відміну від ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у вчиненні відповідних дій вперше. Однак Кодексом України про адміністративні правопорушення не надано суду повноважень на перекваліфікацію дій особи. Крім того, в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_2 .

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/1376/16-п
Провадження № 3/219/630/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює Миронівська ТЕС, начальник ЦТІ,

зареєстрований та проживає за адресою : Донецька область,

смт. Миронівський , вулиця Комсомольська , 3/4

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області 28 січня 2016 року складений протокол про те, що о 10 годині 00 хвилин в м. Артемівську по вулиці Радянській, 60 ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання гладкоствольну мисливську рушницю « ТОЗ - 63» 2/16 калібру № У 21410 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом , чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 190 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КпАП України встановив, що відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів і піротехнічної продукції від 29 грудня 2015 року та квитанції ДЦК № 080563 від 30 грудня 2015 року інспектором Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 було вилучено у ОСОБА_1 та прийнято на зберігання вогнепальна зброя « ТОЗ 63 « 2/16 калібру, серія У № 21410 .

Разом з тим, відповідно до рапорту вищевказаної особи зброя була вилучена та поміщена в КХО Артемівського ОП, оскільки місце зберігання вогнепальної зброї в протоколі від 29 грудня 2015 року суперечить іншим обставинам по справі , суд вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством і підлягає поверненню до Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області , для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 33, 190 ч.1, 256, 278, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України повернути начальнику Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 219/1361/16-п
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заст.. командира РПП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, електромонтера ПП «Квартал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11 лютого 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, по вулиці Тевосяна біля будинку № 113 в м. Артемівськ Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням алкотестеру «Drager» або в медичному закладі, у встановленому законом порядку, ухилився, шляхом усної відмови в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, зазначивши, що провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає повністю, та просив його суворо не карати.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 974711 від 11 лютого 2016 року (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків(а.с. 4, 5).

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/1086/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби Артемівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) паспортні данні: серія ВК №527123, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Артемівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року було визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначено їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнуто на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено що в постанові Артемівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року було допущено описку саме: в описовій та резолютивній частині вказане прізвище, імя та по батькові порушника «Краснокутська Наталя Сергіївна» замість «Краснокутська Наталя Володимирівна».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Виправити неточності в постанові Артемівського міськрайонного суду від 15.02.2016 року, виклавши : в описовій та резолютивній частині прізвище імя та по батькові в наступній редакції:

«Краснокутська Наталя Володимирівна».

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/743/16-п
Провадження № 3/219/398/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН,

не працює, мешкає за адресою:

с. Ягідне вул.. Зелена 2-15

за ст.. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.01.2016 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1. який в порушення п.4 встановлених відносно нього правил надзору Дзержинським міським судом Донецької області від 15.05.2015 року в грудні 2015 року на реєстрації в ОВС заміст 4 разів був 3 рази, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він забув та без поважних причин пропустив один день реєстрації.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом ДО № 004806.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст..ст., 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С.М. Тверський
18.02.2016 227/574/16-п
ПОСТАНОВА
18 лютого 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пощта В 1060 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія - електрика військової частини ПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2016 року, близько 11год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник просить розглянути справу у його відсутність, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП України, п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380грн. (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати судового збору - звільнити на підставі п.12. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНПУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ВДВС м. Добропілля, який мешкає за адресою в м. Краматорськ бул. Машинобудівників АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року біля 23.10 год. гр. ОСОБА_1 в місті Добропілля по вул. Гагаріна буд. 8а, керував транспортним засобом ЗАЗ-Таврія н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП1 №153556 від 18 грудня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому повідомлений своєчасно та належним чином про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступного: дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, та визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер невідомий, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Спартака, 10 за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, копія постанови про закриття кримінального провадження від 27 січня 2016 року, складеної старшим слідчим СВ Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, майором полії ОСОБА_2, попія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 січня 2016 року, складеної старшим слідчим СВ Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, майором полії ОСОБА_2 не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби. Враховуючи вищезазначені недоліки суд позбавлений можливості розглянути справу в встановлені строки.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного доопрацювання до 07.03.2016 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

25.02.2016
Справа № 263/1821/16-п
Провадження № 3/263/235/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ГУМВС області, управління кримінальної поліції , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою, як тимчасо переміщена особа: м. Маріуполь, проспект Будівельників, 154/126 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року о 08-20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по ву. ОСОБА_2, 6, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці свого руху і виконуючи маневр розвороту не з відповідного крайнього положення та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, просив строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №978095 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275.,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко