Справа № 460/714/16-п
Провадження №3/460/402/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3 м.Дамсаб-Центр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 серпня, 85/5,-

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3хРУ №113798 від 16.02.2016 року ОСОБА_1 ОСОБА_4 16 лютого 2016 року, о 07 год. 55 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску через державний кордон «Краковець», надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_5 для виїзду за кордон №06276662. В ході перевірки було встановлено часткову підробку паспортного документу, тобто громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав на паспортний контроль недійсний паспортний документ, чим здійснив спробу перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №113798 про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника, рапортами.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він вчинив спробу перетнути державний кордон України за недійсним паспортним документом.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят ) коп. в дохід держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.

Початок відбування адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід рахувати із 07 години 55 хвилин 16 лютого 2016 року, тобто з часу його адміністративного затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.