Справа № 457/235/16-п
провадження №3/457/107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Львівдах», громадянина України, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року о 22.10 год, ОСОБА_1 будучи посадовою та відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти п. 3.1.1 та п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні 129+470 км автомобільної дороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, не усунув вибоїну глибиною 10 см та не вжив заходів щодо своєчасного обстеження в русі на даній ділянці дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки Opel Vektra д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2Е, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ДСТУ 4100-2014.

Диспозиція ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою вказаної статті відображено вичерпний перелік статтей цього Кодексу, де справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Серед переліку вказаних статтей немає ст. 140 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення було вчинене на автодорозі Н 13 Львів-Самбір-Ужгород 129км+470 м., яка знаходиться в Турківському районі, Львівської області, то відповідно справа повинна розглядатися у відповідному територіальному суді.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого подання до належного суду.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може бути розглянута Трускавецьким міським судом Львівської області, в звязку з її непідсудністю вказаному суду.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, тому вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали слід повернути для скерування до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 349998 від 17.02.2016 року з додатками, складений на ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для скерування до відповідного суду Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3