Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/87/16-п
Провадження № 3/670/25/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М. розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Віньковецького територіального центру соціального обслуговування,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2016 року о 01.00 год. в смт. Віньківці по вул. Заславська керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, що належить Віньковецькому територіальному центру соціального обслуговування, в стані алкогольного спяніння, та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, у результаті чого допустив наїзд автомобілем на огорожу домогосподарства, що належить ОСОБА_2, та внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було зафіксовано у Віньковецькій ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що напередодні за вечерею вживав алкоголь, а близько першої години ночі поїхав службовим автомобілем на заправку. Оскільки йшов дощ, дорога була мокра, то навпроти господарства ОСОБА_2 автомобіль занесло, і він не справившись з керуванням вїхав в огорожу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Порядок огляду на стан спяніння виписаний у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року „Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до вимог цих нормативних актів, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, відсутність вказаних ознак не дає підстав для огляду водія, а ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані сп'яніння.

Отже, враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати, чи вчинено особою порушення ПДР, а якщо вчинено, то в чому саме полягає правопорушення і чи винна особа у цьому.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2016 року серії АП1 № 421081, та протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2016 року серії АП1 № 421040, відповідно до яких ОСОБА_1 09.02.2016 року о 01.00 год. в смт. Віньківці по вул. Заславська керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, та допустив наїзд автомобілем на огорожу домогосподарства, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.02.2016 року, відповідно до якого 09 лютого 2016 року о 02.25 год. було проведено тестування на алкоголь ОСОБА_1, та зафіксовано, що він перебуває в стані алкогольного сп`ягніння, 2,2 %;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 09.02.2016 року, складеною за участю водія ОСОБА_1, і ним погоджена, та згідно якої в автомобілі ВАЗ 21043 пошкоджено: переднє ліве крило, лівий і правий передні диски та шини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративних справ.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та беручи до уваги перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова