Справа № 569/2746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусії, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ст.483 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року, близько 13 год. 25 хв.,у зону митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзду №6389 сполученням "Горинь-Сарни" громадянину ОСОБА_2,який слідував у вагоні №3 по ходу потягу було запропоновано заповнити декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах та заявив усно,що переміщує п"ять упаковок мазі для зовнішьного застосування "Хондроксид" та особисті речі. При огляді багажу гр.ОСОБА_2 було виявлено, окрім заявлених медпрепаратів,приховані від митного контролю,тобто з використанням способу,що утруднює виявлення товарів,ще три упаковки мазі для зовнішнього застосування "Хондроксид" виробництва ОСОБА_3 Білорусь,що знаходились під підкладкою дорожньої сумки.Вищевказаний медичний препарат в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,згідно письмової заяви просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил №0140/20408/16 від 26 лютого 2016 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2, окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 150 грн. 00 коп. (сто п"ятдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: мазі для зовнішнього застосування "Хондроксид" в тубах по 30 г кожна виробництва ОСОБА_3 Білорусь в кількості 3(три) штуки.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п"ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак