overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1457/16-п
Провадження № 3/752/988/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив

16.11.2015 року о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Заявив, що більше вказані дії не повторяться.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 019729, заявою ОСОБА_2 і рапортом працівника поліції.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого заподіяно шкоди психологічному здоров'ю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 752/1306/16-п
Провадження № 3/752/938/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого тренером у фітнес клубі «Free Style», в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

04.01.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Васильківській, 1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем Hyndai Gets державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №752/445/16-п
Провадження №3/752/551/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мена, Чернігівської обл., не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 324539 від 18.12.2015 року вбачається, що 04.12.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 440, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Деміївська з просп. Червонозоряний здійснив рух на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух та не забезпечив безпеку дорожнього руху, був неуважним та не відреагував на зміну дорожньої, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 с, 2.3 б та 1.5, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, зазначив червоний сигнал світлофору загорівся вже коли він був на середині перехрестя та зупинився у зв'язку із затором, а водій автомобіля Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не дав мені закінчити маневр, почав рух і вдарив його у переднє колесо.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази саме порушення ОСОБА_1 вищевказаних правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283-285 КпАП України, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/752/82/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

Встановив

26.11.2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Заболотного в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер ARCD № 0474 в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, 26.11.2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, квитанцією Драгер ARCD № 0474, схемою місця ДТП та поясненнями.

За змістом ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/1298/16-п
Провадження № 3/752/930/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Вільшанка, Васильківського р-ну, Київської обл., працюючого водієм в АМ Транс ЛТД, в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

28.12.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Жилянській, 59 залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/1311/16-п
Провадження № 3/752/943/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працевлаштованого, в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

01.01.2016 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по Столичному шосе 28 км. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не реагував на її зміни, у зв'язку з чим перекинув автомобіль в кювет, що призвело до пошкодження автомобіля. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/1437/16-п
Провадження по справі № 3/752/979/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 року о 18.30 годині в м. Києві по вул. Заболотного, 20-А громадянка ОСОБА_1 в магазині «АТБ» вчинила викрадення чужого майна, продуктів харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1.в судове засідання з'явилася вину у вчиненні вказаного порушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 160 (сто шістдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 752/1432/16-п
Провадження по справі № 3/752/974/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року о 23.40 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1вчинив словесний конфлікт з дружиною чим спричинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 752/1233/16-п
Провадження по справі № 3/752/879/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., Миронівський район, с. Вакутенці, громадянинУкраїни, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.10.2015 року о 12 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Грінченка та вул. Байкова,не врахувавши дорожньої обстановки здійснюючи розворот перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 11.4, 1.3д2Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1.до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/662/16-п
Провадження №: 3/752/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам, Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2015 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Саксаганського, буд. № 60-А виїжджаючи з двору рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.