overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/667/16-п Провадження № 3/500/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 202726, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській обл. 13.06.1996 року,

головний бухгалтер Ларжанської сільської ради, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року старшим державним інспектором Ізмаїльської ОДПІ ГУДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці Ларжанської сільської ради встановлено факт подання з порушенням терміну податкового розрахунку за ф. № 1-ДФ за 3 квартал 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/669/16-п Провадження № 3/500/259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з праці Головного управління Держпраці в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 106903, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській обл. 26.02.1996 року,

Директора загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів міста Ізмаїл, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу, при перевірці загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів міста Ізмаїл встановлено факт не надання підтвердження стосовно покладеного на підприємства, установи, організації обовязку щодо виділення та створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнала повністю.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 188-1 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/269/16-п
ПОСТАНОВА

08 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, 21.01.2016 року був доставлений в ІВЛ на ВТ м. Іллічівська в звязку з вживанням наркотичних речовин.

ОСОБА_1, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016 року, ОД № 037554(а.с.3), копія справки з лікарні (а.с.9).

При вирішені питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 15.02.2016
Справа № 501/235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Савіньон, вул.Зіркова, 34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 січня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на проспекті Чорноморському, в с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області керувала автомобілем BMW x5, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, покриття проїзної частини, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий придорожній відбийник. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Нанесено матеріальний збиток.

Під час підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її повернення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з таких підстав.

З огляду на приписи ст.276 ч.1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.124 КУпАП, розглядаються судами за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, транспортний засіб порушниці зареєстрований в Овідіопольському районі Одеської області. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/499/16-п
Провадження № 3/520/925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 12.12.2015 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Ак. Філатова 55/1, при перестроюванні з третього ряду у другий не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по суміжній смузі. В результаті чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що у даному ДТП винен водій автомобіля «Лексус», який повинен був рухатися строго у напрямку вул. ОСОБА_2 та не мав права міняти полосу руху, не впевнившись у безпеці маневру скерував свій автомобіль в бік вул. Малиновського, порушивши дорожній знак, який приписує йому рухатися строго у напрямку вул. ОСОБА_2 та допустив зіткнення з його автомобілем. Таким чином саме водій автомобіля «Лексус» порушив правила дорожнього руху. Також до своїх пояснень долучив відео диск із записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2015 року.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, оглянувши відеодиск із записом дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що працівниками поліції, передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Одеси.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам ПС, оглянути відео диска із записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2015 року, після чого повторно опитати водіїв та очевидців даної пригоди, вирішити питання про наявність ознак правопорушення в діях другого водія ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції м. Одеси, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/477/16-п
Провадження № 3/520/903/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: м. Одеса, 6-та лінія, 6-та ст. Люстдорфської дороги, 15-Б, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Серова-Розумовського, при увімкненні зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу «БАЗ» д/н НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого трапилось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 16.5 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 456400 від 11.01.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/972/16-п
Провадження № 3/520/1115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога 142, під час перестроювання з крайньої лівої смуги в праву не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроївся. В результаті чого допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 248062 від 18.12.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/461/16-п
Провадження № 3/520/891/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Ексім», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №156808 від 12.10.2016 року та серії АП2 №156809 від 12.01.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156809 від 12.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/461/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156808 від 12.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України (судовий номер 520/446/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 446/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/240/16-п
Провадження №3/503/101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 лютого 2016 року близько 23 год.55 хв. в с.Загнітків, Кодимського району, Одеської області, в домоволодінні ОСОБА_2 вчинив конфлікт з останньою та висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.