overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/258/16-п
Провадження № 3/493/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.02.2016 року порушила вимоги законодавства щодо перебування неповнолітньої особи до 16-ти років в розважальних закладах в нічний період о 22.00 год., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала, пообіцяла в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034347 від 05.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер вчиненого та особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. А тому, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, керуючись ст. 180-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №159900 від 05.02..2016 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП України, а саме 05.02.2016 року о 22:15 годині в с. Софіївка Березівського району Одеської області по вулиці Шевченка він повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №159900 від 05.02.2016 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, його щире каяття, а також те, що посвідчення водія йому необхідно, оскільки його автомобіль є основним джерелом доходу в сім"ї.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір 275,60 гр.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/151/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами інспектора Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 31.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов ще один адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КупАП України.

Таким чином відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло два адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ст.. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КупАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/151/16-п, провадження №3/494/56/16 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/151/16-п, провадження №3/494/57/16 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/151/16-п, провадж 3/494/57/16..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/188/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року о 23 годині в м. Березівка по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Спрінтер, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 154349 від 1 лютого 2016 року та поясненнями(а.с.3, 5-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа № 495/270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, мешканця: м. Білгород-

Дністровський, АДРЕСА_1/1, Одеської області.

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року приблизно о 10:00 год., в м. Білгород-Дністровський по вул. Франко, Одеської області, ОСОБА_1 на території міні-ринку, здійснював торгівлю алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030255 від 12.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 1, 287-289 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/689/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської

області, працююча: керівник ТДВ «Одеська МПК-241», мешканка:

с. Випасне, вул. Кишинівська, 123, Білгород-Дністровського

району, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник ТДВ «Одеська МПК-241», ОСОБА_1, здійснила несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2-3 квартал 2015 року, згідно акту перевірки № 2496/15-05-17-03-17 від 07.12.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 1311/1707 від 07.12.2015 року та актом перевірки № 2496/15-05-17-03-17 від 07.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецької О.М., щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого:

СФГ «Лука», різноробочий, мешканця: с. Монаші, вул.

Механізаторів, 61, Білгород-Дністровського району, Одеської

області.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 викликався до кримінально виконавчої інспекції на 31.12.2015 року. За викликом до КВІ м. Білгород-Дністровського не зявився.

12.01.2016 року до Білгород-Дністровського МРВ КВІ надійшла довідка сільського голови Монашівської сільської ради, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1, з направленням до сільської ради не надійшов і що до виконання громадських робіт не приступив.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецька О.М. звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1, який ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_1 надіслана на виконання Білгород-Дністровській МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області. Судове рішення не виконується через відсутність порушника.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити, призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, замінити адміністративним штрафом в розмірі 170 грн. (40:4)х17), з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міскрайонний суд .

Суддя:
Справа № 495/687/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: м. Кишинів, Молдова, працююча: керівник МПП

«Крок», мешканка: АДРЕСА_1, м.

Білгород-Дністровський, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник МПП «Крок», ОСОБА_1, здійснила несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1,2-3 квартал 2015 року, згідно акту перевірки № 2753/15-05-17-03-17 від 10.12.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 1325/1707 від 14.12.2015 року та актом перевірки № 2753/15-05-17-03-17 від 10.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.07.1975 року

народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської

області, працюючого: керівник ПП «Техсервіс», мешканця: м.

Білгород-Дністровський, АДРЕСА_1, Одеської

області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник ПП «Техсервіс», ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку по єдиному податку юридична особа за 9 місяців 2015 року, порушення є тривалим, згідно акту перевірки № 2377/1501 від 20.11.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 1198/1501 від 23.11.2015 року та актом перевірки № 2377/1501 від 20.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: