Справа № 3/2218/140/11
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

за участю прокурора Божинського В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого головою Камянець-Подільської районної ради,

- за ст. 5 ч. 1 п. гЗакону України Про боротьбу з корупцією,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 18 серпня 2010 року відносно ОСОБА_1 порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення корупційного діяння за пунктом гчастини 1 статті 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, які виявились в тому, що він являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування, з метою надання сприяння ПП Мега-літв отриманні коштів районного бюджету 08.07.2010 року, достовірно знаючи, що роботи генеральним підрядником фактично не виконані, підписав акт приймання виконаних робіт за липень 2010 року на суму 54 987 грн. 61 коп., який в подальшому направив у Камянець-Подільське управління державного казначейства України, що було підставою для перерахування коштів районного бюджету, чим допустив передбачене ст. 5 ч. 1 п. гЗакону України Про боротьбу з корупцієюправопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав вказавши, що будь-яких порушень законодавства не допустив. Крім того, зазначив, що підписав акт приймання виконаних робіт за липень 2010 року на суму 54 987 грн. 61 коп. помилково, який в подальшому, після його направлення у Камянець-Подільське управління державного казначейства України, за його вказівкою, був відкликаний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, думку прокурора, який просив провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

Відповідно до п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцієюдержавний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому заключається дане правопорушення, конкретизація обставин діяння, чіткого формулювання конкретних його ознак.

Крім того, суду не надано доказу того, що у ОСОБА_1 був прямий умисел та особистий інтерес на вчинення даного діяння, отримання ним матеріальних благ, послуг, пільг чи будь-яких переваг від ПП Мега-літчи інших осіб в їх інтересах. Також не виявлено чиї саме права та законні інтереси були порушенні діями ОСОБА_1, яким чином вони були порушенні та яка шкода була завдана і кому.

Оцінюючи встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного правопорушення передбачений п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. 19-1 Закону України Про інформацію, п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцією, постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 13 Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцієюзі змінами та доповненнями, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за п. гч. 1 ст. 5 Закону України Про боротьбу з корупцієюпровадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: