Справа № 466/92/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.12.2015 року близько 15:20 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Науковій, 7 при зустрічному розїзді не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав, пояснивши, що він виїжджав з прилеглої території по вул. Науковій, 7, здаючи назад перед вантажним автомобілем, перебував у своїй смузі руху, а в цей момент водій автомобіля Мерседес ОСОБА_4, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, вільна від автомобілів та почав здійснювати обгін, після чого зупинився на його смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він виїхав на зустрічну смугу, щоб здійснити обїзд вантажівки, яка стояла на його смузі руху та коли побачив автомобіль Ауді, який виїхав заднім ходом з прилеглої території, то зупинився зліва, щоб надати йому перевагу, а коли автомобіль Ауді почав рух, то за якусь мить він почув легкий удар.

Інспектор Світлак І.Р., який склав протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні вказав, що протокол складений вірно. З наявних пошкоджень в автомобілів вбачається те, що саме дії водія Ауді призвели до даного ДТП.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Проаналізувавши пояснення двох учасників ДТП, вбачається, що саме водій Ауді при виїзді прилеглої території заднім ходом не переконався, що цей маневр буде безпечним, не врахував, що на іншій смузі була зупинена вантажівка та почав рух, а водій автомобіля Мерседес, навпаки, своїми діями намагався уникнути ДТП та зупинився, щоб пропустити водія Ауді, який здійснив з ним зіткнення.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5