П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 України в Закарпатській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року о 08 год. 30 хв. в м. Ужгород на перехресті вул. Гагаріна та вул. Верещагіна, водій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213», державний номерний знак «0450Ч3», рухаючись по вул. Гагаріна в напрямку вул. Лавріщева на регульованому перехресті, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Верещагіна не переконавшись, що це буде безпечно, зіткнувся з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак «АО3503АА», під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458424 від 22.01.2016 року.

-Схемою місця ДТП, підписаною водіями від 22.01.2016 року. Дана схема не оспорюється.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.01.2016 року, з яких вбачається, що він, керуючи автомобілем«ВАЗ 21213», державний номерний знак «0450Ч3», по вул. Гагаріна здійснював поворот ліворуч в сторону вул. Верещагіна, проїжджав на зелене світло світлофора, але водій «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак «АО3503АА» не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

-Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 22.01.2016 року, з яких вбачається, що він, рухаючись на автомобілі «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак «АО3503АА», прямо по вул. Гагаріна, підїжджаючи до світлофора, що знаходиться на перехресті з вул. Верещагіна, продовжив рух, коли ще миготіло зелене світло світлофора і в цей момент автомобіль, під керуванням гр. ОСОБА_1, здійснював різкий маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення їхніх автомобілів.

-Письмовими поясненнями свідка гр. ОСОБА_4 від 22.01.2016 року, з яких вбачається, що він, будучи пасажиром у автомобілі «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак «АО3503АА», став свідком зіткнення автомобілів «ЗАЗ Daewoo», державний номерний знак «АО3503АА» та «ВАЗ 21213», державний номерний знак «0450Ч3». ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_3 рухаючись прямо по вул. Гагаріна, підїжджаючи до світлофора, що знаходиться на перехресті з вул. Верещагіна, продовжив рух, коли ще миготіло зелене світло світлофора і в цей момент автомобіль «ВАЗ 21213», державний номерний знак «0450Ч3», під керуванням гр. ОСОБА_1, здійснював різкий маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення їхніх автомобілів.

Таким чином, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить - 1378 гривень. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 України в Закарпатській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ? визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 України в Закарпатській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5