Справа № 383/60/16-п
Номер провадження 3/383/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. вул. Леніна.90 кв.1, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст.122 ч.4 , 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено 14.01.2016 року протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що він 14.01.2016 року о 23 год. 21 хв. в м.Бобринець по вул. Енгельса, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав мляву мову, поведінка не відповідала обстановці, яка склалася, від проходження медичного огляду відмовився, від продуття алкотестеру Драгер відмовився також. Працівниками ВДАІ дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено 14.01.2016 року протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 14.01.2016 року о 23 год. 21 хв. в м.Бобринець по вул. Енгельса, керував автомобілем НОМЕР_1 та перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду водію а/м ВАЗ 2107 д.н. 03-10, чим змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал для забезпечення власної безпеки інших учасників дорожнього руху. Працівниками ВДАІ дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку при увімкнених на службовому автомобілі ВАЗ-2107, д.н. 0310 проблискових маячків синього та червоного кольорів, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах надійшли до суду 29.01.2016 року то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.122, 122-2 КпАП України слід розглядати одночасно, обєднавши в одне провадження.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку його захисника, а також всі письмові докази, які долучені до матеріалів адміністративних справ, приходить до висновку, що провадження щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він не є власником автомобіля, який зазначений в протоколах, працівники міліції його не зупиняли та не складали при ньому протоколи про адміністративне правопорушення, про що свідчить зміст цих протоколів, які складені з порушенням норм чинного законодавства.

Відтак, з матеріалів адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП вбачається, що відсутні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 о 23 год. 21 хв. був зупинений працівниками ВДАІ в Бобринецькому районі в м.Бобринець коли керував автомобілем НОМЕР_2. В матеріалах справи наявні два рапорти працівників, жодного свідка того, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння не зазначено, так як і відсутні свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру чи проходження медичного огляду у встановленому порядку. З Бобринецького ВП ГУПН в Кіровоградській області надійшли відео диски, які були переглянуті під час розгляду справи, але з даного відео не вбачається факту керування ОСОБА_3 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім того, що стосується адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП вбачається, що відсутні докази, які свідчили б, що ОСОБА_1 14.01.2016 року о 23 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, і перед зміною напрямку свого руху не переконався про те, що це буде безпечно і створив перешкоду водію ВАЗ 2107, чим змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал для забезпечення власної безпеки інших учасників дорожнього руху. Знову ж будь-які свідки вчинення адміністративного паравопорушення відсутні, пояснення власника транспортного засобів, якому ОСОБА_1 створив перешкоду у русі в матеріалах справи відсутні. Крім того схема аварійної обстановки не підписана учасниками дорожнього руху або свідками, які засвідчили факт відмови порушника від підпису. Сам ОСОБА_1 пояснив, що він не є власником даного автомобіля і він не був на місці скоєння правопорушення та не причетний до даної ситуації.

Відтак, дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а саме, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку при увімкнених на службовому автомобілі проблискових маячків синього та червоного кольорів, не підтверджено факт вчинення даного правопорушення саме ОСОБА_3 Свідки правопорушення відсутні, підпис порушника відсутній особи, які б засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколі також відсутні. З відео наданого до матеріалів справи не вбачається, що за кермом під час погоні був саме ОСОБА_1.

За таких обставин, коли ОСОБА_4 заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.122 , 122-2 КпАП України, а докази які доводять обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст.122 , 122-2 КпАП України в матеріалах справи відсутні, оскільки вбачається, що ОСОБА_1 працівниками ВДАІ не зупинявся, протокол про адміністративне правопорушення у зазначений день та час не складався, медичне освідування на предмет визначення стану спяніння не проводилось, свідків, які б вказували, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння або про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу відсутні. В матеріалах адміністративної справи наявний рапорт старшого інспектора Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5, зі змісту якого вбачається, що він разом з інспектором Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 зафіксували, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, а також рапорт інспектора Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 де він разом сам із собою зафіксували факт того, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння.

Отже, виходячи з того, що в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-2 КУпАП, ст.122 ч.4 КУпАП, ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень, тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 130,124, 122- 4, 247 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 383/60/16-п.

Провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст. 122-2, ст.122 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7