ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1286/15-п
провадження №3/691/470/15
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши повідомлення заступника начальника Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, щодо неможливості виконання постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року, до суду надійшло повідомлення заступника начальника Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про те, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адмінарештований по ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може відбувати покарання у вигляді адміністративного арешту, так як він являється інвалідом ІІ групи, згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи. Та надано, в копії, довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 29.07.2015 року, ОСОБА_3 12 ААА №191224.

Тобто, фактично ставить питання про визнання постанови судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015року, у справі за №691/1286/15-п, провадження №3/691/470/15, такою, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання повязані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вбачається, що 21.12.2015 року, постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області, гр. ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби, та після набрання законної сили, 28.01.2016 року, остання направлена для виконання до Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області, до Городищенського відділення Корсунь-Шевченківського ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Постанова про накладення стягнення, за нормами ст.298 КУпАП, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за нормами ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вбачається, що 27.11.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за те, що 19.11.2015 року, близько 19 години 30 хвилин, у м. Городище Черкаської області по вул. Шевченка, 51, гр. ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_4. За даним фактом, 19.11.2015 року, старшим інспектором поліції Городищенського ВП ОСОБА_5, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. У судове засідання, на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_3 не зявився, по невідомій причині, про день та час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчило рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Розгляд матеріалів, відбувся за відсутності особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, за наявними у матеріалах провадження доказами.

Вчинення насильства в сімї, ч.1 ст.173-2 КУпАП, тягне за собою адміністративну відповідальність громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Зясовано, що під час виконання Городищенським ВП ГУНП в Черкаській області, постанови судді від 21.12.2015 року, гр. ОСОБА_3, надав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 12 ААА №191224, із якої вбачається, що він являється інвалідом ІІ групи з 27.07.2015 року, на строк до 01.08.2016 року. Інформації про те, що гр. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, при винесенні постанови, як і при накладенні адміністративного стягнення, не було. Гр. ОСОБА_3, ігноруючи виклики до суду, не зявився у судове засідання та не надав ніяких пояснень, в тому числі й щодо стану здоровя.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню у відповідності до вимог матеріального права, з врахуванням характеризуючих даних про його особу, про скоєне.

Відповідно до ст.32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Отже, постанова судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015року, у справі за №691/1286/15-п, провадження №3/691/470/15, з урахуванням того, що гр. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, є такою, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ст.294 КУпАП та розяснень Конституційного суду України в рішенні №2-рп/2015 від 31.03.2015 року, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме, про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24 зі значком 1 цього Кодексу, про закриття справи. При цьому, оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП, не передбачено.

На підставі викладеного вище, задля захисту конституційних прав гр. ОСОБА_3, та керуючись ст. ст. 304, 305, 7, 8, 32, 33, 294, 298, 326, 327 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву/повідомлення заступника начальника Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015року, у справі за №691/1286/15-п, провадження №3/691/470/15, про притягнення гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з відбуттям адміністративного арешту строком на чотири доби, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1