overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/48/16-п

28 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року близько громадянин ОСОБА_1 , не з»явився для реєстрації в Костопільський ВП НПУ в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того 12 січня 2016 року близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вину свою порушник визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с.Підгайці Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, ознайомленої зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року близько 04.00 год. в приміщенні кафе-бару «Оксамит» в с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами на адресу бармена ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристою, наданою Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.10).

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ст.173 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/136/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

04 жовтня 2015 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Болотківці Острозького району Рівненської висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався нанести удар працівникам ВДАІ про виконанні ними службових обовязків, а саме проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №008052 від 09 жовтня 2015 року, рапортами інспекторів ВДАІ з обслуговування м.Острог та острозького району від 04.10.2015 року та 08.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тобто з 04 жовтня 2015 року, пройшло більше трьох місяців, то справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 565/163/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.1732 ч.2 КУпАП, однак до протоколу не було додано копії постанови суду про накладення протягом року адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст.1732 КУпАП. У Кузнецовського міського суду Рівненської області наявна лише копія постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 19.03.2014р., тобто у понад річний строк.

Отже, особа, що складала протокол повинна для підтвердження правильності кваліфікації подати до суду разом з протоколом копію відповідного рішення про накладення протягом року адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст.1732 КУпАП. У разі відсутності такого рішення, протокол повинен бути належно оформлений, із відповідною правовою кваліфікацією діяння особи, що підтверджується зібраними матеріалами, з урахуванням відсутності даних про повторність діяння.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол серії РВ №011929 про адміністративне правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа №568/80/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_2

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 03.04.1990

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: притягувався останній раз 30.09.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

За ст.187 ч.2 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

18.01.2016 р. гр.ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1, чим своїми діями порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 18.01.2016 р. не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010983 від 20.01.2016 року, ухвалою від 16.03.2015 р., рапортом від 20.01.2016 року, реєстраційним листком.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/77/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 08.10.1988

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

11.12.2015 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. на перехресті нерівнозначних доріг «Турка-Пісочна» на 69 км+100 м та Нижанковичі-Стрий поблизу м.Дрогобич Львівської області керуючи автомобілем не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив Пункт 16.11 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

25.12.2015 року старшим слідчим Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст.286 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

23.01.2016 року інспектором Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дані матеріали надійшли в Радивилівський районний суд 01.02.2016 року.

У відповідності до ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 10.02.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/101/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.01.1966

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

04.01.2016 р. близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 обзивав нецензурними словами своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, образливо чіплявся до них, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, 04.01.2016 р. по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав нецензурними словами своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шарпав за одяг..

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 011190 від 04.02.2016 року, рапортом від 04.01.2016 року, поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2016 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Башарівської сільської ради Радивилівського району.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Постанову вважати розпочатою з моменту взяття під арешт.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015 року, о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Грушевського-Б. Хмельницького в порушення вимог 16.13 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.П. Харечко
Справа № 569/441/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2015 року, приблизно о 21 год. 30 хв. в приміщенні супермаркету «Велмарт», що в м. Рівне вул. Макарова, 23 ОСОБА_1 вчинив крадіжку на суму 14 грн. 18 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого порушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, вважається доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.П. Харечко
Справа № 569/1331/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого ОСОБА_2 у забороненому законом місці, а саме в дворі будинку № 30 по вул.. Дундича в м. Рівне розпивав пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва