Справа № 360/376/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборонено виїзд за межі Бородянського району без дозволу керівництва Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено залишати своє місце проживання в період з 21-ої години до 05-ої години наступного дня; зобовязано прибувати в період нагляду з 09-ї години до 11-ї години кожного першого та третього вівторка кожного місяця до Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Бородянського ВП Ірпінського ВП НП України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 26 лютого 2016 року, близько 23 години 30 хвилин в с.Берестянка Бородянського району Київської області по вул. Піонерська, 49, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила та вимоги адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 16 лютого 2016 року він, не з'явився на реєстрацію в звязку з тим, що його в цей день побили, але наступного дня зранку з'явився до інспектора. 26 лютого 2016 року, його дійсно не було за місцем проживання близько 23 години 30 хвилин, тому, що він затримався на роботі та пізно приїхав додому.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, які стосуються подій 16 лютого 2016 року та 26 лютого 2016 року були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП. Однак, ч.2 ст.187 КУпАП стосується відповідальності за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з наданих доказів, ОСОБА_1 адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП не піддавався, йому було оголошено усне зауваження та провадження у справах закрито.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 щодо подій 16 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року з ч.2 ст.187 на ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2