Справа № 481/1/16-п
Провадж.№ 3/481/1/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новий Буг вул.Жовтнева, 23 Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1, пенсіонерки,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, про те, що 11.12.2015 року о 10:10 год. в м.Новий Буг по вул.Куйбишева, ринок «Ранковий» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби лящ (молодь) 5 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факт купівлі, а також без свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст..3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст..7 ЗУ «Про тваринний світ», ст..37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» які визначають порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за таке порушення передбачено ч.1ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адмінправопорушення № 006584/1562 від 11.12.2015 року, опис обєктів лову вилучених у порушників від 11.12.2015 року, накладна ТОВ «Інтернаціоналіст» №030 від 11.12.2015 рокусвідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з накладною №030 від 11.12.2015 року, вилучені інспектором Миколаїврибохорони під час виявлення порушень громадянкою ОСОБА_1 порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, а саме рибу загальною вагою 5,00 кг було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст», що вказує на неможливість проведення конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3