БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/30/16
Справа № 356/618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1984р.н., АДРЕСА_1

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року інспектором ВЕіБ БВК УДПТСУ в м. Києві та Київської області № 95 лейтенантом вн. служби ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 13 січня 2016 року близько 14 год. 07 хв. під час огляду при заході на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_3 в неї було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» , чорного кольору, без сім карти, імеі: 354576/НОМЕР_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи , причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань , прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 1 від 13.01.2016 року вказано, що в гр. ОСОБА_1 13 січня 2016 року близько 14 год. 07 хв. під час огляду при заході на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» , чорного кольору, без сім карти, імеі: 354576/НОМЕР_1, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.188, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільного телефону «Самсунг» , чорного кольору, без сім карти, імеі: 354576/НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.09.1984р.н., паспорт : серія ТТ виданий Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 19.03.2015 року на користь державного бюджету України (р/р №0003, МФО: 821018, код за , банк одержувач : ГУДКСУ у Київській області, одержувач коштів : УДКСУ в м. Березань Київської області; КБК: 22030001) судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік