ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці поблизу будинку № 56 по вул. Тихій в місті Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність. Тобто, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а саме нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій саме з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаних місці та час у нього із колишньою дружиною ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт (словесна перепалка) через тривалі особисті неприязні стосунки, зокрема з приводу розподілу майна. Вказані обставини підтвердили в суді потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, ствердивши при цьому, що ОСОБА_1 під час вказаного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, проте не з хуліганських мотивів, а на грутні особистих неприязних стосунків. Потерпіла та свідок вказали на відсутність зі сторони ОСОБА_1 будь-яких дій, які б порушили громадський порядок та/або спокій громадян, зокрема, що останній нецензурно лаявся саме з метою порушення громадського порядку, спокою громадян та/або прояву зневаги до суспільства (як обовязкової ознаки дрібного хуліганства).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: