Справа № 345/4324/15-п
Провадження № 33/779/22/2016
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Ткачук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ткачук Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року за участю апелянта ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою відносно ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, -

Закрито провадження у адміністративній справі за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З постанови вбачається, що 17.11.2015 року близько 13 год. 30 хв. в м. Калуш по вулиці Б.Хмельницького ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1 та 12.3 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, оскільки вважає, що суд при винесенні постанови не з'ясував всіх істотних обставин справи.

Під час апеляційного розгляду скарги за клопотанням ОСОБА_2 була допитана свідок ОСОБА_6 - дружина та пасажир апелянта, яка підтвердила показання ОСОБА_2

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважної причини, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

З постанови суду від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаних статей, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду і не спростовані поясненнями апелянта.

Зокрема, закриваючи адміністративну справу щодо ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення суд першої інстанції правильно вказав, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення складеного на громадянина ОСОБА_2 вбачається, що винуватцем у вказаному зіткненні був гр. ОСОБА_2, який порушив вимоги п.п. 10.4, 10.7 ПДР України, оскільки він перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення по проїжджій частині, змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки автомобілю марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Тому суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» в даній ситуації не порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України і правильно закрив провадження по адміністративній справі відносно нього.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року, як такий, що пропущений з поважної причини.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.В. Ткачук