Справа № 163/2675/15-п
Провадження №3/163/411/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1308/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт серії РО №705856, виданий 19.04.2007 року органом 0712, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 22.09.2015 року приблизно о 16 год. 55 хв., слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості пасажира автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номерний знак LCH34830, який вона ввезла на територію України 18.09.2015 року в режимі «транзит» по дорученню, намагалась незаконно перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, цигарки без марок акцизного податку України - марки «Минск» в кількості 245 пачок, вартістю 2866,50 грн., які були приховані під передніми та задніми пасажирськими сидіннями - прикриті особистими речами та гумовим ковриком, тобто в спосіб, що утруднює виявлення, та їх наявність була встановлена під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судових засіданнях 29.10.2015 року, 18.02.2016 року та в даному судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, фактично придбала громадянка ОСОБА_4, яка у дорученні на транспортний засіб, окрім себе, також вписала й її для того, щоб вивозити вказаний автомобіль за кордон. Даний автомобіль завжди знаходився по місцю проживання ОСОБА_4, яка разом з водієм приїздила до неї додому, звідки вони слідували до ОСОБА_3. Цигарок вона особисто ніколи через митний кордон України не переміщувала, а лише здійснювала транзит зазначеного транспортного засобу, який фактично належав ОСОБА_4, за що остання їй сплачувала певну винагороду. Під час проходження митного контролю інспектором митниці в автомобілі було виявлено цигарки, до яких вона жодним чином не причетна, про їх наявність навіть не здогадувалась, а дійсна власниця автомобіля ОСОБА_4 фактично її підставила, оскільки саме вона приховала цигарки в автомобілі. Вважає, що до виявлених цигарок також причетний водій автомобіля ОСОБА_5, оскільки він телефонував до ОСОБА_4, яка повідомила про необхідність сплатити працівнику митниці будь-яких коштів, щоб їх відпустили. ОСОБА_4 добре знайома з даним водієм, так як неодноразово вони утрьох виїжджали до ОСОБА_3. Вважає себе винною лише у тому, що, будучи відповідальною за транспортний засіб, перед поїздкою в ОСОБА_3 його не перевірила на предмет наявності у ньому сторонніх предметів, а також у тому, що на митниці попідписувала усі документи. Оскільки будь-яких незаконних дій особисто вона не вчиняла, просила суд не притягувати її до відповідальності за чужі протиправні дії.

Незважаючи на таку позицію особи, що притягується до відповідальності, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1308/20502/2015 від 22.09.2015 року та фото-таблицями до протоколу, з яким ОСОБА_2 ознайомилась та з його змістом погодилась, не маючи, при цьому, будь-яких зауважень та доповнень, про що засвідчила власноручним підписом (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» та копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору» серії АБГ №524265 (а.с.5-6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020104/2015/000210Е від 22.09.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в процесі митного контролю автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, цигарок без марок акцизного податку України - марки «Минск» в кількості 245 пачок, які знаходились під передніми і задніми сидіннями салону автомобіля та були прикриті ковриками та куском тканини (а.с.8); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО№4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 22.09.2015 року (а.с.14).

З доручення, укладеного 07.08.2015 року громадянином ОСОБА_3 Хайком ОСОБА_7, слідує, що правом користування та розпорядження автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, уповноважені громадянки України: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.10).

ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 01.02.2016 року вказала, що до виявлених 22.09.2015 року в автомобілі марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, цигарок вона не причетна, до даного факту автомобілем не користувалась уже приблизно місяць та автомобіль постійно знаходився у ОСОБА_2, яка ним фактично постійно розпоряджалась, в тому числі вивозила та ввозила на територію України в режимі «транзит», а сама вона користувалась даним транспортним засобом у жовтні 2015 року. Крім цього, вказала, що з водієм ОСОБА_5, на якого вказує ОСОБА_2, вона не знайома (а.с.38-40).

Із витягу з бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що у період з 10.09.2015 року по 23.09.2015 року перетин митного кордону України автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, в режимі «транзит» здійснювався виключно громадянкою ОСОБА_2, а ОСОБА_4 перетинала кордон даним транспортним засобом лише з 24.09.2015 року по 30.09.2015 року та з 09.10.2015 року по 22.10.2015 року (а.с.41-42).

З наведеного слід дійти висновку, що до 22.09.2015 року, тобто факту виявлення цигарок в автомобілі під час проходження митного контролю, автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», р.н.з. LCH34830, перебував у користуванні ОСОБА_2, що в свою чергу виключає причетність громадянки ОСОБА_4 до факту приховування цигарок в ньому.

Крім цього, у письмових поясненнях від 24.02.2016 року ОСОБА_5, який слідував 22.09.2015 року разом з ОСОБА_2 в якості водія, вказав, що остання під час виявлення в автомобілі прихованих цигарок дійсно стверджувала про їх можливу належність громадянці ОСОБА_4, однак, після складання протоколу про порушення митних правил, зі слів ОСОБА_2 він зрозумів, що цигарки в автомобілі приховала саме вона та їй достовірно було відомо про їх наявність в автомобілі, а при складанні працівником митниці протоколу вона злякалась відповідальності за вчинене правопорушення. Сам же він про наявність в автомобілі прихованих цигарок нічого не знав та відношення до них не має, а слідував лише в якості водія, на прохання ОСОБА_2, яка має незначний водійський досвід. Громадянку ОСОБА_4 він бачив декілька разів разом з ОСОБА_2 (а.с.59-60).

Вищенаведені докази обєктивно спростовують доводи ОСОБА_2 щодо її непричетності та невинуватості у вчиненні порушення митних правил, які виразились у приховуванні від митного контролю цигарок, у спосіб, що утруднює виявлення, оскільки жодним іншим доказом вони не підтверджені, а тому розцінюються судом виключно, як голослівно надумані з метою уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою за віком, ступінь її вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на останню слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних з приховуванням цигарок та їх конфіскацією.

Згідно висновку №156 від 06.10.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 2866,50 грн., за умови, що склад даних цигарок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (а.с.22-23).

З порушниці в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання цигарок протягом 154 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2910,5763 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України - марки «Минск» в кількості 245 пачок, вартістю 2866,50 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1308/20502/2015 від 22.09.2015 року.

Штраф в розмірі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 134 (сто тридцять чотири) гривні 47 копійок витрат по справі за зберігання цигарок на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8