Справа № 752/1616/16-п
Провадження №: 3/752/1098/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №473421 гр. ОСОБА_1, 16.01.2016 р. о 03-00 год., керував а/м «Мерседес» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме неадекватна поведінка, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження освічення на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, зазначено, що гр. ОСОБА_1 від підпису відмовився, що свідками події є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, до матеріалів долучено розписку ОСОБА_4 про те, що вона «керувала транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 у тверезому стані, готова доїхати до пункту призначення», та рапорт працівника поліції, відповідно до якого «був помічений а/м «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, водій якого вів себе підозріло. При зупинці було помічено, що водій з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, невиразна мова, неадекватна поведінка, почервоніння обличчя. Водій від підпису відмовився, вів себе непристойно, виражався нецензурно, про що можуть свідчити записи ОСОБА_5 та ОСОБА_6.».

Проте, до протоколу не долучені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не долучені пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Також, суду є незрозумілим зазначене в протоколі поняття «неадекватна поведінка», як ознака алкогольного сп'яніння, оскільки згідно п. 3 гл. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказане унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Дмитрук