overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/113/16-п
Номер провадження 3/580/41/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 07.02.1995 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії МВ №461637

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Лебедин Сумської області по вул. Сумська, керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. АЕ1335АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №181964 від 14.01.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши докази у справі, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа №592/2227/16-п
Провадження №3/592/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.01.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в с. Терешківка Сумського району, вул. Комсомольська, 24,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. №43 по вул. Куликівська в м. Суми був зупинений співробітниками поліції, під час зовнішнього огляду останнього, у правій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом «Канабіс», вагою 1,776 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 03.02.2016р.(а.с. 3) висновком експертизи (а.с. 11-13)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 44 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2232/16-п
Провадження № 3/592/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2016 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 27 по вул. 40 років Жовтня в м. Суми був виявлений у п'яному стані, а саме: мав мляву мову, запах алкоголю із порожнини рота, хитку ходу, одяг забруднений, в просторі та зовнішній обстановці не орієнтувався, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується письмовими доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 580/61/16-п
Номер провадження 3/580/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 15.09.1983 р.н, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1, працюючого у Лебединському міському відділі культури і туризму, завідувачем клубу, код платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.01.2016 року о 12 год. 15 хв. в м. Лебедин по пл. Інтернаціональна, керуючи автомобілем ИЖ 412NЭ, н.з. 58454 СА з причепом КРАЗ8138 н.з. 0821 ОТ, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 н.з. 45720 СА, що призвело до пошкодження транспортних засобів їх, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №183823 від 17.01.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, ГУК в Сумській області, код бюджетної класифікації 21081300, , МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/114/16-п
Номер провадження 3/580/42/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.12.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Слов`янськ Донецької області по вул. Современна, керував автомобілем Volvo FH 1242 н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка надіслана за місцем його проживання повернулася до суду із зазначенням причини повернення «в зоні АТО».

Вина ОСОБА_1 в зазначеному вище правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №973921 від 26.12.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 26.12.2015 року № 10.

Дослідивши докази у справі, враховуючи особу правопорушника, а також те, що він перебуває на військовій службі в особливий період, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд колективу військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, передавши матеріали на розгляд колективу військової частини НОМЕР_1 .

Командиру військової частини НОМЕР_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Лебединський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 581/100/16-п
Провадження № 3/581/34/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв. у с.Беєве Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що водійских прав не має та вже сплати в штраф за керування автомобілем без водійських прав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного спяніння, водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №182346 від 08 лютого 2016 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в судовому засіданні поясненнями, у яких він вказав про відмову від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відібраними 08 лютого 2016 року поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), а також обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/98/16-п
Провадження № 3/581/32/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварювальником у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2016 року о 17 год. 50 хв. по вул.Леніна у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем В 21063, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти водійських прав. Вказував, що використовує автомобіль для сімейних потреб та який йому необхідний, оскільки возить дітей до лікарні, які часто хворіють, а сина до районного центру на тренування.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №183822 від 06 лютого 2016 року, наданими ним поясненнями, у яких він визнав свою вину у вчиненому, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 06 лютого 2016 року, в якому підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння станом на 18 год. 15 хв. 06 лютого 2016 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який на думку суду буде достатнім для невчинення ним подібних правопорушень у майбутьному.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 585/1219/16-п
Номер провадження 3/585/169/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2016 року близько 11 години 20 хвилин гр.ОСОБА_1 на території навчального закладу Глинського ПАЛ в с.Глинськ, Роменського району курив тютюновий виріб марки «Прилуки» у забороненому законом місці .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути у його відсутності, провину у скоєному визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом СУ №007669 , поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/1203/16-п
Номер провадження 3/585/163/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції міста ОСОБА_1 Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали: № 3/585/163/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/585/164/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об?єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 3/585/163/16 та 3/585/164/16 відносно ОСОБА_2 і присвоїти № 3/585/163/16.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 583/605/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: пр. Штагера, 14 м. Охтирка Сумська область

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2016 року об 11 год. 10 хв. на а/д Лохвиця-Гадяч-Охтирка 114 км керував автомобілем НОМЕР_1 09-95 СУР з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він вчора випив пива, а сьогодні керував автомобілем, продувати прибор чи їхати в лікарню не бажає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181977 від 06.02.2016 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.