Справа №: 452/599/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЛВ 014693 від 24.02.2016 року, в м. Самборі 18 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1-Р.О. вигулював собаку породи «Німецька вівчарка» без повідка та намордника, в результаті чого дана собака покусала громадянина ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собаки.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено ким саме складався, якою посадовою особою даний протокол, а також те, що ОСОБА_1-Р.О. притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, а саме, що він 18 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин, вигулював свою собаку породи «Німецька вівчарка» без повідка та намордника, в результаті чого собака покусала громадянина ОСОБА_2М, чим порушив правила тримання собаки.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, матеріали справи оформлені неналежним чином.

Так, матеріали справи не містять відомостей щодо того, які саме пошкодження малися у потерпілого ОСОБА_2 через укус собаки, матеріали про це відсутні, а також не встановлена тяжкість завданих потерпілому тілесних ушкоджень, їх локалізація, адже вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи та підтвердження, що ці ушкодження спричинені внаслідок укусу собаки.

Крім того, санкцією ч.2 ст.154 КУпАП передбачена обовязкова конфіскація тварини.

Втім, дані щодо індивідуальних ознак тварини, в наданих суду матеріалах відсутні.

Вищенаведені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський