Справа № 163/536/16-п
Провадження № 3/163/364/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
за участі секретаря Горпинко К.О.,
розглянувши, направлені Луцьким прикордонним загоном Північного регіонального управління ДПС України, матеріали справи за протоколом №29 від 16.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає
по
АДРЕСА_1 , інспектора прикордон- ної служби 2-ї категорії 2 відділення ІПС відділу
прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б)
ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП неві-
домий, службове посвідчення серії НОМЕР_1 ,
видане Луцьким прикордонним загоном
31.01.2015 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді з охорони державного кордону України «Перевірка документів» з 09:00 до 21:00 29.12.2015 року, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», належним чином не виконав обов`язків прикордонного наряду, що виразилось у не внесенні 29.12.2015 року о 20:48 в базу даних «Гарт 1П» за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка слідувала на виїзд з України автомобілем марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.20 ст.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, ст.ст. 12, 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №472 від 25.06.2007 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт не внесення відомостей до ПТК АПК «Гарт 1П» ДПС України про перетин державного кордону ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що порушення допустив не навмисно, внаслідок власної неуважності та, у зв`язку зі значним пасажиропотоком громадян, помилково вніс в базу даних «Гарт -1/П» замість установчих даних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , установчі дані її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який останнім в`їжджав в Україну та особисті дані якого автоматично висвітились в базі даних. Зазначив, що причиною допущення ним даного правопорушення стало значне навантаження при виконанні службових обов`язків, оскільки за зміну в ПТК АПК «Гарт 1П» він вносить в середньому 1000 - 1200 осіб, які перетинають державний кордон України, та даний факт мав місце в кінці його зміни. При цьому, громадянку ОСОБА_5 він особисто не знає, в перетині державного кордону їй не сприяв та будь-яких корисливих мотивів під час здійснення перевірки документів не мав. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю вчиненого, врахувавши його позитивну характеристику з місця роботи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його дружина уже понад три місяці знаходиться у місті Києві, де навчається у навчальному центрі Державної прикордонної служби України, а суспільна небезпека від вчиненого ним діяння не є значною.
Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у порушенні вищенаведених положень та правил несення прикордонної служби, в прикордонному наряді «Перевірка документів», що виразилось у не внесенні 29.12.2015 року о 20:48 в базу даних «Гарт 1П», за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка слідувала на виїзд з України автомобілем марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 , доводиться також дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 16.02.2016 року; графіком несення служби зміни прикордонних нарядів в ППр «Ягодин-авто» в період з 09:00 год. до 21:00 год. 29.12.2015 року; копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за час несення служби зміною: з 09:00 год. до 21:00 год. 29.12.2015 року та копією іменного списку персоналу 1 зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29 грудня 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 з 09:00 год. до 21:00 год. 29.12.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Ягодин», в прикордонному наряді «Перевірка документів» на «в`їзд» в Україну; копією висновку службового розслідування від 05.02.2016 року за фактом можливого не внесення 29.12.2015 року інформації в базу даних «Гарт-1П» про перетин державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копією письмових пояснень правопорушника від 22.01.2016 року, у яких останній вказав, що відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він не вніс через власну неуважність; копією повідомлення за №16/31 від 25.01.2016 року відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону окремого відділу внутрішньої безпеки по Північному регіональному управлінню, адресованого ІНФОРМАЦІЯ_7 «Про виявлення порушень у впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копією письмових пояснень ОСОБА_7 , який в період з 09:00 год. до 21:00 год. 29.12.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів в ПП для автомобільного сполучення «Ягодин», відповідно до яких, за час несення ним служби, інформації від складу п/н «Перевірка документів» про можливе не внесення інформації в БД «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", не надходило; витягами з бази даних «Ризик», з яких встановлено, що 29.12.2015 року о 20:48:22 державний кордон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на виїзд з України, на автомобілі марки «Опель», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перетнули наступні громадяни України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (пасажир); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (пасажир); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (пасажир); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (пасажир); та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (водій), в той час як, з наданої заступником Прикордонного Уповноваженого Республіки Польща по Надбужанській ділянці п/п-к ПВ Томашем Зибінські, інформації з бази ПВ даних щодо перетину державного кордону Республіки Польща громадянами України вбачається, що 29.12.2015 року о 22:32 год., за варшавським часом, через пункт пропуску «Дорохуськ-Ягодин» в напрямку «в`їзд» в Республіку Польща, перетнули державний кордон Республіки Польща на транспортному засобі марки «Опель», р.н.з. НОМЕР_2 , наступні громадяни: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (пасажир); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (пасажир); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (пасажир); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (водій); та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (пасажир), тобто громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який облікується в базі даних української сторони, державний кордон України в напрямку «виїзд» з України у вказану дату та годину не перетинав та в даному транспортному засобі не слідував.
Таким чином, наведеними доказами в повному обсязі доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП, та розглядаючи клопотання останнього про звільнення його від відповідальності за малозначимістю вчиненого, слід врахувати наступне.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у вчиненому щиро розкаявся. Правопорушення, винуватість якого доведена, скоєне ним з необережності та причиною цього стала його власна необачність через перевтому, так як факт правопорушення мав місце о 20 год. 48 хв., тобто у кінці його зміни, яка тривала до 21:00.
Положенням про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року № 472, визначено, що Базу даних осіб (Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України) створено в інтересах розвідки, контррозвідувального забезпечення охорони державного кордону України, оперативно-розшукової діяльності, участі в боротьбі з організованою злочинністю та протидії незаконній міграції, для забезпечення виконання нею доручень правоохоронних і розвідувальних органів та для подання за три дні до дня виборів до окружних виборчих комісій відомостей про осіб, які зареєстровані в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, фактично перетнули державний кордон і на момент подання відомостей відсутні дані про їх повернення на територію України, та в інших випадках, передбачених законами України.
Виходячи з наведених цілей створення Бази даних осіб, слід дійти висновку, що внесення в базу даних «Гарт 1П» за реквізитом «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не спричинило істотної шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, оскільки протилежного у справі не доведено.
Як вбачається зі службової характеристики від 03.03.2016 року, ОСОБА_1 за час проходження військової служби з 2001 року характеризується виключно з позитивної сторони.
Крім цього, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про його народження, та довідкою, виданою виконкомом Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області 03.03.2016 року за №198, а його дружина ОСОБА_14 навчається у Навчальному центрі Державної прикордонної служби України, в/ч № НОМЕР_3 .
Зазначені обставини в своїй сукупності суд розцінює як такі, що значно пом`якшують відповідальність правопорушника, а будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього, в судовому засіданні не встановлено.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Санкція ст.172-18 КУпАП передбачає виключно арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
З врахуванням необережної форми вини ОСОБА_1 та інших вищенаведених обставини, вважаю, що застосування безальтернативного стягнення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, суспільній шкідливості вчиненого та особі порушника, а також буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Оскільки стягнення на правопорушника не накладається, тому й відсутні підстави для стягнення з нього судового збору згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 22, 221, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі за ст.172-18 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук