Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/126/16-п
Провадження № 3/391/71/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21 вересня 1972 народження, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, який 26.12.2015 року скоїв діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно, її син причетний до вчинення крадіжки.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом начальника СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, протоколом допиту ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідоцтвом про народження, характеристикою виданої Лозуватською ЗОШ 1-3 ст. на ОСОБА_2, довідкою Лозуватської сільської ради, актом обстеження умов проживання та власними, поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянки, що притягується до адміністративної відповідальності. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох дітей, один з яких є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання провини. Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачаю.

На підставі вищевказаного, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_7