Справа № 752/481/16-п
Провадження №: 3/752/579/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП2№ 332282 від 07.12.2015 р.., водій ОСОБА_1, 07.12.2015 р., о 18-40 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, м. Києві на перехресті вул. Ямська та вул. Байкова, виїхав на перехрестя, не надавши переваги автомобілю «Хонда» д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав суду про те, що він повертав з вул. Ямської на вул. Байкова. Рух автомобілів був щільним. Так, він пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі та фактично виїхавши на вул. Байкова, побачив, що автомобіль зліва не збирається дати йому завершити маневр, та зупинився, щоб надати йому перевагу у русі, але автомобіль «Хонда» в'їхав у його стоячий автомобіль.

Інший учасник ДТП - гр. ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності (а.с. 9)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис із механізмом ДТП із відео реєстратора водія автомобіля «Хонда», та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, на іншого учасника ДТП водія автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення ним п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, він рухався зі сторони вул. Боженка в сторону вул. Грінченка по головній дорозі. З другорядної дороги виїхав «Мерседес» і в'їхав йому в праве переднє колесо. Швидкість руху була до 5 км/год у обох машин, тому значних пошкоджень не було, також постраждалі відсутні (а.с. 4).

Разом із тим, як убачається із відеозапису, на якому зображено механізм ДТП, пояснення водія ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки, виїжджаючи на перехрестя вул. Ямська та вул. Байкова, водій ОСОБА_1 зупинився пропускаючи автомобіль «Хонда», та на момент зіткнення автомобіль «Мерседес» знаходився у нерухомому стані, а водій автомобілю «Хонда» при виникненні перешкоди у русі не дотримався безпечного інтервалу, та саме його дії знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із ДТП, що також підтверджується схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук