Справа № 676/682/16-п
Провадження № 3/676/293/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Космонавтів, 17/49, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 січня 2016 року о 22 год. в м. Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1, повторно протягом року після накладення стягнення, вчинив насильство в сім»ї відносно матері - ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, погрозами фізичною розправою внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

ОСОБА_2 30 січня 2016 року о 15 год. в м. Кам»янці-Подільському поблизу магазину «Продукти 24» по вул. 30 років Перемоги, після того, як двічі протягом року піддавався стягненню, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 18 січня 2016 року в місті Кам»янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір»ю, в ході якої ображав її, виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою. 30 січня 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в під»їзді будинку по місцю проживання голосно кричав та співав, а пізніше м. Кам»янці-Подільському поблизу магазину «Продукти 24» був помічений працівниками поліції, які склали протокол за появу в громадському місці в стані алкогольного сп»янінння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що вчинення ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29 та 30 січня 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 8 травня 2015 року про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року після стягнення, медичним висновком № 88 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 від 30 січня 2016 року, копіями протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1, ч. 2 ст. 178 КУпАП та копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст. 178 КУпАП.

Проте, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід закрити, оскільки, будь-яких доказів про створення шуму внаслідок звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші у справі немає. З свідчень ОСОБА_2 вбачається, що він через стан сп»яніння голосно кричав та співав у під»їзді в будинку, де він проживає. З письмових свідчень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї, виганяв з житла, тобто ці матеріали свідчать про вчинення дрібного хуліганства та насильства в сім»ї. Отже, його дії за ст. 182 КУпАП кваліфіковано не вірно, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, тому, розглядаючи справу в межах протоколу, суд вважає, що провадження за ч. 2 ст. 182 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 цього правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню; за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у виді максимальної кількості громадських робіт за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, п.1 ст. 247, 30-1, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1