overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/779/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в с. Сонячне, вул. Лісова (Комсомольська), 8 Охтирського району Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2016 року о 13.00 год. в с. Сонячне Охтирського району Сумської області по вул. Харківській в будинку № 1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та з хуліганських мотивів пошкодив двері будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000583 від 01.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортами.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнав, порушення вчинив вперше, являється пенсіонером, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 580/223/16-п
Номер провадження 3/580/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. з території МТФ ТОВ "Гадяцьке", що знаходиться в с. Московський Бобрик Лебединського району скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав силос загальною вагою 41 кг на суму 16 грн. 41 коп., що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина у скооєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року та поясненнями доданими до справи.

Беручи до уваги незначну вартість викраденого силосу, в звязку з малозначимістю скоєного, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 583/777/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу охоронцем ТОВ «Секюріті», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2016 року о 18.00 год. за місцем свого мешкання вул. Спартака, 16 с. Хухра Охтирського району вчинила психологічне насильство в сімї, а саме ображала свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоровю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаюється.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 000268 від 28.02.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/684/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. Кірова, 11 с. Оленінське Охтирський район Сумська область

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2016 року о 14 год. 40 хв. в мс. Чупахівка Охтирського району керував мотоциклом Днепр 11 ДНЗ 39-50 СУА з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він випив 100 гр. водки та керував мотоциклом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181655 від 15.02.2016 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 585/1131/16-п
Номер провадження 3/585/141/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці даного адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що матеріал під0лягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Як на підставу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП державний ревізор-інспектор Роменської ОДПІ посилається на акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Але до матеріалів справи додає ніким не підписаний акт , не додає доказів, що ОСОБА_1 ознайомлена з актом.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, але в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» від підпису і пояснень відмовилась ОСОБА_2

Враховуючи викладене, матеріал необхідно повернути начальнику Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/1205/16-п
Номер провадження 3/585/165/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині Вишнева) 58, Роменського району, Сумської області, непрацюючого, ІДН - НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2016 року о 10 год. 35 хв. в с. Бобрик Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (згідно з показниками алкотестеру 6810 «Драгер» 0,36 %о), чим порушив п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: показниками алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, а також те, що він отримував посвідчення водія, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/38/16-п
Номер провадження по справі 3/586/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, / зареєстрованого за адресою : вул. Молодіжна , буд . 13, кв. 26, смт. Ясенівський, м. Ровеньки, Луганської області / , громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року , о 22 годині 30 хвилин , на відстані близько 1 000 метрів від лінії державного кордону, на напрямку н.п. Горожанка (РФ) н.п. Гаврилова - Слобода (Україна) , прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Середина - Буда , затриман громадянин України , ОСОБА_2 , який спільно з двома громадянами України, на транспортному засобі «LAND ROVER» , незаконно перетнув державний кордон України , з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/428/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Червоне, вул..Сумська, 33, Сумського району, учениця 2 курсу ДНЗ СХТЦ ПТО № 1,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 21 лютого 2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернулася для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушила п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 580/255/16-п
Номер провадження 3/580/91/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, номер облікової картки платника податків , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 січня 2016 року о 20 год. 00 хв. з господарства по вул. Кропивницького, 4 в с. Межиріч Лебединського району Сумської області, що належить ОСОБА_2 викрав металевий посуд, завдавши шкоду в розмірі 48 гривень, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 25.05.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 583/686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,громадянина України, мешканця: вул. Батюка, 6 Б АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 14 год. 48 хв. на 109 км а/д Лохвиця-Гадяч-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 181978 від 12.02.2016 року, поясненнями доданими до протоколу, протоколом № 181978 про проведення тесту на стан алкогольного спяніння (1,63 %).

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 583/776/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол серія СУ №000200,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Охтирка по вул. Жовтневій поблизу кафе «На бульварі» ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21 лютого 2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Охтирка по вул. Жовтневій поблизу кафе «На бульварі» ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2016 року, поясненнями правопорушника даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3