Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/236/16-п
Провадження №: 3/332/67/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із ДПІ у Заводському районї ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «НВП « МАК» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Римського - КорсаковаАДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Будьоновським РВ УМВС України в Донецькій області 25.12.2000 року

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 009395 від 26.01.2016 року, при проведені перевірки «НВП « МАК» було встановлено порушення вимоги п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями, як наслідок занижено до сплати податкові зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 33128,00 грн., по операціях за серпень 2015 року, які відображені у липні 2015 року, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно вивлених помилок від 12.10.2015 року № НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки та своїх заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки 1252/08-25-22-011/13476862 згідно якого, дане правопорушення встановлено 10.12.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099395 складено 26.01.2016 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко