Справа № 222/1945/15-п
Провадження № 3-в/222/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши подання старшого інспектора Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Володарського районного суду Донецької області 22.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло подання старшого інспектора Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але не більше ніж 4-х годин на добу.

З 11.01.2016 року правопорушник ОСОБА_2 перебуває на обліку в Володарському РВ КВІ та 26.01.2016 року він надав копію паспорту, де його по батькові вказано як «Едвардович». Таким чином, приймаючи до уваги що в постанові Володарського районного суду від 22.12.2015 року були виявлені неточності, а саме помилково було вказано по батькові правопорушника, просить уточнити паспортні дані правопорушника ОСОБА_2

Представник Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала та наполягала на його задоволені. Просила уточнити паспортні дані правопорушника ОСОБА_2, оскільки його по батькові в постанові суду зазначено не правильно «Едуардович», тоді як вірно «Едвардович».

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 222/1945/15-п, вислухавши представника КВІ, суддя приходить до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.12.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт і дана постанова набула чинності.

Також, встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суд не зявився, тому в постанові судді зазначені анкетні дані правопорушника, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №018427 від 25.10.2015 року.

11.01.2016 року вищезазначена постанова Володарського районного суду від 22.12.2015 року надійшла на виконання до Володарського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області та прийнята до виконання.

Згідно копії паспорту ОСОБА_2, наданої ним Володарському РВ КВІ, його по батькові зазначено як «Едвардович».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, беручи до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року ДІМ Володарського РВ було неправильно зазначено по батькові правопорушника, що було припущено і в постанові судді від 22.12.2015 року, оскільки по батькові було перенесено з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та справа відповідно до вимог ст. 268 КУпАП була розглянута за відсутності правопорушника, а тому вважаю за можливе припинити виконання постанови Володарського районного суду від 22.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, в звязку з неможливістю її виконання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 22.12.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська