12.02.2016 Справа № 756/1204/16-п
Провадження № 3/756/952/16
Ун. № 756/1204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Сумської обл., громадянина України, працюючого судноплавна компанія «Річфлот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року вбачається, що 26.12.2015 року о 17 год 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2107 д.н.з НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському в сторону метро Оболонь на перехресті з пр. Московський, не переконався в безпечності переїзду перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року вбачається, що 26.12.2015 року о 17 год 06 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві по пр. Оболонському на перехресті з пр. Московським, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та показав, що у вказану у протоколі дату та час він рухався в м. Києві по пр.Оболонському на зелений сигнал світлофора. На перехрестя раптово виїхав автомобіль «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем. Ним було прийнято всі міри, щоб уникнути зіткнення, одна зіткнення уникнути не вдалося. Винним себе в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не вважає.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та показав суду, що у вказану у протоколі дату та час, він рухаючись по пр. Оболонському на перехресті з пр. Московським на зелений сигнал світлофора з лівого ряду повернув в сторону масиву Троєщина та зупинився на світлофорі. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав рухатись. Справа від нього стояли автомобілі які почали рух разом з його автомобілем. На червоний сигнал світлофора, на перехрестя, виїхав автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3. Через погану видимість він виїхав вперед і отримав удар від автомобіля «ВАЗ». Винним себе в даному ДТП не визнає. Вважає винним іншого учасника ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона перебувала і якості пасажира у автомобілі ВАЗ д.н.з НОМЕР_3. Рухаючись по пр. Оболонському на зелений сигнал світлофора з третього ряду, раптово виїхав автомобіль «БМВ Х6» д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого сталося зіткнення з їх автомобілем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка ОСОБА_3, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого відеозапису місця ДТП вбачається, що автомобіль «ВАЗ -2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_2 у свої чергу здійснив рух на перехресті на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Вислухавши поясненням водія ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, зробивши аналіз відеозапису, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, розташування автомобілів на дорожньому полотні після зіткнення, прихожу до висновку, що вина водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

У зв'язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушників, керуючись ст.ст.33,34,35,124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д.Г. Камбулов