overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1808/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

25.01.2016 о 15 годин 50 хвилин в с. Яснозіря Черкаського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна, недотримався безпечної швидкості руху, на засніженій ділянці догори не впорався з керуванням т.з. виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_2.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 25.01.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_2 від 25.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2207/16-п
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Крім наведеного, в протоколі не зазначено чи завдана шкода та якого виду.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1954/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2015 року близько 23 години 30 хвилин за адресою проживання гр.. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою маму, чим чинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

По даному факту 16.10.2015 року ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 000650.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, у вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2015 року;

-даними протоколу прийняття заяви від 11.10.2015 року;

-даними рапорту інспектора БПС УМВС України ОСОБА_2 від 11.10.2015 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 11.10.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

22.02.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення 10.10.2015 року, на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/2043/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Скай лайн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ватутіна 174, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бордюр).

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та повідомив, що намагався оминути собаку, яка вибігла на дорогу, не впорався з керуванням та врізався в бордюр. Вину визнав повністю, просив суворо не карати, взяти до уваги що в результаті ДТП постраждав лише його автомобіль.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, на даний час із потерпілою примирилися, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/251/16-п

24 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Сагайдачного, 14, Костопільський район, не працює за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно своїх двох малолітніх доньок, а саме, не займається вихованням та утриманням дітей, веде нездоровий спосіб життя, зникає з дому на кілька днів, навчанням, здоров'ям дітей не цікавиться.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006913 від 28.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на поштовому рекомендованому повідомлені про вручення судової повістки.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 711/2278/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «ЗХ Зголоднів» в.о. директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка,367/1, кв. 71, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.02.2016 року о 21 годині 35 хвилині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 2717-230 з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Жовтнева, 2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинених ним правопорушеннях підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року;

-даними рапорту інспектора Корнійченка І.І,від 27.02.2016 року;

-висновком № 561 КЗ «ЧОНД» від 27.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

В якості обставини, що помякшує відповідальність особи, вважаю щире розкаяння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/410/16-п

11 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї матері, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було виявлено 25.11.2015 року. Матеріали до суду надійшли 02.03.2016 р.

У звязку з тим, що з дня скоєння останнього правопорушення пройшло більше двох місяців, тому згідно ст.38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 711/2438/16-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні держспецзвязку в Черкаській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

05.03.2016 року о 12 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Гоголя 281 керував автомобілем ВАЗ 21099 з д.н. знаком СА 7019 ВЕ, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився на червоний сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 05.03.2016 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 05.03.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_1 від 05.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №701/216/16-п
Провадження №3/701/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.03.2016 року близько 11 год. 35 хв., в смт. Маньківка, по вул. Леніна 3, Маньківського району, Черкаської області, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_1, після скоєння дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2016 року серії АВ2 № 025389, який був складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення від 08.03.2016 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1