overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/770/16-п
№ провадження 3/646/175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії ХА № 001030 від 11.01.2016 року було встановлено, що 01.01.2016 року о 08-00 год. АДРЕСА_1 облаяла свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 брудною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001030 від 11.01.2016 року, висновком, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
№ провадження 3/646/19/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року близько 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen Berlindo, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Гагаріна та вул. ОСОБА_2, не надав дороги автомобілю ВАЗ 21043, державний номерний знак АХ 2641ЕС, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення, чим порушив п.16.5 ПДР України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів, було завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини, викладені вище, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. п. 16.5. Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями правопорушника, потерпілого, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881965 від 06.11.2015 р., схемою ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 06.11.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч.1 139, 247, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 641/1733/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Полтавській області, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21154», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 22-Б по пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,який отримав тілесні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди .

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 636/582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, ФО-П, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року головним державним ревізором-інспектором, при перевірці торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, 12-Д, який належить ФО-П ОСОБА_1, код НОМЕР_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО та невидача розрахункового документу встановленої форми; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2, 12, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 1208/20/40/22/36202412 від 26.11.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648813, № 882/2210 від 16.12.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/5325/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/236/16

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Чугуївського відділу поліції Головного правління національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 011398 щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: 06 листопада 2015 приблизно з 15:00 години неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись в приміщенні гаражу за буд. 6 по пров. Чайковського в м. Чугуєві, знімав на телефон непристойні дії неповнолітнього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та розповсюджував відео, що свідчить про те, мати не в повному обсязі контролює дитину.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області 24 лютого 2016 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо зясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/96/16-п
Провадження 3/636/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Воровського, буд.9,-

встановив:

27 листопада 2015 року посадовою особою податкової служби при перевірці магазину за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 33, який належить ФОП ОСОБА_2, відносно продавця вказаного магазину ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Встановлено, що в ході проведення перевірки магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 33, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведенні розрахункової операції без застосування РРО, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, надавши пояснення про обставини його скоєння.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в її діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 648730 складено 27 листопада 2015 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження3/641/649/2016 Справа № 641/1732/16-п
ПОСТАНОВА

02 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 лютого 2016 року о 14-47 год. на 470 км автошляху Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, змусивши іншого водія, який рухався на зелений сигнал світлофора, різко змінити швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до роти ДПС Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії пояснень свідків, які належним чином не засвідчені, підпис свідка ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з підписом в його письмових поясненнях.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути для дооформлення до роти ДПС Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 626/373/16-п
Провадження № 3/626/126/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2016 року в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насилля, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 041316 від 29.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом № 203 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан спніння, яким встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови про застосування громадських робіт покласти на Красноградський районний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4833/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/238/16

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

02 березня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Чугуївського відділу поліції Головного правління національної поліції в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 011391 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: 18 вересня 2015 року близько 15 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на подвірї будинку №1 по вул. Леніна в с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, вдарив по голові пластиковою пляшкою малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області 24 лютого 2016 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо зясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар