Провадження № 33/772/43/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 в м. Калинівка по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, буксируючи причіп АВ 1127 ХІ, порушуючи п. 22.2 ПДР України, перевозячи коренеплоди буряку, не забезпечив надійність розташування і кріплення вантажу, що призвело до падіння коренеплодів на проїзну частину, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 25 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, справу щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 змінив свої вимоги та просив замінити накладене стягнення на штраф. При цьому пояснив, що автомобіль використовує для роботи, працює неофіційно. Позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його у скрутне становище та позбавить засобів до існування його сімю. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив задовольнити його змінені вимоги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга зі змінами підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не оспорюються.

Разом з тим, при накладенні стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, зобовязується в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, бути більш пильним під час перевезення вантажів.

Офіційно ОСОБА_3 не працює, однак транспортний засіб використовує для отримання заробітку, так як на замовлення перевозить вантажі, за що отримує плату, яка є єдиним джерелом доходів для його сімї. ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, стоїть на обліку в «Вінницькому обласному протитуберкульозному диспансері № 2», періодично проходить курс лікування, що потребує немалих витрат.

Накладене судом стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є одним з найсуворіших видів адміністративних стягнень, поставить ОСОБА_3 у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене та те, що від вчинених правопорушень не настало тяжких наслідків, вважаю за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 зі змінами, внесеними під час апеляційного розгляду, задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене на ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя: