Справа № 578/74/16-п
провадження № 3/578/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.мт. Краснопілля, вул. Вокзальна,56, Сумської області, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2016 року о 12 год. 40 хв. на напрямку н.п. Грабовське (Укр.) н.п. Старосілля (РФ), поблизу і/п №301, на відстані 10 м. від державного кордону України п/н «ПП від МПЗ «Суми» було виявлено та зупинено т/з OPEL «Monterey» , д.н. НОМЕР_1 у якому в якості водія знаходився громадянин України ОСОБА_1 та громадянин України ОСОБА_2 у якості пасажира. У результаті огляду транспортного засобу було виявлено картонні коробки із запчастинами. При відпрацюванні сліду було виявлено пішу доріжку через державний кордон України, та сліди перевантаження вантажу. Своїми діями дані громадяни здійснили адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме: за результатами огляду доріжки слідів, дані особи здійснили незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 02.02.2016 року близько 12 години його разом з ОСОБА_2 було затримано прикордонниками в с. Грабовське в той час, коли вони знаходилися в автомобілі НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 і на якому він катався по селу з дозволу власника. Наміру перетнути державний кордон України він не мав. Що було в автомобілі він узнав при огляді автомобіля прикордонниками.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 2.02.2016 року близько 11 12 години він на автомобілі НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_1 каталися територією с. Грабовське і на одній з вулиць, де знаходиться колодязь, він вирішив напитися води. Коли ОСОБА_1 зупинив керований ним автомобіль, до автомобіля яким вони приїхали підійшли прикордонники та спитали їх документи для перевірки. Вимоги прикордонників вони виконали. Потім прикордонники запропонували їм показати що в автомобілі, на що вони також погодилися. В автомобілі були якісь коробки, які належали власнику автомобіля. Згодом їм запропонували проїхати в смт. Краснопілля на прикордонну заставу для зясування обставин. Він особисто і його товариш ОСОБА_1 наміру перетинання державного кордону поза пунктом пропуску не мав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в даний час він виконує обовязки начальника ВПС «Краснопілля». 02.02.2016 року йому повідомили, що в с. Грабовське затримали громадян, які мали намір незаконно перетнути ДКУ. Приїхавши в с. Грабовське, він зустрім інспектора ПВ МПЗ Рязанцева та Доганяйло, які повідомили йому про причини затримання ОСОБА_1 Він здійснив огляд прикордонної ділянки біля знаку №301, коло якого було видно сліди взуття до кордону з РФ, але кому належали сліди взуття ідентифікувати не вдалось, так як погодні умови їх майже знищили. Інформації про перетинання ДКУ від підлеглих службовців громадянином ОСОБА_1 він не отримував. Технічними засобами порушення зафіксовано не було. Чому різниця в часі , вказана в протоколі про адмінправопорушення та рапортах прикордонників, він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 2.02.2016 року близько 10 години він запропонував громадянину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поїхати з ним в с. Грабовське на його автомобілі НОМЕР_2 до його знайомих та зустрітися в місцевому кафе. З собою ОСОБА_1 він взяв тому, що останній мав посвідчення водія і міг керувати автомобілем, так як він мав намір споживати спиртне зі своїми друзями. Приїхавши в с. Грабовське, вони деякий час перебували у кафе, а потім ОСОБА_1 попросив його проїхатись на його автомобілі, на що він погодився. Разом з ОСОБА_1 поїхав і ОСОБА_2 Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 і повідомили, що їх затримали прикордонники коло державного кордону України. Приїхавши до місця затримання його знайомих, він дізнався, що коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходився на околиці с. Грабовське, підїхали прикордонники і почали перевіряти вище вказаних осіб та оглядати автомобіль, де були матеріальні цінності, які йому належать, що він підтверджує відповідними документами.

Належність матеріальних цінностей ОСОБА_6 підтверджується ксерокопіями накладних наданих останнім при розгляді справи в суді (а.с.23-26).

Згідно ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» , діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов'язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає при перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 на законних підставах переміщався на автомобілі по території України, зокрема по с. Грабовське.

Доказами в адміністративній справі є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність в діях особи або відсутність складу правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими доказами можуть бути свідчення свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, письмовими доказами та іншими допустимими доказами.

Із наданих ВПС «Краснопілля» доказів, як при розгляді справи в суді, так і в матеріалах справи, а також з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 мав намір перетнути Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а саме знаходження громадян в зоні розміщення інформаційного показчика № 301 не може розцінюватися як спроба перетнути ДКУ.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП, ст. 33 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» , -

П О С Т А НО В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закривши провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина