Справа № 577/777/16-п
Провадження № 3/577/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 3 листопада 1954 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 019955, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 30 березня 1996 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, ТОВ «Бочечківське» внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції за цінами, які є нижчими від собівартості виготовленої продукції занизило податкове зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 33 624 грн 00 коп, а саме: за січень 2015 року на суму 6 667 грн 00 коп, за лютий 2015 року на суму 1 796 грн 00 коп, за березень 2015 року на суму 13 084 грн 00 коп, за квітень 2015 року на суму 3 460 грн 00 коп, за травень 2015 року на суму 3 095 грн 00 коп, за червень 2015 року на суму 2 688 грн 00 коп, за липень 2015 року на суму 2 727 грн 00 коп та за серпень 2015 року на суму 107 грн 00 коп, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п. 188.1. ст. 188 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 2).

Із пояснень ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що вона згодна з складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення та допустила порушення порядку ведення податкового обліку у зв»язку з постійними змінами законодавства (а.с. 2).

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі доводиться також протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 2), актом Конотопської ОДПІ про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бочечківське» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 року до 30

вересня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 року до 30 вересня 2015 року № 408/22-02/30490373 від 18 грудня 2015 року ( а.с. 4-11), витягом з

наказу директора ТОВ «Бочечківське» від 19 лютого 2005 року № 8, з якого вбачається, що ОСОБА_2 приступила до виконання обов»язків директора ТОВ «Бочечківське» з 19 лютого 2005 року ( а.с. 12), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, відповідно до якого ТОВ «Бочечківське» зареєстроване як юридична особа з 18 березня 2000 року (а.с. 13), довідкою Конотопської ОДПІ про те, що ОСОБА_2 за період з 11 лютого 2015 року до 11 лютого 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не притягувалася (а.с. 14).

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як, будучи керівником ТОВ «Бочечківське», порушила порядок ведення податкового обліку.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не є триваючим.

Встановлено, у ТОВ «Бочечківське» було порушено порядок ведення податкового обліку за період з січня 2015 року до серпня 2015 року (а.с. 1), планова виїзна перевірка ТОВ «Бочечківське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилася Конотопською ОДПІ за період з 1 жовтня 2012 року до 30 вересня 2015 року.

За таких обставин станом на 17 лютого 2016 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1