Справа № 125/2265/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання начальника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Барським районним судом Вінницької області 08.10.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду зазначається, що після надходження копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на виконання до Барського районного сектору КВІ, правопорушник неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції у звязку із необхідністю виконання вказаного судового рішення, однак не прибув до інспекції не лише 12.11.2015 року, 20.11.2015 року, 08.12.2015 року та 24.12.2015 року за направленими на його адресу викликами, а й взагалі до цього часу. При цьому про причини свого неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції за викликами ОСОБА_1 не повідомив у жоден спосіб, відповідно й документів стосовно наявності поважних причин неявок до інспекції у зазначені вище дні також не надав.

Слід зауважити, що листи з викликами на 20.11.2015 року та 08.12.2015 року та з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення у подальшому повернуто поштовим відділенням до кримінально-виконавчої інспекції. При цьому в обох випадках причини повернення вказаної кореспонденції до КВІ аналогічні: позначки у рекомендованих повідомленнях та у довідках ф. 20, направлених поштовим відділенням до КВІ разом із повернутими листами, вказують на однакові причини повернення кореспонденції відправнику, тобто інспекції: «За закінченням терміну зберігання».

Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області від 01.12.2015 року, наданих на запит кримінально-виконавчої інспекції, місце проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за тією ж, що зазначена у постанові суду від 08.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи наведені вище обставини у сукупності та проаналізувавши зібрані кримінально-виконавчою інспекцією матеріали в цілому, ініціатор подання вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки:

- виходячи з принципу преюдиції слід зробити висновок, що правопорушник знає про призначення йому 08.10.2015 року судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт (у мотивувальній частині постанови суду зазначено, що ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення);

- у Барському РС КВІ відсутні відомості про наявність поважних причин неприбуття правопорушника до інспекції 12.11.2015 року та 24.12.2015 року, тобто за першим та останнім із направлених йому викликів;

- повернення поштовим відділенням до Барського РС КВІ конвертів із викликами на 20.11.2015 року та 08.12.2015 року, направленими правопорушнику разом із рекомендованими повідомленнями, а також направлення до інспекції разом із ними довідок ф. 20, у яких причиною повернення кореспонденції відправнику зазначено закінчення терміну зберігання, може вказувати, зокрема, на тимчасову, причому досить тривалу, відсутність адресата, тобто ОСОБА_1 за місцем свого проживання;

- за наведених обставин наявність причинно-наслідкового звязку між неврученням поштової кореспонденції (викликів до інспекції на 20.11.2015 року та 08.12.2015 року), адресованої ОСОБА_1, та ймовірною тимчасовою відсутністю правопорушника за місцем проживання, є очевидною.

Барським РС КВІ 01.02.2016 року правопорушнику вкотре направлено виклик (цього разу на 10.02.2016 року), за яким ОСОБА_1 до інспекції також не зявився. При цьому про причини свого неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції за згаданим викликом правопорушник не повідомив КВІ у жоден спосіб, відповідно й документів стосовно наявності поважних причин неявки до інспекції у зазначений вище день не надав.

Відомостей, які б вказували на хворобу або ж лікування ОСОБА_1 у зазначений вище період часу, Барським РС КВІ не отримано. Наведене підтверджується наступними документами, наданими на запити кримінально-виконавчої інспекції:

- довідкою за №3 від 17.02.2016 року, наданою Балківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини;

- відповіддю за №01-1-12/176 від 17.02.2016 року, наданою КУ «Барський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги»;

- відповіддю за №113 від 19.02.2016 року, наданою КУ «Барська центральна районна лікарня».

На підставі викладеного ініціатор подання проси суд замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

У судовому засіданні начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Дослідивши подання, заслухавши думку ініціатора подання, який наполягає на його задоволенні, вивчивши особову справу, суд вважає за необхідне його задовольнити повністю, оскільки викладені в поданні обставини відповідають дійсності та свідчать про умисне ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: