1Справа № 335/809/16-п 3/335/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценко 1А/115, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310661, складений 17.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 01.11.2015 року о 02-15 год. у м. Запоріжжя по пр.. Леніна біля будинку №212, керуючи автомобілем ВАЗ д.н. АР 2327ВТ при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, до 5-ї міської лікарні було госпіталізовано водія ОСОБА_1 з переломами гомілкової кістки та госпіталізовано пасажира ОСОБА_2А з забиттям суглобу лівої кістки, гематома голови.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав частково, не заперечував, що здійснив наїзд на перешкоду, однак потерпіла до нього претензій не має, просив не позбавляти його правом керування.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310661 від 17.12.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 03 грудня 2015 року кримінальне провадження за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді 22.02.2016 року, збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 38, 247, 256, 124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КупАП, провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія ВАН № 098059 на ім'я ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова