overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/839/16-п
Провадження № 3/589/156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 02.02.2015р. за ст.178 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29.01.2016 року вчинив сварку в сімї, нецензурно лаявся на дружину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1337/16-п
Провадження № 3/589/264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Виходячи з того, що протокол з протоколу не зрозуміло суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він зовсім не читаємий, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для належного дооформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.154 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1242/16-п
Провадження № 3/589/237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року близько 21 години 30 хвилин в районі буд. 45 по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік 6 місяців .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1243/16-п
Провадження № 3/589/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_1 по вул. Радянська в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області керував мопедом «Альфа» без номерного знаку ( рама №140032) в стані алкогольного спяніння. . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи, що ст. 286 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи, що вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що за даними сектору БДР Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/896/16-п
Провадження № 3/589/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. м.Шостка Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташоване по вул. Гагаріна, 1 в м. Шостка Сумської області, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі №5138 вказано, що під час перевірки ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», яке розташоване по вул. Гагаріна, 1 в м. Шостка Сумської області актом №450/18-17-22-0005/34113412 від 09.12.2015 р. встановлено, що директор ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» ОСОБА_1 допустив порушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: занижено податок на прибуток підприємства за перевіряємий період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року на загальну суму 30491856 грн., занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в державний бюджет на загальну суму 31037627 грн..

09.02.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП вперше надійшли до суду, але постановою від 15.02.2016 року матеріали повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області для усунення недоліків зазначених в постанові.

Не зважаючи на це 25.02.2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП знов надійшли до суду, але недоліки зазначені в постанові від 15.02.2016 року в повному обсязі усунуті не були, в звязку з чим постановою від 29.02.2016 року матеріали вдруге повернуті до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області.

11.03.2016 року Шосткинська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області втретє направила до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, але вже після встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1130/16-п
Провадження № 3/589/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, іпн: НОМЕР_1, мешканку с.Собич вул. Колосівська, буд. 38 Шосткинського району Сумської області, за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : 05.02.2016 року біля 20 години неповнолітній ОСОБА_3 по вул. Радянська, 1 в с. Собич Шосткинського району пив пиво.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушення, керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 647/2913/15-п
№ провадження 3-в/647/9/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З подання інспектора Бериславського РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення. На теперішній час встановлено, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме. В звязку з чим станом на 26.02.2016 року правопорушником не розпочато відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст.321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно довідки Бериславського РС УДМС України в Херсонській області №67 від 13.01.2016 року та довідки Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області №02-36/05 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, але на даний час на території ради відсутній, місце його перебування невідоме.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 321-1 КпАП України, суд вважає необхідним замінити тридцять годин громадських робіт штрафом, що становить 127,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України на штраф у розмірі 127, 50 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/480/16-п
№ провадження 3/647/249/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 року о 16-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, побив посуд, виганяв останню з будинку, вів себе зухвало та обурено, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом, протоколом про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1185/15-п
Провадження № 3-в/647/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши подання Бериславського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, вул. 1 Травня, 475, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.05.2015 року №647/1185/15-п ОСОБА_1 16.05.2015 року близько 19 години 30 хвилин знаходячись в місті Бериславі, вулиця 1 Травня, 475, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєння вказаного правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Для виконання зазначена постанова була направлена до Бериславського РВ КВІ.

В теперішній час Бериславський РВ КВІ УДПтС України в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 із громадських робіт на штраф, оскільки останній призваний Бериславським РВК на військову службу за мобілізацією 28.05.2015 року.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Бериславського РВК №1604 від 29.12.2015 року ОСОБА_1 був призваний Бериславським РВК на військову службу за мобілізацією 28.05.2015 року до в/ч В3416.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був призваний Бериславським РВК на військову службу за мобілізацією, на підставі ст.321-1 КУпАП громадські роботи підлягають заміні на штраф з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення, застосоване постановою судді Бериславського районного суду Херсонської області від 22.05.2015 року №647/1185/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з сорока годин громадських робіт на штраф у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 648/518/16-п
Провадження № 3/648/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР №154883, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області від 30.11.2005 року, ІПН. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.ОСОБА_1 по вул. Калініна, 40, смт Білозерка,Херсонської області, порушив правила зберігання власної гладкоствольної рушниці ІЖ-54 2ств, 12к №6885, а саме зберігав її поза сейфом в кімнаті під тумбою біля ліжка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що рушниця належить йому, він має сейф, але, тримав рушницю біля ліжка з метою самозахисту.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №001048 від 21.01.2016 року, доданими до нього матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що останній визнав вину, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ч. 1 ст. 190 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн. 00 коп.

Вилучену зброю мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю моделі ІЖ-54 2ств, 12к №6885, в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в ЧЧ Білозерського ВП ХВП Херсонської області, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.