ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3682/16-п
провадження № 3/753/1455/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві надійшов адміністративний протокол та матеріали, відповідно до якого 03.02.2016 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Ремонтній біля буд. № 5 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії АП2 351964 від 03.02.2016 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в них відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП впродовж року. Оскільки розгляд справ про притягнення осіб за ст. 130 КУпАП віднесено за підвідомчістю до місцевих судів, то за результатами розгляду справи суддею ухвалюється відповідна постанова про накладення на правопорушника відповідного адміністративного стягнення. У даному випадку в матеріалах справи відсутня копія постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із відміткою про набрання нею законної чинності. Зазначена обставина на цей час не дає підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте не зазначено до якого адміністративного району відноситься зазначене село, а також не зазначено вулицю та номер будинку, тобто не зазначено повної адресу особи, за якою він проживає та може бути повідомлений про дату розгляду справи.

Таким чином, при складанні інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не було враховано вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, а тому протокол підлягає поверненню для перевірки вказаних у постанові обставин та належного оформлення до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 351964 від 03.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч.2 ст. 130 КУпАП України до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв