Справа № 638/2194/16 П
Номер провадження 3/638/766/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Сирії, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, площа ПовстанняАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

05.02.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності А. за ст. 124 КУпАП.

23.01.2016 р. в 02:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Леніна, в районі будинку № 2 майдан ОСОБА_3, не виконав вимогу знаку 2.1. ПДР України, а саме не надав дорогу транспортному засобу FORD SIERRA, державний номер НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем FORD SIERRA, державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він рухався по пр. Леніна, в районі будинку № 2 майдан ОСОБА_3 на своєму автомобілі MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, він здійснював поворот ліворуч, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом FORD SIERRA, державний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі. Побачивши автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, він намагався загальмувати, щоб уникнути зіткнення та машину занесло на метрів десять, оскільки була сильна ожеледь.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 р. серія АП1 № 916052;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23.01.2016 р.

поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2016 р., в яких він зазначає, що 23.01.2016 р. він рухався на своєму автомобілі FORD SIERRA, державний номер НОМЕР_2, зі швидкістю 30 км/год, по площі ОСОБА_3. Алкогольних напоїв та медичних препаратів не вживав. На перехресті площі Сводоби та пр.. Науки з другорядної дороги рухався автомобіль MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, приблизно зі швидкістю 60 км/год, намагався уникнути зіткнення та загальмував, однак зіткнення не вдалося уникнути;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з Алгабдана ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: