Номер провадження 3/754/279/16
Справа №754/564/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП м. Києва складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно якого зазначений водій 08.12.2015 року о 20 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. В. Маяковського в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Працівники поліції вбачають в діях ОСОБА_3 порушення п. 2.3.Б, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що недотриматись безпечної дистанції він не міг, оскільки автомобіль ШКОДА знаходився праворуч від нього та рухався зайнявши дві смуги руху одночасно.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно п. 13.1. ПДР України, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не дотримався саме безпечної дистанції до автомобіля ШКОДА.

Пункт 1.10 ПДР України визначає безпечну дистанцію як відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Зазначене визначення свідчить про ту обставину, що дистанція - це відстань до транспортного засобу, щ рухається попереду.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 та схеми ДТП, автомобіль ШКОДА рухався праворуч від нього, а не попереду.

Крім того з схеми ДТП вбачається, що водій автомобіля ШКОДА на час зіткнення рухався, зайнявши одразу дві смуги руху, водій автомобіля ШЕВРОЛЕ - в середній смузі руху.

Відповідно п. 11.10 ПДР України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання, а відповідно п. 10. 3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що в ході розгляду справи наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтвердження не знайшла, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя