overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/596/16-п
Провадження № 3/643/486/16
26.02.2016 П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 лютого 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні :
29.12.2015 року о 08-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», держномер АХ 7994ВН по вул. Гв. Широнінців, 73 в м. Харкові під час руху заднім ходом не переконався ,що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль «Nissan Leaf» , держномер АХ 6951 ВТ , який рухався зі сторони вул. ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3
Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 ,прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР України , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АП1 № 888621 від 29.12.15 року , схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривен 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 640/1668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з УПД ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року в 18.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, в районі б. 20/321 в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та не надав дорогу, внаслідок чого сталось зіткнення з трамваєм 4001. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 279767 від 27.01.2016 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 27.01.2016 року (а.с. 2);

- висновком (а.с.3,4)

-протоколом огляду місця ДТП (а.с. 7-11)

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 13);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 15)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887785 від 23.01.2016 року з ОСОБА_1.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -
Справа № 643/910/16-п
Провадження № 3/643/610/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року біля 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Forb C-MAX », держномер АХ 1242 АХ рухаючись по пр. Московський , 26 у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyndai I 10 », держномер АХ 8852 ЕА.

Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.12.1 ПДР України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АП1 № 887272 від 18.01.16 року , схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .

Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривен 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/2124/16-п
Провадження № 3/643/1002/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків,вул.Зернова,6+8,кв.37

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013327 від 17.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 не виконувала обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2Ю,ІНФОРМАЦІЯ_2, якому вона є опікуном , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує заняття в училищі та вживає психотропні речовини .

У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ХА № 013327 від 17.02.2015 року за ч.2 ст. 184 КУпАП .

Даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В зазначеному адміністративному матеріалі не додано копію постанови, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, крім того відсутні документи з приводу позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у судовому засіданні.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 640/2214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 08.03.1972р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Праці,33-А, кв. 225,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 року о 14.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN держ. № НОМЕР_2 по вул. Матюшенко,46-А у м. Харкові, не врахував безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем HYNDAI держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/2484/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності дозиметриста 1 відділення спеціальної обробки взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що рядовий ОСОБА_1 , 08.02.2016 року о 08:45 год., був виявлений виявлений у стані алкогольного сп`яніння заступником командира роти бойового забезпечення по роботі з особовим складом старшим лейтенантом ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
У судове засідання правопорушник з`явився, провину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити штраф в мінімальному розмірі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, з якого вбачається, що рядовий ОСОБА_1 , 08.02.2016 року о 08:45 год., був виявлений виявлений у стані алкогольного сп`яніння заступником командира роти бойового забезпечення по роботі з особовим складом старшим лейтенантом ОСОБА_2 ; (а.с.4-7)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №66 від 08.02.2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 9)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа№ 640/3088/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1971р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтердісп-ЛКБ», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163-1 ч.1, 163 -4 ч.1 КУпАП -,

в с т а н о в и в :

12.02.2016р. під час перевірки ТОВ «Інтердісп-ЛКБ» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниженя податку на прибуток на загальну суму 167380,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи та адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 12.02.2016р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КпАП України, та призначити їй покарання: за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 85,0грн., за ст. 163-4 ч.1КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 34,0грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 85,0грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 644/1958/16-п
Провадження № 3/644/704/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000793 від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

До протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення. В протоколі в графі: Чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено - довідка «Армор».

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів.

Окрім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, лише міститься посилання на вулицю Грицевця, 37.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1426/16-п
Провадження № 3/644/535/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою вулиця Луї Пастера, будинок 154/2, м.Харкова, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол ХА № 045083 від 19.01.2016 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно за викликом до суду не зявився , органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований, окрім того, судова повістка, що була спрямована на його адресу зазначену в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення була повернута поштовим відділенням з позначкою «не розшуканий», що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 чт.173 КУпАП, тоді як норма 173 КУпАП не містить в собі часток.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення матеріалу для до оформлення..

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.