overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/244/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Ружинського районного суду з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016471 від 29.02.2016 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 28.02.2016 р. близько 13 год.40 хв. в с. Топори по вул. Куріханівська, 4 Ружинського району Житомирської області висловлювався в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Однак суддя не має можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення:

- не вказано ідентифікаційного коду правопорушника;

- не додано документів, які б підтверджували вину правопорушника по ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню на доопрацювання в зв»язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/403/16-п
Пр.№3/286/159/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Левовичі, вул. Шляхова,3, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016 року, біля 22 години ОСОБА_1 залишила свою малолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання без догляду, не приділяє належної уваги її вихованню, як мама, не піклується про її духовний стан, моральний та фізичний розвиток, в будинку безлад та бруд, антисанітарні умови для проживання там дитини та сама зловживає алкоголем.

В судові засідання 23.02. та 10.03. 2016 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення від 10.02.2016 року, та копією постанови Овруцького районного суду від 15.12.2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накладено 34 грн. адміністративного стягнення та копією постанови суду від 09.03.2016 року про накладення на ОСОБА_1 51 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, те що вона систематично ігнорує явку до суду, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/572/16-п
провадження у справі 3/0285/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює різноробочим в ПП «Поляна»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проявляється у їх бездоглядності, відсутності до них батьківської турботи та піклування про їх фізичний і духовний розвиток,не забезпечення необхідними умовами життя, зокрема чистоти в будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що належним чином виховує своїх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 001203 від 18.02.2016 року про адміністративне правопорушення, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_7 від 18.02.2016 року, проведеним комісією в складі начальника ССД РДА, сільського голови, директора Поліянівської ОСОБА_8 ступенів та фотознімками до нього, копією паспорта ОСОБА_1 з записом про його дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1та дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 282/288/16
Провадження № 3/282/81/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Любарським РС УДМС, ІПН НОМЕР_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, в смт.Любар, по вул. Черняхівського виражався нецензурними словами, на неодноразові зауваження працівників поліції про припинення хуліганських дій не реагував, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013676..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 10 березня 2016 року

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
Справа № 283/453/16-п
Провадження №3/283/174/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Зибен Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 14 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин в с. Зибен Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, в ході сімейного конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 012585 серії ЖИ від 26.02.2016 року (а. с. 2);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 та Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області, код класифікації доходів бюджету (22030101), КОД , банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/416/16-п

провадження № 3/0285/164/16

11 березня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2016 року, близько 10 години 10 хвилин, перебуваючи на території ЗОШ № 8, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби в забороненому місці. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. Згідно документів, які посвідчують особу неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що станом на 04.02.2016 року неповнолітньому не виповнилося 16 років і відповідно КУпАП він не досяг віку адміністративної відповідальності. Неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність, а тому в діях його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ 001328 від 04.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 визнала свою вину, рапортом старшого інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 04.02.2016 року, копієй свідоцтва про народження ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/402/16-п
Пр.№3/286/158/16
П О С Т А Н О В А

09 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Левовичі, вул..Шляхова,3, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не приділяє належної уваги вихованню доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як мама, не піклується про її духовний стан, моральний та фізичний розвиток та зловживає спиртними напоями.

В судові засідання 23.02. та 09.03.2016 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення від 08.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та актом обстеження сімї, яка преребуває в складних життєвих обставинах, де вказано, що мати не виконує своїх батьківських обовязків, хвора на педикульоз, вживає алкоголь та копією постанови Овруцького районного суду від 15.12.2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накладено 34 грн. адміністративного стягнення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, те що правопорушення за цією статтею вона вчиняє систематично та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятьдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/478/16-п
Пр.№3/286/185/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2016року, близько 3 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї, висловлювалась в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, та пояснила, що правопорушення вчинила під час сварки на побутовому ґрунті.

У вчиненому кається, просить не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014444 від 16.02.2016, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, її пояснення в суді, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/391/16-п
Номер првадження3/289/89/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2016.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ки України, не працюючої ,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 у с. Меньківка по вул. Чорновола, перебувала у стані алкогольного сп»ягніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 160ч.1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.