overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4476/15-п
Провадження № 3/553/49/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Полтавській області Октябрського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 29 грудня 2015 року, встановлено, що 12.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. у м. Полтаві на пероні Південного вокзалу справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засіданння притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дент та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються рекомендовані листи, які направлялись на адресу притягуємого.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2015 року та рапортом працівника поліції, з яких вбачається, що 12.12.2015 року близько 17 год. 00 хв. у м. Полтаві на пероні Південного вокзалу справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/927/16-п
Провадження № 3/553/227/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, що проживає за адресою: Полтавський р-н., АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського ВП Октябрського відділу ГУ НП в Полтавській області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року о 08 годині 30 хвилин в м. Полтава, пл. Слави, 1, здійснювала торгівлю мясом у невстановленому місці без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої вона в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без її участі. Тому суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 011254 від 16 лютого 2016 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/284/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського МВ ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2016 року близько 9 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/631/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем магазину "Оптовичок" ФОП ОСОБА_2 в м. Лубни, Метеорологічна 18В Полтавської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину "Оптовичок" ФОП ОСОБА_2 в м. Лубни, вул. Метеорологічна 18В Полтавської області допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку, не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів, не ведення у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій , як було встановлено в ході перевірки 16.02.2016 року в магазині "Оптовичок" Лубенською ОДПІ .

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП у виді накладення штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/570/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. ст. 124 КУпАП справа № 539/571/16-п (провадження № 3/539/183/16); за ст. 130 ч.1 КУпАП справа № 539/570/16-п (провадження № 3/539/182/16).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Матвієнко В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/571/16-п (провадження № 3/539/183/16); № 539/570/16-п (провадження № 3/539/182/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/570/16-п (провадження № 3/539/182/2016).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/642/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 р. близько об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території подвір"я ЗОШ № 10 м.Лубни, де курив тютюновий виріб , а саме сигару, чим порушив ст. 175-1 ч.1 КПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/605/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2016 року близько 05 год. в м. Лубни по вул. Драгоманова Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автобусом РУТА А0483 СПГ ДНЗ ВІ1484АА під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/570/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року близько 15 год. 05 хв. в м. Лубни по вул. Садовій Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген транспортер ДНЗ АА2889ВК не врахувавши безпечної дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ДНЗ ВІ 5122ВІ, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушив ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24.02.2016 року водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП , яка мала місце 24.02.2016 року в м. Лубни по вул. Садовій Полтавської області близько 15 години 05 хв. , перебував в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 124, 130 ч.1 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/609/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 року близько 15 год.30 хв. в м. Лубни по вул. Радянська Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Аскона ДНЗ ВІ9678ВН не дотримався безпечного інтервалу , виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. п.11.3, 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 542/79/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши адміністративну справу про порушення вимог законодавства про працю, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП «Добрі руки плюс» Зачепилівської сільської ради, мешкає за адресою: пров. Островського, 3, с. Руденківка, Полтавської області,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці КП «Добрі руки плюс» встановлено факт порушення директором ОСОБА_1 вимог чинного трудового законодавства, як свідчать відомості на виплату заробітної плати без номерів № від 20.10.2015р., заробітну плату за вересень 2015 року працівники отримали 20.10.15р.; заробітну плату за жовтень 2015 року отримали 18.11.2015р.; заробітну плату за листопад 2015 року отримали 30.12.2015р., що є порушенням ч.1-2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилася, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Окрім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року №16-21-202/20, який складено уповноваженою особою згідно зі ст.222 КУпАП, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак враховуючи, що зазначене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення в силу малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк