Справа № 625/71/16-п
Провадження № 3/625/18/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року c. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, тримаючи в будинку собаку німецької породи, порушила правила тримання собак, внаслідок чого тварина завдала тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засідання правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 008589, складений 15 лютого 2016 року інспектором Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 (а.с.01), пояснення ОСОБА_1, згідно яких вона погоджується зі змістом протоколу та не заперечує факту вчинення нею правопорушення (а.с.06), поясненнями лікарів та медсестер (а.с.07-09) суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.584 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її майновий стан, а також ту обставину, що на утриманні у правопорушниці є малолітні діти.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 154, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Скляренко