overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4/16-п
Провадження №3/751/73/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.,

розглянувши в відритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року, 08.12.2015 року о 15.10 год., в м. Чернігові по вул.. Щорса, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. Ж 2450 ЧН та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21099 н.з. СВ 6220 АТ, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 судові повістки не отримує, вони повернені суду за закінченням терміну зберігання. При складанні протоколу ОСОБА_1 опитаний не був.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 08 грудня 2015 перебував на вул.. Щорса, 6, біля Облздраввідділу. На шаленій швидкості з лівої сторони їх зачепила машина і поїхала, виляючи по всій дорозі. Викликали ДАІ. Подивились машину написали акт. Номер машин він запамятав - Ж2450 ЧН, «Жигулі» світлого або білого кольору. Хто був за кермом, він не побачив. На другий день поїхали в ДАІ. Їм сказала адресу, але вони до того водія не їздили. Ніяких слідів від тієї машини не залишилось, був сніг. Можливо на ній були подряпини, битого скла не було.

Окрім пояснень ОСОБА_3 та схеми ДТП, яка не містить інформації про порушника правил дорожнього руху, доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Відсутні будь-які відомості про належність ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ Ж2450 ЧН, на який вказав потерпілий, (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягу з реєстру, довіреність), відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (показання свідків, отримання тілесних ушкоджень, наявність пошкоджень на автомобілі, тощо, а також наявність чи відсутність довіреностей на право керування або розпорядження цим автомобілем, виданих іншим особам). З яких підстав посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дійшла висновку про його вчинення ОСОБА_1 не зрозуміло. При цьому, на виклики суду посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявляється.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику сектору Чернігівського ГУ Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/846/16-п
Провадження №3/751/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Чернігівському професійному ліцеї деревообробної промисловості, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року, об 11.40 год., неповнолітній гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на території учбового закладу ЧПЛДП, що по вул.. Музикальна, 2-А, курив цигарки, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливо впливу на здоровя населення».

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його батьки не зявились.

При складанні протоколу факт вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КупАП.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 цього Кодексу, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

До неповнолітнього ОСОБА_1 у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження №3/751/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул.. Незалежності в Новозаводському районі м. Чернігова порушила порядок збуту обєктів тваринного світу - здійснювала незаконний продаж свіжої риби плітки вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст.. 27,63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направлені на її адресу судові повістки повернені за закінченням терміну зберігання. При складанні протоколу ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, описі обєктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 13.12.2015 року, накладній № 0267 від 16.12.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу та конфіскації обєктів тваринного світу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу згідно з описом обєкту лову риби свіжої плітки 3 (три) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход Державного бюджету (Призначення платежу: судовий збір, отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський район / 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/734/273/16 Справа № 734/506/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, помічника машиніста військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 23.00 годині 3 лютого 2016 року військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби на території залізничної станції військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 вживав спиртні напої (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 138 від 4 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/742/26/16
Єдиний унікальний № 742/81/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Державної фіскальної служби Прилуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», розташованого за адресою: вул.Вокзальна, буд.1, м.Прилуки Чернігівської області, яка проводилась в період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року, працівниками податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустив ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що було складено відповідний акт №491/22-00136573 від 16.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення відносно ОСОБА_1 акту №491/22-00136573 від 16.11.2015 року закінчився трьохмісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 3/734/204/16 Справа № 734/235/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НК № 821553, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Десна по вул. Довженка, буд. 50а, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/213/16 Справа № 734/257/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НМ № 175093, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року о 00 годин. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Остер, по вул. Низова, Козелецького району, Чернігівської області керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий) піддати штрафу в доход держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/223/16 Справа № 734/267/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія серії ВВТ 542050, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул.. Комсомольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: придорожнє дерево, при цьому автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своє вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №145170, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, схему ДТП від 04 січня 2016 року, письмове пояснення правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що внаслідок ДТП порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих у справі немає, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керу.чись ст.ст. 22,23,124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/742/90/16
Єдиний унікальний № 742/434/16-п
Постанова

Іменем України

18 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року року близько 00 год. 10 хв. в м.Прилуки у в/м-12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145622 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич