Справа №639/1539/16-п
Провадження №3/639/361/16
№3/639/362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року о 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 111930», д.р.н.АХ3594АХ, в районі буд. №43 по просп. Л. Малої у м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння за згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер «Alcotest 6810», у присутності двох свідків, результати огляду на стан спяніння 2,63 ‰.

Крім цього, 01.02.2016 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111930», д.р.н.АХ3594АХ, за вищевказаною адресою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, після чого допустив наїзд на бордюрний камінь та сугроб, тим самим водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та власнику заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину та обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія АП1 №916531, АП1 №916696 від 01.02.2016 року; схемою ДПТ від 01.02.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.02.2016 року; рапортом інспектора патрульної служби ОСОБА_2 від 01.02.2016 року; поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.02.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення п.2.9-а ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої відповідальності обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій, встановлених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 210811300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило