overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/177/16-п
№ провадження 3/453/63/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, інвалід 3-ї групи, пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.02.2016 року, близько 10 год. 30 хв. протягом останнього часу зловживає спиртним і вчиняє сварки і конфлікти з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, обзиває їх нецензурно та вчиняє по відношенню до них психологічний та моральний тиск, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що 07 лютого 2016 року, між ним та дружиною ОСОБА_2 і дочкою ОСОБА_4 ОСОБА_5, виник конфлікт сімейного характеру, в цей день він не перебував у стані алкогольного сп»яніння. Вину визнав, просить при накладенні стягнення врахувати те, що він інвалід ІІІ групи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009439/28 від 08.02.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 висновком по телефонному повідомленні від 08.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а також те, що він є інвалідом 3-ї групи, пенсіонер, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 453/158/16-п
№ провадження 3/453/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утримання трьоє дітей, працює на посаді директора ДП «Славське лісове господарство»

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ДП «Славське лісове господарство» порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. в сумі 297810 грн., ПДВ за 2014 рік в сумі 4590 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. З врахуванням вимог ст. 268 КпАП України суд вважає, за можлива розглядати справу без участі правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 238497 від 18 грудня 2015 року та витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Славське лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 рік , поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 275 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 50 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/193/16-п
№ провадження 3/453/68/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2016 року, приблизно о 19 годині в житловому будинку, що в смт. Славське, вул. Степанівни, 60, вчинив сварку із своїми сином ОСОБА_2 в ході якої кричав на нього, висловлювався нецензурними словами чим чинив на нього морально-психологічний тиск та міг завдати шкоду психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1. дав пояснення про те, що дійсно 30.01.2016 року, близько 19 год., коли він прийшов додому між ним та сином ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого він висловлювався нецензурними словами на адресу сина. Свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009446/35 від 07.02.2016 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_3 від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім»ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/175/16-п
№ провадження 3/453/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, одруженена, не працює.

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2016 року о 08 год. 40 хв. знаходилась біля житлового будинку в смт. В. Синьовидне, вул. С. Стрільців, 124, що являється громадським місцем, виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнала та дала пояснення про те, що дійсно 03.01.2016 року о 08 год. 40 хв. вона вийшла із свого будинку та побачила як ОСОБА_2 робить фотографії її будинку та господарських будівель і зробила йому зауваженні. З цього приводу між ними виникла суперечка, під час якої вона висловилась нецензурними словами в строну ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009449 від 04.02.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Фактично на момент розгляду справи закінчився строк встановлений ст.38 КУпАП для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, однак у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 453/190/16-п
№ провадження 3/453/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,не одруженого,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 20 хв. вчинив крадіжку торта «Кофейний», з магазину «Рукавичка», що в м. Сколе по вул. Майдан Незалежності, вартістю 99 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, дав пояснення про те, що дійсно 31 січня 2016 року, він знаходячись у магазині «Рукавичка», що в м. Сколе виніс торт «Кофейний», але мав намір повернутись та оплатити його вартість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 009422/21 від 31 січня 2016 року; поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 50 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 456/538/16-п
Провадження № 3/456/236/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

11.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1956 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.02.2016р. о 21 год. 20 хв. в м. Моршин, по вул.. Д.Галицького, 14 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен Джампі», номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, порушив правила проїзду перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя, по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3(б), 16.11, 2.1 (дод2) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130433 від 12.02.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/273/16-п
Провадження № 3/455/128/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

03.03.2016 року о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Воля Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться, з дружиною помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №012729 від 03.03.2016 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 04.03.2016 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/274/16-п
Провадження № 3/455/129/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року о 15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у будинку №61 по вулиці Самбірська в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з тещею перемовився, так як вона постійно чіпляється до нього, але фізичною розправою не погрожував. Обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ №002844 від 23.01.2016 року, рапортом старшого інспектора чергового Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, інспектора Миник В.Б., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/531/16-п
Провадження № 3/456/229/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли сектору Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.12.1975 народження, працюючого електриком в «Стрийському БМУ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Дрогобицька, 95,1 Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.02.2016р. о 20 год. 25 хв. на автодорозі Стрий-Дрогобич 3км+9м Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування та призначити покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку, після вчиненого ДТП не зупинився та продовжив рух автомобілем, після чого був зупинений працівниками поліції, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/538/16-п
Провадження № 3/456/235/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1956 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.02.2016р. о 21 год. 20 хв., в м. Моршин, по вул. Д.Галицького, 14 Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №130431 від 12.02.2016р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2