Справа № 638/1686/16 П
Номер провадження 3/638/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Харсіки, Чорнухінського району, Полтавської області, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 66 Б, кв. 75, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

27.01.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до дміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.12.2015 р. о 15:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_1, в місті Харкові на перехресті вулиць Клочківської та ОСОБА_2 біля будинку 237 в стані алкогольного спяніння, в результаті чого не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу руху, скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_2, заподіявши матеріальні збитки. В присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 р. серія АП 2 № 474164 та від 29.12.2015 р. серія АП 2 № 474163;

- тестуванням на алкоголь до протоколу drager № ARBH 0040 від 29.12.2015 р.

рапортом поліцейського УПП 1 роти 4 батальйону у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_3 від 30.12.2015 р. № б/н;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_4 від 29.12.2015 р., в яких він зазначив, що він рухався на своєму автомобілі TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_2, в місті Харкові на перехресті вулиць Клочківської та ОСОБА_2, на вимогу світлофора забороняючий червоний, зупинився на перехресті, після чого відчув удар в задню частину свого автомобілю. Вийшовши з автомобілю, побачив, що автомобіль RENAULT, державний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв шкоду. Водій транспортного засобу RENAULT, державний номер НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного спяніння;

поясненнями ОСОБА_5 від 29.12.2015 р., в яких вона зазначає, що 29.12.2015 р. о 16:15 вона була запрошена в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Мав характерні ознаки алкогольного спяніння. Перевірка проводилась в присутності свідків за допомогою приладу Drager, показання приладу склали 1, 87 %0;

поясненнями ОСОБА_6 від 29.12.2015 р., в яких він зазначає, що 29.12.2015 р. він був запрошений в якості свідка при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 Мав характерні ознаки алкогольного спяніння. Перевірка проводилась в присутності свідків за допомогою приладу Drager, показання приладу склали 1, 87 %0.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: TOYOTA RAV 4, державний номер НОМЕР_2, пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, RENAULT, державний номер НОМЕР_1, пошкодження лівої передньої фари.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а. ПДР і суддя кваліфікує його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції інтервалу руху, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння скоїв ДТП, , тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 130, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячи чотириста грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячи чотириста грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: