overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1927/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Узин по вул. 60 років Жовтня, 77, за місцем свого проживання незаконно зберігав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, що мала 0,59 грам наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що канабіс зберігав для власного вживання, без мети збуту, запевнив суд, що в подальшому такого не повториться.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 024943 від 04.02.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2016 р., витягом з кримінального провадження від 22.12.2015 р., рапортом від 22.12.2015 р., протоколом огляду місця події від 22.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2015 р., висновком експерта № 7-03/482 від 23.12.2015 р., постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 30.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу. Згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, банку з насінням, сито, пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, які зберігаються у камері схову Білоцерківського відділу поліції, знищити.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284, ч.1 ст.44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, банку з насінням, сито, пластикову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору, які зберігаються у камері схову Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1849/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2016 року близько 2 год. 30 хв. на території зупинки громадського автотранспорту, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що 16 січня 2016 року в нічний час він вдарив незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_2, який був дуже п»яним та чіплявся до його бувшої дружини ОСОБА_3, після чого невідомий впав на землю а потім піднявся і кудись пішов. Невдовзі невідомий, тобто ОСОБА_2, бився з ОСОБА_4 ОСОБА_1 розтягув їх, потім приїхали працівники міліції. ОСОБА_1 зазначив, що бійки він не затівав, громадського порядку не порушував.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 січня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його співмешканка першою почала сварку.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як матеріали справи не містять відомостей щодо того, хто розпочав сварку, окрім посилань працівників поліції та ОСОБА_2, відомості про те, що внаслідок конфлікту була завдана шкода психічному чи фізичному здоров»ю потерпілого, у справі відсутні, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу та події названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2948/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 131кв.2

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул. Шевченка 131кв.2 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав у вчиненні даного правопорушення під час складання адмінпротоколу.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1333/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області Державної екологічної інспекції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.ІнститутськийАДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в м.Біла Церква на ринку «Піщаний» ОСОБА_1 продавав рибу свіжу «карась» з порушенням порядку придбання і збуту об»єктів тваринного світу, не маючи на неї документів, що підтверджують законність її придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він продавала на ринку свіжу рибу, про те, що на її придбання необхідні документи, він не знав, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 000009 від 24.12.2015 р., опис-оцінкою від 24.12.2015 р., розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання від 24.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2946/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 131кв.2

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання по вул. Шевченка 131кв.2 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, вину визнав у вчиненні даного правопорушення під час складання адмінпротоколу.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1338/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області Державної екологічної інспекції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського гр.ОСОБА_1 продавав хвойні дерева породи «сосна звичайна» в кількості 10 шт. з порушенням порядку придбання і збуту об»єктів рослинного світу, не маючи на них документів, що підтверджують законність їх придбання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення до суду не надходили, тому вважаю можливим справу вирішити у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 000017 від 30.12.2015 р., описоцінкою від 30.12.2015 р., розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання від 30.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/472/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 2 грудня 2015 року о 16 год. 20 хв. за адресою:м.Біла Церква, вул.Гайок, біля буд.104, у павільйоні, що належить ФОП ОСОБА_1, допустив факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 740444 від 30.12.2015 р., актом від 30.12.2015 р., актом фактичної перевірки від 02.12.2015 р., актом відмови від підписання розписки від 02.12.2015 р., актом № 67 від 02.12.2015 р., переліком алкогольних напоїв від 02.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2015 р., листом від 09.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі в зв»язку з тим, що вони не були вилучені.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1133/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області Державної екологічної інспекції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янець Подільський Хмельницької області, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Біла Церква на ринку «Піщаний» гр.ОСОБА_1 продавала хвойні дерева породи «сосна звичайна» в кількості 10 шт. з порушенням порядку придбання і збуту об»єктів рослинного світу, немаючи на них документів, що підтверджують законність їх придбання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що вона продавала на ринку хвойні дерева, про те, що на їх придбання необхідні документи, вона не знала, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - відомостями, викладеними в протоколі № 000010 від 24.12.2015 р., опис-оцінкою від 24.12.2015 р., розпискою ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання від 24.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. без конфіскації об»єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Комсомольський, 3А, кв.52, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 1 лютого 2016 року на протязі дня за місцем спільного проживання чіплявся безпричинно до своєї матері ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адмніністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 1 лютого 2016 року його взагалі не було вдома і що його мати є онкохворою і після хіміотерапії веде себе неадекватно, постійно вчиняє з ним сварки, чіпляється до нього. ОСОБА_1 також зауважив, що він намагається ігнорувати свою матір та не вступати з нею в конфлікти, але матір все одно постійно пише на нього заяви до поліції.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року та згідно пояснень ОСОБА_1 вину він у вчиненні правопорушення не визнає, в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення насильства в сім»ї ОСОБА_1 окрім посилань ОСОБА_2 та працівників поліції, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3