Єдиний унікальний номер 719/61/16-п
Номер провадження 3/719/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В., секретаря Матковської А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2016 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, влаштував зі своєю дружиною, ОСОБА_2, суперечку, під час якої ображав її образливими словами та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічну шкоду здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї», зокрема, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 04.02.2016 року сварився зі своєю дружиною, застосовував нецензурну лайку, однак не говорив на її адресу образливі слова, фізичну силу не застосовував. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що дана сварка виникла через те, що з квартири дружина забирає його особисті речі та відвозить до своєї матері.

Хоча ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 001206/166 від 22.02.2016 року (а.с.1);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що ОСОБА_1 на протязі останніх 8 років постійно її ображає, психологічно принижує, деколи застосовує фізичне насильство на грунті ревнощів, а 04.02.2016 року її чоловік зранку знову почав сваритися, ображати ОСОБА_2 та її родичів, застосовувати нецензурну лайку, схиляти її до самогубства. Дана сварка тривала досить довго, поки її сусідка ОСОБА_3 не викликала працівників поліції. Крім того, потерпіла зазначила, що наприкінці 2014 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення по відношенню до неї психологічного насильства;

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 04.02.2016 року зранку ОСОБА_1 сварився зі своєю дружиною, яка в свою чергу тільки мовчала, і тому було чути лише її чоловіка. Також свідок повідомив, що його сусід ОСОБА_1 досить часто спричиняє сварки з ОСОБА_2

- показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що 04.02.2016 року з самого ранку її сусід ОСОБА_1 почав сварити свою дружину ОСОБА_2, оскільки дана сварка тривала досить довгий час, вона попросила ОСОБА_1 припинити кричати, на що отримала його відмову у грубій формі. Після цього вона зателефонувала у поліцію. Також свідок повідомила, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняв психічне насильство по відношенню до своєї дружини, так як постійно сварив її, застосовував до неї нецензурну лайку та образливі слова, а 04.02.2016 року свідок чула, як ОСОБА_1 схиляв свою дружину до вчинення самогубства;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, однак у звязку з тим, що з моменту накладення на нього адміністративного стягнення пройшло більше одного року його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте сам факт вчинення насильства в сімї ОСОБА_1 раніше вже був встановлений судом;

- висновком по факту перевірки ЖЕО №64 від 04.02.2016 року.

Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються дослідженими в сукупності письмовими документами, показами свідків та потерпілої, та розцінює їх як спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до характеристики № 31 від 22.02.2016 року, виданої виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, на ОСОБА_1 за період його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 скарг і заяв не надходило, компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє.

Як вбачається із довідки, виданої начальником Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_6, за період 2015-2016 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується довідкою № 1019 від 22.02.2016 року, виданою КП «Новодністровський житловик».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, скарг на дії працівників Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та зауважень до протоколу ОСОБА_1 не подавав.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, в ході судового розгляду не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається із копії паспорта правопорушника, ОСОБА_1 народився 17.04.1954 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за виключенням громадських робіт, тобто у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 30-1, 32, 33-35, 40-1, 221, 276, 278-281, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 0006, одержувач: 22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання (після набрання нею законної сили) до Новодністровського ВП Кельменецького відділу ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опретестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: