overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/896/16-п
пр. № 3/759/755/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Олтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 20.12.2015р. о 20.30 год. на вул. Велика Кільцева Дорога в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 А ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розлянути справу у його відсутністі, свою вину визнає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/1307/16-п
пр. № 3/759/996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дубно Рівненської обл., українки, гр. України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол КИ № 013437 від 25.01.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 викликалася до суду повісткою, але не прибула з невідомих суду причин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою. Також обов'язковою умовою до складання матеріалів (надання доказів) є інформація в протоколі про свідків, або відмітка про їхню відсутність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол КИ № 013437 від 25.01.2016) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/534/16-п
пр. № 3/759/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-по ст. 160 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 23.12.2015р. о 12.00 год. на вул. Зодчих, 62 в м. Києві торгувала з рук в невстановленому місці ялинками.

Свою провину визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаялась та в зв'язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити її від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар, а саме хвойні дерева «Сосна» в кількості 6 (шість) штук - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2016р. ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Однак в постанові не правильно вказаний автомобіль НОМЕР_1 замість правильного Volksvagen passat B6 держномер НОМЕР_3.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 21.01.2016р. в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в описовій частині постанови автомобіль НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/171/16-п
пр. № 3/759/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 20.12.2015р. о 00.10 год. в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/931/16-п
пр. № 3/759/787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 17 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги, 2/114, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожнью обстановку, не прийняв рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах, що призвело до зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_3, що внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, просив суворо не карати.

З урахуванням з'ясованих обставин справи про вчинене адміністративне правопорушення, викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, письмово викладених пояснень обох учасників ДТП, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, оглянувши та вивчивши схему ДТП, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/915/16-п
пр. № 3/759/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Київські пиріжки», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 16.12.2015р. об 11.00 год. на вул. Малинська, 1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не забезпечила безпеки маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 330672 та пояснень ОСОБА_1, вину свою визнає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/874/16-п
пр. № 3/759/736/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 грудня 2015 року о 01 год. 30 хв., рухаючись по вул. Бударіна, 3-Г в м. Києві, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знаке НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в чому вбачається порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, просив суворо не карати.

З урахуванням з'ясованих обставин справи про вчинене адміністративне правопорушення, викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, письмово викладених пояснень обох учасників ДТП, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, оглянувши та вивчивши схему ДТП, дійшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/801/16-п
пр. № 3/759/676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 348395 про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем LPV400, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ромена Ролана, 7 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_3 вимог п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_3 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
пр. № 3/759/561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

встановила:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.01.2016 року повернулась справа про адміністративне правопорушення, після її повернення ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва 20 листопада 2015 року для належного оформлення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1187 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.10.2015 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.284 КУпАП, по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про аміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП мало місце 09.10.2015 року, однак станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/897/16-п
пр. № 3/759/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працюючого в ПП «АТН» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу серії АП2 № 348327 про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2015 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (стовп освітлення 56/81) не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Volkswagen Сaddy, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Протоколом встановлено порушення ОСОБА_3 вимог п. 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину визнав.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина останнього повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_3 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим листом, який підлягає предявленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/1010/16-п
пр. № 3/759/843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Служби Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП2 № 339347 про адміністративне правопорушення, 03.01.2016 року 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ушакова, 16 в м.Києві в стані алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, не чітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП2 № 339347 про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року з відміткою про відмову проходження медичного огляду, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України.Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: