Справа № 204/1193/16-п
Провадження № 3/204/246/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року о 01 годині 00 хвилин за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Малахова, буд.71, ОСОБА_1 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу образами та погрозами фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, але пояснив, що зазначені події спровокувала співмешканка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №031424 від 21 січня 2016 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2016 року (а.с.3), поясненнями (а.с. 4,5), рапортом (а.с.6), висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 21.01.2016 року (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Так, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 ніде не працює, нічим не займається, тому вважаю, що накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не буде доцільним.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар