Номер провадження 3/754/125/16
Справа №754/144/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.11.2015р. о 20 год. 50 хв. на перехресті проспектів Маяковського та Ватутіна в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу водієві автомобіля Тойота, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку (прямо), в результаті чого створив ДТП, порушивши п. 16.8 Правил дорожнього руху,

В судовому засіданні 21.01.2016р. ОСОБА_1 пояснила, що водій автомобіля Тойота рухався назустріч на червоний сигнал світлофора, тому вона, повертаючи на автомобілі Мітсубіші ліворуч, скоїла зіткнення з автомобілем Тойота.

Водій автомобіля Тойота ОСОБА_2 в суді пояснив, що він на автомобілі на зелене світло світлофора перетинав пр. Ватутіна в м. Києві, його не пропустив автомобіль Мітсубіші, який рухався назустріч та повертав ліворуч, в результаті чого вдарив в передню частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що в результаті порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху були наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільної дороги, вулиці, дорожніх споруд чи майна.

Вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що водій «створив ДТП» не може бути критерієм для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При додатковій перевірці необхідно усунути ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, при додатковій перевірці необхідно з'ясувати, чи був порушений в даній Дорожньо-транспортній пригоді п. 16.6 Правил дорожнього руху, який передбачає, що повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Обставини порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху фактично викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вони узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_2, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення п. 16.6. Правил дорожнього руху.

Тому при додатковій перевірці необхідно з'ясувати ці обставини та дати їм оцінку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: