overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1083/16-п
Провадження № 3/577/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року о 18 год. 45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території СТК «Вінтаж» по вул. Красногірська, в м. Конотопі, в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, на їх зауваження не реагував, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1101/16-п
Провадження № 3/577/262/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 01.03.2016 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав:

протокол про адміністративне правопорушення заповнений не розбірливо, чітко прочитати не можливо.

Крім того, не пронумеровані повністю аркуші справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП повернути начальнику Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для усунення недоліків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/1098/16-п
Провадження № 3/577/259/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 1 січня 2000 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, циганки, громадянки України, учениці 9 класу Вирівської ЗОШ I-III ступенів, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 КУпАП.

Законний представник - батько: ОСОБА_2, який народився 24 квітня 1959 року, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка 1 січня 2016 року досягнула віку 16 років, будучи особою, зобов»язаною мати паспорт громадянина України, з 1 лютого 2016 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянки України, затв. постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Свою вину ОСОБА_3 визнала повністю та пояснила, що дійсно вона, після досягнення віку 16-ти років, не отримала паспорт громадянина України у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_3 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копією свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася 1 січня 2000 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 від 26 лютого 2016 року (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_3 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, так як, будучи громадянкою, яка зобов»язана мати паспорт громадянина України, проживала без паспорта.

До обставин, які пом»якшують відповідальність порушниці, суд відносить: вчинення правопорушення неповнолітньою особою, ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася 1 січня 2000 року (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин, до ОСОБА_3 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/1100/16-п
Провадження № 3/577/261/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

з участю законного представника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 ,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 11 години 00 хвилин , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території навчального закладу ДПТНЗ Конотопський аграрний ліцей , палив цигарки в забороненому для цього громадському місці .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення , предбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в забороненому для цього громадському місці

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 268,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1045/16-п
Провадження № 3/577/250/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером приватного Торгівельно-виробничого підприємства Техкомплект, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 28.01.1998, ІДН: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером приватного Торгівельно-виробничого підприємства Техкомплект, яке знаходиться в м.Конотопі Сумської області, вул.Свободи, 5, своєчасно не подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, які необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, тобто до 9.02.2016, фактично розрахунок був поданий 16.02.2016, чим порушила п. 2, 18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Порушниця у судовому засіданні вину свою визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона своєчасно не повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

До помякшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушниця визнала свою вину, розкаялася у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/942/16-п
Провадження № 3/577/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Троїцька,40, кв.6, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Вітчизна,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Миру при проїзді пішоходного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1,18.2 ПДР України, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 09 лютого 2016 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Миру при проїзді пішоходного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.п.10.1,18.2 ПДР України, що спричинило ДТП, в результаті якої пошкоджено транспортний засоб та здійснено наїзд на пішохода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1027/16-п
Провадження № 3/577/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 18.01.2001 року, ІДН НОМЕР_2, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ФГ ОСОБА_2П.,-

за ст.163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Конотопською ОДПІ фермерського господарства Дейнека АП встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за грудень 2015 року в сумі 19142,62 грн. терміном сплати 30.01.2016 року,, фактично кошти сплачено 10.02.2016 року в сумі 16700,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини та пояснила, що недолік на даний час усунений, у вчиненому розкаюється, сплатили саме 16700,00 грн. оскільки була переплата за попередній період.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час порушення усунуто та вчинене малозначне, а також керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1049/16-п
Провадження № 3/577/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2016 року о 02 год.30 хв. , ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/257/16-п
П О С Т А Н О В А

01 березня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

- за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 08 годину 20 хвилин 25 лютого 2016 року. Повістка про виклик до суду ОСОБА_1 з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи була направлена через інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином ухилився від явки до суду без поважних причин.

Постановою судді від 25 лютого 2016 року, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, було ухвалено забезпечити явку ОСОБА_1 до суду на 08 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року шляхом приводу через орган внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з рапорту поліцейського Кролевецького ВП ГУНП від 01 березня 2016 року забезпечити явку ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повторно ухвалити постанову про забезпечення явки ОСОБА_1 через орган внутрішніх справ (Національну поліцію) до суду на 08 годину 20 хвилин 10 березня 2016 року шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на 08 годину 20 хвилин 10 березня 2016 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/34/16
Справа № 582/207/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській обасті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Борисовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року ОСОБА_1, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в барі "Фортуна", що розташоване в с. Чемоданівка Недригайлівського району Сумської області, не вжив заходів щодо перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в барі "Фортуна" після 22 години 00 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 180-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 180-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Борисовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/2137/16-п
Провадження №3/592/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного Управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України ,-

встановив:

25.02.2016 р. близько 10 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку на території КУ ЗОШ №13 за адресою: м.Суми, вул.Іллінська,9, тобто в неустановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 13, ст. 24-1 КпАП України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/695/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року м. Охтирка, Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3 , протокол серія СУ №000495,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 року о 22 годині в кафе «Золотий олень» за адресою вул. Дачна с. Климентове Охтирського району Сумської області ОСОБА_1 з хуліганських спонукань умисно пошкодила три віконних скла, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно 21 лютого 2016 року о 22 годині в кафе «Золотий олень» за адресою вул. Дачна с. Климентове Охтирського району Сумської області пошкодила три віконних скла.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2016 року, поясненнями правопорушниці даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження у суді.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому суд вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушниці.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2