Справа № 202/909/16-п
Провадження № 3/202/232/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1, 29.01.2016 року о 19 год. 15 хв., на вул. Калинова, 94 в м. Дніпропетровськ керував автомобілем Mitsubishi Padgero, н.з. В4 0624 Айдар в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився приладом «Драгер» alcotest № 6810, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2016 року о 19 год. 15 хв., на вул. Калинова, 94 в м. Дніпропетровськ інспектором УПП м. Дніпропетровськ 3 батальйону 4 роти рядовим поліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній за вищезазначеною адресою керував автомобілем Mitsubishi Padgero, н.з. В4 0624 Айдар у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до матеріалів справи, а саме алкотестеру «ДРАГЕР» №6810, у ОСОБА_1 результат тесту -1,48(‰)(алкогольне спяніння).

Відповідно до п.2.7 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 N400/666: Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винність ОСОБА_1А підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №281936 від 29.01.2016 з результатами алкотесту 6810, тест №135.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставівикладеного і керуючисьст.ст. 33, 40-1 , 130, 283, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або може бути опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Є.В.Волошин