overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/254/16-п
Провадження № 3/505/141/2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська обл., м. Котовськ, вул. Зелена, 7, не працює,

- за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського ВП ГУНП України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 034002 від 15 січня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, 14 січня 2016 року о 19 години 30 хвилин знаходячись в м. Котовськ, по вул. Комсомольській, неповнолітній ОСОБА_2 курив сигарети марки «LD» чим порушив громадський порядок ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 38, ст.173, 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа №505/686/16-п
Провадження 3/505/139/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 29 лютого 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/682/16-п
Провадження 3/505/303/2016
П О С Т А Н О В А

19.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає по вул. Новаторів, 2 в

м. Котовську Одеської області, працюючу в

Котовському будівельно-монтажному управлінні,

НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 10.02.2016 року, о 10.00, неналежним чином виконувала батьківські обовязки по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка пішла з дому.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною, суду пояснила, що дійсно 10.02.2016 року донька ОСОБА_3 не прийшла додому у звязку з чим вона сама звернулась до Котовського відділу поліції. Проте, останні склали на неї протокол про неналежне виховання доньки. З протоколом вона не згодна, так як сама звернулась до працівників поліції та завжди приділяла належну увагу вихованню доньки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного та керуючись: ст..22; ст. 284; ст..256 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа №505/636/16-п
Провадження 3/505/288/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Домниця Котовського району, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 січня 2016 року, біля 15 години, знаходячись в Котовському міськрайонному суді Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/543/16-п
Провадження 3/505/248/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Комсомольська, 26, м.Котовськ, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 лютого 2016 року, біля 12 години, знаходячись в магазині "Розочка" по вул.Р.Люксембург, в м.Котовську Одеської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/657/16-п
Провадження 3/505/293/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Ворошилова, 73 м.Котовськ, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 лютого 2016 року, біля 16 години 10 хвилин, знаходячись АДРЕСА_1 намагався увірватися до квартири, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/656/16-п
Провадження 3/505/292/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 лютого 2016 року біля 18 години, знаходячись по вул.Р.Армії 49, в м.Котовську Одеської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 027725 від 10.02.2016 року та поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/5084/15-п
Провадження 3-в/505/5/2016
П О С Т А Н О В А

29.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, яке надійшло від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника Котовського прикордонного загону ОСОБА_3 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу відносно ОСОБА_2.

Відповідно до вказаного клопотання постанова суду від 19.11.2015 року у відношенні ОСОБА_2 була звернута до виконання 01.12.2015 року.

Однак, виконання даної постанови ускладнюється, у звязку з тим, що 23.12.2015 року старшого прапорщика ОСОБА_2, за станом здоровя було направлено до ЦРЛ м. Котовська до лікаря-окуліста, де правопорушнику було рекомендовано пролікувати ліве око з крововиливом. Після лікування з 30.12.2015 року по 09.02.2016 року ОСОБА_2 вибув у щорічну основну відпустку строком 40 діб. Станом на 16.02.2016 року не має можливості направити ОСОБА_2 до гауптвахти Військової служби правопорядку Південного територіального управління Міністерства Оборони України у звязку з відсутністю вільних місць для утримання правопорушників.

Відповідно до ч. 1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в ньому обставини ускладнюють виконання постанови суду.

Керуючись ч.1 ст.301, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відстрочити виконання постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області №505/5084/15-п провадження№3/505/1765/2015 року від 19.11.2015 року, про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 діб.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа №505/727/16-п
Провадження 3/505/318/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Теніста 14/1, м.Котовськ, Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 лютого 2016 року, біля 09 години 30 хвилин, знаходячись по вул.50 р.Жовтня 72, в м.Котовську Одеської області вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, в підтвердження цього надала суду копії свідоцтв про народження дітей та має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, її тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/157/16-п
Провадження № 3/506/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла із Красноокнянського ВП Котовського відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 05.07.1957р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015р. інспектором Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу ГУНП в Одеської області лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що він 18.12.2015р. близько 19:00 години, знаходячись в себе вдома, по вул.Чкалова, 9А, смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в процесі якої ображав її грубими непристойними висловлюваннями та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про її закриття, виходячи з наступного:

згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №439265 від 25.02.2016р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 16.02.2016р. помер; /ар.сп. 8 /

ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності;

відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, із-за смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки після його початку, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, 16.02.2016р. наступила його смерть, що виключає подальше провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.9, 278, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП, а також потерпілою.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 522/2171/16-п
Провадження № 3/522/825/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «ПІВДЕННА ПРАВОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку встановлено, що керівником ПП «ПІВДЕННА ПРАВОВА КОМПАНІЯ» Код , ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, юридична адреса: м.Одеса, вул.. Романа Кармена, 11, порушено порядок подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина керівника ПП «ПІВДЕННА ПРАВОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 64 про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 01.02.2016 року №388/17-2/3643054.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до керівника ПП «ПІВДЕННА ПРАВОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотири) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

25.02.2016
Провадження № 3/522/7006/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1987 року у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкт підприємницької діяльності, одружений, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ОД № 031290 від 19.12.2015 року, ОСОБА_1, 19 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, в парку Перемоги порушив порядок заняття підприємницькою діяльністю та відсутній договір з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають місце, час та суть адміністративного правопорушення, що є обовязковими ознаками складу правопорушення.

При цьому обовязково зазначаються, якою саме підприємницькою діяльністю займалась особа, стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто обєктивна сторона правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Шевченківського ВП порушено вимоги ст. 268 КУпАП, та на підставі зазначеного протоколу неможливо прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 247, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 Миколайовича- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.02.2016