П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «Комсомольський молокозавод», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Директору ТОВ «Комсомольський молокозавод», розташованого в сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області по вул. Фрунзе, б. 20, ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ по уточненому розрахунку по терміну сплати 16.11.2015 року, фактично зменшено ПДВ уточненому розрахунку від 18.11.2015 року.

Зазначене порушення відображено в акті камеральної перевірки податкової звітності №25/15/31465416 від 02.02.2016 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, що відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не перешкоджає судовому розгляду справи.

Оцінивши докази по справі про адміністративне правопорушення в їх сукупності та взаємозв'язку, дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 02.02.2016 року не містять відомостей про несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по терміну сплати 16.11.2015 року.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що фактично було здійснено зменшення податкового зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку від 18.11.2015 року, що не містить складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, дослідженими під час судового розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя