А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Микульці Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, інженера ТОВ «Інтерфіл», за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2015,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді Головчака І.І. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого) та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В оскарженій постанові судді від 20.10.2015 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_1, 31.07.2015, біля 7 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм братом, ОСОБА_3, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді щодо нього від 20.10.2015 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він належним чином не ознайомлений із протоколом (про адміністративне правопорушення), копія якого йому не надавалась, як і відповідна правова допомога, не було роз'яснено його права та обов'язки, а також обставини справи.

Вказує, що при винесенні постанови суд повинен був врахувати його особу, а саме, що ОСОБА_1 не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності; за місцем роботи характеризується позитивно.

Зазначену апеляційну скаргу подано апелянтом разом із клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на її подання, яке обґрунтовується тим, що такий строк ОСОБА_1 пропустив з поважних причин - не був належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, не був обізнаний про винесення постанови та відповідно, не мав змоги скористатися своїм правом на оскарження такої в строки, визначені в ст.289 КУпАП. Вказує, що оскаржена постанова була ним отримана лише 05.01.2015.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали вказане вище клопотання про поновлення пропущеного ними 10-денного строку на оскарження постанови судді від 20.10.2015, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що дане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.289 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання ОСОБА_1, який не був присутнім при розгляді справи в місцевому суді, копії оскарженої постанови раніше, ніж він зазначив у своїй апеляційній скарзі,- 05.01.2016. Після цього він звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.01.2016 - на шостий день з моменту отримання оскарженої постанови (а.с.20).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисник підтримали частково, уточнивши свої вимоги: посилаючись на те, що місцевим судом не враховано особи ОСОБА_1, який взагалі вперше притягується до юридичної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і роботи, примирився з потерпілим, який просив його звільнити від адміністративної відповідальності, просять апеляційний суд закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,245,252,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених діях, зазначивши, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини трапилися через сварку ОСОБА_1 з його братом, що виникла на побутовому ґрунті, а оскільки їх наслідки є незначними, він примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій, в підтвердження чого надав відповідну заяву ОСОБА_3, просив закрити провадження у справі щодо нього у зв'язку із малозначністю вчиненого. Також надав апеляційному суду свою виключно позитивну характеристику з місця роботи в ТОВ «Інтерфілл» («Interfill»).

При вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, апеляційний суд враховує ступінь його вини, особу та наведені вище обставини.

З пояснень ОСОБА_1 та заяви потерпілого ОСОБА_3 слідує, що жодних претензій (матеріального та морального характеру) останній до порушника не має, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну характеристику, а тому апеляційний суд визнає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням. У зв'язку з цим оскаржена постанова судді щодо ОСОБА_1 в частині накладення на останнього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а розпочате щодо ОСОБА_3 провадження - закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2015 щодо ОСОБА_1 в частині накладення на останнього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненогоправопорушення, оголосити йому усне зауваження, а розпочате щодо нього провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: