Справа № 609/1468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від національного природного парку « Кременецькі гори» Міністерства екології та природних ресурсів України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює лікарем стоматологом

за ст.91 КпАП України

В с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 , 29 жовтня 2015 року на території НПП «Кременецькі гори», а саме кв.36 в.48 Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що входить до складу парку із вилученням та перебуває на землях Тилявської сільської Ради , разом із іншою особою, здійснив порушення вимог режиму території , що виразилося в у порізці та привласненні чотирьох вітровальних дерев , породи ясен, діаметром 25, 34,36 та 38 см. , чим завдав шкоди природним комплексам НПП «Кременецькі гори» на суму 5686 (п»ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) , чим порушив ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» , ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» .

Під час розгляду протоколу гр. ОСОБА_2 вини своєї не визнав та пояснив, що він ніякого відношення до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАп немає. Будь- яких активних дій 29 жовтня 2015 року у вказаному в протоколі місці, крім збору грибів не проводив.

Незважаючи на те, що гр. ОСОБА_2 вини своєї не визнав, вина його стверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що 29 жовтня 2015 року під час виконання своїх службових обов»язків в кв.36 в.48 Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», вони почули шум ріжучої пилки та виявили двох осіб, один із яких тримав в руках пилку, автомобіль загружений порізаним деревом, породи ясен. Інших осіб виявлено не було . При цьому , виявлені особи відмовилися назватися, заперечуючи факт порізки дерев, хоча один із них тримав пилку, включену в робочий стан, а інший в робочих рукавицях грузив дерево . Оскільки особи , які здійснили порізку та погрузку дерев не могли бути встановлені, вони їх зафіксували на фото, здійснили огляд місця порізки дерев, в ході чого виявили 4 свіжозрізанні пеньки ясена, виявили порізані дерева погруженими на автомобіль, склали акт та передали виявлене начальнику відділу державної охорони природно- заповідного фонду національного парку « Кременецькі гори» ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що після отримання матеріалів про адміністративне правопорушення, він звернувся до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області із проханням встановити осіб, які були виявленні 29 жовтня 2015 року в місці порізки дерев та було отримано висновок міліції про те, що одним із них був саме ОСОБА_2

Згідно акту щодо порушення вимог природоохоронного законодавства України від 29.10.2015 року, складеного ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ними було виявлено факт порізки 4 дерев породи ясен 29.10.2015 року в кв.36 в.48 Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», виявлено двох осіб, зфотографовано їх.

Як стверджується всиновком Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, 10.12.2015 року було встановлено особи, виявлені 29 жовтня 2015 року в кв.36 в.48 Білокриницького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», одним із яких є ОСОБА_2

Таким чином гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, оскільки він здійснив порушення вимог режиму території , що виразилося в у порізці та привласненні чотирьох вітровальних дерев , породи ясен, діаметром 25, 34,36 та 38 см. та нанесенням природним комплексам НПП «Кременецькі гори» на суму 5686 (п»ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) , чим порушив ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» , ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» .

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.91 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1