overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2016 року Справа № 655/124/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.10.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. 15.01.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду та відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХН № 001905 від 15.01.2016 року про адміністративне правопорушення,

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна )грн.

Стягнути з на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області області.

Суддя: Шумило О.М.
Справа №666/542/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41,ч.3 ст.41 КпАП України, відносно ОСОБА_1, 30.06.1989р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.03.2016 року ОСОБА_1, визнано винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, проте в постанові було допущено описку щодо дати винесення постанови.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомлено. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона №666/542/16-п.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові про адміністративне правопорушення №666/542/16-п відносно ОСОБА_1, 30.06.1989р.н.

В вступній частині постанови замість:

«02.11.2015 року».

правильним вважати:

«02.03.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 586/1232/15-п
Номер провадження по справі 586/111/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Новгородське, АДРЕСА_1, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року, о 18 годині , в будинку за № 8 АДРЕСА_2, по вул. Планова , смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав , на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду, суд, не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином . Відповідно до поштового повідомлення , яке надійшло до суду , останній відмовляється від отримання судової повістки про виклик до суду .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/308/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року близько 06 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 658/4772/15-п
провадження № 3/658/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 січня 2016 р. м . Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, роз-глянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, викори-стання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській об-ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 облас-ті, вул. Першотравнева, 30 «а»/74,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 018553/2953 від 05 грудня 2015 року ОСОБА_1 на Ка-ховському міському ринку, 15.12.2015 р. о 09.10 год. здійснювала незаконний продаж сві-жої риби (карась сріблястий), не маючи підтвердження законності її придбання чи збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкла-дення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вилучену рибу (окунь 4 кг.) згідно протоколу № 018553/2953 від 05 грудня 2015 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/562/16-п
провадження № 3/658/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2016 року близько 09:30 години в м. Каховка Херсонської області на території центрального базару висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайною, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушникаі, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275.60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4767/15-п
провадження № 3/658/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 січня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2015 року о 18.20 год. в Каховському водосховищі (район м. Каховка) ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу забороненим знаряддям лову ліс-ковою сіткою, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час вибірки сітки з води. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучено знаряддя вчинення правопору-шення ліскова сітка (a = 35 мм., L = 10 м. - 1 одиниця).

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. клопотань про відкладення не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністра-тивне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення спла-чується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 85, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Хер-сон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Знаряддя лову (ліскова сітка a= 35 мм., L= 10 м. - 1 одиниця) вилучені згідно про-токолу № 018555/2952 від 02 грудня 2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/607/16-п
провадження № 3/658/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши матеріали, які надійшли від ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, в якому вказано, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до ДП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/969/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася в м. Гола Пристань, Херсонської області, водій тролейбуса «Херсонелектротранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2016 року о 07-55 годині ОСОБА_2 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом тролейбус ПМЗ, державний номер 488, виїжджаючи з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, по вул. Залаегерсег, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 123811 від 06.02.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 14.03.2016 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/723/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 204-2 КУпАП,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ 104858 від 01.02.2016 року ОСОБА_1 вчинила 01.02.2016 року о 13-35 годин під час оформлення авіарейсу ТК 472 сполученням Херсон-Стамбул на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянки України №F732393 виданий 20.08.2015 року. В ході перевірки документа встановлено порушення виїзду з ТОТ АР Крим, а саме 27.11.2015 року здійснила виїзд з ТОВ АР Крим по за контрольним пунктом в"зду-виїзду за маршрутом Сімферополь - Шереметьево. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила вимоги п.1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим ТОТ України», тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 204 п.2 КУпАП».

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання призначені до розгляду на 18.02.2016, 29.02.2016 року правопорушник не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 15.03.2016 року.

Суддя: О.Б.Спічак