11.03.2016 Справа № 756/2653/16-п
Унікальний номер № 756/2653/16-п
Провадження № 3/756/1627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2016 року о 17-й годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, та рухаючись в м. Києві по проспекту Московському, 6, перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, порушивши тим самим вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення не спростовував та не заперечував, розкаявся, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 466202 від 10.02.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, суддя дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, у результаті чого скоїв ДТП та пошкодив транспортні засоби: «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, та «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього штраф, що буде достатнім для виправлення правопорушника та профілактики його подальшої безпечної поведінки під час керування транспортними засобами. При цьому обставин пом`якшуючих або обтяжуючих його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283 - 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у цій постанові, відповідно до правил ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська