Справа № 401/414/16-п
Провадження № 3/401/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ЕВ 077081 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 011425 21.01.2016р. близько 20:00 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Українська, 37 у м. Світловодськ, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 011684 22.01.2016р. близько 19:00 год гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Українська, 37 у м. Світловодськ, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її брутальною лайкою, виганяв її з дому.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснивши обставини скоєння адміністративного правопорушення, запевнив суд в подальшому правопорушень не скоювати, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника в повному обсязі доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненням.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Щире каяття суд розцінює, як обставину, що пом'якшує вину. Обставин, що обтяжують вину порушника не вбачається.

Оскільки одним і тим же суддею розглядаються одночасно декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 № 401/414/16-п 3/401/100/16, 401/415/16-п 3/401/101/16 в одне провадження і присвоїти справі № 401/414/16-п 3/401/100/16.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1 11.02.2016