справа № 208/923/16-п
провадження № 3/208/177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в приміщенні суду в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Інтерспецмаркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2015 року серії АП2 № 272240 громадянин ОСОБА_1 01.12.2015 о 19 год. 30 хв. в м. Дніпродзержинську на пр.Леніна, керуючи автобусом БАЗ, д.н. НОМЕР_1, перед початком руху здійснив різке гальмування, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 який їхав в даному автобусі, вдарився об поручень в салоні автобуса. В наслідок ДТП пасажира ОСОБА_2 було травмовано, було пошкоджено майно гр.ОСОБА_2, а саме: куртка яка порвалась. В результаті порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху водій терещенко Г.І. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст.ст.251, 256 КУпАП в протоколі серії АП2 № 272240 від 11.12.2015 року, не зазначена сума завданої матеріальної шкоди, не надано доказів підтвердження цього факту, а також, як вбачається з матеріалів справи в порушенні є ознаки кримінального правопорушення за ст.286 КК України, а саме: згідно рапорту інспектора Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.12.2015 р, в якому зазначено, що в наслідок ДТП пасажира ОСОБА_2, було травмовано, якому було поставлено діагноз забійна садина верхньої губи.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 251,253,256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути Дніпродзержинському відділенню поліції ГУ НПВ Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко