overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/848/16-п
Провадження № 3/645/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого контролером ДНВТ «Обєднання Комунар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 18,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2016 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 330232-414, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московському, 199-а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 881650 від 10.02.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 10.02.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 635/9257/15-п
Провадження № 3/635/2557/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

В тексті постанови при опису обставин, установлених при розгляді справи було допущено описку в даті вчинення адміністративного правопорушення, а саме: замість правильної «30 листопада 2015 року» помилково зазначено «30 листопада 2011 року».

ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення вищевказаної описки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №226534 від 30 листопада 2015 року та доданих до нього матеріалів, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1 вчинив саме 30 листопада 2015 року о 23 годині 20 хвилин.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та зазначити правильну дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «30 листопада 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови при опису обставин, встановлених при розгляді справи, зазначити правильну дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «30 листопада 2015 року» замість помилково зазначеної «30 листопада 2011 року».

Суддя:
Справа №635/1809/16-п
Провадження №3/635/435/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 64 групи Рокитнянського професійно-аграрного ліцею Мерефянської філії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 031572 від 17 листопада 2015 року, ОСОБА_1 17 листопада 2015 року об 11 годині 15 хвилин на вулиці П. Комуни міста Мерефа Харківського району Харківської області розпивав спиртні напої та знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 031572 від 17 листопада 2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 18 лютого 2016 року, адміністративне порушення мало місце 17 листопада 2015 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1767/16-п
Провадження №3/635/412/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має вищу освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 11 січня 2016 року о 05 годині 00 хвилин на 262 км + 200 м автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 136149 від 11 січня 2016 року; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/1964/16-п
№ пров. 3/646/ 370/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2016 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Харківській області про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Ілхом, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Лозова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що рух буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим завдано матеріальну шкоду, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дослідивши зазначений матеріал, встановив, що в протоколі не зазначено місце, дату та час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тому вважаю правильним направити матеріал для дооформлення до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Ілхом, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові (вул.. Шевченка, 315-А м. Харків) - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 636/632/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УПД ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Гордєєва, б. 125,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, на 538 км. + 850 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем FORD, державний номер НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДД України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120205 від 09.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Фірми «Дуан-К» Товариство з обмеженою відповідальністю (код 24488710), що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Басейна, б. 9,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року, заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб, при проведенні камеральної перевірки Фірми «Дуан-К» Товариство з обмеженою відповідальністю (код 24488710), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Зінченко, б. 6-а, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість, по терміну сплати 30.11.2015 року, податкове зобовязання з ПДВ зараховане відємним значенням із зменшення боргу з ПДВ 20.01.2016 року, згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_2 за грудень 2015 року від 20.01.2015 року. Кількість календарних днів затримки, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання 51, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 69 серії АА № 852259 від 23.02.2016 року, копія акту перевірки № 267/20-29-15-01/24488710 від 23.02.2016 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/782/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності

03 березня 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, страшого водія військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
27 лютого 2016 року, о 21 год. 00 хв., старший водій пожежної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у військовій формі одягу під час виконання ним обов`язків чергового водія пожежного наряду в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2016 року № 7, протоколом № 228 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, пояснювальними записками.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної міграційної служби Герцаївського РС УДМС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 грудня

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Остриця

Герцаївського району Чернівецької області,

неповнолітньої, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 20 грудня 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України» затверджене постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки хворіла та не мала можливості подати документи. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення теж підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року ПР МЧВ №032964.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винного, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283-287, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу передбачений ст.24-1 у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Герцаївський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :