Єдиний унікальний номер 725/230/16-п
Номер провадження 3/725/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі - І.М. Симик,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.12.2015 року вчинив конфлікт з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Дані дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визначив і просив оголосити перерву для того, щоб забезпечувати явку в суд свідків на підтвердження своєї невинуватості. Пояснив, що конфлікт між ним та його матір"ю виникають з вини останньої і він не може не реагувати . Тому свариться з матір"ю і вживає нецензурну лайку.

У судові засідання призначені на 03.02.2016 рік та 15.02.2016 рік ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з"явився.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2,

- рапортом слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2015 року вчинив конфлікт з своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 173 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.