Справа № 204/888/16-п
Провадження № 3/204/174/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На думку органа, що склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній 25 січня 2016 року о 08 годині 48 хвилин у м.Дніпропетровську на перехресті пр.Пушкіна, 75-а та вул.Громова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення зазначених вимог Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено чи сталося зіткнення транспортних засобів, чи спричинило правопорушення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майната чи було завдано матеріальні збитки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, яка керувала автомобілем, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено марки та номерного знаку транспортного засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар