Справа №639/1530/16-п
Провадження №3/639/355/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ГУ ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2-Калігорського району Київської області, громадянина України, який працює фінансовим та корпоративним директором ТОВ «ХПКІ «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ-СОЮЗ», фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Москалівська (вул. ОСОБА_3)АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ХПКІ «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ-СОЮЗ» (, юридична адреса: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд.6), фінансовим та корпоративним директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено п.п.138.2, 138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що згідно рішення ГУ ДФС у Харківській області №577/10/20-40-22-01 від 03.02.2016 року призвело до заниження податку на прибуток на суму 73562 грн., у тому числі за 2012 рік на суму 73562 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду надав письмову заяву про те, що визнає вину у вчиненому правопорушенні визнає, обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване особі адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №8/20-40-22-01-07/35349333 від 18.01.2016 року, рішенням ГУ ДФС у Харківській області 577/10/20-40-22-01/35349333 від 03.02.2016 року, податковим повідомленням-рішенням № від 03.02.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1218 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у ОСОБА_3 районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило