Дата документу 19.02.2016
Справа № 334/15/16-п
Провадження № 3/334/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.08.1985року народження, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що19.12.2015 року о 09-00 годині ОСОБА_1, на стихійному ринку біля буд. № 6 по вул. Рекордній, Ленінського району м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут вяленої риби плітки, вагою 1,5 кг, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст. ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

З пояснень ОСОБА_1, які він давала безпосередньо під час складання протоколу, вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення він погодився, тобто фактично визнав свою провину. Пояснення були написані власноруч ОСОБА_1, без будь-яких заперечень та доповнень.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Матеріалами справи встановлено та доведено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме - збут незаконно добутої продукції, тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 85-1, ст.. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.