overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського відділення Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Керамік, 4/1, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

22.12.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинський МВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим майстром «Дзержинськвантажтранс»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.12.2015 року о 12 годині 45 хвилин в м. Дзержинську вул. Дзержинького напроти ЦМЛ м. Дзержинська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не створить перешкод та загрози іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожнього транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №975695, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено п. 10.1 ПДД України; схемою дорожньо-транспортної пригоди, доданою до протоколу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на один рік.

05.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Дзержинське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006000, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.01.2016 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21011 н.з. АН5276ЕН по вул. Громова в м. Костянтинівка (перехрестя з вул. Космонавтів), не врахував дорожню обстав ноку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоровся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Daiha tsu Sirion н.з. АН9312ЕО під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №971837, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено п. 12.1 ПДД України; схемою дорожньо-транспортної пригоди, доданою до протоколу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ ПП НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.01.2016 року близько 19-00 години військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту ВЧ ПП НОМЕР_3 знаходився у нетверезому стані.

Згідно довідки ЦМЛ м. Дзержинська від 06.01.2016 року, у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові в проміле 1,1 проміле (а.с. 4).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-01, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського відділення Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на один рік.

21.01.2016 року після 20-00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006057, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Артемівське шосе, 162, працює майстром шляховим на Микитівській дистанції колії ДП «Донецька залізниця»,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № АВ2 № 971829 від 20.10.2015 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 27.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 13.11.2015 року, 11.01.2016 року, 05.02.2016 року в суд не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № АВ2 № 975704 від 04.11.2015 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 10.11.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2015 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 15.12.2015 року, 11.01.2016 року, 05.02.2016 року в суд не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № АВ2 № 975583 від 19.10.2015 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 27.10.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2015 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 13.11.2015 року, 11.01.2016 року, 05.02.2016 року в суд не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.09.2015 року дільничним інспектором Дзержинського МВ складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 251706, з якого вбачається, що 03.09.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 20.01.2016 року.

ОСОБА_1 02.02.2016 року в суд не зявився .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.10.2015 року дільничним інспектором Дзержинського МВ складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 005967, з якого вбачається, що 20.10.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 02.11.2015 року.

ОСОБА_1 11.01.2016 року, 02.02.2016 року в суд не зявився .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № АВ2 № 216940 від 31.10.2015 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 10.11.2015 року, вбачається, що 31.10.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 15.12.2015 року, 11.01.2016 року, 22.02.2016 року в суд не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.10.2015 року дільничним інспектором Дзержинського МВ складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 005957, з якого вбачається, що 01.10.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний матеріал поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 16.10.2015 року.

ОСОБА_1 13.11.2015 року, 11.01.2016 року, 02.02.2016 року в суд не зявився .

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя