Справа №461/743/16-п
Провадження №3/461/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 27 липня 1977 року в с. Мала Андруга, Кременецький р-н, Тернопільська обл., фізична особа підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕЕ825076, виданий 18.04.2003 року, Кременецьким РВ УМВС України у Тернопільській обл., персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 06.12.2015 року в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку виїзд із України заїхав транспортний засіб марки Renault Magnum 440/General trailers SYY3KP, р.н. НОМЕР_2/ВК7052ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Для здійснення митного контролю водієм фірми перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: контрольний талон серія ТАС номер 355065 для проходження по «червоному коридору»; митна декларація типу ЕК10АА №205070000/2015/0026479, CMR № 037556 від 03.12.2015 року, Invoice № 56 від 03.12.2015 року, Специфікація до фактури № 56 від 03.12.2015 року, Фітосанітарний сертифікат № 75/19-024/ВХ-259152, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія TP № 042882 від 03.12.2015 року. Відповідно до митної декларації типу ЕК10АА №205070000/2015/0026479 та сертифікату TP № 042882 від 03.12.2015 переміщувався товар - пиломатеріали дубові обрізні розпилені уздовж не шліфовані, не з'єднані в шип, товщиною 29 мм., шириною 216-260 мм., довжиною 2150-2520мм. свіжий розпил гатунок 3 обємом 19,639м3 вагою брутто 22000кг. Згідно поданих документів - Відправник товару: Україна, ПП Бабій ОСОБА_3, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), 47013, Тернопільська область, м. Кременецький р-н, с. Андруга, вул. Лугова, 47. Одержувач: «Veno Houproducten bv», Stuurboord 4, BK Drachten, Netherlands, 9206. Перевізник: ПП «Рікер», вул. Будівельників, 2, м. Рівне.

Відповідно до листа Волинської митниці ДФС № 8080/03-70-26-01 від 27.11.2015р. в результаті перевірки законності експорту вантажів «лісоматеріали дубові» було встановлено ряд випадків незаконного вивезення за межі митної території України вантажів, у тому числі відправником - ПП Бабій ОСОБА_3, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), 47013, Тернопільська область, м. Кременецький р-н, с.Андруга. В результаті здійснення митного контролю та вивчення товаросупровідних документів в працівників митниці виникли сумніви, щодо законності здійснення вказаної експортної операції у звязку з можливим декларуванням товару недостовірним найменуванням або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

На надіслані запити митниці вих. № 13-70-26/10/38-15460 від 07.12.2015р., 13-70-26/10/38-15547 від 09.12.2015р. до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства було отримано листи-відповіді № 01-4/994 від 08.12.2015р., 01-4/1003 від 11.12.2015р. Згідно наданої митниці інформації було підтверджено факт видачі сертифікату лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 042882 від 03.12.2015р. ФОП ОСОБА_1. Також у вказаній відповіді зазначено, що згідно п. 5 «Тимчасового порядку видачі сертифікатів для здійснення експортних операції» затвердженого Постановою КМ України № 12260 від 21.12.2015р., підставою для видачі сертифікату експортеру є товарно-транспортна накладна на придбання лісо та пило-матеріалів, або лісорубний квиток, тому експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих документах. Подання експортером взірців виготовленої партії продукції для отримання сертифікату «Тимчасовим порядком…» не передбачено.

Львівська митниця ДФС листом за вих. № 13-70-26/10/38-15459 від 07.12.2015 року, звернулась до Львівського Національного лісотехнічного університету України для здійснення експертного дослідження щодо встановлення відповідності приналежності товару до його задекларованого найменування та відомостей про технічні характеристики зазначені в сертифікаті лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ТР № 042882 від 03.12.2015р., а саме: - пиломатеріали дубові обрізні розпилені уздовж не шліфовані, не з'єднані в шип, товщиною 29 мм., шириною 216-260 мм., довжиною 2150-2520мм. свіжий розпил, гатунок 3 обємом 19,639м3 вагою брутто 22000кг. Відповідно до отриманої відповіді за вих.№08.01-807 від 08.12.2015 року від Львівського Національного лісотехнічного університету України (експертне дослідження від 08.12.2015 року) та в результаті проведення митного огляду транспортного засобу р.н. НОМЕР_2/ВК7052ХХ (акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу б/н від 18.12.2015 року), встановлено наступне:

1. Деревина дровяна для технологічних потреб (деревина технологічна) - це дровяна деревина (не задовольняє вимоги, що пред'являються до ділової деревини), призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві.

2. Дров'яну деревину не передбачено розпилювати на дошки. Вихід готової продукції відповідає виходу з 1 м3 з ділового кругляка є наступний: обрізна дошка - 53,2 %, відходів - 46,8 %; з них: тирси - 35 %, обрізки - 65%. Аналіз структури річних кілець на торцях дощок показав, що частина дощок виготовлена з колод діаметром понад 32 см. Це ставить під сумнів відповідність круглих лісоматеріалів з яких виготовили дошки сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ТР № 042882 від 03.12.2015 року.

3. Товар відповідає задекларованому, а саме пиломатеріали обрізні - дошки. Загальний обєм пиломатеріалів склав 21,630 м3, оскільки розміри пиломатеріалів за товщиною становлять від 29 до 36 мм і не відповідають задекларованим згідно специфікації до фактури 56 від 03.12.2015. Визначення об'єму здійснювали наступним чином: проводили підрахунок кількості дощок у пакеті; вибірково визначали середній об'єм дошки у пакеті; обчислювали об'єм пакету і партії пиломатеріалів. Номінальні розміри дощок встановлювали із врахуванням припуску на всихання (вологість пиломатеріалів становила 28-30%) та граничних відхилень.

Отже, виявлено товар пиломатеріали дубові обрізні розпилені уздовж не шліфовані, не з'єднані в шип, товщиною 29 до 36 мм. загальним обємом 21,630 м3.

Для вивезення товару - пиломатеріали дубові обрізні розпилені уздовж не шліфовані, не з'єднані в шип, товщиною 29 до 36 мм., необхідно отримати інші сертифікати з чіткими зазначенням відомостей про технічні характеристики та опис товару, оскільки у даному випадку наявні сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ТР №042882 від 03.12.2015 року, фіто санітарний сертифікат № 75/19-024/ВХ-2691612, інвойс №56 від 03.12.15 на товар - пиломатеріали дубові обрізні розпилені уздовж не шліфовані, не з'єднані в шип, товщиною 29 мм., шириною 216-260 мм., довжиною 2150-2520мм. свіжий розпил гатунок 3 обємом 19,639м3 вагою брутто 22000кг.

Згідно пояснення, відібраного у водія ОСОБА_2 15.12.2015р. на транспортний засіб р.н. НОМЕР_2/ВК7052ХХ 03.12.2015р. в с. Миколаївка у присутності ОСОБА_2 завантажили товар лісоматеріали в кількості 14 пачок. Після завантаження гр. ОСОБА_2 поїхав на замитнення товару,а потім поїхав до митного поста Рава-Руська. По дорозі до Львова ОСОБА_2 заїжджав на мийку, а на шляху від моменту завантаження до моменту прибуття на м/п «Рава-Руська» товар не змінювали, не вивантажували не перевантажували. Товаросупровідні документи надані відправником ПП Бабій ОСОБА_3 водієві для переміщення завантаженого на транспортний засіб р.н. НОМЕР_2/ВК7052ХХ товару, водій ОСОБА_2 не замінював та інших не має.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні просив призначити незалежну судову товарознавчу експертизу в даній справі, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з правом залучення у разі необхідності інших спеціалістів, необхідних для проведення експертизи. Вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, не визнав.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника митниці, суддя прийшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки у матеріалах справи міститься висновок №165 від 19 січня 2016 року Львівського управління з питань експертизи та досліджень та висновок експертного дослідження Львівського національного лісотехнічного університету України №08-01-807 від 08 грудня 2015 року, що суддя вважає достатнім. Крім цього, призначення та проведення експертизи призвело б до затягування процесу та можливого спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом завантаження товару, відомості про який інакші, ніж в товаросупровідних документах, наданих відправником при завантаженні товару, як підстави для переміщення товарів що містять неправдиві дані щодо технічних характеристик товару.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил № 3079/20900/15 від 18 грудня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2;

-контрольним талоном;

-митною декларацією;

-фіто санітарним сертифікатом;

-міжнародною автомобільною накладною від 03 грудня 2015 року;

-актом огляду товарів та транспортних засобів від 18 грудня 2015 року з фототаблицею;

-копією сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03 грудня 2015 року;

-копією рахунку-фактури №56 від 03 грудня 2015 року;

-висновком експертного дослідження Львівського національного лісотехнічного університету України №08-01-807 від 08 грудня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 21583,23 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 338190,97 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 3079/20900/15 від 18 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 21583,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько