Справа № 196/1554/15-п
№ провадження 3/196/1/2016
ПОСТАНОВА

у справі про адміністративне правопорушення

04 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, 27.11.2015 року постановою Царичанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП) за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з відділення ДАІ з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269810 від 13.12.2015 року 13.12.2015 року о 17 год. 00 хв. в смт. Царичанка по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ 9799 ВХ знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Медогляд проведено за допомогою алкотестера Drager, покази 0,38 %, Alcotest 6810 №ARBL-0852. Повірка чинна до 19.01.2016 року. Цим порушено п.2,9 а, 2,5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Правопорушення скоєно повторно протягом року, 27.11.2015 року Царичанським районним судом накладено стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

До розгляду справи по суті до суду надійшла заява від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в якій зазначено, що складений у його відношенні протокол не відповідає вимогам закону, так як по вулиці Кірова його ніхто не затримував; автомобілем він не керував, а лише знаходився в ньому. До того ж автомобіль стояв на автостоянці по вулиці Нагорна,9. Правил вуличного руху не порушував, так як автомобілем не керував. Також прохав врахувати те, що інспектор ДАІ підійшов до його автомобіля о 17 год. 40 хв., а не як зазначено в протоколі.

Крім того з'ясовано, що письмові пояснення свідків мають очевидні виправлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, з яких вбачаються суттєві розбіжності з заявою ОСОБА_1, а додані до протоколу документи мають очевидні виправлення, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки зазначене унеможливлює належний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1, повернути до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Ю.О. Бойко