overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.02.2016 Cправа № 522/874/16-П
Провадження № 3/522/324/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (3 рота 3 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, працюючої менеджером «Апартаментів Дерібас», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. проспект Шевченка в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251063 від 09.12.2015 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_3, в яких останній описав обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. . 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
10.02.2016 Cправа № 522/1371/16-П
Провадження № 3/522/574/16
П О С Т А Н О В А
10 лютого 2016 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (3 рота 3 батальон) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Борол LTD», проживаючого: АДРЕСА_1 .
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TATA LPT 613» державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснюючи паркування по вул. Преображенська, 78 в м. Одеса не витримав безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Prado» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.
Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 247766 від 23.12.2015 року;
- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні;
- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній описав обставини події;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси Пислар В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року о 20.10 ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 3 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 522/815/16-п, № 3/522/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПД ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ООО Фенікс на посаді заступника директора, зареєстрованого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2015 року о 12 годині 00 хв. керуючи автомобілем «Audi Q7» д/з ВН 3300 ЕР рухаючись в м. Одеса по вул. Грецька, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi А6» д/з ВН 8638 ЕЕ.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 248001 від 14.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 12.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.02.2016
Справа № 3/522/719/16
№ 522/1613/16-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 028561 за ст. 173 КУпАП.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 20 січня 2016 року о 01.20 год. в м. Одесі по вул. Привокзальній, на зупинці громадського транспорту «Ж/д вокзал», біля кафе «Макдональдз», будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ІПП у м. Одесі 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 при складанні протоколу не встановила особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити матеріали до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/522/719/16, № 522/1613/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Одесі для доопрацювання.

Контроль за виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню та не допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту та ухваленого рішення.

Суддя: А.В. Дерус

04.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - адвокатом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2015 о 23год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21074» д/н НОМЕР_1 в місті Одеса по вул. О. Невського, 41/2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
17.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , мт « ОСОБА_2 » - електрик електротехнічної бригади, проживаючого за адресою: мт « ОСОБА_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року о 01.30 вживав спиртні напої у столовій команди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ч. 1 ст.. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/316/16-п

Номер провадження: 3/511/109/16

"16" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2016 року о 09 год. 20 хв. рухаючись через міжнародний пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" в напрямку на в"їзд в Україну намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, однак в судове засідання не з"явилась, про причини не явки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в вчинені даного адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №092675 від 14.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 14.02.2016 року о 09 год. 20 хв. рухаючись через міжнародний пункт пропуску "Кучурган - Первомайськ" в напрямку на в"їзд в Україну намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.02.2016 року, згідно з яким під час проведення прикордонного контролю, була виявлена та затримана громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка намагалась перетнути державний кордон України по недійсному документу, а саме по паспорту громадянина ОСОБА_2 термін дії якого закінчився 18.10.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України поза встановленого пункту пропуску.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/321/16-п

Номер провадження: 3/511/114/16

"16" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, ученицю 11 класу ЗОШ І-ІІ ступенів с. Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2016 року, знаходячись в ЗОШ І-ІІ ступенів с. Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, принижуючи честь та гідність учениці цієї школи ОСОБА_2, на шкільних меблях здійснила напис з нецензурних слів на адресу ОСОБА_2, а також пошкодила шкільне майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №042427 від 13.02.2016 року, згідно якого встановлено що саме ОСОБА_1 19.01.2016 року, перебуваючи в ЗОШ І-ІІ ступенів с. Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, здійснила напис на шкільній лавці з нецензурних слів стовно учениці цієї школи ОСОБА_2 і тим самим пошкодила також шкільне майно.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та вчинила адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/348/16-п

Номер провадження: 3/511/130/16

"17" лютого 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 20 год. 00 хв., в громадському місці, а саме - на території ОСОБА_2 ступенів №2 м.Роздільна вживав алкогольні напої, чим принизив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 042429 від 16.02.2016 року згідно якого ОСОБА_1, 12.02.2016 року о 20 год. 00 хв., в громадському місці, а саме - на території ОСОБА_2 ступенів №2 м.Роздільна вживав алкогольні напої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській область, згідно якого, 12.02.2016 року о 20.00год. було виявлено групу неповнолітніх осіб, які розпивали алкогольні напої на території ОСОБА_2 ступенів №2 м.Роздільна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої в громадському місці.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.