СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/318/16-п
пр. № 3/759/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2№ 330689, 08 грудня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Командарма Уборевича, 25 в м. Києві, перед початком руху заднім ходом, не переконався, у безпечності маневру, чим створив перешкоду іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав частково та пояснив, що рухаючись по вул. К. Уборевича в напрямку вул. Ушакова, проїхавши поворот на вул. Осіння, його автомобіль «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 вийшов з ладу і він намагався його завести, однак в цей час, в праву сторону його автомобіля в'їхав автомобіль "Форд Мондео Тренд" державний номерний знак НОМЕР_2. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що вважає, що у зазначеній ситуації є вина як його, так і водія автомобіля "Форд Мондео Тренд".

Інший учасник ДТП - водій автомобіля "Форд Мондео Тренд" ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він вважав, що автомобіль «ЗАЗ» є припаркованим, тому здійснив маневр і в час його здійснення, автомобіль «ЗАЗ» розпочав рух заднім ходом. Також, в судовому засіданні ОСОБА_3 погодився з тим, що автомобіль «ЗАЗ» стояв на проїзній частині дороги за відсутності ознак парковки. А також, погодився з наявністю у його діях часткової вини у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 330689 від 08.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, визнавши обоюдну вину у скоєнні ДТП разом з іншим учасником ДТП ОСОБА_3 оскільки обидва учасника ДТП порушили правила дорожнього руху і повинні нести відповідальність кожний окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Суддя Ю.В. Семаніва