overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1256/16-п
провадження № 3/753/670/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

08 січня 2016 року о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_2., по вулиці Березневій, 22 в м.Києві, керуючи автомобілем Крайслер Вояжер» н/з НОМЕР_1, залишив місце ДТП учасником якого він був, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив .п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 .зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Звільнити ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП України закрити

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3573/16-п
провадження № 3/753/1398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронцем у ТОВ "АТБ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (хостел)-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року о 04:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці у супермаркеті «Велика Кишеня», який розташований за адресою на вул. Бориспільській 9 у м. Києві, порушив громадський порядок і скопій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та протоколом про адміністративне затримання. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 н.м.д.г., що становить 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/618/16-п
провадження № 3/753/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 29.01.2016 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВТАНОВИВ:

29.01.2016 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

02.03.2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 29.01.2016 року так, як там помилково зазначено номерний знак автомобіля учасника ДТП. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у постанові суду від 29.01.2016 року необхідно виправити описку, а саме замість помилково вказаного номерного знаку НОМЕР_2 вказати НОМЕР_1.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 29.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Вважати правильним державний номерний знак «НОМЕР_1».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4183/16-п
провадження № 3/753/1534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.12.2015 року близько 16 год. 43 хв., знаходячись за адресою м. Київ, пр.-т. Григоренка, 40, у гіпермаркеті «Епіцентр», вчинив дрібну крадіжку майна, а саме батарейок, які перебувають на балансі гіпермаркету, на суму 36 грн. 65 коп., чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 01.12.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4355/16-п
провадження № 3/753/1612/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток),-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2016 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Садовій 3 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3628/16-п
провадження № 3/753/1427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "NISSAN MICRA ", державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Петра Григоренка 32-д, був не уважний, і відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем «TOYUTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2, при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4377/16-п
провадження № 3/753/1629/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючого в представництві ЦФ Фрідріхсгафен АГ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. А. Ахматової у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/223/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши заяву власника автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року власник автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року, зазначивши, що в тексті постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ (Daewoo) Lanos», а саме: необхідно виправити з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_3».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/24137/15-п, постанову суду від 18 січня 2016 року, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущенна описка - виправленню.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву власника автомобіля «Kia Sorento» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

В мотивувальній частині постанови № 753/24137/15-п про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого 124 КУпАП по факту ДТП від 01 грудня 2015 року виправити описку та вважати вірним державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ (Daewoo) Lanos» - «НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3616/16-п
провадження № 3/753/1421/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водійське посвідчення НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA A5 ", державний номерний знак НОМЕР_4, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2, при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4351/16-п
провадження № 3/753/1608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В: 22.02.2016 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по пр-ті. П. Григоренка у м. Києві, не забезпечив безпеку руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження його автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності а провадження відносно нього закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 , 283, 284, 285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: