overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2074/16-п
Провадження № 3/639/505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 68,69

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №009766 від 08.01.2016 року, згідно якого, 06.01.2016 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з сусідкою гр. ОСОБА_2, відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №009766 від 08.01.2016 року, поясненнями, заявою, рапортом та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/270/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серії МТ №046014, виданого Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 08.05.2009 року, РНОКПП:НОМЕР_1, непрацюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року близько 20:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Щорса, 78, влаштувала сімейний скандал, в ході якого висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2, нецензурною лайкою

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала. Пояснила, що має з матір'ю дуже напружені стосунки, через те, що з самого малечку її виховувала бабуся, а матір життям дитини не цікавилася. Тому через емоційну напруженість та давню образу у ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_2 виник конфлікт. Причиною конфлікту є сімейні проблеми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №006757 від 02.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2016 року, довідкою АРМОР від 02.03.2016 року.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд доходить висновку про малозначність правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 та про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/271/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ №737595, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 01.06.2001 року, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Лабуза, 3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 28.02.2016 року вживав спиртні напої, тому перебував у стані алкогольного спяніння, у нього із ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він виражався на її адресу нецензурними словами. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильства в сім'ї.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №024798 від 02.03.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2016 р., довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 02.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.06.2016 року

Суддя: О. С. Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору БДР Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року близько 11:00 год. на 54 км дороги Харків-Золочів-КПП «Олександрівка» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух назад, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що справді здійснив наїзд на автомобіль, що знаходився позаду його транспортного засобу, не зміг впоратися з керуванням.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864073 від 21.12.2015 р., рапортом старшого сектору БДР Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, 124, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.06.2016 року

Суддя: О. С. Шабас
Номер справи 623/416/16-п
Номер провадження 3/623/107/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, який надійшов з Ізюмського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 КУпАП.

Правопорушнику, права передбачені ст. 268 КУпАП, розяснено.

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року, о 15-00 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук пиріжками у невстановленому місці, біля будинку №35, по пр. Леніна, в м. Ізюмі, Харківської області.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив виходячи з нужди, так як він являється переселенцем з Донецької області. В м. Ізюмі проживає і зареєстрований недавно, 23.09.2015 року, офіційну роботу знайти не може, тому і прийшлося порушивши Закон торгувати пиріжками особистого виробництва.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом вилучення (а.с.10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук на вулиці м. Ізюм - у невстановленому місці.

Вислухавши самого правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи помякшуючі та обтяжуючі обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що є всі підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до акту вилучення (а.с.5), у правопорушника ОСОБА_1 було вилучено 27 пиріжків. Встиг продати лише три пиріжка. Правопорушення вчинив, виходячи з нужденної сімейної ситуації. Разом з дружиною нещодавно переїхав з непідконтрольної території України до м. Ізюму, Харківської області. Офіційну роботу знайти не може а ні правопорушник, а ні його дружина, родину утримувати не має можливості, бідкався та просив суд не застосовувати до нього стягнення, так як грошей у нього немає, сплатити штраф він не зможе, виходячи з вказаного правопорушення розцінюється суддею як малозначне, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адамов
Справа№ 640/1602/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ ПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року ОСОБА_1 на станції метро «Пл. Конституції» із хуліганських мотивів розмахував ножем перед пасажирами, внаслідок чого громадяни звернулися до поліції, хвилюючись за своє життя та здоровя, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року, Висновком інспектора Київського відділу ГУ НП в Харківській області від 14.01.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2050/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької обл., військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, ІПН у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
30.01.2016 року близько 22 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляд справи не надходило.
Прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом НГ № 001483 про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року, актом №59 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.01.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, вину визнав.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1983 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2052/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , солдата, ІПН відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
05.02.2016 року близько 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив сурово не карати.
Прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом НГ № 001481 про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року, актом №63 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.02.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, вину визнав.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вчинення правопорушення вперше, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 1974 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.
Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Л.І.Золотарьова
Справа№ 640/2913/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює директором ПП «Глянець Диско 1», мешкає за адресою: Полтавська область, с. Пушкіна, буд. 8,

- за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Усічено С.В., при перевірці ПП «Глянець Диско 1», встановив порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через систему РРО. Зазначене порушення було допущено директором ПП «Глянець Диско 1» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 648851 просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.1,2, 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -