ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КПП-, не працюючого, мешкає за адресоб: смт. Мангуш вул. Тітова, 49 Першотравневого району Донецької області

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

17.02.2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, який 10.02.2016 року о 16 годині 30 хвилин, в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, по вул. Тітова, 49, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим спричинив психічний розлад здоровя потерпілої. Своїми діями ОСОБА_3, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином. Дільничий інспектор Дегерменджи В.А. повідомив, що 18.02.2016 року об 08-00 годині ОСОБА_3 за місцем мешкання відсутній. ОСОБА_2 повідомила, що 18.02.2016 ОСОБА_3 поїхав до м. Маріуполя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями свідків, довідкою з Першотравневої ЦРЛ, що на обліку не знаходиться, характеристикою з Мангуської селищної ради, постановами Першотравневого районного суду від 23.03.2015 року та 02.02.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ч. 2 КУпАП, висновком інспектора Першотравневого ОП Маріуполського ОП ГУ НП в Донецькій області від 17.02.2016 року.

Виходячи з викладеного ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, але до суду не прибув, про дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275.60 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч. 2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Термін відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту початку фактичного відбуття адмінарешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на спецфонд Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: В.Є. Скудін