Справа № 550/68/16-п
Провадження № 3/550/52/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2016 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого директором СТОВ "ЛЮКС", одруженого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

01.02.16 р. близько 10 год. ОСОБА_1 на а/д Чутове-Лозуватка, керуючи автомобілем ЗАЗ110307, ДНЗ 37064 ХВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ ВІ 8675 АХ, яким керував ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в наслідок чого транспортні засоби сприченені пошкодження, чим порушив правила п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомивши, що дорога була покрита ожеледицею та водою, він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. та на заокругленій ділянці дороги довелося пригальмувати, а тому автомобіль втратив рівновагу та виїхав на зустрічну смугу, після чого відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 2107.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дорога була посипана піском, автомобіль ЗАЗ-110307 рухався йому на зустріч, зіткнення можна було уникнути, якби ОСОБА_1 рухався по своїй смузі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, т.я. порушив вимогу п. 12.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 162261, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (рахунок: 0001, одержувач: ГУК Полтавської області /Полтавська/ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1О.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя