overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/645/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с.Сербинівка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_3 оператор-розвідник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.11.2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (пиво), знаходився в стані алкогольного сп`яніння при виконанні військової служби на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 в м.ЧасівЯр Донецької області.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення МОУ №53 від 28.01.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №922, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/1544/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, безробітний, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2016 року, складеним старшим уповноваженим з ОВС відділу ОРД управління оперативного забезпечення зони проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_4, 14.02.2016 року о 17 годині 00 хвилин в районі селища Зайцево Артемівського району Донецької області, ОСОБА_1 здійснював перевезення яблук в кількості 2500 кг загальною вартістю 17500грн., з метою їх подальшої реалізації фізичним особам, що проживають у смт. Новолуганське, вздовж лінії розмежування Донецької області та отримання прибутку без необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності (субєкта господарювання), чим порушив ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення до управління оперативного забезпечення зони проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях зазначено імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної «ОСОБА_2 Огли», в той час як в розписках на аркушах справи 5-7 зазначено імя «Рамиз Анвар огли» та в копії накладної на аркуші справи 9 зазначено імя «Рамиз», у звязку з чим необхідно уточнити імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1, а саме: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Калініна, 39, в той час як з його пояснень вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з чим необхідно уточнити адресу проживання ОСОБА_1, оскільки суд позбавлений можливості повідомити його про час та місце розгляду справи.

Також не додані відомості на підтвердження відсутності реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності, як субєкта підприємницької діяльності.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2-Огли за за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління оперативного забезпечення зони проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/812/16-п
Провадження № 3/219/420/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2016р., о 22 год. 00 хвил., в м.Артемівську Донецької області по вул..60 років Утворення СРСР,50, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2170», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестреру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто, скоїв адмдністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що знаходиться у скрутному матеріальному стані, мати ОСОБА_2 померла 23.12.2010р., на його утриманні знаходиться неповнолітній брат, крім того, ОСОБА_1 є студентом 3 курсу заочної форми навчання за контрактом, просить строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3243 від 24.01.2016р., та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього брата, навчається за контрактом, зобов,язався більш не порушувати ПДР України, тяжких наслідків на настало, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного,з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/6021/15-п
3/219/1184/2015

П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.02.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), в/ч пп НОМЕР_1 далекомірник, мешкає АДРЕСА_1 .
За ч.3 статті 172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,
встановила:
Постановою Артемівського міськрайонного суду від 10.08.2015 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначено йому стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. та стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Судом встановлено що в постанові Артемівського міськрайонного суду від 10.08.2015 року були допущені неточності саме: в вступній частині вказане місця проживання порушника «м. Нікополь» замість «с.Олексіївка».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:
Виправити неточності в постанові Артемівського міськрайонного суду від 10.08.2015 року, виклавши : вступну частину постанови в наступній редакції:
«Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), в/ч пп НОМЕР_1 далекомірник, мешкає АДРЕСА_1 ».
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/1224/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Декабристів, 141/18,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року о 23 годині 30 хвилин в м.Артемівську на перехресті вулиці 60 років утворення СРСР Оборони, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак АН 1035КА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від продувати технічного приладу алкотестер 6810 «Драгер» та проїхати в медичний заклад для медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю в скоєнні правопорушення та пояснив, що о 16 годині 00 хвилин випив 0,5л пива, о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем, від продуття алкотестеру та проїхати в медичний заклад відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №975738 від 29.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5) та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/1543/16-п
Провадження № 3/219/669/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016р., о 10 год. 00 хвил., в м.Артемівську по вул..Радянська,60, ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію мисливської галдкоствольної зброї «ІЖ-58», 2/16 калібру, № М-17354, дозвіл № К-122 виданий Артемівським МВ 17.05.2006р. терміном дії до 17.05.2015р., та зберігав без дійсного дозволу ОВС, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що не пройшов перереєстрацію зброї, оскільки переплутав строки, внаслідок того, що на протязі двох років на території Артемівського району не відкривався сезон охоти, просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає Донецька область, м. Бахмут, вул. Спортивна, 21, за ст.124 КУпАП, розяснені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016р. в 20 год. 00 хвил., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в м. Артемівську по вул. Космонавтів,3, не будучи уважним, відволікся від керування транспортним засобом, виїхавши на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на авто НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка помякшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/1080/16-п
Провадження № 3/219/521/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2016р. близько о 20 год. 20 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , в базовому таборі підрозділу в районі с.Зайцеве Артемівського району Донецької області, виконував обво,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином, надав суду заяву, в якій свою вину визнав, просив строго не карати та розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 3243 від 24.01.2016р., та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, заступник командира роти ВП пп В2731 звернувся до суду з клопотанням про пом,якшення покарання військовослужбовцю ОСОБА_1 , просить суворо не карати, тяжких наслідків на настало, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного,з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, письмових пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/736/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Артемівський район, с.Покровське, вул.Садова, 38,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року о 14 годині 15 хвилин на 714 км автошляху Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка не відповідає обстановці, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визнання степні наркотичного спяніння відмовся в законному порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №976530 від 21.01.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5) та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/1185/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зварником ПАО «Бетон-Нова», мешкає за адресою: смт.Миронівський, вул.Комсомольська, 21/28,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року о 10 годині 25 хвилин в смт.Миронівський по вул.Леніна, ОСОБА_1 керував скутером Хонда АF-28 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю рота), продувати алкотестер «Драгер» та їхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №971179 від 01.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) та поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова