Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/215/16-п
Провадження 3/494/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за протоколом АП2 №159631 від 29 січня 2016 р. складеним інспектором роти ДПС в Одеській області по ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 09 лютого 2016 р. надійшов адміністративний матеріал, за яким ОСОБА_1 29 січня 2016 р. о 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на А/ДМ-05 Київ - Одеса 334 км+ 950 м в ожеледицю не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожніх обставин та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має, чим порушив вимоги п. 12.1 ПРД України, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив суду, що їхав керуючи автомобілем НОМЕР_1 зранку о 6-30 рухаючись в бік м. Києва, поблизу с. Троїцьке зі швидкістю не більше 50 км на годину. У звязку з порою року та часом на дорозі була погана видимість, але побачивши на відстані приблизно метрів 30 від себе транспортні засоби він одразу почав гальмувати. Він рухався у двохрядній колії і перед собою побачив з одного боку вантажну фуру, яка стояла, а з другого боку стояла автівка потерпілого, з обох боків дороги були відбійники. Оскільки на дорозі була сильна ожеледиця і гальма не спрацювали, то уникнути зіткнення у нього не було можливості, і він мав заїхати або під вантажівку або в автівку потерпілого. Також заначав, що в автівку потерпілого врізались ще декілька автівок як до нього так і після нього.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив суду, що не вважає правопорушника винним у вчиненому. На дорозі була дуже погана видимість та сильна ожеледиця. У його автівку врізались крім правопорушника ще декілька водіїв.

В судовому засіданні було встановлено, що 29 січня 2016 р. біля 06-00 ранку ОСОБА_1 їхав на автомобілі НОМЕР_3 в напрямку Києва на швидкості приблизно 50 км/год., на дорозі була ожеледиця. Під час руху ОСОБА_1 побачив вантажівку та почав гальмувати, через що його на автомобілі знесло вправо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Lexus, якого не можливо було уникнути.

З огляду на встановлене у судовому засіданні суд вважає, що правопорушник своїми діями не порушував положення 12.1. Правил дорожнього руху, оскільки їхав з допустимою швидкістю і завчасно почав гальмувати, як побачив перед собою перешкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від притягнення

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 285, 294 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________