overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с. Токуз, Каушанського району, Республіки Молдова,

громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: с.

Нове-Тарутіно, вул. Космонавтів, 20, Тарутинського району,

Одеської області.

по ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року, ОСОБА_1, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила дрібну крадіжку, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027120 від 22.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/884/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року в 11:00 год. ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський по вул. Першотравнева керував автомобілем MERCEDES BENZ 380 , д/н ВН 3941АВ, відволікся від керування та підїзджаючі до перехрестя з вул. Калініна, не витримав безпечну дистацію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно заяви з порушенням згоден, просив справу розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548351 від 04.02.2016 року, схемою ДТП, поясненнями свідків, довідкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УНП в Житомирскій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,роживаючого за адресою: с. Козацьке вул. Колхозна, 13 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року в 01:30 год. ОСОБА_2 по автодорозі Житомир-Сквила керував автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру обгін , не переконався в тому що йому немає нічого не створить перешкод виїхав на зутрічну смугу в результаті чого зіткнення з автомобілем РАФ XF 105 д/н ВС 0938ЕІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. про день слухання справи був повідомлений згідно протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397562 від 16.01.2016 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.03.1969 року навродження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,роживаючого за адресою: с. Випасне, вул. Артільна, 52 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року о 22:20 хв. в м. Білгород-Дністровський по вул. 9-го січня ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н ВН 5682СМ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на першкоду (опора телефоного зв'язку), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548330 від 30.12.2015 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого: директор ТОВ

«ПТК Шабо», мешканця: с. Шабо, вул. Дзержинського, 45, Білгород-

Дністровського району, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС, виявлено, що директор ТОВ «ПТК Шабо», ОСОБА_1, здійснив несвоєчасну сплату до бюджету з податку на додану вартість за липень 2015 року, строк сплати припадав на 19.10.2015 року, фактично сплачено 23.101.2015 року, згідно акту перевірки № 78/28-08-40/32751876/16 від 22.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала та з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 9 від 22.01.2016 року та актом перевірки № 78/28-08-40/32751876/16 від 22.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/6060/15-п
Провадження № 3/496/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої він 16.11.2015 року о 20:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 22 в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії, 14, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Але при складанні тексту описової частини постанови від 18.01.2016 року було помилково вказано «по вул. Б. Хмельницького, 22 в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії, 14» замість «в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії, 14».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що в описовій частині постанови Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України вказано:

«16.11.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 20:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. 25 Чапаївської дивізії, 14, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2Ф.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/273/16-п
Провадження № 3/496/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в КУ «ЦРЛОПР» вчителем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 124 КУпАП, а саме: о 18:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, а перехресті вулиць Совхозна-Леніна, не обравши безпечну швидкість, не врахувавши погодні умови (ожеледиця), здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/498/16-п
Провадження № 3/496/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006389 від 15.02.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 15.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 15.02.2016 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/184/16-п
Провадження № 3/496/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства «Західно-Чорноморська рибоохорона» Дністровського територіального відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10:00 год. в місті Біляївка, Одеської області на стихійному ринку порушив порядок придбання і збут обєктів тваринного світу, а смае здійснював продаж риби толстолоба менших розмірів загальною вагою 8 кг. На момент перевірки у громадянина ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме риби толстолоба менших розмірів загальною вагою 8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.