overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/430/16-п
Провадження № 3/715/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2016 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_3 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, негативну характеристику по місцю проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 713/349/16-п
Провадження №3/713/163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького районного сектору Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, ученицю ЗОШ,-

за ст.197 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 в період з 04.01. по 29.02.2016 року проживала без паспорта за місцем реєстрації в с.Банилів Вижницького району, а саме не подала у місячний термін документи на виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.8 Положення «Про паспорт громадянина України».

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №032620 від 29.02.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, досягла 16-річного віку, суд вважає за необхідне призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/452/16-п
Провадження № 3/715/253/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю перекладача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 03 березня 2016 року о 18 годині 20 хвилин на відстані 300 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №839 на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» здійснив спробу перетину Державного кордону поза пунктом пропуску групою осіб (разом з Турлюк Олівер-Марчел) з України в ОСОБА_2, тобто здійснили незаконний перетин Державного кордону з України в ОСОБА_2 групою осіб, в порушення вимог, передбачених ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те що, являється громадянином іноземної держави.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/230/16-п
Провадження № 3/715/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від сектору Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Сектором Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протокола про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 09.02.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/230/16-п, провадження №3/715/157/16, справу № 715/230/16-п, провадження №3/715/158/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та присвоїти їй номер справи №715/230/16-п, провадження №3/715/157/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 716/185/16-п
П О С Т А Н О В А

09.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріа, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Чорний Потік Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 007815 від 16.01.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 07.01.2016 року о 23:30 год. на одній із вулиць с. Чорний Потік перебував в п"яному вигляді без супроводу батьків або осіб, котрі їх замінюють. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Згідно висновку по матеріалах реєстрованих в ЖЄО №72 Заставнівського ВП від 13.01.2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 07.01.2016 року після 23:00 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн...

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа №: 716/245/16-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул.Котовського, 2 Чернівецької області, до адмінвідповідальності притягалася 28.07.2015 року за ст. 184 ч.1 КУпАП, в скоєнні адмінпорушення , передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 11.02.2016 року серії ЧВ№ 009704 , ОСОБА_1 неналежно виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося у тому, що останній 01.02.2016 року біля 21:00 год. з метою зачіпляння до ОСОБА_3 стукав по сусідській огорожі та кидав каміння, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст. 184 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи уразі, вчинення повторно протягом року однієї з дій, вказаних у частині першій цієї статті після накладення адміністратиного стягнення.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому , що останні , будучи неповнолітнім вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 286 , 184 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/205/16-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріа, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заставна вул.Пушкіна, 30 Чернівецької області, громадянки України, працюючої в Заставнівській ЦРЛ, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 001418 від 17.12.2015 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 17.12.2015 року о 17:20 год. разом із ОСОБА_3 кидав петарди в м. Заставна по вул. Бажанського , чим порушили вимоги ст. 195-6 КУпАП. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн...

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа №: 716/284/16-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001583 від 25.09.2015

року , ОСОБА_1 18.09.2015 року не прибув на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги постанови від 09.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/290/16-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001627 від 23.01.2016 року , ОСОБА_1 22.01.2016 року не прибув на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив вимоги постанови від 09.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/288/16-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001571 від 18.12.2015 року , ОСОБА_1 11.12.2015 року не прибув на реєстрацію до Заставнівського ВП, чим порушив вимоги постанови від 09.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 716/269/16-п
П О С Т А Н О В А

23.02.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009707 від 17.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 12.02.2016 року о 21:30 год. на одній із вулиць смт. Кострижівка Заставнівського району виражався нецензурною лайкою та наніс удар в обличчя ОСОБА_2 . Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя