справа № 415/622/16-п
провадження № 3/415/112/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р. місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, військовослужбовця на посаді водія-помічника гранатометника оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02.02.2016 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», виконував військовий обов`язок, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він, являється військовослужбовцем на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2015 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України. 02.02.2015 року об 11 годині 50 хвилин дійсно вживав спиртні напої, після чого, в результаті виявлення у стані алкогольного сп`яніння на території ОБПК «Лисичанськ» його було направлено в супроводі заступника командира з персоналу ОБПК «Лисичанськ» ОСОБА_2 , начальника медичного пункту-лікаря ОБПК капітана медичної служби ОСОБА_3 в медичний заклад, для встановлення факту стану сп`яніння. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив, у скоєному щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за час перебування ні військовій службі стягнень не мав, за успіхи, досягнені в ОСД, бездоганну дисципліну, старанність та з нагоди Дня Конституції України 25.06.2015 року наказом тво загону був заохочений у виді подяки.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 10 від 02.02.2016 року проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , яким підтверджується перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків заступника командира з персоналу ОБПК «Лисичанськ» ОСОБА_2 , начальника медичного пункту-лікаря ОБПК капітана медичної служби ОСОБА_3 (а.с.3,5) вбачається, що 02.02.2016 року вони отримали вказівку про супровід в медичний заклад м. Лисичанська для засвідчення алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду підтверджено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки наданої начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 з місцем дислокації м. Старобільськ Державної прикордонної служби України з 13 жовтня 2015 року (а.с 6).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем на військовій службі, виконував військовий обов`язок у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки за час перебування ні військовій службі стягнень не мав, за успіхи, досягнені в ОСД, бездоганну дисципліну, старанність та з нагоди Дня Конституції України 25.06.2015 року наказом тво загону був заохочений у виді подяки (а.с.10). .
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який являється військовослужбовцем, за час перебування ні військовій службі стягнень не мав, за успіхи, досягнені в ОСД, бездоганну дисципліну, старанність та з нагоди Дня Конституції України 25.06.2015 року наказом тво загону був заохочений у виді подяки, визнав свою провину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова