Справа № 136/193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Гайсинського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року в 11 годин 30 хвилин на вулиці Леніна в селі Зозів, Липовецького району громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме на територіїї Зозівського ПАЛ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в силу положень визначених ст.268 КУпАП, суд здійснює розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що до нього додані, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП визначено відповідальність неповнолітніх, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, щоДащенко М.В. слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, однак з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко