ун. № 759/321/16-п
пр. № 3/759/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, працюючого водієм в ТОВ "Клайт", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2016 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №231974 від 01.12.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного старшим інспектором УПП МВС України в м.Києві лейтенантом поліції Черноморденком А.Д., вбачається, що водій ОСОБА_2, 01.12.2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кільцева дорога, 6 в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в передній смузі руху та його почав обганяти автомобіль "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, який рухався в другій смузі руху та не розрахував габарити автомобіля, різко зманеврував праворуч, внаслідок чого сталось зіткнення з його автомобілем. Вважає, що винуватий в скоєнні адміністративного правопорушення інший учасник ОСОБА_5

Вважаю, що посадовими особами управління патрульної служби МВС України в м.Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 допустили порушення вимог закону, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 231974 від 01.12.2015 року, не вбачається якого саме безпечного інтервалу і до якого об"єкту не дотримався ОСОБА_2

Крім того, у поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено прізвище, ім"я та по батькові інспектора патрульної служби, який їх відбирав.

Також, на схемі місця ДТП не зазначено назву об"єкту, позначеного на схемі "хрестиком".

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.