overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/175/16-п Провадження № 3/486/62/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т Соборності (Комуністичний), 1/142 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №008991 від 05.02.2016 р. о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 учинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснивши, що у нього періодично виникають сварки із батьками у звязку з тим, що він не працевлаштований. Під час однієї із таких сварок він виразився в бік своєї матері нецензурними словами.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008991 від 05.02.2016 року, висновком за рапортом звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 486/168/16-п Провадження № 3/486/58/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працюючого начальником зміни групи технічного керівництва на ВП ЮУ АЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 31, кв.29 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1, встановивши, що у дворі буд №31 по пр-ту Незалежності у м. Южноукраїнську, належний йому автомобіль НОМЕР_2 був причетний до ДТП, в результаті якої вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, в порушення вимог п.2.10. (б,в,д) ПДР України залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується протоколом серії АП1 №241948 від 12.02.2016 р., схемою огляду місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 491/173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 одексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2016 року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався її на адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000332 від 15 лютого 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його пояснення та щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, а також те, що він є пенсіонером, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, відсутність претензій від потерпілої сторони, яка надала суду письмову заяву про відсутність до останнього претензій, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що є всі підстави для визнання вчиненого ним адміністративного правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Провадження в справі про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/215/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29 лютого 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000369 від 08 січня 2016 року.

Відповідно до протоколу 29 грудня 2015 року близько 14 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_2 здійснював перевезення людей на своєму автомобілі без належних на це документів.

При підготовці до розгляду вказаної справи було встановлено, що 29 січня 2016 року вказані матеріали вже направлялися до Ананьївського районного суду Одеської області, однак були повернені на дооформлення у зв'язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення в порядку ст.268 КУпАП правопорушника належним чином не повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме, у відповідній графі не зазначено дату, коли і де відбудеться розгляд справи, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, однак відповідно до доданої до протоколу інформаційної довідки даний факт не підтверджений. Також відповідно до протоколу ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, однак не зазначено частину вказаної статті, за якою кваліфіковано дії правопорушника.

29 лютого 2016 року зазначені матеріали надійшли до Ананьївського районного суду Одеської області після усунення недоліків, однак при перевірці даних матеріалів було встановлено, що зазначені в постанові суду від 29 січня 2016 року недоліки не усунені, матеріали надйшли до суду без будь-яких змін.

Враховуючи те, що відповідно до даних, зазначених в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, неможливо встановити точну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, та з урахуванням зазначеної в протоколі кваліфікації вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення).

Керуючись ст.ст.164, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/105/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Одеса по вул. Водопровідна, керуючи автомобілем марки "Рено" д/з ВА5827АЕ, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю "КІА", д/з ВН4009ЕС, який рухався в попутному напрямку прямо, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП2 №457423 від 28 грудня 2015 року, рапортом працівника патрульної служби, схемою місця ДТП від 25 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом поліцейського Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року о 17 годині 30 хвилин в с. Ставкове Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061 дорожний номер 159-76ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, проходити медичний огляд на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення крім визнавальних пояснень у судовому засіданні правопорушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 1543451 від 29 січня 2016 року та поясненнями (а.с.3, 5-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/294/16-п
Провадження 3/494/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину за протоколом ОД №004854 від 26 лютого 2016 р. складеним інспектором Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2016 р. о 16 год. 30 хв. знаходячись по вул. Крупська в м. Березівка Одеської області вчинив сварку ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство є нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив суду, що вчинив сварку колишній співмешканці ОСОБА_2, через те, що остання не дає йому зустрічатися та спілкуватися з їхнім спільним сином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серія ОД №004854 від 26 лютого 2016 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладені стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.278-280, п.1ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 495/9573/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецької О.М., щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: р. Казахстан, не працює, проживаючої за адресою: м.

Білгород-Дністровський, провулок Одеський, 35, Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до кримінально-виконавчої інспекції на 04.09.2015 року, 15.09.2015 року та рекомендований лист з повідомленням на 23.09.2015 року, але за викликом до інспекції не зявилася.

28.09.2015 року до КВІ надійшов рапорт дільничного інспектора, з якого стало відомо, що за адресою пров. Одеський, 35, м. Білгород-Дністровський мешкає колишній співмешканець ОСОБА_1, який повідомив, що ОСОБА_1 він знає і за даною адресою вона вже не мешкає і що на даний час місце знаходження йому не відоме.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецька О.М. звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1 так як невідоме її місцезнаходження.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 надіслана на виконання Білгород-Дністровській МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області. Судове рішення не виконується через відсутність порушника.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді, за поданням органу, що реалізує державну політику з питань виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП громадські роботи замінити штрафом, з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, який становить 17 грн., тому штраф складає 170 грн.= (40:4)х17.

Керуючись ст. ст. 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міскрайонний суд .

Суддя:
Справа № 495/675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: Великомарянівка, Білгород-Дністровського району,

Одеської області, громадянина України, не працює, інвалід II групи, мешканця: с. Великомарянівка, вул. Кірова, 82,

Білгород-Дністровського району, Одеської області.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року о 20:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в с. Великомарянівка по вул. Кірова, Білгород-Дністровського району, Одеської області, в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою відносно мешканців села, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027250 від 14.01.2016 року.

Адміністративне правопорушення заподіяне ОСОБА_2 являється малозначним, враховуючи, що ОСОБА_2 являється інвалідом II групи та у відношенні нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя: