Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/132/16-п
Провадження № 3/670/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли із Віньковецького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2016 року біля 9 год. в с. Пирогівка по вул. Набережна, 33, на своєму господарстві, умисно, безпричинно у присутності інших громадян обзивав цензурними словами ОСОБА_2, погрожував їй, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що він проживає в одному будинку з 86 річною матірю ОСОБА_3 Зранку того дня його мати образившись на нього через те, що він не дав їй пилки, пішла з дому, а через деякий час дружина його брата ОСОБА_2 разом із сусідкою ОСОБА_4 привели матір до дому. При цьому ОСОБА_2 вчинила скандал, почала називати його цензурними словами, а він називав її у відповідь. Фізичною розправою потерпілі він не погрожував, але ОСОБА_2 подзвонила у поліцію.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що протягом останніх восьми років із братом її чоловіка ОСОБА_1 вона перебуває у неприязних стосунках. 23.02.2016 року зранку сусідка ОСОБА_4 повідомила, що її свекруха ОСОБА_3 пішла на шлях, після чого вона разом із ОСОБА_4 наздогнала свекруху та привела її додому. На подвірї господарства вона побачила ОСОБА_1 та запитала його, чому він не дивиться за матірю, після чого він почав називати її нецензурними словами, присікувався до неї, та погрожував.

Пояснення потерпілої у суді підтвердила свідок ОСОБА_4

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2016 року серії ХМ № 000726, та висновком ВІньковецького відділення поліції від 24.02.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини.

Так, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд доходить висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова