Справа №522/2406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №073908, 09.01.2016 р. о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dodge Ram» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно з зовнішніми ознаками (нестійка хода, різкий запах з порожнини роту, почервоніння очей).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до Управління поліції м. Одеси, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, про місце скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1, не зміг пояснити на якій вулиці його було зупинено співробітниками поліції.

Також, в матеріалах наданих до суду відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в якості доказу наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, до матеріалів справи надано висновок щодо результатів медичного огляду останнього від 10.01.2016 р. та пояснення свідків.

Однак, вивченням вказаного висновку встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, а в своїх поясненнях свідки зазначили лише те, що останній відмовився від проходження медичного огляду, при цьому в їх поясненнях відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Зазначені істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення в Управління поліції м. Одеси.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 280, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, до Управління поліції м. Одеси, для належного оформлення.

Суддя: