Справа №303/844/16-п
№ 3/303/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Гол-М»,

- за ст.ст. 124 та ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 в місті Мукачево по вулиці Сеченова, 15 під час виконання маневру розвороту не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, який був припаркований навпроти будинку №15, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП покинув місце її скоєння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 10.1, 13.1 ПДР і за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 в місті Мукачево по вулиці Філатова, 12 під час виконання маневру повороту, рухаючись по прилеглій території не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу буд.№12 по вул.Філатова. В результаті ДТП огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП покинув місце її скоєння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 10.1, 13.1 ПДР і за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.ст. 122-4 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст.ст. 122-4 КУпАП повністю доведена та стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 №458377 від 30.01.2016 року, схемою місця ДТП від 23.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2016 року, ОСОБА_3 від 23.01.2016 року та від 26.01.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №458378 від 30.01.2016 року, протоколом серії АП1 №457970 від 30.01.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457969 від 30.01.2016 року, схемою місця ДТП від 23.01.2016 року та його поясненнями в судовому засідання, якими він підтвердив вчинення даних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. За вказаних обставин суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Згідно з ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Оплату штрафу здійснити на рахунок № 0001; одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області: 21081300; Код ; Код банку отримувача (МФО): 812016; Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4