Справа № 761/2749/16-п
Провадження №3/761/1258/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Лубни, Полтавської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 працюючої менеджером зі збуту ТОВ «Алтаюр», не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 876742, ОСОБА_1 20.10.2015 року о 18 год. 35 хв. в м.Києві по вул. О.Довженка, 1, керуючи автомобілем „Форд" д/н НОМЕР_1, під час перестроювання не дала дорогу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У діях водія вбачаються ознаки порушення п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, надав пояснення про те, що на момент зіткнення її автомобіль не рухався, вона пропускала громадський транспорт, який від*їздив із зупинки. У цей час з її автомобілем здійснив зіткнення вантажний автомобіль «Мерседес», який рухався у сусідній смузі руху позану неї. Про наведене свідчить характер ушкоджень, отриманих її автомобілем.

З дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП, оглянутих фотознімків з місця події, та зазначених у схемі відомостей про пошкодження транспортних засобів, а також характеру розташування останніх відносно один одного, судом встановлено, що у автомобіля «Форд» наявні такі пошкодження: пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, накладки на лівій протитуманній фарі, ліве переднє крило, ліве дзеркало заднього виду, передні ліві диск та покришка, прошкодження автомобіля «Мерседес» визначено: задній підкрильникпереднього правого колеса, корона правого переднього колеса, передній правий відбійник, при цьому твердження водія ОСОБА_1 щодо здійснення ДТП водієм автомобіля «Мерседес» у повній мірі узгоджуються з характером зазначеного у схемі ушкодження автомобіля «Форд».

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що характер зазначених пошкоджень автомобілів, розташування на схемі ДТП, габаритні характеристики обох автомобілів свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме у такий спосіб, як було зазначено у судовому засіданні водієм ОСОБА_1

Так, згідно п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортного засобу, письмові пояснення водіїв та фотознімки з місця події, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяла у повній відповідності до вимог ПДР України, у зв'язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А.В.Трубніков