Справа № 191/519/16-п
Провадження № 3/191/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 04. 03. 1964 року у м. Дніпропетровськ, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 05. 02. 2016 року надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

У протоколі серії ДН №035291 від 11 грудня 2015 року, складеному у присутності двох понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначено, що 11. 12. 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці у магазині ФОП «ОСОБА_4 В.», розташованому по вул. Артема у смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, реалізувала ОСОБА_5, піротехнічні засоби, чим порушила порядок торгівлі вказаними засобами.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів тягне за собою накладення штрафу, від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

З огляду на вищевикладене, диспозицію ч. 1 ст. 195-6 КУпАп, відповідальність передбачена за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно санкції ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, конфіскація піротехнічних засобів є обовязковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №035291 від 11 грудня 2015 року вилучення піротехнічних засобів не проводилося.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30. 12. 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 196-5 КУпАП повернуто на до оформлення до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак вказані у постанові вимоги суду виконані не були.

Окрім зазначеного вище, у протоколі серії ДН №035291 від 11 грудня 2015 року не зазначено який саме пункт Наказу МВС України №1649 від 23. 12. 2003 року «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» було порушено ОСОБА_1

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено вилучення у ОСОБА_1 піротехнічних засобів, як це передбачає ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та не зазначено, які саме норми Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів було порушено ОСОБА_1, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, 04. 03. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6