overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/219/16-п
Провадж.№ 3/481/89/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що ОСОБА_1 28.02.2016 року о 24:00 год. знаходячись в барі «Каприз» який розміщений в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме знаходячись в громадському місці вчинив бійку під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 006549 від 16.02.2016 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2016 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1948/15-п
Провадж.№ 3/481/4/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2015 року о 03:00 год. за адресою м.Миколаїв проспект Леніна, 77 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою вул.Володарського, 4 м.Миколаїв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд закрити провадження у справі у звязку зі сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року серії АГ2 №243949; висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу №2144 виданий 31.08.2015 року Миколаївським обласним наркологічним диспансером; свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення було вчинене 31.08.2015 року, дана справа надійшла до суду 22.12.2015 року за вхідним номером 5170/15.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/63/16-п
Провадж.№ 3/481/28/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.А., розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділу поліції ГУНП України Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2015 року близько 17:30 год., по автодорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 136 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в щепленні з причепом SCHNITZ SPR-24 державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 порушив правила перевезення негабаритного вантажу який за шириною перевищував 2,60 м., при цьому габарити транспортного засобу, яким він керував, заважали зустрічному руху, та не надав дорогу водію автомобіля НОМЕР_3 та допустив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження автомобіля. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУПАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Скоєне ОСОБА_1 також підтверджується і матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №200037 від 21.11.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2

- схемами місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/96/16-п
Провадж.№ 3/481/39/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР №529130,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП про те, що 25.01.2016 року близько 15:00 год. в м. Новий Буг Миколаївської області по вул.Червона площа, на території навчального закладу, гр-н ОСОБА_1 займався тютюнопалінням напроти входу в приміщення навчального закладу, в невстановленому місці, чим порушив ст..13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст..175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення. Пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» (N 2899-IV від 22.09.2005 року) - забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Пояснення ОСОБА_1О по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ№ 006490 від 25.01.2016 року, копія паспорта ОСОБА_1, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці,що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме те що він неповнолітній, ступінь його вини, вбачається доцільним застосувати до нього захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст..24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1949/15-п
Провадж.№ 3/481/5/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. м.Новий Буг Миколаївської області вул.Червоний Орач 78-А, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2015 року о 17:05год. на вулиці Червоний Ряд в м. Новий Буг Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР України та своїми діями чинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1М в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно випив пляшку алкогольного пива після чого керував автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п 2.9 а «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року серії АП1 №126906; попередній висновок медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу №34 виданий 09.11.2015 року Новобузькою ЦРЛ Миколаївської області; свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1773/15-п
Провадж.№ 3/481/31/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 05.11.2015 року о 17:00 год. гр.. ОСОБА_1А знаходячись на вулиці Куйбишева в м.Новий Буг виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2О, чим порушив честь та гідність останньої, громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання зявився, вину визнав та підтвердив вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 006325 від 05.11.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС України від 05.11.2015 року, копія постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області №467/228/15-п від 18.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/15/16-п
Провадж.№ 3/481/7/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Показне Новобузького району Миколаївської області, ІДН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 22.12.2015 року близько 16:00 год., гр.ОСОБА_1 шляхом крадіжки здійснила дрібне викрадення майна гр. ОСОБА_2 в с.Показне Новобузького району, а саме вкрала одну курку віком 1 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за №006366 від 01.01.2016 року, заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, довідка про вартість викраденого майна, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/99/16-п
Провадж.№ 3/481/42/2016
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., за участю особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Новий Буг вул.Котовського, буд.1 Б АДРЕСА_1, перебуває на обліку в РЦЗ, ІДН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 23.12.2015 року в с.Ганнівка Новобузького району гр. ОСОБА_1 в приміщенні Ганнівського пришкільного інтернату ображала нецензурними словами працівників навчального закладу, знаходячись в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання зявилася, вину визнала та підтвердила вчинення зазначеного вище правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 006489 від 16.01.2016 року, лист ССД від 11.01.2016 року, фотокопія клопотання директора школи, фотокопії доповідних від вихователів, медичного працівника та няні, фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2, фотокопія рішення комісії з питань захисту прав дитини, фотокопія постанови Новобузького районного суду від 02.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя