overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/349/16-п
Провадження 3/483/111/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 28 січня 1957 року в м. Очакові Миколаївської області, є пенсіонеркою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 лютого 2016 року близько 14 год. 30 хв., знаходячись на території кладовища по вул. 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, що вона їх давала під час складання протоколу, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011610 від 28.02.2016р., а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят пяти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/227/16-п
Провадження № 3/483/77/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, має військове звання молодший лейтенант, працює на посаді заступника командира групи загону військової частини п/п НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 26 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. розпивав слабоалкогольні напої на території військової частини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на території військової частини розпивав спиртні напої за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується довідкою № 3111 від 26 грудня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 26 грудня 2015 року дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 170-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 170-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., які підлягають перерахуванню на р/р 0008, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., МФО 826013, Державний бюджет м. Очакова, ОКПО 37929131, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 484/643/16
Провадження № 3/484/154/16
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від начальника сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2015 року близько 02 год. 07 хв. по вулиці Кільцева Дорога в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2 не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого втратив керування автомобілем, здійснив з"їзд в правий по ходу руху кювет з послідуючим наїздом на металеву опору та перекиданням автомобіля, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 127466 від 12.02.2016 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він дійсно, керував автомобілем НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2 не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого втратив керування автомобілем, здійснив з"їзд в правий по ходу руху кювет з послідуючим наїздом на металеву опору та перекиданням автомобіля, який отримав механічні пошкодження.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/641/16
Провадження № 3/484/153/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від начальника сектору Первомайсько ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2 по вулиці Турунова в місті Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням алкотестера "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 2,05 проміле алкоголя, з яким ознайомився 12 лютого 2016 р. в порядку ст. 266 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП 1 № 1274521 від 12 лютого 2016 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_2 по вулиці Турунова в місті Первомайську Миколаївської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АП 1 № 1274521 від 12 лютого 2016 року .

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальній стан, щире каяття, що є обставинами які пом"якшують його відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/700/16-п
Провадження № 3/484/177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року місто Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУНП в Одеській областівзводу ОСП №2 роти ДПС УПД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувючи автомобілем "MAN TGA 18/480" з напівпричепом "Hoffman", держ. № НОМЕР_1/ВЕ 8636 ХХ належного на праві власності ОСОБА_2 на 400 км + 900 м автомобільної дороги Київ-Одеса, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 належному ОСОБА_3, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. .

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердивособистими поясненнями до протоколу АП1 № 543872 від 19 лютого.2016 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він дійсно, керувючи автомобілем "MAN TGA 18/480" з напівпричепом "Hoffman", держ. № НОМЕР_1/ВЕ 8636 ХХ належного на праві власності ОСОБА_2 на 400 км + 900 м автомобільної дороги Київ-Одеса, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 491/134/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №136196, виданий 11 листопада 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, не працює, проживає в м. Ананьїв Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2015 року біля 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території Ананьївського ринку по вулиці Ніщинського, 1, в м.Ананьїв Одеської області, вчинив бійку з гр-м ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №005665 від 05 лютого 2016 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №136196, виданий 11 листопада 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави на протязі 15 днів.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №136196, виданий 11 листопада 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/180/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року біля 02 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в м. Ананьєві, по вул. Пролетарська, 86а, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою, вигнав дружину та неповнолітніх дітей з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000331 від 16лютого 2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/228/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №123751, виданий 01 лютого 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 та ч.2 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2016 року, близько 11 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись біля магазину "Океан" по вул.К.Лібкнехта в м.Ананьєві Одеської області, перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000393 від 14 лютого 2016 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, вчинення повторного протягом року правопорушення, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 178 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 серії КЕ №123751, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 серії КЕ №123751, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, до прибутку держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20_ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.