Справа № 708/155/16-п
Номер провадження № 3-в/708/7/16
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали за поданням начальника Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 10 лютого 2016 року, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Начальник Чигиринського РС КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, вказавши, що 24.02.2016 року ОСОБА_3 було направлено виклик до Чигиринського РС КВІ на 29.02.2016 року з метою постановки його на облік та видачі направлення для відбування адміністративного стягнення.

Однак у визначений день ОСОБА_3 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з чим 29.02.2016 року порушнику було направлено повторний виклик на 03.03.2016 року, але він знову не зявився.

А тому прохав замінити ОСОБА_3 невідбутий строк покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні начальник Чигиринського РС КВІ ОСОБА_2 підтримав подання та прохав його задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3 на виклики до КВІ не з`являється і до відбування громадських робіт не приступив.

ОСОБА_3 пояснив, що йому телефонував дільничний інспектор, щоб він до нього зявився, але в той день він перебував на похороні, а коли прийшов до голови сільської ради, щоб відпрацьовувати громадські роботи, то йому сказали чекати.

Ніяких повідомлень від інспектора КВІ про те, щоб він до нього зявився, йому не надходило.

Вислухавши начальника Чигиринського РС КВІ ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови судді Чигиринського районного суду від 10.02.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав і не має наміру ухилятися від покарання у вигляді громадських робіт, а не відпрацьовував громадські роботи, оскільки не був повідомлений про час та місце їх відбування.

В спростування даного пояснення ОСОБА_1 начальником Чигиринського РС КВІ ОСОБА_2 не було надано жодного підтвердження того, що правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце відбування адміністративного покарання.

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи.

Як передбачено ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В поданні начальника Чигиринського РС КВІ ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів немає доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування зазначеного покарання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Чигиринського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя