overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/607/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли за підслідністю з Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337308 від 13.12.2015 року, водій ОСОБА_1 13.12.2015 року о 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Тараса Шевченка 11/18 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: невиразне мовлення, невпевнена хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота; відмовилась на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, та зазначила, що за кермом не перебувала, оскільки під час рухц автомобіля перебувала на пасажирському сидінні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного, справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення, в звязку з наступним.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337308 від 13.12.2015 року зазначено, що до протоколу додається відео з реєстратора АА 00702, яке при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення - не виявлено. Також в матеріалах відсутній акт тимчасового затримання транспортного засобу та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання. В той же час, вказані документи до матеріалів справи не долучено.

Відсутність зазначеної інформації позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337308 від 13.12.2015 року) повернути до Управління патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
04.03.2016 Єдиний унікальний № 371/208/16-п
Провадження №3/371/88/16
ПОСТАНОВА

04 березня 2016 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1І притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний протокол слід повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Діючими нормами КУпАП передбачено, що протокол складається за вчинення кожного адміністративного правопорушення окремо.

В зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вказані вимоги КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1І для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 373/275/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_2 (командира 3 батареї ПТКР), проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-20 КУпАП. Його визнано виним у вчиненні данного адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

При винесенні даної постанови булла допущена описка: дата винесення постанови зазначена «03 березня 2016 року» замість «02 березня 2016 року».

Дослідивши копію постанови по даній справі, розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеої описки та про доцільність її виправлення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

У вступній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 3-97/16 (373/275/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП дату винесення постанови зазначити „02 березня 2016 року замість „03 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 369/9164/15-п
Провадження № 3/369/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області вчетверте надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.

Відповідно до протоколу серії КХ № 00121 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 13.08.2015 року о 04 годині за адресою: с. П.Борщагівка, вул. В.Кільцева,4, здійснив крадіжку євро піддонів загальною вартістю 83 ( вісімдесят три) гривні 34 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року, 30.11.2015 року та 13.01.2016 року вказані матеріали повертались для належного оформлення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській област, оскільки участь правопорушника при розгляді справи за ст. 51 КУпАП, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП є обовязковою, а постанови про його привід в судове засідання органами внутрішніх справ були залишені без виконання.

Вивчивши вказані матеріали встановлено, що вказівки суду зазначені в постановах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2015 року, 30.11.2015 року та 13.01.2016 року залишились без виконання. Доопрацювання матеріалу звелось до долучення до матеріалів справи супровідного листа про направлення даної справи до суду, для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 003479 від 22.10.2015 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
03.03.2016 Провадження по справі № 3/380/99/16
Справа № 380/262/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року о 19 годині в с.Одайпіль по вул.Миру,4, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався побити, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року
04.03.2016 Справа № 380/229/16-п
Провадження № 3/380/91/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділення поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Кірова Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101, державний номерний знак А НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого порушника, матеріалами справи та доведена в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 369/1042/16-п
Провадження № 3/369/408/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 002414 від 01.02.2016 року ОСОБА_1 01.02.2016 року близько 14 год. 20 хв. в магазині «Новус» з адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 28, викрав товар на суму 71 грн. 66 коп. (без ПДВ).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанови суду від 05.02.2016 року та 15.02.2016 року про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, виконані не були.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанови суду про привід ОСОБА_1 не були виконані Києво-Святошинським ВП ГУ НП України в Київській області, адміністративний матеріал підлягає поверненню до райвідділу для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002414 від 01.02.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 526/448/16-п
Провадження № 3/526/166/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області по вул. Думенка, 74, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 008418 від 17.02.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового Гадяцького відділу поліції ОСОБА_3 від 17.02.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/381/16-п
Провадження № 3/376/37/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2015 р. ОСОБА_1 близько 03 год. 25 хв. у с.Каленна, Сквирського району, Київської області в автомобілі НОМЕР_2, незаконно зберігав 1,950 г. наркотичного засобу «канабісу» для власних потреб без мети збуту, вага якого відноситься до невеликого розміру.

Постановою від 03.02.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України закрито.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.44 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1011/16-п
Провадження № 3/552/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться три адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали № 552/1011/16-п (провадження 3/552/295/16), № 552/1013/16-п (провадження 3/552/296/16), № 552/1015/16-п (провадження 3/552/297/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження під № 552/1011/16-п (провадження 3/552/295/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.