Справа № 185/265/16-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гоголя, 2/12, ІПН дані відсутні, -

за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010092 серії ДН, 05.01.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП у звязку з тим, що знаходився на заробітках, працює неофіційно.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно пункту третього вказаної ухвали, гр. ОСОБА_1 повинний з`являтися у РВ для реєстрації 4 рази на місяць;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 13.01.2016 року, він 05.01.2015 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки знаходився на заробітках.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення повторно після накладення адміністративного стягнення, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник