overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Косівського району, Івано-Франківської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.02.2016р. о 15год.00хв. ОСОБА_1 в с.В.Рожин в громадському місці обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016р. вбачається, що 22.02.2016р. о 15год.00хв. ОСОБА_1 в с.В.Рожин в громадському місці обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Великорожинської сільської ради від 02.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 346/1449/16-п
Провадження № 3/346/317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Голинського 40а), Івано-Франківської області, інженер в Києвстарі , гр. України за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06 березня 2016 року близько 16 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка, в громадському місці голосно кричав, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 06 березня 2016 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа 350/248/16-п
Номер провадження 3/350/69/2016
П О С Т А Н О В А

про привід правопрушника

10 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010031 від 16 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року, приблизно о 20 годині, у смт. Брошнів-Осада по вул. Гонти, ОСОБА_1, пербуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою та голосно викрикував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 010026 від 16 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року приблизно о 21 годині, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою бабусю ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки по місцю проживання, причину неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддіти примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання відкласти до 13 години 18 березня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу у судове засідання на вказаний вище час.

Постанову до виконання в частині примусового приводу правопорушника направити у Рожнятівське ВП в Івано-Франківській області.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 351/305/16-п
Номер провадження №3/351/180/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не пройшов своєчасно реєстрацію на газовий пістолет ПГШ-750 к-9 № КО- 008552, який йому належить, в ОВС, дозвіл № 80, чим порушив облік газових пістолетів та п.п. 2.2 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї та ін." затвердженої наказом № 622 від 21.08.1998р.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно не пройшов своєчасно реєстрацію на газовий пістолет ПГШ-750 к-9 № КО- 008552, який йому належить, в ОВС, дозвіл № 80, про що подав суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 002258 від 22.02.2016 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 195-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 351/207/16-п
Номер провадження № 3/351/131/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 002322 зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала у закладі, де відбувалася діяльність у сфері розваг.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була притягнута до адміністаритвної відповідальносіт за ч.1 чт.184 КУпАП 12.01.2016 р., за ч.2 ст.184 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності після винесення Постанови за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто вважаю, що в даному випадку невірно вказано кваліфікацію вчиненого діяння, а тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст.184 ч.2 КУпАП слід повернути на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинське відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 349/209/16-п
Провадження № 3/349/101/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ вул. Мазепи,177/132,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 26 грудня 2015 року біля 14 год. 30 хв. на вулиці Л. Українки в с. Верхня Липиця Рогатинського району виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 03 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року про привід ОСОБА_1 на 10 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 137 КУпАП повернути в Рогатинське відділення Тисменицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В.Поглод
Справа 350/289/16-п
Номер провадження 3/350/81/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

16 лютого 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її з будинку. 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 вчинив аналогічні протиправні дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах, оскільки був у нетверезому стані.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскількиколи за обставинами справи і з врахуванням особи порушника застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 11 години 10 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 349/102/16-п
Провадження № 3/349/64/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 001348 від 23 грудня 2015 року звинувачується у вчинені насильства в сім'ї повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у тому, що він 16 грудня 2015 року умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно тещі ОСОБА_2

Вивчивши зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть № 28 від 16 лютого 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 11 лютого 2016 року помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З врахуванням вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 354/150/16-п
Провадження по справі № 3/354/64/16
П О С Т А Н О В А

10 березня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши справу, яка надійшла від Яремчанського ВП ГУНПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку смт.Ворохта, вул.Грушевського, 12/5 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу, ОСОБА_1 займається неналежним вихованням дітей та проживає в антисанітарних умовах.

Відповідно до правил ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Суть правопорушення, вказаного в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП. Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. До протоколу додано пояснення особи, відомості про яку не зазначені в протоколі.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Яремчанському відділенню поліції для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути Яремчанському відділенню поліції ГУНПв Івано-Франківській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/223/16-п
Номер провадження №3/351/137/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2015 р. об 24:00 год. по вул. Лукавецькаго,29 у м. Снятин гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2-І.В., під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від ІФ №00173 від 03.11.2015 р., та ін..

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.11.2015 року, проте через неможливість встановлення особи правопорушника справа поверталася до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На даний час трьохмісячний строк для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.