overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/ 963 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032839 від 12.01.2016 року, ОСОБА_1 12.01.2016 року о 23-00 год. на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032839 від 12.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/1802/16-п
Провадження № 3/644/629/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративноі відповідальності:

ОСОБА_1»ю Вікторівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 5, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.02.2015 року по теперішній час без реєстрації, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2016 року,

-поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

-копією паспорта.

Своіми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»ю Вікторівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1800/16-п
Провадження № 3/644/627/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримав паспорт гр. України та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року,

-поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

-копією свідоцтва про народження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходів впливу, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1801/16-п
Провадження № 3/644/628/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, в»їзд 3 Верстатний, 27, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,

- за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після досягнення 16 річного віку не отримала паспорт гр. України та проживає за адресою м. Харків, в»їзд 3 Верстатний, 27 без паспорта, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року,

-поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

-копією свідоцтва про народження.

Своіми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходів впливу, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.197,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1993/16-п
Провадження № 3/644/717/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА000776, складений 02.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 02.02.2016 року о 04 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня ухвала суду, що набрала чинності, яка свідчить, що у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

Крім того, відповідно даним внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення.

В протоколі відсутні дані щодо наявності чи відсутності свідків правопорушення.

Крім того, матеріали які надійшли до суду не оформлені належним чином вони не прошиті, не пронумеровані, в матеріалах відсутній опис матеріалів, які знаходяться у справі, з зазначенням загальної кількості аркушів у справі та даних особи, яка склала опис.

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.187 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст.187 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з урахуванням інших недоліків вказаних в постанові, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№000776 складений 02.02.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/ 985 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 210263 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.04.1999 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032798 від 18.01.2016 року, ОСОБА_1 11.01.2016 року о 23-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, спричинивши останній психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032798 від 18.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт вчинення правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/ 1296 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 826451 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.03.2006 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032933 від 26.01.2016 року, ОСОБА_1 26.01.2016 року о 17-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 4-А придбав 0,5 літрів горілки для особистого вживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032933 від 26.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/ 961 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 560754 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.06.2000 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032921 від 11.01.2016 року, ОСОБА_2 01.01.2016 року о 03-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_3 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, спричинивши останньому психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032921 від 11.01.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_1 в яких вона факт вчинення правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/1407/16-п
Провадження № 3/644/517/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Харків, Харківська область, пгт.Золочів, вулиця 6-го Серпня, б.45,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.01.2016 року близько 17 годин в м.Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по проспекту Московському, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_3, що знаходився попереду та яким керував ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані під час розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.