overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серії МЮ №239753, виданий 14 липня 2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протягом січня 2016 року, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004610 від 27.01.2016 року, а також визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (двісті сімдемсят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 561/19/16-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічному подання інспектора Зарічненського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Інспектор Зарічненського районного сектору КВІ звернулась до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_1 Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 січня 2016 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Покликаючись на те, що на виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не зявився, а тому просила змінити останньому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не був повідомлений про порядок відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки на день виклику до КВІ він перебував на заробітках у Білорусії. Бажає відпрацювати громадські роботи, а тому просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, порушника, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 10.02.2016 року, однак на виклик не зявився.(а.с.4).

Як вбачається з пояснень дружини порушника ОСОБА_2, які є в матеріалах подання, 05.02.2016 року вона отримала поштове повідомлення КВІ, адресованого чоловіку, який з 04.02.2016 року по 04.03.2016 року буде знаходитись на заробітках в Білорусії. (а.с.5).

В судовому засіданні, ОСОБА_2 підтвердила відсутність чоловіка вдома в період з 04.02.2016 року по 04.03.2016 року, оскільки останній вимушений виїжджати на сезонні роботи в Республіку Білорусь, оскільки це є єдине джерело доходів в сімї.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи наведене, суд рахує, що ОСОБА_1 не ухилявся від відбування громадських робіт, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

постановив:

В задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 562/263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 мощаниця , вул.. Чернява ,40, Здолбунівського районну,Рівненської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.02.2016 року ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов»язки по вихованню доньки ОСОБА_2 2000року народженя , яка 05.02.2016 року о 19.00год. після конфлікту з батьком втікла з дому та 06.02.2016 року працівниками поліції була доставлена додому.

Вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 батько неповнолітньої, визнав повністю.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/269/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Стара Мощаниця, вул.Грабівка,11,Здолбунівського районну, Рівненської області, непрацюючої.

по ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року близько 20 год. 05 хв. В с. Білашів по вул. Осередок-2 , було встановлено , що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилось в висловлюванні нецензурними словами та шарпанням за одяг.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005638 від 03.02.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт: МЮ 077177 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ст.173 КУпАП,

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

31.01.2016 року о 16.00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Здолбунів,вул. Шкільна,44 , виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005554 від 05.02.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/262/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, протокол про вчинення адмінправопорушення серії АП2 № 206591, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Острозького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ»Агропартнери»,

ОСОБА_2, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АП2 №206591 складеного Острозьким відділенням поліції -09.02.2016 року близько 17 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1на автодорозі Гродище- Рівне- Староконстянтинів керуючи автомобілем Тредлайнер Конвент з напівпричепом Челенджер РГ-35 під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу ,чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Правопорушник заперечив проти своєї вини в скоєному правопорушенні. Пояснив, керуючи вищезазначеним автомобілем, який є великогабаритним та длінномірним рухався по своїй смузі руху у напрямку із м. Здолбунів до м. Острог. Автомобіль яким він керував обладнаний всіма засабами пасивної безпеки, зокрема світловими приладами габаритів автомобіля. Під час руху будь яких перешкод у напрямку руху у нього небуло, так як зважаючи на габарити автомобіля він постійно слідкує за безпекою зустрічних та попутніх транспорних засобів.

По дорозі його обігнав легковий автомобіль та почав його зупиняти, що він і зробив. Після зупинки водій легкового автомобіля почав стверджувати про те, що ніби він зачепив його дзеркало, яке пошкоджено та викликав працівників поліції. При прибутті поліції, ним було надано аналогічні пояснення, однак працівниками поліції були складені протоколи на нього та іншого водія. На його запитання в чому його вина поліція нічого не пояснила, однак у протоколі зазначено,що що ним порушено п.п.13 ч.3 ПДР. Як зясувалося даний пункт правил передбачає, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, що б не створювати небезпеки для дорожнього руху. Зазначив, що порушень будь якого з пунктів ПДР він не порушував та дотримувався суворо ОСОБА_2Яким саме чином об його автомобіль був пошкоджений інший він неможе собі уявити, так як таких умов небуло.

Розглянувши матеріали справи та наявні у них докази, які свідчать про відсутність вчинення правопорушенння з боку ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для притягнення водія ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі .

Керуючись ст.124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого, паспорт: МЮ 196201 виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 року близько 10 год. 30 хв., за своєю адресою проживання вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої умисно погрожував , словесно спричинив емоційну не впевненість , ображав свого сина чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005695 від 05.02.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 562/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

10.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.01.2016 року близько 23.00 год. та 23.01.2016 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, даних рапорта інспектора Здолбунівського ВП МандзюкаД.В. від 19.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.01.2016 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 року, даних рапорта старшого інспектора Здолбунівського ВП Накутного М.П. від 23.01.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2. від 23.01.2016 року, даних ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02.09.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/314/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

11.03.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білашів, вул. Осередок, 2, Здолбунівський район Рівненської області, не працюючої, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2016 року близько 10.45 год. в с. Стара Мощаниця по вул. Грабівка, 11 Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомила.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.02.2016 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.09.2016 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто два) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/174/16-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області, не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 12.00 год. 24.03.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/208/16-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 12.10 год. 24.03.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Гощанському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик