Справа № 461/236/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/107/16 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

захисника правопорушника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и в

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року

Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єву), громадянку ОСОБА_5

Польща, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_5

Польща, м. Пручнік, не працюючу, проживаючу: ОСОБА_5

Польща, м. Перемишль, вул. Казімежа Опалінського, 19а/13,

НОМЕР_1, виданий 19 березня 2015 року, персональний

номер 0,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2134,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2923/20908/15 від 28 листопада 2015 року, а саме: 135 пачок сигарет червоного кольору марки «LD RED (в пачці по 20 сигарет з фільтром) з марками акцизного збору України, ціна згідно написів на пачках 11 грн., загальною вартістю 1485 грн. та 59 пачок сигарет сірого кольору марки «LD Silver ( в пачці по 20 сигарет з фільтром) з марками акцизного збору України, ціна згідно написів на пачках 11 грн., загальною вартістю 649 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2923/20908/15 від 28 листопада 2015 року транспортний засіб марки «Opel» модель «Corsa», кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, рік випуску 2005, р.н. RP 57698, об`єм 998 см.куб., дизель, пробіг 131959 км. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, р.н. RP57698, серії DR/BAL 3984945 (PL) повернуто Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єві).

Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єва) визнана винною в тому, що 28 листопада 2015 року близько 03.12 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку виїзду із України заїхав транспортний засіб марки марки «Opel» модель «Corsa», кузов № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що прямувала з України до ОСОБА_5. Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, а саме: під декоративною обшивкою передніх сидінь, та в порожнинах панелі приладів було виявлено 194 пачки сигарет, а саме: 135 пачок сигарет червоного кольору марки «LD RED (в пачці по 20 сигарет з фільтром) з марками акцизного збору України, ціна згідно написів на пачках 11 грн., та 59 пачок сигарет сірого кольору марки «LD Silver ( в пачці по 20 сигарет з фільтром) з марками акцизного збору України, ціна згідно написів на пачках 11 грн. Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) декоративної обшивки передніх сидінь та панелі приладів автомобіля.

На дану постанову судді представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову незаконною, а висновок суду помилковим та необґрунтованим. При цьому вказує, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального права, оскільки не застосовано до правопорушника додаткового виду стягнення, а саме конфіскації автомобіля, який був засобом для прихованого переміщення через митний кордон товарів. Таким чином представник митниці вважає, що накладене на Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єву) судом стягнення не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, оскільки спосіб вчинення правопорушення, а саме приховування товару в конструктивних порожнинах автомобіля, що являється спеціально виготовленим сховищем (тайником), свідчить про значну суспільну небезпеку та прямий умисел особи на вчинення даного правопорушення,.

Просить дану постанову судді скасувати та винести нову, якою Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єву) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією цієї статті в повному обсязі, тобто з конфіскацією і автомобіля.

Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, виступ захисника правопорушника Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єви) - адвоката ОСОБА_2, яка заперечила дану апеляційну скаргу та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно зі ст. 486 МК України завданням провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновок судді про винність Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єви) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не заперечується.

Тобто, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єви) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона перемістила товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють його виявлення.

Доводи представника митниці в апеляційній скарзі про те, що суд безпідставно не конфіскував автомобіль Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єви), який був засобом для прихованого переміщення через митний кордон вищезгаданого товару, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді конфіскації транспортних засобів передбачене за переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

А як вбачається з матеріалів справи, зокрема висновку експертизи № 120 від 16 грудня 2015 року, в результаті огляду даного транспортного засобу не встановлено факту заміни його складових частин, тобто жодних конструктивних змін у даному автомобілі не проводилося, і ніхто спеціальних сховищ (тайників) не виготовляв, а вищезгаданий товар переміщувався правопорушницею через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють його виявлення.

І санкція ч. 1 ст. 483 МК України за скоєння такого правопорушення передбачає стягнення (яке є безальтернативним) у виді накладення штрафу розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що при призначенніSowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єві) виду та розміру стягнення суд дотримався вимог закону та обрав адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року відносно Sowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єви) є законною та обгрунтованою, а тому відмовляє представнику Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 в задоволенні її апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2016 року щодоSowa Grazyna Ewa (ОСОБА_4 Єви) без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Михалюк