overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/479/16-п
Номер провадження 3/623/130/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, офіційно не працюючу, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснено.

в с т а н о в и в :

12 грудня 2015 року, близько 10-30 години по вул. М. Жукова в м. Ізюм, Харківської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася, сказала,

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 028599 від 12.12.2015 (а.с. 2), копією паспорту правопорушниці (а.с. 3), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 наданими нею в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в матеріалах справи (а.с. 6-9).

Дії правопорушниці ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації товару.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 грн. (пятдесят одна) без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/489/16-п
Номер провадження 3/623/134/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

14 лютого 2016 року, о 08-30 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №007740 від 14.02.2016 року (а.с.2), висновком (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, (а.с.6,7), довідкою «АРМОР» (а.с.8), копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.9,10).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї бабусі, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, з бабусею помирився та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа № 638/2101/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: НВП «Люкс-Х», спеціалістом з постачання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 08-30 у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. 23 Серпня біля будинку 51 не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та не урахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з Мерседес, державний номер НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені та заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№881194 від 20.01.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1980 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 638/2162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: місто Харків, пр Перемоги,70, кв. 327, зареєстрована: місто Харків, пр Перемоги,68-г, кв. 226

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2015 року по 18.12.2015 року неповнолітній син ОСОБА_1 систематично пропускав навчання у школі, чим ОСОБА_1 показує несумлінне виконання своїх батьківських обовязків та догляду за дитиною

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Ст 184 КУпАП передбачено Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст 184 КУпАП, але не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення повторно.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягнення до адміністративною відповідальністю за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність передбачену ст.184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі № ХА 045489 від 13.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, в протоколі маються виправлення і суду не зрозуміло, за якою частиною ст. 173-2 вчинено правопорушення, висновок від 14.11.2015 р. не затверджений начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа№ 640/1239/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, в приміщенні супермаркету «Караван» вчинила дрібну крадіжку товару на суму 28 грн. 94 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2016 року, Висновком інспектора ПВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 14.01.2016 року, заявою ОСОБА_2 за фактом крадіжки 08.01.2016 року товару невідомою жінкою, його письмовими поясненнями, довідкою про вартість товару від 08.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 620/116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії, 2/10, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, працює в котельнях лікарняного комплексу;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №020271 від 23.01.2016 р., вбачається, що 23.01.2016 р. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 дивізії, 2/10, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, вході якої вдарив долонею руки доньку в обличчя та спину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним сварки та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія № 020271 від 23.01.2016 р.;

-копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2016р.;

-копію пояснень та заяви ОСОБА_2;

-копію пояснень ОСОБА_1;

-копію паспортних даних ОСОБА_1;

-довідку Армор Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 04.01.2016р. про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, що підтверджується документами та усними поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та про необхідність звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 640/1780/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючою водієм, ІПН НОМЕР_1, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 10,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ-130 «Цистерна «С» д/н НОМЕР_2, по вул. Весніна, 5А, у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом серії АП1 №883353 про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року близько 19.58 год. за місцем мешкання у підїзді буд. 7, вул. Старошишківської, м. Харкова на сходах ОСОБА_1 влаштував сварку з сусідом з кв. 198 ОСОБА_2, під час якої перший кричав, лаявся, ображав останнього, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений, проте у судове засідання не прибув, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без його участі. Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016647 від 21.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що днем вчинення правопорушення є 12.11.2015 року, а тому на момент розгляду справи в суді 15.02.2016 року закінчились строки, передбачениі ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя