overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/24/16-п
Провадження № 3/663/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року ОСОБА_1 близько 12:20 год., перебуваючи в громадському місці, в м. Скадовську Херсонської області в проїзді загального користування по вул. Будьонного біля будинку № 29 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у встановленому законом порядку в судове засідання викликався, але не був повідомлений, оскільки повістки поверталися у звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/287/16-п
Провадження № 3/663/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по вул. Садова, 1 в с. Красне Скадовського району Херсонської області ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та догляду за своїми неповнолітніми дітьми, внаслідок чого діти проживають антисанітарних умовах, відсутні продукти харчування, речі першої необхідності, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 005305 від 02.02.2016, актом обстеження та поясненням.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/379/16-п
Провадження № 3/663/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2016 року, 25.01.2016 року о 21 год. 20 хвл., за адресою м. Скадовськ, вул. Пушкіна,52, на дорозі гр. ОСОБА_1 вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідської Н.І. від 10.02.2016 року спрямовувалась на доопрацювання, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Справа надійшла до суду вдруге, тоді як вимоги викладені в постанові судді не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілого.

Крім того, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як протокол стосовно ОСОБА_1 не містить данні чи порушено громадський порядок і спокій громадян діями ОСОБА_1, таким чином протокол не відповідає диспозиції статті.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/681/261/2016
Справа 681/261/16-п
Постанова

іменем України

22 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонер, інвалід третьої групи,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05 лютого 2016 року близько 09 год. 00 хв. в м. Полонне по вул. Л.Українки, біля бару «Соната», тобто у невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук книгами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, власноручного пояснення ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснював продаж з рук двох книг.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 здійснював продаж книг у невеликій кількості, а саме двох, вважаю, що ці обставини свідчать про малозначність правопорушення, тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 664/375/16-п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 297560 від 03.01.2016 року, 22 липня 2015 року о 23-45 год. по а/д Київ Одеса 293 км в Кривоозерському районі Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи т/з «Audi A6» д/н «НРО 136», в порушення п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

До матеріалів справи додана постанова слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.10.2015р. про закриття кримінального провадження.

Вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 19.02.2016р.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа 682/223/16-п
Провадження № 3/682/57/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 26.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/229/16-п
Провадження № 3/682/63/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 26.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/197/16-п
Провадження № 3/685/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22 лютого 2016 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Леніна 28 в с.Святець Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1А, керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом « Drager Alkotest» 6810, тест № 1515, наявність алкоголю у крові становив 1,32 ‰, результат позитивний, своїми діями порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1А, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 669/115/16-п Провадження № 3/669/61/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, неодруженого, номер мобільного телефону: за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Ямпільської школи інтернат Білогірського р-ну Хмельницької обл. виражався нецензурними словами на адресу вихователів вказаного навчального закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він виражався нецензурними словами на території Ямпільської школи інтернат Білогірського р-ну Хмельницької обл. на адресу вихователів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000031 від 25 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 лютого 2016 року Справа № 673/123/16-п Провадження № 3/673/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання з 22 до 6 години щоденно.

Однак 25 січня 2016 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 та факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року, постановою судді від 28 грудня 2015 року.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 676/922/16-п
Номер провадження 3/676/383/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від сектора у складі відділу Камянець-Подільського відділу ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, (паспорт громадянина України серії НА №973692 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.06.2001року), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 11.30 год. 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі загального користування буд. №32А по вул. Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Розуміє, що вчинив правопорушення, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №007853 від 12.02.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НА №973692 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 02.06.2001року) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3