Провадження № 3/537/146/2016
Справа № 537/1714/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПЛ у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АП2 № 411341 складений поліцейським ПС, рядовим ОСОБА_3, відповідно до якого 02.03.2016 року о 10:00 годині по вул. Макаренка , гр.. ОСОБА_2 керував незареєстрованим ТЗ, а саме мопед HONDA ZX-28, без посвідчення водія категорії «А-1» чим порушив п. 2.1А ПДР, 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протокол серії АП2 № 411341, останній не містить відомостей про особу правопорушника (робота, навчання), відсутні відомості про час видачі паспорту, відсутні відомості про власника ТЗ.

Зі змісту протоколу вбачається, що громадянином ОСОБА_2 було вчинено два адміністративні правопорушення, а саме: керування незареєстрованим транспортним засобом відповідальність за яке передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП та керування транспортним засобом без посвідчення водія категорії «А-1», відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП, посадовою особою патрульної служби було складено один протокол з зазначення окремо кожного правопорушення та відповідальність яка передбачена за кожне з них, що суперечить приписам ч. 1 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської

самодіяльності.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПЛ у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич