КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/175/16-п
Провадження № 3-в/552/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі

представника КВІ ОСОБА_1, адмінпритягуваної- Сербіної Я.В., секретаря Ворони Л.О. розглянувши подання Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до суду надійшло подання Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт штрафом в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання стягнення у виді 30 годин громадських робіт не відпрацьовує.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

18.02.2016 року громадянка ОСОБА_3 з»явилась до інспекції, де їй було роз»яснено відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрана підписка та пояснення в якому вона зазначила, що не згодна з рішенням суду, також зазначила, що в неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. У зв»язку з цим у неї немає можливості відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт так як за донькою нікому доглядати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд не застосовувати відносно неї арешт, оскільки на утриманні має малолітню доньку. Представник Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а тому накладене на неї адміністративне стягнення необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 127,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Логвінова О.В.