overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/288/16-п
Провадження № 3/316/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, офіційного місця роботи не має, місце реєстрації: м. Енергодар вул. Комсомольська101 кв.93; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №006877 від 16.02.2016р. встановлено, що 08.01.2016 року ОСОБА_1 виїхав за межі м. Енергодар, чим порушив п.3 ухвали Оріхівського районного суду Запорізькій області від 10.11.2015 року та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та розкаявся.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 676 від 17.02.2016р., рапортом працівника поліції, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізькій області від 10.11.2015р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, Банк одержувача УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Дата документу 26.02.2016
Справа № 320/1202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції складено протокол ЗП № 018808 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 09 лютого 2016 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50 років Перемоги 18 ТЦ «Паладіум» здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 10 доларів США за курсом 25,50 гривень за 1 долар США, чим порушив правила про валютні операції.

На розгляд адміністративної справи правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, про прийняте рішення повідомити його за допомогою поштового звязку.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018808 від 09.02.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, як незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу, встановленого санкцією ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12.11.2015 року проживав без паспорту, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 131232 від 16.02.2016 року, в якому є пояснення ОСОБА_1.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22.01.2016 року проживала без паспорту, своєчасно не подала документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживала без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 131218 від 13.02.2016 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, є неповнолітньою, тому вважаю, що до неї можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 29.02.2016
Справа № 334/1292/16-п
Провадження № 3/334/309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, навчається в училищі № 38, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, по досягненню 16-річного віку, він не отримав паспорт, у звязку з чим з 29.03.2016р. проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності.

Її вина підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ПР МЗП № 129652 від 22.01.2016р., поясненнями правопорушника, свідоцтвом про її народження.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 26.02.2016
Справа № 320/209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи головний бухгалтер ПП «Мирненський булочно-кондитерський комбінат», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.к.,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія №104772 від 14.01.2016 зазначено, що в ході перевірки ПП «Мирненський булочно-кондитерський комбінат» за адресою: вулиця Шкільна, 22, смт.Мирне, Мелітопольський район, Запорізька область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкова накладна виписана платнику ПДВ №30 від 09.10.2015 на суму ПДВ 40,00грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням .

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом серія №104772 від 14.01.2016, актом перевірки від 18.12.2015, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Провадження № 3/331/103/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.01.2016 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом при виїзді з дворового проїзду в районі будинку № 58/2 по вулиці Брюллова в місті Запоріжжі, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «фольксваген» держномер АР 5654 СР під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судове засідання олійник В.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що олійник В.І. порушив вимоги п. 10.9. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги малозначність вчиненого, особу правопорушника вперше притягується до адміністративної відповідальності, дорожні умови ожеледиця, керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити на підставі ст. 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 323/1060/16-п
Провадження № 3/323/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2016 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Єва» в м.Оріхів, де таємно викрала косметичну, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 020678.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 11 березня 2016 року
Дата документу 29.02.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 09.10.2015 року проживав без паспорту, своєчасно не подав документи на його оформлення по досягненню 16 років, чим порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживав без паспорта.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 131145 від 09.02.2016 року, в якому є пояснення ОСОБА_1

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 197, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/780/16-п
Провадження № 3/333/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Маліновського, 44/45, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Олімпійській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313750 від 13.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко