22.02.2016 Справа № 756/2390/16-п
№756/2390/16-п
№ 3/756/1564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КИ 017841 від 09.02.2016 року, ОСОБА_1 03.02.2016 року о 15 годині за місцем мешкання вчинила с/сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді показала, що її мати ОСОБА_2 через захворювання на алкоголізм покинула її в 5 років і з того часу з нею не проживала, не виховувала і не утримувала. Мати повернулася та стала проживати у їх квартирі АДРЕСА_1 в окремій кімнаті, приводити туди підозрілих осіб чоловічої статі, пиячити там з ними. З приводу недостойної поведінки своєї матері ОСОБА_2 вона змушена була неодноразово звертатися з заявами до поліції, у тому числі і щодо сварки та намагання бійки, затіяної матір`ю вдома 03.02.2016 року близько 15 години, коли мати вірвалася до неї у кімнату, почала кричати та ображати її нецензурною лайкою, вдарила її головою об двері та подряпала їй руки. Саме таким чином мати вимагала повернути їй мобільний телефон, який передала під заставу у порядку забезпечення повернення боргу, взятого у ОСОБА_1 у сумі 2000 грн. Не повернувши взятий борг, мати прийшла до неї вибивати повернення телефону. ОСОБА_1 пояснила, що особисто вона сварки не затівала та жодного правопорушення щодо матері не вчиняла. Проживаючи в одній квартирі, однак в різних окремих приміщеннях, вони не підтримують сімейних стосунків, фактично є чужими людьми, у них різні бюджети, немає спільного господарства, спільного майна та спільних інтересів. Про себе ОСОБА_1 пояснила, що вона одружена, проживає разом зі своїм чоловіком, і мати не є членом її сім`ї, їх сім`ї є окремими. Мати у вигляді помсти написала на неї заяву до поліції, де, не розібравшись, склали щодо неї, ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч .1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серія КИ 017841 від 09.02.2016 року, та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі слід закрити через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки фабула протоколу не містить такого складу.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходить із того, що фабула протоколу не містить відомостей про вчинення ОСОБА_1 будь-якого насилля у передбачених законом формах за застосування такого насилля щодо будь-якої особи (протокол не містить об`єктивної сторони правопорушення). Крім того, суд виходить і із того, що, не дивлячись на існування кровної спорідненості між донькою ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2, та не дивлячись на проживання в одній квартир, вони не є однією сім`єю, а відтак, застосування до їх взаємовідносин положень ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим та безпідставним.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Ні з протоколу про адміністративне правопорушення не витікає, ні у судовому засіданні не встановленого будь-яких умисних протиправних дій ОСОБА_1 щодо громадянки ОСОБА_2

Суддя звертає увагу і на те, що при складанні протоколу, що розглядається, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП від ОСОБА_1 навіть не було відібрано пояснення з приводу події: в протоколі написано, що пояснення на окремому аркуші, а на окремому аркуші приєднано пояснення ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п. 1, 251, 256, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська