Справа № 263/837/16-п
Провадження № 3/263/116/2016
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21 листопада 2015 року приблизно о 16:40 годині, керуючи легковим автомобілем комбі «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, на автостоянці біля Торгівельного центру «Порт-Сіті» в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв наїзд на загальний легковий автомобіль сєдан-В «БОГДАН 211010», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду, та з місця пригоди поїхав. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10., 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978008 про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 21 листопада 2015 року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 сплинув, суддя не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін