overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/800/16-п
Провадження 3/235/343/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янецьк-Подільського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Перше Травня, Красноармійського р-ну, Донецької області, Октябрьська, 45,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 р. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився до Красноармійського ОП ГУНП в Донецькій області, чим порушив п. 4 ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2015 року про встановлення адміністративного нагляду про що було складено протокол серії ДО № 011553 від 03.02.2016 р.

Гр. ОСОБА_1. з порушенням згодний, про що зазначив в своїх поясненнях.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-не встановлено місце проживання правопорушника, згідно почтової кореспонденції правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янецьк-Подільського р-ну, Хмельницької обл.. за ст.187 ч. 2 КУпАП повернути до Красноармійського ОП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1348/16-п
Провадження №3/235/548/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, займає посаду секретаря виконкому Шевченківської селищної ради м.Красноармійськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.212-6 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-6 ч.4 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 незаконно копіювала та зберігала електронні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Шевченківської селищної ради м.Красноармійськ, які містять персональні дані про осіб (персональні дані мешканців сел.Шевченко), що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки не розкрито обєктивну сторону правопорушення не зазначено, які саме норми чинного законодавства було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал Управлінню Служби безпеки України в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-6 ч.4 КпАП України повернути Управлінню Служби безпеки України в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/3074/16-п
Провадження № 3/234/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в ТОВ «МК Сервіс», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року о 16-00 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керував автомобілем ГАЗ-3307 ФІА, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи від місця парковки біля магазину «Долина» на проїзній частині вул. Бородіно, при виїзді з припаркової території не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Бородіно з лівого від нього боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/3075/16-п
Провадження № 3/234/357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в КМТЗ, водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року о 15-15 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул Паркова від вул Шкадінова до вул Орджонікідзе, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та сколїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівого від нього боку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/2878/16-п
Провадження № 3/234/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом Дон НМУ ім.. Горького, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток № 3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року о 15-15 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ 211340, номерний знак НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Орджонікідзе від вул. Кіма до вул. Леніна на перехресті з пр.. Миру виїхав на поєднання жовтого та червоного сигналу світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем MG 6, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.-ту Миру від вул. Шкадінова до прохідних воріт ПАТ «НКМЗ» на зелене світло світлофора проїжджаючи перехрестя. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.18.7.3 є ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 265/216/16-п
Провадження № 3/265/66/16
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 січня 2016 року о 12:00 годині в контейнері, розташованого біля ринку «Привіз» по вулиці Азовстальській навпроти будинку № 67, здійснювала реалізацію спиртними напоями без відповідної ліцензії на таку діяльність.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.156 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень - із конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 05 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 3/235/593/16
Справа № 235/1492/16-п
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

01 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, с. Ізмайлівка, вулиця Репіна 25

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 січня 2016 року о 10 годині 10 хвилин у м. Гірник по вулиці Центральна 97, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора «Alcotester-6810» на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене в місті Гірник, яке не відноситься до м.Красноармійськ та Красноармійського району, автомобіль перебуває на обліку в МРЕВ м.Макіївка, правопорушник також не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідно до протоколу мешкає в с. Ізмайлівка, вулиця Репіна,25. За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в Красноармійському міськрайонному суді.

Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП разом з додатками, повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження№3/235/610/16
Єдиний унікальний номер 235/1513/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який 26.02.2016 року, о 20.45год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки склад адміністративного правопорушення, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.187 КУпАП, а саме не вказано, що правопорушник ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, до матеріалів справи не долучено постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП направити начальнику Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Провадження № 3/235/620/16
Єдиний унікальний номер 235/1528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який 01.02.2016 року, о 08.30год. на 21 км + 400м автодороги Селидове-Гірник-Максимільянівка керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 істаттею139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те що, правопорушення ОСОБА_1 вчинив на21 км + 400м автодороги Селидове-Гірник-Максимільянівка та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до підсудності Селидівського міського суду Донецької області, суддя вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити начальнику Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов