Справа № 632/312/16-п Провадження № 3/632/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Жупанової О.О., за участю секретаря Беззубенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIATSCUDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з одного із боксів СТО «Старий Базар», що розташоване по вул. Харківська, 27 в м. Первомайський Харківської області,рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2172, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить водію ОСОБА_2, допустивши порушення вимог п. 10.9 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода. Далі, водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим допустив порушення вимог пункту 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП спочатку не визнав та пояснив, що 31 січня 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв. знаходився на територіїСТО «Старий Базар», яке знаходиться по вул. Харківська, 27 в м. Первомайський Харківської області, де ремонтував свій автомобіль. Виїжджаючи з одного із боксів він наїхав на перешкоду, але не побачивши пошкодження наавтомобілі ВАЗ-2172, що стояв поруч, вирішив, що наїхав на шпалу, яка була в снігу. Під час надання пояснень, 18 лютого 2016 року, водій ОСОБА_1 визнав, що під час знаходження на території СТО «Старий Базар» 31 січня 2016 року, він все ж таки здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2172, що належить водію ОСОБА_2. На теперішній час він повністю відшкодував ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена йому в результаті пошкодження автомобілю. Просив при накладенні стягнення не позбавляти його водійських прав, оскільки працює на автомобілі і це його єдиний заробіток.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28 січня 2016 року він поставив свій автомобіль на СТО «Старий базар» на ремонт, а 01 лютого 2016 року йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він скоїв зіткнення з його автомобілем. На теперішній час, він претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнихадміністративних правопорушеннях, окрім його пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ХА 047182 від 8 лютого 2016 року та серії ХА 047201 від 08 лютого 2016 року, протоколом огляду місця події від 01 лютого 2016 року, з якого вбачається, що на автомобіліВАЗ-2172,реєстраційний номер НОМЕР_2, в передній частині є пошкодження у вигляді розбитої решітки, вмятинана номерному знаку, пошкодження на лівій передній фарі, письмовими поясненнями свідкаЛуць Є.В.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме:

п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб,оскільки зазначений водій, виконуючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся по допомогу до інших осіб та допустив зіткнення із стоячим автомобілем ВАЗ-2172, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Разом з цим, суд вважає за необхідним виключити порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1. ПДР України, оскільки зіткнення автомобілів відбулося, в звязку з порушенням водієм саме п.10.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, водієм ОСОБА_1 також порушено вимоги п.2.10 ПДР України, оскільки зазначений водій залишив місце скоєння ДТП, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих, наявністьпомякшуючих обставин відшкодування шкоди, дані про особу правопорушника, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій, встановлених ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі положеннями ст.36 КУпАП на водія ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафа на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.