АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/9609/15-п Суддя 1 інстанції: Шарко О.П.
Провадження: 33/790/135/16 Доповідач: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю інспектора поліції Подопригори В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2016 року -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, 22.11.2015 року о 22 год. 20 хв. в районі будинку 38, по вул. Корчагінців у м. Харкові, керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду.

Зазначив, що суд визнав винним у правопорушенні ОСОБА_2 у той час, як протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_2

Крім того, вважає, що суд необґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У матеріалах справи, на його думку, відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в його діях порушення вимог пункту 2.9 ПДР України, а його вина не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення інспектора Подопригори В.О., який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, суддя суду першої інстанції, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, наданих ним у суді першої інстанції, він у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час, в стані алкогольного сп'яніння не знаходився, автомобілем не керував, а просто знаходився у припаркованому автомобілі на узбіччі дороги.

Однак, доводи ОСОБА_2, викладені ним у апеляційній скарзі та поясненнях, даних у районному суді не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №888593 від 22.11.2015 року, підписаним самим ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 22.11.2015 року о 22-20 годині по вул. Корчагінців,38 у м. Харкові, керував автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія в установленому законному порядку проводився у Обласному наркотичному диспансері по вул. Шевченко,26 (а.с.1).

Крім того винуватість правопорушника підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3-4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Обласного Наркологічного Диспансеру від 22.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Крім того, доводи ОСОБА_2 про те, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було складено на іншу особу - ОСОБА_4 спростовуються його особистим підписом, який знаходиться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2015 року на аркуші справи 1.

З пояснень інспектор п/с роти №8 батальйону №3 УПС МВС у м. Харкові Подопригори В.С. які він дав у суді апеляційної інстанції вбачається, що 22.11.2015 року о 22-50 на вул. Корчагінців у м. Харкові громадянин ОСОБА_2 знаходився у автомобілі, який був припаркований біля дорожнього знаку 3.34. Після того, як до нього підійшли співробітники поліції екіпажу 0801, ОСОБА_2 пересів на пасажирське сидіння. При розмові з останнім, співробітники поліції екіпажу 0801 відчули від нього сильний запах алкоголю з порожнини рота. В цей час їм надійшло завдання та вони терміново від'їхали. Після їхнього від'їзду, їх замінили співробітники екіпажу 0803 серед яких перебував Подопригора В.С. Після чого ОСОБА_2 знов сів на водійське сидіння, завів двигун та поїхав у бік вул. Велозаводської. Наздогнавши автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, його було примусово зупинено та оформлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи дані обставини, суд з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а тому підстав для його скасування, за доводами вказаними в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік із сплатою судового збору - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило