Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2171/16-п
пр. № 3/759/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярославка Ружинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків невідомий, який навчається на 2 курсі в Коледжі інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2016 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дружківська 6-А, біля гуртожитку Коледжу інформаційних технологій та землекористування Національного авіаційного університету, що є територією навчального закладу, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1751 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 016766 від 04.02.2016, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він більше не буде палити тютюнові вироби у громадських місцях; рапорт інспектора Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 04.02.2016; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2016, згідно з якими він свою вину визнає та в подальшому не буде палити в громадських місцях; довідку ст. інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.02.2016 про те, що згідно з базою «АРМОР» ОСОБА_1 впродовж останнього року притягувався до адміністративної відповідальності Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській обл. від 05.08.2015; характеристику Коледжу інформаційних технологій за землевпорядкування НАУ стосовно ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 1751 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, до яких також відносяться території навчальних закладів.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1751 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі і попередження.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, віку ОСОБА_1, а також того, що він є студентом, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 1751, ст.ст. 241, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь