overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/741/16-п
Провадження:№ 3/484/179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02.03.2016р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні п'ять малолітніх дітей: Романа, 31.12.2003р.н., Дмитра, 24.01.2005р.н., Вячеслава, 11.02.2008р.н., Саміра, 08.09.2010р.н., Римму, 25.01.2012р.н., протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

19.02.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей: Романа, 31.12.2003р.н., Дмитра, 24.01.2005р.н., Вячеслава, 11.02.2008р.н., Саміра, 08.09.2010р.н., Римми, 25.01.2012р.н., оскільки не забезпечує їх продуктами харчування, одягом, належними умовами для проживання, не приділяють уваги вихованню та навчанню дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні п'ять малолітніх дітей, не працює, вважаю піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 487/83/16-п.
Провадження № 3/487/365/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новопетрівське, вулиця Набережна, 151 Новоодеського району Миколаївської області, не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції УПП в м. Миколаєві роти №1 рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП про те, що 29.12.2015 року близько 13 год. 00 хв. на проспекті Леніна в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: цибулею, редискою петрушкою, у невстановленому місці.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 010514 від 29.12.2015 року свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_3: ГУДКСУ в Миколаївській області, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 3/489/109/2016р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/б 56 км., кв.3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 11.12.2015 р. близько 16.30 год., знаходячись за місцем проживання влаштував сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1, має дві частини, якими передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлено, яке правопорушення, передбачене відповідною частиною ст.173-2 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, що не дозволяє суду вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого певною частиною статті КУпАП та, відповідно, встановити в його діях такий склад правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/363/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 р. близько 12 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рута А0483, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві пр. Леніна в напрямку вул. Садової, не врахував дорожню обстановку, здійснив перестроювання, внаслідок чого вчинив зіткнення з транспортним засобом Хонда Акорд, д/н НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/365/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 ГКННК, 55

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 р. близько 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому, проїхавши перехрестя з вул. Старофортечною на червоний сигнал світлофору, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3 "е" ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлені.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/2469/16-п
Провадження № 3/127/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2016 неналежним чином займається вихованням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у не забезпеченні належних умов виховання та вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 в дворі будинку № 36 по вул. Станіславського.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, витягом з рішення, протоколом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/966/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2016 р. о 17-00 год. на 146 км. автошляху Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Вenz 312 D, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкіть руху, не дотримався безпечної дистанції та допутив зіткнення з автомобілем "Skoda Oktavia", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №241715 від 27.02.2016 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2016 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.02.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській обл., код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, МФО 826013, р/р 0001) в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/243/16-п
Провадження 3/483/80/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 березня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Військовослужбовець ОСОБА_1 26 січня 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 біля будівлі туалету розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав спиртне на території військової частини за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 05.02.2016р. та випискою з амбулаторної карти №216, згідно з якою вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 26 січня 2016 року о 14 год. 40 хв. становив 2,5 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста гривень) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 491/24/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді водія в МНС с. Жеребкове, мешканець АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року близько 22 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьєві Одеської області, перевозив в своєму автомобілі мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27, 12 калібру, серія А №14174, 1981 року, яка не знаходилася в чохлі, чим порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000156 від 18 січня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 16 січня 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, квитанцією серії Б №014648 на прийняту зброю і боєприпаси від 16 січня 2016 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу ____20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців ____ 20___ року.