ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2679/16-п
провадження № 3/753/1188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює директором ТОВ «АВС-Кераміка», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - 28.01.2016 року приблизно о 17 год. 28 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Honda» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Харківське шосе, біля буд. № 175 в Дарницькому районі м. Києва в порушення п. 13.3ПДР України, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 28.01.2016 року приблизно о 17 год. він рухався по вул. Харківське шосе в напрямку Ленінградської площі в крайній лівій полосі. Проїжджаючі біля буд. № 175 по вул. Харківське шосе на швидкості приблизно 40-50 км/год., він раптом відчув удар в задню праву частину свого автомобіля, спричинений автомобілем «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в середній смузі в попутному напрямку, однак через сніг та припарковані автомобілі в правій смузі автомобіль «ВАЗ» почав перестроювання з правої смуги в ліву, не ввімкнувши при цьому показник лівого повороту, та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Після удару ОСОБА_2 проїхав 20-30 метрів, прийняв праворуч та зупинився. Після зупинки він вийшов та побачив пошкодження на правому задньому крилі та правій задній дверці свого автомобіля, отримані внаслідок удару. Додав, що весь час їхав в одному напрямку прямо, та ніяких маневрів не здійснював. Вважав винним у скоєнні ДТП водія автомобіля «ВАЗ».

Допитаний в якості свідка згідно вимог ч.3 ст.269 КУпАП потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 28.01.2016 року приблизно о 17 год. він рухався на автомобілі «ВАЗ» по вул. Харківське шосе з приблизною швидкістю 40-45 км/год. Оскільки стемніло, смуг руху на дорозі не було видно. Він рухався на відстані приблизно 50-70 см. від припаркованих в правій крайній смузі автомобілів. Біля буд. № 175 по вул. Харківське шосе його автомобіль зліва стал випереджати автомобіль «Honda» під керуванням ОСОБА_3 та по завершенні маневру, практично порівнявшись з його автомобілем, повернув праворуч на його смугу руху, при цьому зачепив його ліве бокове дзеркало правою задньою дверцятою свого автомобіля. Після цього ОСОБА_4 зупинився. Вважав винним у скоєнні ДТП водія автомобіля «Honda».

У судовому засіданні ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для дослідження обставин та механізму виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, проти чого не заперечував потерпілий.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №753/2679/16-п (провадження № 3/753/1189/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (03680, м. Київ, вул. В. Окружна,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел: НОМЕР_3).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

●Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Honda» в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ» в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР дії водія «Honda» в даній дорожній обстановці?

●Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ПДР дії водія «ВАЗ» в даній дорожній обстановці?

●Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій автомобіля «Honda» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи дотримався бокового інтервалу водій автомобіля «Honda» по відношенню до автомобіля «ВАЗ» у даній дорожньо-транспортній ситуації?

●Чи мав водій автомобіля «Honda» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ»?

●Чи перебували дії водіїв автомобілів «Honda» та «ВАЗ» в даній дорожній обстановці в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

●У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення транспортних засобів «Honda» та «ВАЗ»?

●Яким було взаємне розташування транспортних засобів в момент їх первісного контакту?

●Чи спроможні свідчення водіїв автомобілів «Honda» та «ВАЗ» стосовно механізму виникнення ДТП з урахуванням пояснень, наданих ними в судовому засіданні, а також з урахуваннямсхеми місця ДТП та матеріалів адміністративної справи?

●Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №753/2679/15-п (провадження № 3/753/1189/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

До моменту отримання висновку експертизи у провадженні за адміністративною справою №753/2679/16-п (провадження № 3/753/1189/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП оголосити перерву.

Суддя О.В. Домарєв