Справа № 344/1163/16-п
Провадження № 3/344/241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: СЕ 698760, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором відділу кадрів в філії «Долинська ДЕД» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» за ст.212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 січня 2016 року співробітником УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 встановлено, що старший інспектор відділу кадрів філії «Долинська ДЕД» ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов'язкам, вимогам Інструкції про порядок обліку, зберігання та використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року №1893 (далі-Інструкція). порушила порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Так вищевказаною особою в службовому приміщенні філії «Долинська ДЕД» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» (м. Долина, вул. Шептицького, 91) використовується персональна електронно-обчислювальна машина (далі ПЕОМ,, інв.№ 10400057) на якій зберігається службова інформація. Зокрема, на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення документу «Звіт про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов'язаних філії «Долинська ДЕД» станом на 01.12.2015р.», який у відповідності до пункту 3.4 наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 26.06.2014р. №199 «Про затвердження Переліку відомостей, які містять службову інформацію, що є власністю держави, і яким надається гриф «Для службового користування» віднесений до службової інформації у сфері оборони та мобілізаційної готовності та присвоєно йому гриф обмеження доступу «Для службового користування. Літер. М». Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.18 Інструкції №1893. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», старший інспектор відділу кадрів філії «Долинська ДЕД» обробляла та зберігала службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої вказаною особою здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила встановлений порядок обліку, зберігання та використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу Інтернет., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про розгляд даної адміністративної справи без її участі, з даним протоколом згідна. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення №375 серія від 27.01.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: СЕ 698760, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором відділу кадрів в філії «Долинська ДЕД» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: СЕ 698760, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим інспектором відділу кадрів в філії «Долинська ДЕД» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач