Справа № 642/320/16п
Провадження № 3/642/308/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Управління патрульної служби МВС у м.Харкові повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879474 від 11 січня 2016 р. зазначено, що 11 січня 2016 року близько 14.50 год. у м.Харкові по вул.Слинька (б.Жасміновий) б.14, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, червоне обличчя.

Суд, допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а справу необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Харкові для належного оформлення у звязку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Протокол не містить інформації щодо суті адміністративного правопорушення, як передбачено статтею 130 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного спяніння, хоча матеріал містить відомості, що вказують на те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результати алкотестеру dragger 6810 ARBL-0633).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з надісланого матеріалу, правопорушення вчинено на вул.Слинько, що територіально відноситься до Комінтернівського району м.Харкова, ОСОБА_1 мешкає також на вул.Слинько, та й в самому протоколі зазначено, що матеріал буде розглянуто в Комінтернівському районному суді м.Харкова.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути для належного оформлення та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Харкові для належного оформлення, направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко