overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/61/16-п
пр. №3/505/71/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017457, 01.01.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.01.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка, Котовського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, медичний висновок, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/552/16-п
Провадження 3/505/256/2016
П О С Т А Н О В А
12.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 172-10 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 05.02.2016 року, о 18.00, по АДРЕСА_2 , являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу командира пройти медичне обстеження з метою з`ясування відповідності стану здоров`я, необхідного для виконання службових обов`язків, відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ст. 172-10, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/554/16-п
Провадження 3/505/258/2016
П О С Т А Н О В А

11.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Урицького 12 в м. Котовську Одеської області, не працюючого,

за ч.4 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 03.02.2016 року, біля 10.40, на Котовському ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів, не маючи ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно 03.02.2016 року на Котовському ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії.

Керуючись: ч.4 ст. 156; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 2550грн. з конфіскацією 232 пачок цигарок: Беверлі 6 пачок, Прилуки 13 пачок, ПС 5 пачок, ОСОБА_3 30 пачок, Прима 27 пачок, Ротманс 22 пачки, Вінстон 14 пачок, ЛД 33 пачки, Столичні 49 пачок, Честер 12 пачок, Президент 7 пачок, Кемел 7 пачок, Кент 7 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа №505/339/16-п
пр. №3/505/181/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№150453, 08.01.2016 р., близько 20 годин 55 хвилин ОСОБА_2 по вул. Новоселів, с. Куяльник, Котовського району, Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ д/з ВН 2176 СТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків. Висновок огляду 0,36 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 08.01.2016 р., близько 20 годин 55 хвилин він по вул. Новоселів, с. Куяльник, Котовського району, Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ д/з ВН 2176 СТ в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 100 грам горілки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2., вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/564/16-п
Провадження 3/505/261/2016
П О С Т А Н О В А

11.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Липецьке Котовського району Одеської області, не працюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Також, ОСОБА_2 було заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах і інших закладах, де спиртні напої продають на розлив, та виїжджати за межі Котовського району без дозволу ОВС, який здійснює нагляд.

Проте, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 01.02.2016 року без дозволу працівників поліції поїхав до м. Балта Одеської області провідати своїх родичів, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Він же, 06.02.2016 року, о 11.00, не зважаючи на заборону відвідувати заклади, де спиртні напої продаються на розлив, знаходився в кафе по вул. Сільськогосподарській в м. Котовську Одеської області, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.

Керуючись: ст..36, ч.1 ст.187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/504/16-п
пр. №3/505/231/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№098305, 22.01.2016 року близько 13 години 20 хвилин під час раптової перевірки виїзного місця несення служби «Круті» ВПС «Тимкове» Котовського прикордонного загону ОСОБА_2 був відсутній на визначеному місці служби в районі інформаційного показника №3/26, а знаходився в службовому приміщенні, чим порушив п. 1, 6, 7, 11 глави 2, розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, статей 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 22.01.2016 року близько 13 години 20 хвилин він був відсутній на ВПС «Тимкове» Котовського прикордонного загону на визначеному місці служби в районі інформаційного показника №3/26, а знаходився в службовому приміщенні, оскільки вийшов з запізненням в прикордонний наряд з невчасним приготуванням обіду. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані двох неповнолітніх дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку службового розслідуванні про передумови негативних явищ з боку окремих військовослужбовців на відділі прикордонної служби «Тимкове», копію пояснення ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/285/16-п
пр. №3/505/156/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017450, 20.01.2016 року близько 08 годин 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області біля Котовського відділу поліції розпивав слабоалкогольне пиво «Янтар» в громадському місці, чим образив людську гідність та мораль.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, показав, що дійсно 20.01.2016 року близько 08 годин 50 хвилин він біля Котовського відділу поліції розпивав пиво «Янтар».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27, 401, 178 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/362/16-п
пр. №3/505/193/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017475, 25.01.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Лугова, 6 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 25.01.2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Лугова, 6 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 Так 25.01.2016 року він проходив обстеження у лікарів, оскільки його направляють на операцію в м. Одеса, а дружина весь час йому дзвонила на мобільний телефон, вона перенесла інсульт. Коли він прийшов додому, то між ними виникла сварка, зараз стосунки наладились, оскільки вони хворі, а лікуватись немає коштів. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, він має захворювання та потребує операції, дружина також хворіє, після інсульту.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого інспектора чергового Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, заяву, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», копію історії хвороби ДСП №238, копію ультразвукового обстеження №1957 від 17.02.2016 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2 Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/515/16-п
пр. №3/505/241/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученика ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027709, 01.02.2016 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи по проспекту Перемоги, м. Котовськ в дворі житлових багатоповерхівок, де розташований дитячий майданчик, палив цигарки «LD».

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.02.2016 року близько 17 годин 00 хвилин, він перебуваючи по проспекту Перемоги, м. Котовськ в дворі житлових багатоповерхівок, де розташований дитячий майданчик, палив цигарки «LD».

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/183/16-п
пр. №3/505/114/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідника ЛВЧР-3 ст. Одеса, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №034022, 13.01.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 13.01.2016 року близько 15 години 00 хвилин по Гагаріна, 125 кв. 15 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/469/16-п
пр. №3/505/219/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014687, 24.01.2016 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за постійним місцем мешкання, в с. Чубівка, Котовського району, Одеської області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №014688, 26.01.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за постійним місцем мешкання, в с. Чубівка, Котовського району, Одеської області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, показав, що дійсно знаходячись під адміністративним наглядом 24.01.2016 року близько 00 години 30 хвилин і 26.01.2016 року близько 23 години він перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за постійним місцем мешкання, в с. Чубівка, Котовського району, Одеської області,.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, ст.187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривена на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/428/16-п
пр. №3/505/205/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкає с. Климентьово, Котовського району, Одеської області, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №017400, 20.01.2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, вчинила сварку та бійку з ОСОБА_3 під час якої виражалась нецензурною лайкою на його адресу, чим порушила громадських порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 20.01.2016 року близько 19 години 30 хвилин вона в с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, вчинила сварку та бійку з ОСОБА_3 під час якої виражалась нецензурною лайкою на його адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.