м. Красний Лиман Справа № 236/359/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділу поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстана, українця, громадянина України, який не працює, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Жовтнева, буд. 64, смт. Дробишево, Лиманського району, Донецької області.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області 13 березня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення психологічного насильства в сім'ї.

27.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало гідність ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю,

Крім того, 01.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин та 14.02.2016 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матір'ю громадянкою ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало гідність ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тим самим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколах обставини. Пояснив, що дійсно на ґрунті зловживання алкоголем допускав грубе відношення стосовно матері, ображав її нецензурною лайкою, вимагав гроші на спиртне. На теперішній час змінив своє ставлення до матері. розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що проживає разом з сином - порушником ОСОБА_2, який систематично зловживає алкогольними напоями, тверезим буває лише декілька днів в місяці. Практично кожного дня він знущається над нею, ображає нецензурною лайкою, принижує, відбирає гроші на спиртне, погрожує її життю. Бували випадки коли він бив її кулаками у груди, душив, штовхав, бив головою о двері, погрожував вбивством, в тому числі і 27.01.2016, 01.02.2016, та 14.02.2016 року, коли вона зверталась з заявами про притягнення його до відповідальності. Протиправна поведінка сина, погрози життю та заподіянню тілесних ушкоджень вимушувала її неодноразово переховуватися від нього на залізничному вокзалі, проживати до 10 днів у знайомих.

Заслухав пояснення порушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно частини 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт повторного скоєння психологічного насилля в сім'ї 27.01.2016 року, 01.02.2016 року та 14.02.2016 року громадянином ОСОБА_2 протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.03.2015 року, якою громадянин ОСОБА_2 визнаний винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 013331 від 31.01.2016 року та серії ДО 013330 від 01.02.2016 року, серії ДО 013550 від 14.02.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.01.2016 року, 01.02.2016 року та від 14.02.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 27.01.2016 року, 01.02.2016 року та від 14.02.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 14.02.2016 року.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2, який в березні 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї відносно матері ОСОБА_3 до адміністративного стягнення ву виді 30 годин громадський робіт, належних висновків для себе не зробив. Продовжуючи антигромадський спосіб життя, офіційно не працевлаштувався, страждає від алкогольної залежності, на ґрунті якої систематично умисно застосовує по відношенню до своєї матері похилого віку насильство фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого завдає шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілого,

Обставиною, що обтяжує відповідальність суддя визнає вчинення правопорушень в стані сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнає щире розкаяння винного.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила данні адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять гривень) гривень 60 копійок (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..ОСОБА_6/ 22030101; код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача МФО: 834016, рахунок отримувача 0564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -