Справа № 646/357/16-п
№ провадження 3/646/113/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.02.16года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г.Харькова Благая И.С., с участием секретаря Пафик А.О., рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 , работающего физическим лицом предпринимателем, , -
В производство Червонозаводского районного суда г.Харькова из Управления патрульной полиции в г.Харькове Департамента патрульной полиции поступил протокол об административном правонарушении, которое предусмотрено ст.124 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 .
В судебном заседании ОСОБА_1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и пояснил, что 15.12.2015г. около 11.00 часов он, управляя автомобилем Subaru Legacy, номерной знак НОМЕР_1 , двигался по улице Кирова к проспекту Гагарина в г.Харькове в сторону Гольдберевской церкви. Подъезжая к перекрестку, он остановился на крайней левой полосе движения в своем направлении, на трамвайной линии, а перед ним находился автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Поскольку по расположению автомобиля «Форд» намерения его водителя были непонятны, он начал движение, вывернув руль влево, чтобы в дальнейшем объехать этот автомобиль. Он двигался со скоростью примерно один километр в час и в этот момент почувствовал удар и увидел, что его объезжает автомобиль ВАЗ, который двигался по встречной трамвайной полосе. Водитель автомобиля ВАЗ после этого продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и остановился только на середине перекрестка ул.Кирова и пр.Гагарина. Он вызвал сотрудников полиции, а водитель автомобиля ВАЗ задним ходом проехал назад и остановил свой автомобиль так, как указано на схеме.
Как усматривается из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, местом ДТП является регулируемый при помощи светофорных объектов перекресток проспекта Гагарина и улицы Кирова в г.Харькове. После столкновения транспортные средства расположены на трамвайной линии по ул.Кирова в попутном направлении в сторону перекрестка. При этом автомобиль ВАЗ находится перед автомобилем Subaru, который, в свою очередь, повернут влево примерно на 30 градусов.
Из просмотренной судом видеозаписи видеорегистратора, установленного в вышеуказанном автомобиле Subaru, приобщенной к материалам дела по ходатайству ОСОБА_1 , усматривается, что 15.12.2015г. на ул.Кирова возле перекрестка с пр.Гагарина в г.Харькове автомобиль, на котором установлен видеорегистратор двигается по трамвайной полосе попутного направления и останавливается за автомобилем «Форд» недалеко от перекрестка. При этом автомобиль «Форд» находится на трамвайной полосе попутного направления правее по отношению к автомобилю Subaru. После чего автомобиль Subaru начинает движение, изменяя его направление влево, и в этот момент происходит столкновение с автомобилем ВАЗ, который двигается в попутном направлении по встречной трамвайной полосе и, продолжая движение после столкновения, проезжает перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и останавливается на перекрестке ул.Кирова и пр.Гагарина. Через некоторое время водитель автомобиля ВАЗ, двигаясь задним ходом по направлению к месту ДТП, останавливается перед автомобилем Subaru.
Учитывая данные схемы ДТП в части расположения автомобиля Subaru после столкновения, а также данные вышеуказанной видеозаписи, из которой усматривается, что водитель автомобиля, на котором установлен видеорегистратор, менял направление движения, объезжая слева автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стоящий перед ним правее, суд приходит к выводу о несостоятельности пояснений ОСОБА_1 о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения и перед указанным маневром убедился в его безопасности для иных участников движения и не видел никаких помех до столкновения.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
Так, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Согласно положениям диспозиции ст.124 КУоАП, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, является деяние лица, которое заключается в нарушении Правил дорожного движения, а также наступление вредных последствий в виде повреждения имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Наложить на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 ) административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего в АДРЕСА_1 ) в пользу государства судебный сбор в размере 275 грн. 60 коп.
Срок для предъявления к исполнению данного постановления в части административного взыскания три месяца, а в части взыскания судебного сбора один год с момента вступления постановления в законную силу.
На постановление в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба, внесен протест прокурором в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова.
Судья И.С.Благая