Справа № 219/459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

при секретарі Халаджи А.В.

за участю прокурора Жоган А.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від начальника 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Сокаль Лвівської області ,громадянина України, мешкає Львівська область ,м. Сокаль , вул. Героїв УПА 50-65 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 3-м відділом військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції здійснювалось досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062і від 18 вересня 2015 року за фактом отримання неправомірної вигоди навідником - оператор станкового протитанкового гранатомета оперативної протитанкової прикордонної застави Краматорського прикордонного загону старшим солдатом ОСОБА_1, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

18 січня 2016 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Разом з тим, в протоколі зазначено ,що в діях ОСОБА_1 вбачається незаконне використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень, тобто адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією. яке передбачене ст. і 72-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим на підставі ст. 15 КУпАП України він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Так, 19 березня 2015 року на підставі Указу Президента України від

14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» ОСОБА_1В, був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, яку в період з 3 квітня по 16 жовтня 2015 року проходив на посаді навідника - оператора 2 секції відділення станкових протитанкових гранатометів оперативної протитанкової прикордонної застави Чернігівського прикордонного загону (І категорія) Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. ст. 11. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. І ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу.», ст. .ст. І, 2 Закону Украйни «Про державну службу», старший солдат ОСОБА_1 є військовою службовою особою державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у звязку з чим зобовязаний додержуватися законодавства, у тому числі, направленого на запобігання корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України , служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов'язків, військових статутів, наказів, положень та

інструкцій.

Разом з цим, старший солдат ОСОБА_1, будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань), відповідно до підпункту «г» пункту І частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч наведеним вимогам законодавства, діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, вчинив незаконне використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень, за наступних обставин.

Так, 16 вересня 2015 року старший солдат ОСОБА_1. ніс службу у складі прикордонного наряду «Перевірка документів» у дорожньому коридорі ,, Горлівка Артемівськ,, - контрольний пункт вїздувиїзду «Зайцеве»,

У відповідності до своїх службових обовязків, визначених п. 149 Інструкції організації оперативно - службової діяльності відділів прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040. старший солдат ОСОБА_1 зобовязаний виявляти осіб без документів, а також підроблені, не встановленого зразка, невірно оформленні документи, та документи, які не належать їх предявникам, затримувати осіб, які пред'явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді.

Відповідно до Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів і вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, в'їзд на неконтрольовану територію та виїзд з неї громадян України та іноземців (осіб без громадянства) здійснюється за умови пред'явлення - паспортних, документів, що посвідчують особу, та відповідного дозволу.

Під час перевірки паспортних даних старшому солдату ОСОБА_1 стало відомо, що у громадян, які перетинали лінію розмежування відсутні відповідні дозвільні документи на виїзд з неконтрольованої державною владою території.

Після отримання зазначеної інформації, всупереч встановленому нормативними

документами алгоритму дій при виявленні громадян, у яких відсутні дозвільні документи на виїзд з неконтрольованої території, старший солдат ОСОБА_2А,

повідомив цим особам, що їм заборонено без встановленого дозволу в'їзд на територію України. При цьому, отримав від невстановлених громадян незаконну грошову винагороду у сумі 200 гривен за безперешкодний пропуск цих громадян з неконтрольованої території на територію, яка підконтрольна українській владі.

Після отримання грошових коштів, солдат ОСОБА_1 у той же день - І6 вересня 2015 року здійснив безперешкодний пропуск цих громадян з неконтрольованої території на територію, яка підконтрольна українській владі та(Кримінальне провадження за фактом отримання ОСОБА_1 незаконної винагороди закрито за малозначністю на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК України).

Тоді ж старший солдат ОСОБА_1 не бажаючи нести відповідальність за невжиття, відповідних заходів з визначення та затримання порушників Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб , транспортних засобів і вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, 16 вересня 2015 року приховав від керівництва КПВВ «Зайцеве» незаконний пропуск осіб, у базу "даних автоматизованої системи «Гарт-1» щодо незаконного перетину цих осіб не ввів, не здійснив доповідь керівництву КПВВ «Зайцеве» про виявлені ним факти перетину лінії розмежування вїзд на неконтрольовану територію та виїзд з неї громадянами, без відповідних дозвільних документів, тобто вчинив незаконне використання в інший спосіб особою у своїх Інтересах інформації, яка стала їй відома у звязку з виконанням службових повноважень.

Як наслідок, факт порушення 'Тимчасового порядку перетину

розмежування виявлений не був, що унеможливило вжити необхідних заходів для виявлення і затримання правопорушників та притягнення них до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, старший солдат ОСОБА_1. використавши в інший спосіб у свої інтересах інформацію, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень, у результаті чого не було вжито належних заходів для виявлення та затримання правопорушників.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення визнав ,пояснив що він у березні 2015 року протягом півтора тижня виконував обовязки з перевірки документів у осіб ,що перетинали КПВВ Зайцеве з не підконтрольної території на підконтрольну терріторі.16 березня 2015 року він дозволів громадянам України перейти з не підконтрольної території на підконтрольну територію через КПВВ без відповідних дозвільних документів ,так як він їх пожалів ,бо з ними були діти ,та там були люди похилого віку ,які його віддячили за це грошима ,скільки точно було таких осіб та яку кількість грошей він

отримав він точно стверджувати не може,про це він нікому з керівників не доповідав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив ,що 16.09.2015 року ОСОБА_4 виконував обовязки що до перевірки документів,від виконання інших обовязків він не звільнявся,хто саме надав такий наказ не знає ,чи був ОСОБА_4 посадовою особою стверджувати не може.

Свідок ОСОБА_5 пояснив ,що в осені 2015 року він знаходився на КПВВ Зайцеве ,він бачив як ОСОБА_1 передав жінці паспорт,а вона йому щось передала,що саме він не бачив .

Заслухав пояснення ОСОБА_1 ,свідків ,та дослідив матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.172-8 КУпАП об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у незаконному розголошенні або використання в іншій спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Субєктом даного правопорушення є військова посадова особа .

Під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, щоГайдук Ю.А. має посаду навідник - оператор станкового протитанкового гранатомета оперативної протитанкової прикордонної застави Краматорського прикордонного загону і є старшим солдатом. Але протокол не містіть посилання на те ,хто саме з посадових осіб ,та на яких правових підставах надав наказ ОСОБА_1,який має посаду навідник оператор станкового протитанкового гранатомета оперативної протитанкової прикордонної застави Краматорського прикордонного загону і є старшим солдатом нести службу у складі прикордонного наряду Перевірка документів у дорожньому коридорі Горлівка Артемівськ -контрольний пункт вїзду -виїзду Зайцеве , та яким чином його ознайомлено з обов,язками які на нього покладались у данному випадку.

Відповідно до ст. 6 п.12 Закону України про військовий обовязок та військову службу від 25.03.1992 року , військові посадові особи-це військовослужбовці,які обіймають штатні посади,повязані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обовязків,або які спеціально уповноважені на виконання таких обовязків згідно із законодавством.

В протоколі не зазначено чи є ОСОБА_1 військовою посадовою особою -а саме військовослужбовцем ,який обіймає штатну посаду ,повязану з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарських обовязків,або його спеціально уповноважено на виконання таких обовязків згідно із законодавством, та якім саме.

Крім того з протоколу та доданих матеріалів взагалі не вбачається щоб ОСОБА_1 було ознайомлено з Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В протоколі не зазначено прізвище імя по батькові осіб яким незаконно ОСОБА_1 дозволів без відповідного дозволу перетинати КВПП Зайцеве з не підконтрольної території на підконтрольну територію 16 березня 2015 року ,не встановлено кількість коштів які за це отримав ОСОБА_1

До протоколу не додано протокол що до вилучення грошей у ОСОБА_1

Висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 5 пункту 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року за № 17, передбачено, що про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, вивченням матеріалів справи встановлено, що така квитанція що до нібито отриманих ОСОБА_1 коштів відсутня .

Оскільки суд повинен обґрунтовано та всебічно враховувати всі обставини при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, бо завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян , власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання

Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків відповідальності перед суспільством. Також слід зазначити, що застосування уповноваженими на те

органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені вище недоліки є грубими порушеннями КУпАП, і не дають суду можливості сприймати вказаний протокол що до адміністративного правопорушення як належний доказ, оскільки суд повинен обґрунтовано та всебічно враховувати всі обставини при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, бо завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків відповідальності перед суспільством.

Також слід зазначити, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 264 265, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 172-8 КУпАП, повернути начальнику 3 відділу військової прокуратури Донецького гарнізону для усунення зазначених у постанові недоліків та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Л