Справа № 479/133/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Криве Озеро, вул. Кодимська, 30, Кривоозерського району, Миколаївської області, одруженої, працюючої т.в.о. сільського голови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 240153

від 12 лютого 2016 року ОСОБА_1, тимчасово виконуючи посадові обов'язки сільського голови с. Криве Озеро Миколаївської області, не виконала вимоги № 1 від 09.02.2016 року, № 2 від 11.02.2016 року старшого інспектора сектора патрульної поліції Врадіївського відділення поліціїї ОСОБА_2, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, в яких зазначено: встановити по вулиці Горького в с. Криве Озеро біля Кривоозерської ЗОШ № 2 1-3 ступенів, Кривоозерської ЗОШ № 2 1-2 ступенів дорожні знаки 1.32 "Пішоходний перехід", 1.33 "Діти", 3.29 "Обмеження максимальної швидкості"; облаштувати перехрестя вулиць Горького та Леніна технічними засобами організації дорожнього руху.

Термін виконаня по вимогам встановлений один день.

В суді ОСОБА_1 пояснила , що вимоги посадової особи сектора патрульної поліції Врадіївського ВП виконати в установлений строк - за один день (до 10.02.2016 року, 12.02.2016 року) неможливо, із-за відсутності самих дорожніх знаків, та грошових коштів на їх придбання, видатки на які не були передбачені в сільському бюджеті, так як станом на 11 лютого 2016 року сільська рада працювала по тимчасовому кошторису.

Вказала, що вимоги інспектора патрульної служби частково не відповідають дійсності, так як на вулиці Горького біля Кривоозерської ЗОШ №2 1-3 ступенів є знаки 1.32 "Пішоходний перехід", 3.29 "Обмеження максимальної швидкості"; біля Кривоозерської ЗОШ №2 1-2 ступенів є дорожній знак 1.33 "Діти", також рішенням сільської ради від 12 лютого 2016 року затверджена програма дорожнього руху та його безпеки на період до 2020 року, в якій передбачені витрати на зебезпечення необхідними дорожніми знаками сільських вулиць.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного.

Встановлено, що старшим інспектором сектору патрульної поліції Врадіївського відділення поліціїї ОСОБА_2 до Кривоозерської сільської ради 09 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року надіслані вимоги щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, де вказано виконання ряду заходів - встановлення дорожніх знаків на вулиці Горького в с. Криве Озеро Друге Кривоозерського району Миколаївської області біля загально-

освітніх шкіл № 2 І-ІІ ступенів , І-ІІІ ступенів та зазначено термін виконання - один день. При цьому органом патрульної інспекції не зясовано можливість їх виконання, з огляду на те, що установка дорожніх знаків потребує наявність самих відповідних знаків, та необхідного фінансування.

Саме за вказаних обставин, пункти вимог щодо встановлення дорожніх знаків не були виконані.

Як пояснила ОСОБА_1 та надала письмові докази - лист пояснення № 52 від 25.02.2016 року, що на час винесення вимог в сільському бюджеті не були передбачені видатки на придбання дорожніх знаків та інші матеріали, Кривоозерська сільська рада станом на 11.02.2016 року працювала по тимчасовому кошторисі, що унеможливило провести дані витрати, вимоги патрульної інспекції стали предметом розгляду 12.02.2016 року на ІУ сесії сьомого скликання Кривоозерської сільської ради , на якій прийнято рішення № 5 про затвердження Програми забезпечення безпеки дорожнього руху на території Кривоозерської сільської ради на період до 2020 року, в якій передбачені витрати (п.4 - Забезпечити необхідними дорожніми знаками сільські вулиці).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю). Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Вина особи є субєктивною стороною складу адміністративного правопорушення і в сукупності з іншими ознаками - обєктом правопорушення, обєктивною стороною, субєктом правопорушення визначають склад адміністративно правопорушення (проступку). При відсутності хоча б однієї з вказаних ознак, відсутній склад адміністративного правопорушення .

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

При дослідженні обставин справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вина , яка є основною і обовязковою ознакою субєктивної сторони адміністративного правопорушення відсутня, а тому її дії за своїми ознаками не можна віднести до адміністративного проступку.

Керуючись ст. ст. 9, 36, 247, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188-28 стосовно ОСОБА_1, - закрити , в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду