Справа № 758/1316/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, що має вищу освіту, одружена, працює бухгалтером в ПАТ «Київхліб», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Почайнинської та вул. Щекавицької, що у Подільському районі м. Києва, на нерегульованому перехресті, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.Почайнінська, зі сторони вул..Н.Вал в напрямку вул.Щекавицька, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю НОМЕР_2 - ліві передні двері, ліві задні двері, заднє ліве крило, заднє ліве колесо, задній бампер; по автомобілю НОМЕР_1 - капот, передній бампер, передня права фара, передня ліва фара, ліве переднє крило, радіатор з під автомобіля витекла невідома рідина.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розглядусправи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа розлядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2015 р., ., схемою місяця ДТП від 10.08.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 146362 від 10.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінального правопорушення та інші події, рапортом інспектора від 10.08.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Відповідно до п. 2.1 дод.1 ПДР України, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 10.08.2015 р., надійшов на розгляд до суду лише 01.02.2016 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку зі спливом встановлених ст.38 КУпАП строків притягення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.М. Ларіонова