Справа № 127/3987/16-п
Провадження № 3/127/965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, 15.01.1986 р. н., народився та проживає в ОСОБА_2, с. Нові Варзарешти, Каларашського р-ну, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт АА0151161 виданий 12.12.2014 року, IS «CRIS» REGISTRU», ОСОБА_2,

- за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0066/401060302/16, 08.02.2016 р. о 06 годині 50 хвилини в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене опитування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію у вагоні №5, в якості провідника вагона. ОСОБА_3 на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці в ході подальшого митного контролю особистих речей, в міжстельовому просторі купе №5, був виявлений прихований гр. ОСОБА_3 від митного контролю товар: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України відносно громадянина Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, він 14.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України. (а.с. 8).

Таким чином, громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.18).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0066/401060302/16 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4 (а.с. 17); описом предметів (а.с. 16).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 08.02.2016 р. о 06 годині 50 хвилини в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене опитування громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію у вагоні №5, в якості провідника вагона. ОСОБА_3 на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю особистих речей, в міжстельовому просторі купе №5, о 07.00 годині був виявлений прихований гр. ОСОБА_3 від митного контролю товар: 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України відносно громадянина Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, 14.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України. (а.с. 8).

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, вчинене особою яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 483 МК України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 08.02.2016 року №24 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України. (а.с. 15).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил (а.с. 8), що враховано судом в якості особливої кваліфікуючої ознака правопорушення, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 200 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.15).

Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 60 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0066/401060302/16) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 43 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: *;101; «Судовий збір по справі про порушення митних правил, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: