Справа № 711/454/16-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

24.12.2015 року о 16 годині 00 хвилин під час проходження огляду на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 ( два ) мобільні телефони Fly DS103 та Motorola BC 50, як і були в пакету з особистими речами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1. в яких вказано, що вона свою вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року;

- протоколом особистого огляду і огляду речей від 24.12..2015 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.12.2015 року.

В описаної справи вбачається, що факт наявності мобільних телефонів під час перевірки визнає, однак не знала, що вони наявні в пакеті. Однак зазначене спростовується перевіреними матеріалами, а саме її поясненням, як ОСОБА_2 збиралася на довгострокове побачення, підтвердження того, що це телефони будь-кого до матеріалів справи також надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, а саме: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Конфіскувати заборонені предмети, а саме 2 ( два ) мобільні телефони Fly DS103 та Motorola BC 50, які було вилучено, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3