overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/360/16-п
Провадження № 3/663/157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МР № 185769 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 01.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 о 10.45 год. біля аптеки по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме: рибою карась сріблястий загальною вагою 4 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 4 кг риби карась сріблястий є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 4 кг риби карась сріблястий, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/362/16-п
Провадження № 3/663/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО № 916295 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.04.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 о 10.30 год. на центральному ринку по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме: креветкою вареною загальною вагою 1,2 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 1,2 кг вареної креветки є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1,2 кг креветки вареної, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
№ 664/137/16-п
П О С Т А Н О В А

02 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши подання ст.інспектора Цюрупинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання якого с.Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, вул.Ларонова, 65, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.01.2016 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У звязку з тим, що ОСОБА_1 до інспекції не прибув, строк громадських робіт не відбув, його місцезнаходження невідоме, ст.інспектор Цюрупинського районного підрозділу Цюрупинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

Представник РВ КВІ УДПтСУ на розгляд подання не зявився.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі якщо порушником строк відбування громадських робіт не відбуто і якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 строк громадських робіт не відбув та місцезнаходження його невідоме, подання ст.інспектора Цюрупинського районного підрозділу РВ КВІ УДПтСУ в Херсонської області підлягає задоволенню та громадські роботи замінюються штрафом.

Керуючись ст. 321-1, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у кількості тридцяти годин, накладений на нього постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.01.2016 року, на штраф у розмірі 127,50 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/502/16-п
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року о 22:00, 05.01.2016 року о 23:30, 06.01.2016 року о 22:00, 07.01.2016 року о 23:00, 08.01.2016 року о 23:00 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.07.2015 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 004141 від 19.01.2016 року, ХН № 004142 від 19.01.2016 року, ХН № 004143 від 19.01.2016 року, ХН № 004144 від 19.01.2016 року, ХН № 004145 від 19.01.2016 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа 729/244/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, жительки с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області вул. Чорноморська 23, не працюючої, і/н НОМЕР_1,-

за ст.173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2016 року близько 15 години 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Браниця, вул. Чорноморська, 23, за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої залякувала останню, кричала на неї нецензурною лайкою та погрожувала словесно фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011338 від 10 лютого 2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеристики з місця проживання, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які діють з 01.09.2015, ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Булига
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/163/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2016 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Конотоп Сумської області керуючи автомобілем марки «CHEVROLET-LACETTI NF 136», державний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вулиці Клубній виїхав на перехресті вулиць Клубна-Рябошапки-Усп.Троїцька на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISI Colt», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Г, яка рухалася по вулиці Усп.Троїцькій і виїхала на перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофора, при цьому ніхто не постраждав, але обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області і на неї може бути подано протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/164/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

03.03.2016 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул. Білозерського, 25 у с.Комарівка Борзнянського району, де проживає з дружиною ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у позбавленні можливості виходу з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що застосував психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований її поведінкою, оскільки вважав за неможливе залишення будинку при низькій температурі повітря з маленькою дочкою.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні , письмовими поясненнями, внесеними до протоколу, та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
Справа № 732/319/16-п
Провадження № 3/732/120/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2016 року, о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час сварки ображав свою колишню дружину нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/295/16-п
Провадження № 3/732/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Дударенко О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер 264008137, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2016 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Тупичів вчинив хуліганські дії, а саме виражався в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та вказав, що вибив двері у тещі, заважав сусідам і порушував їх спокій.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення

адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська