Справа № 599/894/14-пГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 33/789/22/16 Доповідач - Іващенко О.Ю.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 березня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Іващенко О.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ Тернопільське АТП 16127, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

25 лютого 2016 року на вищевказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу датовану 23 лютого 2016 року, в якій порушує питання про скасування постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року через однобічність і формальність розгляду даної справи та просить закрити провадження в даній справі. Крім цього, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував і її не бачив, а лише сплатив відповідний штраф на підставі квитанції. Зазначає, що 22 лютого 2015 року він дізнався від колишнього роботодавця, що в постанові Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року вказано, що він не слідкував за технічним станом автобуса і визнав свою вину повністю, хоча це не відповідає дійсності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, поданою апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, під час розгляду Зборівським районним судом Тернопільської області справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. В судовому засіданні свою вину визнав повністю, і це підтверджується оскаржуваною постановою судді Зборівського районного суду від 08 липня 2014 року (а.с. 7).

Також, в матеріалах даної справи міститься розписка ОСОБА_1 з його підписом, про те, що він отримав у Зборівському районному суді копію постанови від 08.07.2014 року, тобто в день її винесення (а.с. 10).

Окрім того, після розгляду Зборівським районним судом Тернопільської області вищевказаної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і отримання копії оскаржуваної постанови, того ж дня 08.07.2014 року останній добровільно сплатив штраф в розмірі 340 грн. та судовий збір в розмірі 36, 54 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями ПриватБанку №132.121.1 та №132.121.3 датованими 08 липня 2014 року (а.с. 8-9).

Вищенаведене спростовує твердження апелянта, що він не отримував оскаржуваної постанови та був позбавлений можливості оскаржити її в установлений законом строк.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаним про винесення стосовно нього Зборівським районним судом Тернопільської області оскаржуваної постанови від 08.07.2014 року у встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк (10 денний термін з дня винесення постанови), в апеляційному порядку її не оскаржив, пропустивши без поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і поважних причин пропуску строку для його поновлення, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому в поновленні такого строку слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу скаржнику ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3