overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1963/16-п
пр. № 3/759/1234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.01.2016 року о 08 год. 00 хв., керував автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, по вул. Святошинській, 29 в м.Києві, в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER" тест № 6810, результат алкогольного сп"яніння - 1, 11 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_1 26.01.2016 року о 08 год. 00 хв., рухаючись по вул. Святошинська, 29 в м.Києві керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/2675/16-п
пр. № 3/759/1499/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2016 року в 13.40 годину невстановленому місці - по вул. В. Кільцева дорога, 1 в м. Києві, торгувала з рук промисловими товарами, а саме: автомобільними шинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 20 лютого 2016 року в 13.40 годин, по вул. В. Кільцева дорога, 1 в м. Києві, він торгував автомобільними шинами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016824 від 20 лютого 2016 року; рапортом старшого інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Бабійчука Р.Л. від 20 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 лютого 2016 року; протоколом огляду та вилучення від 20 лютого 2016 року, згідно якого, у ОСОБА_1 було вилучено шини для автомобілів в кількості 57 штук; довідкою старшого інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Бабійчука Р.Л. від 20 лютого 2016 року, згідно якої, вилучені автомобільні шини, зберігаються в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 160 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1, предмети торгівлі, а саме автомобільні шини в кількості 57 штук, що знаходяться на зберіганні в Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2042/16-п
пр. № 3/759/1799/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2015 року в 12.45 годин, по вул. Г. Наумова, 21/5 в м. Києві, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, у невеликих розмірах - опій ацетильований, масою 0,002г, канабіс, масою 0,35 г, зопіклон, масою 0,0075 г, екстракт канабісу, масою 0,03г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 17 жовтня 2015 року в 12.45 годин, по вул. Г. Наумова, 21/5 в м. Києві, він зберігав при собі опій ацетильований, канабіс, зопіклон, екстракт канабісу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, проте приймаючи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Часовенка Н.А. закрито 14 січня 2016 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з дооформлення до Святошинського районного суду м. Києва 09 березня 2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 44 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 - опій ацетильований, масою 0,002г, канабіс, масою 0,35 г, зопіклон, масою 0,0075 г, екстракт канабісу, масою 0,03г, які зберігаються в камері схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2178/16-п
пр. № 3/759/1311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Рагівка, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, студента ІІ курсу КІТЗП НАУ, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2016 року в 15.20 годин, курив тютюнові вироби, у місцях, де це заборонено законом - на території гуртожитку навчального закладу - по вул. Дружківській, 6-а в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 04 лютого 2016 року в 15.20 годин, він курив цигарки на території гуртожитку Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування НАУ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 016767 від 04 лютого 2016 року; рапортом старшого інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Пономаренко О.Г. від 04 лютого 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2016 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді заходу впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1891/16-п
пр. № 3/759/1199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2016 року до суду з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 006201 від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора управління патрульної поліції в м.Києві Стельмаха М.М., вбачається, що 06.01.2016 року о 00 год. 15 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме на вимогу виключити музику, яка голосно грала, нецензурно висловлювався, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути доставлений до суду, оскільки повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України повернути на доопрацювання до УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/1945/16-п
пр. № 3/759/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2016 року до суду з УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 010996 від 02.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного згідно рапорта інспектора управління патрульної поліції в м.Києві Єфімовського О.М., вбачається, що 02.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Леся Курбаса, 4, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, в образливому чіплянні до громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути доставлений до суду, оскільки повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути на доопрацювання до УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.
ун. № 759/447/16-п
пр. № 3/759/1454/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Чечельник, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, студента 4 курсу факультету філології та масових комунікацій Коледжу «Освіта» при університеті «Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 листопад 2015 року в 21.00 годин, за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 29/22, зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, у невеликих розмірах - маса екстракту канабісу становить 0,155 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 17 листопада 2015 року в 21.00 годин, біля будинку № 29/22 по вул. Уборевича в м. Києві, він зберігав при собі канабіс, без мети збуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, проте приймаючи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України, постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Бень І.М. закрито 29 грудня 2015 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з до оформлення до Святошинського районного суду м. Києва 18 лютого 2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин передбачених ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 38, 44 ч. 1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 пристрій для куріння з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0, 155 г, який зберігається в камері схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2036/16-п
пр. № 3/759/1293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без постійного місця проживання,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 лютого 2016 року в 04.06 годин, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 5 по вул. В. Покотила в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою. Під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, останній вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме: на вимогу поліцейського щодо припинення хулігавських дій не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив ногою патрульний автомобіль, чим пошкодив багажник автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 10 лютого 2016 року, він вживав алкогольні напої, під час перевірки в нього документів працівниками поліції, він поводив себе агрессивно, вживав нецензурну лайку. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення КИ № 008001, КИ № 008003 від 10 лютого 2016 року року; рапортом заступника командира роти № 8, батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кота О.М..

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 173, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2002/16-п
пр. № 3/759/1272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року cуддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної служби МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016 року до суду з управління патрульної служби МВС України в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №335975 від 25.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором УПП МВС України в м.Києві лейтенантом поліції Кода П.М., вбачається, що водій ОСОБА_1, 25.01.2016 року о 17 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Хонда", д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Кільцева дорога, 14-Д в м.Києві, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не змогла відповідно відреагувати на її зміну, на засніженій дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала пояснила, що вона рухалась зі швидкістю 10 км/год у правій полосі руху, увімкнула поворот з метою повернути праворуч та направилась у двір. В цей час з двору виїжджав автомобіль "Лексус", під керуванням водія ОСОБА_3, який не пропустив її та зайняв її полосу руху, внаслідок чого сталось зіткнення. Вважає, що винуватий в скоєнні адміністративного правопорушення інший учасник ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, важаю, що посадовими особами управління патрульної служби МВС України в м.Києві, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допустили порушення вимог закону, а саме на схемі місця ДТП (а.с. 3) не вказано напрямок руху автомобілів та місце їх зіткнення.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до управління патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.