overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/156/16-п
Провадження №3/541/86/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого 2 неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером в ПАТ «Полтаваобленерго», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, не інваліда, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 32 по вул. Піонерській в с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що 25 грудня 2015 року посварився зі своєю тещою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується такими доказами, перевіреними і проаналізованими при розгляді справи суддею:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 009214 від 06 січня 2016 року, в якому відображено факт вчинення правопорушення та викладено власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 /;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / а.с. 3,5 /.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/35/16-п
Номер провадження3/541/168/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, не інваліда, притягувався до адміністративної відповідальності Миргородським міськрайонний судом Полтавської області 10.02.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року, близько 20-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, за місцем свого проживання, в будинку № 23 по вул.Центральній в с.Білики Миргородського району, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї матері, ОСОБА_2 на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 009412 від 21.01.2016 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1Я вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/442/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ПТУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав з 10.12.2015 року без паспорта , оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 541/3230/15-п
Номер провадження3/541/169/2016
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., вивчивши матеріали, які повторно надійшли від Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 22 січня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії ПО 009223 від 22 грудня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 повернуто начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 лютого 2016 року цей же протокол, в попередній редакції, повторно надійшов до суду. Недоліки, зазначені в постанові суду від 24 лютого 2016 року, не усунено.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ПО 009223 від 22 грудня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 по ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з додатками до нього, повторно повернути начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 вищезгаданого Кодексу.

Копію цієї постанови для відому і виконання направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/509/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав з 16.01.2015 року без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року Справа 542/1774/15-п

3/542/15/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Писарівка, Новосанжарського району Полтавської області, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2015 року серії ПО № 000822, 09.12.2015 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свого співмешканця гр. ОСОБА_3, чим принизила його честь, мораль та гідність.

ОСОБА_1 викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08 год. 30 хв. 27.01.2016 року, на зазначену дату в судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Писарівка, Новосанжарського району, Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на 22 лютого 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року Справа 542/22/16-п

3/542/35/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року серії ПО № 000837, 15.12.2015 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 сімейну сварку.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08 год. 30 хв. 28.01.2016 року, на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України на 23 лютого 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року справа № 542/73/16-п

3/542/73/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Кравець»,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.01.2016 року близько 13-30 год. в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-1118, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка проводилась жезлом та проблисковими маячками червоного та синього кольору.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133833 від 07.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року справа № 542/61/16-п

3/542/66/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2016 року близько 18-00 год. в с. Соколова Балка Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000805 від 16.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1А вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/80/16-п
Провадження 3/542/77/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

встановив:

25 січня 2016 року до суду з Управління Держпраці у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств вчинила адміністративне правопорушення, а саме «Як свідчать платіжні відомості на видачу без номерів, частину заробітної плати за листопад працівники отримали 09.12.2015 р., а решту заробітної плати за листопад працівники отримали 22.12.2015 року, що є порушенням ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, надала до суду копію наказу № 1 від 04 січня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств.

Згідно ст. 7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Наявність у матеріалах справи копії наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств з 04 січня 2016 року, суд визнає, як обставину, що доводить невинуватість останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, якою регламентовано, що усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2016 року справа № 542/162/16-п

3/542/97/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.02.2016 року близько 17-30 години в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000794 від 03.02.2016 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3