overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1187/16-п
Провадження № 3/204/237/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, остання 12 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме овочами на тротуарі за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.154, біля булочної «Франсуа».

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), проте рапорту посадової особи суду не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено обставини правопорушення, а саме, не зазначено якими саме овочами здійснювала торгівлю з рук ОСОБА_1 та вага останніх.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 177/122/16-п
Провадження № 3/177/28/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в с. Нові Садки Криворізького району Дніпропетровської області; працюючого головою КФГ "Каскад";

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АО № 306910, виданий 14.01.2016 року Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області;

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 012921 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, з якого слідує, що в ніч з 30.12.2015 року на 31.12.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у відрядженні в м. Луцьк, залишив в салоні автомобіля мисливську гладкоствольну рушницю без нагляду, що призвело до її крадіжки, чим допустив порушення правил зберігання та перевезення вогнепальної мисливської зброї.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №012921 від 14.01.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не додано доказів про те, чи має ОСОБА_1 відповідний дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання та носіння мисливської зброї, що позбавляє встановити наявність чи відсутність вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП;

- не надано відомостей про звернення ОСОБА_1 до органів поліції за фактом викрадення у нього мисливської гладкоствольної рушниці (картки первинного обліку інформації стосовно прийняття працівниками поліції такого повідомлення, Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань тощо), що необхідне для об'єктивного, всебічного та повного розгляд справи по суті.

За таких обставин, без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 012921 від 14.01.2016 року підлягає поверненню до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 421/1362/12
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КВК України виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 421/1766/12
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 Вячеславовичя, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КВК України виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1222/15-п
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт штрафом, оскільки заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а санкція ст.173-2 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 421/1190/12
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання старшого інспектора Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному, у зв'язку з тим, що не надано доказів того, що ОСОБА_1 сповіщений в установленому законом порядку і ухилявся від проходження громадських робіт, не надано доказів повідомлення правопорушника про проходження громадських робіт, та його ознайомлення з графіком їх проходження. Крім того, згідно подання не встановлено адресу місця проживання ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, не передбачено заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки арешт особи згідно КВК України виконується за місцем проживання особи, згідно подання КВІ адресу місця проживання ОСОБА_1 не встановлено, крім того відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути старшому інспектору Криничанського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
23.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1511/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Козача, буд.2-А, який притягується за ч.1 ст.1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року о 15:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027734 від 23.01.2016 року; рапортом рядового поліції від 20.01.2016 року; протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 20.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.01.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1078/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює різноробочим у ТОВ «Зеленбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 12:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №027922 від 25.02.2016 року; протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 01.02.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.02.2016 року; рапортом інспектора патрульної поліції від 01.02.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
22.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року, близько 07.00, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1-а по пров. І. Сусаніна в м. Дніпропетровську, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою не заперечувала, пояснивши, пояснивши свої дії конфліктом з ОСОБА_2, яка також неправомірно ображала її.

Вина ОСОБА_1В також підтверджується даними протоколу ДН № 027800 від 28.01.16., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушниці, враховуючи її каяття, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин та суттєвої шкоди і антигромадськості її дій, певна спровокованість яких, в свою чергу, не є спростованою, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, визнавши вчинене правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням на її адресу, закривши провадження у справі.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
22.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДН № 027153, ОСОБА_1 11 листопада 2015 року вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи неодноразово повідомленим про час ті місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим ОСОБА_1, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
23.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1415/16-п
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу ДН №027845 від 09.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення життя та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.02.2016 року близько 14.00 год., по вул. Заря, 10 в м. Дніпропетровську спричинив фізичний біль гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Правопорушниця свою вину визнала, зобовязалась у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до неї попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова