overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2238/16-п
Провадження № 3/644/778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.03.2016 року співробітниками Орджонікідзевського РВ у м. Харкові Головного Управління ДМС України в Харківській області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.02.2016 року та по теперішній час проживає без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16-ти річного віку не звернулася для оформлення паспорту, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушниці, а також ступеню її вини, з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №: 634/215/16-п
Провадження № 3/634/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 22.02.2016 року о 03:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 008476 від 22.02.2016 року не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що є порушеннями ст. 256 КУпАП.

Крім того в протоколі не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП., частину статті не зазначено, що також є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/840/16-п
Провадження № 3/645/428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в магазині "Скан", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (протокол серії АП1 № 915642 від 09.02.2016 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915642 від 09.02.2016 року, 09.02.2016 року близько 09:30 год. по пр. Московському, 257-Б в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915642 від 09.02.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2016 року, рапортом та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2016 року.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 124 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/984/16-п
Провадження № 3/645/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно 197 КУпАП, встановив:

06.02.2016 року о 12:45 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківській обл. виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 05.10.2015 року проживає без паспорта гр-на України за адресою АДРЕСА_1,а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

У судове засідання правопорушник зявилася та повідомила про те, що вчасно не оформила паспорт так як доглядала матір, яка знаходилась у лікарні. На сьогоднішній день всі необхідні документи для оформлення паспорта нею заповнені та очікує коли її повідомлять коли його вона може отримати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2016 року, серія ПР МХК 104649, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, тому можливо застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/2042/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Люботин, вїзд Слави, 10,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський на 467км+300м, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому, на підставі положень ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №364649 від 17 лютого 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, поясненнями як правопорушника так і потерпілої. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/2031/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Бабаї, вул.Карла Маркса, 127,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року в ході проведення обшуку за адресою: Харківська область, Харківський район сел.Бабаї, вул.Карла Маркса, 127, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю без номерів, 12 патронів та 2 гільзи, які зберігались без дозволу.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №032201 від 22.02.2016 року адміністративне правопорушення було вчинено 08.12.2015 року, тобто на сьогоднішній день строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даного матеріала спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.190 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її постановлення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/2021/16-п
Провадження № 3/635/475/2016
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року о 14 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2023/16-п
Провадження № 3/635/477/2016
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року о 14 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2030/16-п
Провадження № 3/635/481/2016
П О С Т А Н О В А

14 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року о 14 годин 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 646/1050/16-п
Провадження № 3/646/192/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 886514 від 22.12.2015 року, ОСОБА_1 22.12.2015 року, близько 21 години 10 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна, буд. 316-в в м. Харкові та не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух ьа безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 886514 від 22.12.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ввизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3