Дата документу 25.02.2016
ЄУ № 420/359/16-п
Провадження №3/420/152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з сектору Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює майстром в філії «Новопсковський райавтодор»,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 10.02.2016 надійшов адміністративний протокол серії АП1 №960554 від 08.02.2016, згідно якого 08.02.2016 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, займаючи відповідальну посаду не виконав «Вимогу ДАІ №7» від 01.02.2016, а саме не забезпечив проведення ямкового ремонту на автомобільній дорозі Т 13-02 «КПП Танюшівка Старобільськ Артемівськ», км. 33+000-36+000 м, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №960554 від 08.02.2016, вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, займаючи відповідальну посаду.

Згідно наданих до протоколу документів не вбачається, що ОСОБА_1 займав посаду, відповідальну за виконання вимог ДАІ, так само не зазначено і коло його посадових обовязків та чи випливає з них, що саме ця особа повинна виконати вимогу працівника ДАІ.

Крім того, не надано доказів того, що вимога, яку не виконав ОСОБА_1, йому була вручена та, що він взагалі про неї обізнаний.

Також суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконав «Вимогу ДАІ», а до протоколу додана «Вимога сектора Новопсковського ВП ГУ НП в Луганській області», що унеможливлює встановити, яку саме вимогу не виконав ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які підтверджують делегування повноважень з експлуатаційного утримання автомобільних доріг у встановленому законом порядку власником зазначеної автомобільної дороги - Державною службою автомобільних доріг України або Службою автомобільних доріг у Луганській області - філії «Новопсковський райавтодор» або будь-якому іншому підряднику.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до сектору Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко