overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4936/15-п
Провадження № 3/456/8/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015р. близько 11 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп 719 км., Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого з»їхав в кювет, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АП1 № 456862 від 15.10.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/176/16-п
Провадження № 3/456/71/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.02.1975р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Магніт металобрухт»,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2015р. о 17 год. 15 хв. в Київець Миколаївського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.22.3 ПДР, а саме: здійснив забруднення проїзної частини дороги (маслом) оливою для двигуна та трансмісії.

ОСОБА_1 наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП1 № 167727 від 08.10.2015р., що надійшов до суду 22.01.2016р.,

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа№464/346/16-п
пр.№ 3/464/121/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ф е н и к ОСОБА_1, 16.06.1959р.н.,

прож. АДРЕСА_1

не працює,-

за ст.188 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08 листопада 2015 року о 13.30год. під час заходу на довготривале побачення до засудженого ОСОБА_3, який відбуває покарання в Львівській виправній колонії №48, що по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Siemens синього кольору IMEI 66958, мобільний телефон марки Samsung IMEI відсутній, та одну колоду гральних карт.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.188 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_2 мобільний телефон марки Siemens синього кольору IMEI 66958, мобільний телефон марки Samsung IMEI відсутній, та одну колоду гральних карт, згідно протоколу вилучення №18 від 08.11.2015 р., які зберігаються в ЛВК №48, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 456/5110/15-п
Провадження № 3/456/20/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015р. близько 00 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп 615 км., Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з»їхав за межі проїзної частини, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 332029 від 19.12.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями наданими правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, суд приходить до переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 455/118/16-п
Провадження № 3/455/66/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА № 419693 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2016 року о 17 годині смт. Стара Сіль, Старосамбірського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії ЛВ №012701 від 25.01.2016 року і іншими матеріалами наявними у справах.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_124.12.2015 року о 12 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Федьковича,12 здійснювала торгівлю ялинкою з рук у невстановленому місці. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 24.12.2015 року - повернути ОСОБА_1, в якої такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 457/882/15-п
провадження №3/457/319/15
ПОСТАНОВА

25 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши заяву ПрАТ АСК «ІНГО Україна» про виправлення описки в постанові від 14 серпня 2015 року по справі № 457/882/15-п провадження № 3/457/319/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в абзаці другому постанови помилково вказано державний номерний знак автомобіля Chevrolet ВС 4827 ВВ так, як і зазначено в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, - хоча державний реєстраційний номер автомобіля Chevrolet ВС 4627 ВВ, відповідно до вступної частини протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165676 від 22 липня 2015 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень правопорушниці ОСОБА_1.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. від 14 серпня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. від 14 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Абзац другий постанови судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. від 14 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП викласти в такій редакції:

«Громадянка ОСОБА_1 о 16:30 год. 22.07.2015 року у м. Трускавець по вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не змогла постійно контролювати рух свого автомобіля та допустила зіткнення з транспортним засобом Peugeot 207 д.н.з. НОМЕР_2 та Ford ВС 4174 СІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1... 05.12.2015 року близько 14.35 год. у м. Львові, на вул. Городоцькій,155 здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КупАП, так як він торгувала з рук у невстановленому місці. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною за ст.160 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 17,00 (сімнадцять ) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір ( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 003582 від 01.09.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: 01.09.2015 року о 09 год. 15 хв. на вул. Саряна,5 у м. Львові здійснював торгівлю фруктами з рук у невстановленому для цього місці.

Дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 14 вересня 2015 року та 16 листопада 2015 року.

Зокрема судом зверталась увага , що крім іншого, в матеріалах справи відсутні дані про місце проживання адмінправопорушника, а сам протокол є нечитабельним.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровуються до суду повторно без усунення зазначених недоліків.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 26.01.2016 року, подія мала місце 01.09.2015 року , протокол складено 01.09.2015 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТРК Люкс, секретарем спостережної ради

прож. в м.Львові на вул. Воля,11 ос.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2015 року о 21 год. 00 хв., у м.Львові, вул. Січ. Стрільців,3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автмобілем "Мазда СХ7" н/з НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушила п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутності, вину в наведеному визнала, на підставі ст. 268 КУпАП справу у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 007796 від 28.12.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 22.01.2016 року працівниками Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи, що у свою чергу призводить до закриття провадження у справі розгляду справи, відтак уникнення правопорушником адміністративного стягнення

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. ст. 268, 278, 282 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя Козюренко Р.С.