overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/88/16-п
Провадження № 3/499/51/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

01 лютого 2016 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено постанову про привід особи, проте у зазначений час особа працівниками поліції доставлений не був.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні насильства в сім'ї.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/121/16-п
Провадження № 3/499/67/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року (далі - протокол) вбачається, що 08 січня 2016 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 (далі особа) перебуваючи за місцем свого проживання, проявляв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився при цьому надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЄО(а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сімї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу громадські роботи на строк передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 276, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/86/16-п
Провадження № 3/499/49/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

01 лютого 2016 року Іванівським районним судом Одеської області було винесено постанову про привід особи, проте у зазначений час особа працівниками поліції доставлений не був.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні насильства у сім'і.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського відділення поліції Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 05.02.2016
Справа № 501/116/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має низький рівень знань, порушує дисципліну, прогулює уроки без поважних причин, висловлюється нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду 04.02.2016 р., надав заяву (а.с. 15), в якій визнав себе винним та заявив клопотання про розгляд справи без його участі, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушника.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією листа Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, копією подання ЗОШ № 6 м. Іллічівська Одеської області, копією характеристики зі школи, копією пояснень правопорушника, копією пояснень ОСОБА_2, копією довідки ІЦ.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і здійсненного, керуючись ст. ст. 23, 33, 184 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у розмірі 17 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2016 р.
Дата документу 05.02.2016
Справа № 501/5067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2015 р. о 14.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда державний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті вулиць Леніна-Гайдара м. Іллічівська Одеської області, при зміні напрямку руху та повороті праворуч, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Учасник ДТП ОСОБА_2 не зявилась до суду, про слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2016 р.
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Будівельний, 6.

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ІМН ОНМУ, який 02.02.2016 року знаходячись в сквері Перемоги в м.Іллічівську вживав наркотичні засоби, та був доставлений до ІВЛ на ВТ м. Іллічівська.

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №037785 від 02 лютого 2016 року,письмовими поясненнями.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 11.01.2016
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської области у складі головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи за наступними питаннями: як повинні були діяти водії автомобілів згідно з вимогами правил дорожнього руху, чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню, чиї дії знаходяться в причинному звязку з настанням пригоди.

При призначенні експертизи, суд враховує, що питання щодо відповідності дій водіїв правилам дорожнього руху є питання правового характеру та не підлягають дослідженню експертів.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.273,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

Чи була технічна можливість у ОСОБА_1, водія автомобіля «TOYOTA-RAF4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чи була технічна можливість у ОСОБА_2, водія автомобіля «MAZDA-626», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, уникнути зіткнення транспортних засобів?

Чиї дії ОСОБА_1 або ОСОБА_2, як водіїв, знаходяться у причинному зв?язку з настанням ДТП?

Надати експерту наступні вихідні данні:

Ширина проїжджої частини дороги по вул. Краснова - 15,1м;

ділянка дороги асфальтне покриття, мокре, пряме, не має крутого підйому або спуску;

пригода відбулась у сутінковий час доби, 24 жовтня 2015 року, приблизно о 17.45 годин;

сліди юзу або гальмування відсутні;

швидкість руху автомобілів у момент ДТП зі слів:

ОСОБА_1: TOYOTA RAF-4 держномер ВН 4300 ВК 7 км/годину, автомобіль НОМЕР_3 вона в полі зору не бачила;

ОСОБА_2: TOYOTA RAF-4 держномер ВН 4300 ВК не вказав, автомобіль НОМЕР_3 приблизно 40-50 км/годину;

Зі слів ОСОБА_1 вона здійснювала маневр повороту ліворуч в провулок з вулиці Краснова, вже на червоне світло, пропустивши зустрічний транспорт.

Зі слів свідка ОСОБА_3, TOYOTA RAF-4 держномер ВН 4300 ВК рухався дуже повільно, автомобіль НОМЕР_3 приблизно 40-50 км/годину; перший почав здійснювати поворот після одного зеленого миготливого сигналу.

Надіслати матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Суддя
Дата документу 18.01.2016
Справа № 501/5351/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 008845, згідно якого вказується, що станом на 09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 біля входу до квартири зібрав будівельні матеріали та порушуючи благоустрій зелених насаджень і створив сприятливі умови для розмноження гризунів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, так як згідно ст.221 КпАП України розгляд цих матеріалів не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 507/165/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диспетчера ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 січня 2016 року, в 17 год. 00 хв., на вулиці Горького в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_3, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до ст. 278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити питання чи є всі необхідні матеріали справи, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України повинні бути додані відомості з Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про порушення чи відмову в порушенні кримінального провадження по даному факту.

Тому, суд приходить до висновку, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 254-259, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 523/690/16-п
Номер провадження 3/523/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, не працює,проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №034694 19.01.2016р. встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2016р. за місцем мешкання, о 20.00г. скоїв конфлікт з матерю ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував та кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується:

складеним протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 03469 від 19.01.2016р.;

рапортами інспектора ІПП ОСОБА_3;

поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2016р.;

З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, враховуючи ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його перебування в стані сильного алкогольного спяніння під час вчинення адміністративного порушення, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.73-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -