Справа № 404/84/16-п
Номер провадження 3/404/48/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Трістар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 2 № 264264 від 25.12.2015 р., ОСОБА_1 о 02 год. 40 хв. 25.12.2015 р., повторно, протягом року, рухався в м. Кіровограді по пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, розширені зіниці очей, різкі рухи), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 264264 від 25.12.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, 05.03.2015 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу, тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобам в стані наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4