Справа № 147/60/16-п
Провадження № 3/147/33/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП суд -

в с т а н о в и в:

19.01.2016 року до Тростянецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997599 від 18.01.2016 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, ст. 251 КУпАП та розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, а також долучено ксерокопію схеми ДТП, яка є нечіткою, в звязку з чим неможливо її прочитати.

Окрім того, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак в протоколі серії АП1 № 997599 не зазначено який пункт, підпункт ПДР ОСОБА_1 порушив. Також в даному протоколі не вказані свідки правопорушення, хоча в схемі ДТП вони зазначені, однак пояснення у вказаних осіб відібрані не були.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124,256,278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: