overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/183/16-п
№ провадження 3/647/130/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року в період часу з 08-00 год. по 22-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на прохання заспокоїтись не реагував. Також, в присутності матері та неповнолітніх сестри і брата роздягався до гола, показував їм статеві органи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 579/110/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії МВ 407214, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.03.2009р. РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 у с.Реутинці Кролевецького району, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 005268 від 21 січня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/332/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії МА 073549 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській обл, 09.04.1996 р., що не працює, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою суду від 18.09.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, 21.11.2015 року не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, 14.11.2015 року не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 000114 від 26.11.2015 р., СУ № 000113 від 26.11.2015 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 653/203/16-п
Провадження № 3/653/193/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
26.01.2016 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ід. номер невідомий, уродженця Запорізької області, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року заст.. командира військової частини НОМЕР_1 ст. лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №7, відповідно до якого ОСОБА_1 19 січня 2016 року, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Зобов`язується в подальшому не допускати подібного.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, щире каяття, а також наявність доходу у вигляді заробітної плати у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.
Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/3506/15-п
Провадження № 3/653/23/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2016року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальностіКоновалова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька обл., с. Сартана, вул. Радянська, буд. 78-а, не працює, ідент.код,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110063 від 25.10.2015 року, 25.10.2015р. під час здійснення прикордонного контролю «Перевірка документів» був виявлений громадянин ОСОБА_2, якийй 25.10.2015 р. о 04:30

здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний постановою КМУ №424 тимчасово недіючий пункт пропуску «Керч-паромна переправа», тобто порушив вимоги п.3 Постанови КМУ № 367 від 01.06.2015 р. «Про затвердження порядку вїзду на ТОТ України та виїзду з неї», чим скоївправопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи повістками від 24.11.2015р.,18.12.2015 р., яке було повернуто у звязку з призупиненням пересилання поштових відправлень,

Відповідно до матеріалівсправи, ОСОБА_2 С.М.вчинивправопорушення25.10.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за таких обставин, як закінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніш як через три місяці з дня йоговиявлення.

На момент розглядусправи, а саме 25.01.2016 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням троків накладення адміністративних стягнень.

Керуючисьст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіКоновалова ОСОБА_1 скоєння правопорушення, передбаченогост.204-2 КУпАПу звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськоїобласті через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3883/15-п
Провадження № 3/653/80/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2016року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Генічеськ, вул. Кірова, буд. 34, не працює, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН 001579 від 19.11.2015 року, гр.-н ОСОБА_1 13.11.2015 року о 10:15 в м. Генічеськ по вул. Кірова, буд. 34, перебуваючи у збудженому стані виштовхав із своєї квартири мати ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Із довідки Генічеського районного управління юстиції від 11.01.2016 року вбачається наявність актового запису про смерть № 397 від 08.12.2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02.12.2015 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За даних обставин, суд вважає за можливе винести по даній справі постанову про закриття справи в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2482/15-п
Провадження № 3/653/65/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2016року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальностіАгєєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька обл., Запоріжжя, АДРЕСА_1,не працює, ідент.код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 110884 від 26.07.2015 року, громадянин ОСОБА_2, 26.07.2015р. здійснив вїзд до ТОТ АР Крим через визнаний постановою КМУ тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь-авіа», тобто порушив вимоги ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014р., а саме здійснив вїзд до ТОТ АР Крим поза контрольним пунктом вїзд виїзду, чим скоївправопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.08.2015 року, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 були повернуті до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу та матеріалів, якими вказані недоліки не були виправлені.

Відповідно до матеріалівсправи, ОСОБА_2 вчинивправопорушення26.07.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за таких обставин, як закінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАПадміністративнестягненняможе бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненняправопорушення, а при триваючомуправопорушенні не пізніш як через три місяці з дня йоговиявлення.

На момент розглядусправи, а саме22.01.2016 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладенняадміністративногостягненнязакінчились.

На підставіцьогопровадження по справіслідзакрити у звязку з закінченнямстроківнакладенняадміністративнихстягнень.

Керуючисьст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 скоєння правопорушення, передбаченогост.204-2 КУпАПу звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськоїобласті через Генічеськийрайонний судпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/4001/15-п
Провадження № 3/653/38/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року о 11 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 в протоці Тонка в районі м. Генічеськ Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову павук лісковий: l-1 м., н-1м., яч.-36-25 мм. в кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову павук лісковий: l-1 м., н- 1 м., яч.-36-25 мм. в кількості 1 одиниця. яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною, однак, беручи до уваги те, що своїми діями останній шкоди не завдав, вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП..

Керуючись, ст.ст. 22, 85, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову павук лісковий: l-1 м., н- 1 м., яч.-36-25 мм., яка знаходиться на зберіганні на складі територіального відділу Азоврибохорони конфіскувати та знищити конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _________________2016 року

Постанова набрала чинності ____________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2602/15-п
Провадження № 3/653/261/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальностіБессонова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Естонія, Таллін, пенсіонер, за ст.. 204-2 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року громадянин ОСОБА_2, здійснив вїзд до ТОТ АР Крим, через визнаний постановою КМУ недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив ч.1 ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповану територію України» від 15.04.2014 р., чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 204-2КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 09.10.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 був повернутий до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, вказані у постанові недоліки не були виправлені.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 вчинивправопорушення 21.08.2015 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а сааме 28.01.2016 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справіслідзакрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючисьст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_1 скоєння правопорушення, передбаченогост.204-2 КУпАПу звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонськоїобласті через Генічеськийрайонний судпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3