ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької обл., непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 по пр. П.Григоренка в м. Києві, не врахувавши дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Daihatsu Materia» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Представник ОСОБА_4, що діє по довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив, враховуючи те, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, а також незначний характер ушкоджень та ненастання шкідливих наслідків, тобто малозначність вчиненого правопорушення, в силу приміток ст.124 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити.

Вислухавши думку правопорушника ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.10 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка, крім повного визнання вини, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329369 та серії АП2 № 329370 від 01.12.2015 року, складеними відносно ОСОБА_2; рапортом інспектора патрульної служби; схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 залишив місце приголи підписана лише одним із учасників ДТП, а саме ОСОБА_3; письмовими поясненнями власника автомобіля «Daihatsu Materia» д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3, відібраними бзпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2015 року; актом огляду транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 від 01.12.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.12.2015 року.

Так, відповідно до положень п. 33.2 ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно полісу АЕ/5346998 від СК «Еталон» на період з 03.09.2015 року по 02.09.2015 року, спричинена шкода відшкодована в повному обсязі, та разом з іншою стороною учасники пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скористалися правом скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки учасники ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоди у відповідповідності до зазначених умов, то ОСОБА_2 може бути звільнений і від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 звільняється від адміністративної відповідальності, на підставі примітки до ст. 124 КУпАП, не вбачаю підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі примітки до ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: