overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6339/15-п
Провадження №3/463/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2015р. об 11 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Стороженка, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду автомобіль НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи за номером телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про доставку SMS, крім цього, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №240226 від 10.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/252/16-п
Провадження №3/463/135/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.01.2016 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Таджицька, 13/2, вчинив сімейний скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в її сторону, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №009187 від 12.01.2016 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире каяття, разом з тим тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. шістдесят коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №: 452/3571/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шашкевича 18«К»/14, Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Самборі на

вул. І.Франка Львівської області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК - 412», номерний знак

405-60 ТС, порушив вимоги п. п. 12.1; 11.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.

60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/8/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шкільній, 58 Самбірського району Львівської області,

-по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні кабінету Самбірського відділення судово-медичної експертизи, що на вул. Чайковського 12 в м. Самборі Львівської області, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_2

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/352/16-п
пр.№ 3/464/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. під час огляду передачі для засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено в цукрі сухі дріжджі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 13 жовтня 2015 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 15 січня 2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №: 452/195/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Самбірського АТП-14608, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2015 року о 15.15год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 88, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А07924», державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, надавши йому інерційний рух, що спричинило зіткнення транспортного засобу марки «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2 з автомобілем марки «Chevrolet Tacuma UF 756», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року серії АП1 №918897, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 452/62/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаного винним постановою Самбірського міськрайонного суду від 07.09.2015 року за порушення норм статті 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку із ухиленням від виконання громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те що ОСОБА_1 постанову суду не виконує. Просить на підставі ст.321-4 КУпАП вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просив замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заявленого подання, та показав, що буде відпрацьовувати громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Таким чином, оскільки ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу ОСОБА_1 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, становить 6 діб.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтС України у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, не відбутий строк громадських робіт, згідно постанови Самбірського міськрайонного суду від 07 вересня 2015 року, на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 458/1272/15-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д,, розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ч.2 ст.173 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 26.11.2015 року біля 11 год. 30 хв. в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинила скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражалася в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.01.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

21.01.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Крім того, не зазначено рік вчинення адмінправопорушення, рік народження особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України - направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5121/15-п
Провадження № 3-в/456/1/2016
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про закінчення строку виконання постанови про позбавлення права керувати транспортними засобами та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про закінчення строку виконання постанови про позбавлення права керувати транспортними засобами та закриття провадження у справі №3-2229/2010 про адміністративне правопорушення.

15.01.2016р. ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення вищезазначеної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що за даних обставин заяву ОСОБА_1 про закінчення строку виконання постанови про позбавлення права керувати транспортними засобами та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.245,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

повернути ОСОБА_1 подану ним заяву про закінчення строку виконання постанови про позбавлення права керувати транспортними засобами та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 459/204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2016 року о 23.30 год., 07.01.2016 року близько 22.30 год., 10.01.2016 року о 22.45 год. та 13.01.2016 року о 23.00 год., якому 16.10.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень адміннагляду.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 року, 19.01.2016 року (3шт.), рапортами працівників міліції від 02.01.2016 року, 07.01.2016 року, 11.01.2016 року, 13.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.001.2016 року, 10.01.2016 року, 13.01.2016 року, 14.01.2016 року та ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.10.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2