overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1941/16-п
провадження № 3/753/927/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління ПС МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.04.1992 року о 03 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ford" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.. Хрещатик, 21 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" № 0792, результат тесту № 783 - 1,93%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 з'явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353086 від 20.01.2016 року, підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результатом тесту № 783 від 20.01.2016р. - 1,93% проміле, які підтвердили, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, керуючого транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1413/16-п
провадження № 3/753/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, надані інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, водійське посвідчення НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ГАЗ 33021", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бориспільська, 12-В в м. Києві, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнувся з автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2 , при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження 3/754/4/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року

місото Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.10.2015 року о 15.20 годині, керував автомобілем « Деу Ланос » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Алішера Навої, 57 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 п'ять разів належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на алкоголь ( 2.07%о) за допомогою приладу « Драгер », висновком лікарі щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/155/16-п
Номер провадження 3/725/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року о 09 год. 55 хв. на території ПП «Россошани» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до Росії в якості пасажира автобуса марки «Мерседес» р.н. BRBL 777, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину було виявлено не задекларований та не предявлений до митного контролю лікарський засіб «Діазепам» у кількості 30 таблеток.Лікарський препарат «Діазепам» в кількості 30 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,15 г., - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт MDA А 318536) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м.Чернівці, , КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського «Діазепам» в кількості 30 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,15 г., загальною вартістю 60 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Номер провадження 3/754/38/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.11.2015 року о 15.15 годині, керував автомобілем « Mitsubishi Spase Star » номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку № 12 по вул. Милославській в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому виїзжаючи з двору будинку не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Wolksvagen Tiguan » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, тому справи розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями до нього ІПС Урман Н.О., схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/174/16
Справа №754/279/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року о 9 год. 09 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЧЕРІ АМУЛЕТ д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Драйзера - вул. Закревського в м. Києві при повороті ліворуч не був уважним, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД ФІЄСТА д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.1., 10. 4 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/307/16
Справа №754/672/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.01.01.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Лісківській - перехрестя з вул. Радунською в в м. Києві керував автомобілем ЗАЗ - Таврія д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння водія встановлено за допомогою приладу ДРАГЕР.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник у суді вину визнав, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги обставини та наслідки його вчинення, особу порушника вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/52/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 22.00 годині по вул. Беретті, 14-А в м. Києві при затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1 заперечив вчинення ним злісної непокори працівникам поліції.

Справа підлягає закриттю, оскільки :

- в протоколі не зазначено в чому виразилась злісна непокора ОСОБА_1 і якому саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, а також в зв'язку з чим проводилось затримання, якого числа.

- диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції і тому автор протоколу не визначився , від нього надходило розпорядження чи вимога, і які саме.,

- в протоколі не зазначена наявність чи відсутність потерпілих,

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні,

- відеозапис на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення до матеріалів справи не наданий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/14/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., перевіривши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.10.2015 року о 07.24 годині, керуючи автомобілем « Toyota Auris » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Руденка, 3-А в м. Києві порушила п. 11.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла в суд 03.12.2015 року.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явилась, клопотань не надіслала, пояснень щодо підстав для направлення справи в Деснянський районний суд м. Києва не дала.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місце пригоди та місце реєстрації транспортного засобу не відносяться до Деснянського району м. Києва, а місце проживання ОСОБА_1 в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для визначення підсудності.

Суддя:
Номер провадження 3/754/11/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 листопада 2015 року о 04.29 годині порушив п. 2.9А ПДР, при цьому керував автомобілем « Опель Астра » з номерним знаком НОМЕР_2 по пр. Броварському, 13 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і порушення ПДР визнав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення, результатами тесту на алкоголь ( 1.68%о ) за допомогою приладу « Драгер », рапортом ІПС Одерова В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанови, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Суддя: