Справа № 177/164/16-п
Провадження № 3/177/31/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької північної обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючої: фізична особа-підприємець

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області вдруге після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 052875 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без одержання ліцензії, правопорушення вчинено за місцем знаходження торгівельного обєкта та встановлено актом перевірки № 516-04-83-210/НОМЕР_1 від 24.11.2015 року.

При розгляді адміністративної справи було виявлено, що недоліки не усунуті та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.164 ч. 1 КУпАП, якою передбачено порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається в чому виразилось порушення провадження господарської діяльності ОСОБА_1, чи є вона субєктом господарювання (не надано відомостей щодо цього), якщо так чи проводила діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Крім того, всупереч ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний протокол із зазначенням підстав повертався постановою суду від 01.12.2015 року, але недоліки так і не були усунуті.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АХ № 052875 від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізької північної обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької північної обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: