overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/7/16-п
Провадження № 3/170/2/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельської обєднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Ковельської обєднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №632362 від 29 грудня 2015 року, складеного ГДРІ ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП. Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, також не зазначено дати, часу та місця вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути до Ковельської обєднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Ковельської обєднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Волинській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/12/16-п Провадження № 3/170/7/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1, спільно з іншою особою, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову (сітками) з деревяного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті оз. Світязь, що знаходиться на території Шацького НПП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001685 від 15.12.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/9/16-п
Провадження № 3/170/4/16
П О С Т А Н О В А

15 січня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 65 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Шацького районного суду від Шацького НПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 01.12.2015 року, складеного майстром лісу Мельниківського лісництва Шацького НПП ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, в кв. 14 "к" вид. 35 Мельниківського лісництва Шацького НПП, незаконна порубка дерев до ступеня припинення росту, що є порушенням ст. 65 КУпАП, незаконна рубка або пошкодження дерев та рослин, що мають здеревяніле стебло, до ступеня припинення росту. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна шкода в розмірі 21 759,26 грн. Проте протокол про адмінправопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, не додано відповідні докази на підтвердження обставин вчинення особою неправомірних дій.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що незаконна порубка лісу виявлена на території Шацького НПП, тобто на території обєкта природно-заповідного фонду України, за що ст. 246 КК України, передбачено кримінальну відповідальність. Будь-які документи про відсутність складу злочину у діях особи, причетної до вказаних у протоколі протиправних дій, у матеріалах надісланої суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, слід повернути до Шацького НПП для належного оформлення. На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, повернути до Шацького НПП для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 163/8/16-п
Провадження № 3/163/24/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ВН №001756 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН №001756 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 15.01.2016 року однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/45/16-п
Провадження №3/163/47/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Ковельською ОСОБА_1 у Волинській області протокол серії АА №661534 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Забузької СВК, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 як голова Забузької СВК в порушення пп.б п.2 ст.176 ПК України не подала у встановлений до 09.11.2015 року строк податковий розрахунок форми 1-ДФ за IІІ квартал 2015 року, що було виявлено під час перевірки 10.12.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №45/1701-34147441 від 09.12.2015.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 40(сорока) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 40(сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 170/14/16-п
Провадження № 3/170/9/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1, спільно з іншою особою, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов водних біоресурсів промисловими знаряддям лову (сітками) з деревяного човна, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному обєкті оз. Світязь, що знаходиться на території Шацького НПП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001699 від 15.12.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено один деревяний човен, який слід повернути власнику, та чотири сітки, які підлягають конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення чотири сітки конфіскувати.

Один деревяний човен повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 273/1672/15-п
Провадження № 3/273/21/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення , 10.10.2015 року близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Камяний Брід по вул. Фрунзе Баранівського району Житомирської області в ході суперечки із ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами та пригрозив фізичною розправою .

10.10.2015 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Камяний Брід по вул. Фрунзе Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво , ємкістю 1 літр , від чого спянів.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 10.10.2015 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1833/15-п
Провадження № 3/273/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області в себе в будинку ОСОБА_1, в ході суперечки виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 грудня 2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області в себе в будинку , в ході суперечки виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2 в ході спільної із нею сварки, яку затіяла саме вона.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що ображав нецензурно співмешканку, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_2 31.12.2015 року згідно постанови суду остання визнана винною за вчинення насильства у сімї по цьому факту , на їх накладено відповідне стягнення , пояснення ОСОБА_1О . щодо того, що він не є ініціатором сварки у сімї є неспростованими , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5604/15-п
Провадження № 3/0274/20/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Житомирській області Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

14.12.2015 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 011168 від 19.11.2015 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: вказана в протоколі адреса місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 не можливо повідомити про час та місце розгляду справи, так як з відмітки на поштовому конверті вбачається, що вулиці Ліцейної в селі В.Низгірці Бердичівського району не існує.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до ГУНП в Житомирській області Бердичівського відділу поліції - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Потапова
ПОСТАНОВА справа: 274/234/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/137/16

16.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року з Бердичівського ВП до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в додатках до протоколів про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже протоколи оформлені щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного зазначені протоколи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Бердичівського ВП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак