overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/946/16-п
Провадження № 3/161/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Кромберг енд Шуберт», -

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2016 року, близько 20.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007061 від 18.01.2016 року, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/898/16-п
Номер провадження: 3/161/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2016 року близько 14.50 год., керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" д.н.з. К6851ВН по вул.Шевченка, 11 м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/243/16-п
Номер провадження: 3/161/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Інтернаціоналістів, 4/55,

- за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2015 року після 22.35 год., перебуваючи за місцем свого проживання - м.Луцьк, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 4/55, голосно слухала телевізор, чим порушила тишу та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП визнала повністю, зобов'язувалась в подальшому не порушувати тишу та громадський спокій.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 03.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з бази "Армор".

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 274/157/16-п
Провадження № 3/0274/127/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушував правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КпАП України

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.187 ч.2 в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 01.02.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа № 274/5693/15-п Провадження № 3/0274/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 06.11.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин,

- за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

Встановив:

19.11.2015р. о 16 год. 00 хв., 06.12.2015р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в селі Семенівка, по вул. Героїв Майдану, 5 Бердичівського району, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої кричав на неї та ображав брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що сварився з співмешканкою. У скоєнному щиро розкаявся.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 27.11.2015 року та від 09.12.2015 року, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, змістом пояснень ОСОБА_2, та ОСОБА_3Д, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та 19.11.2015р., 06.12.2015р. влаштовував сварки, в ході яких ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, не працює, проте враховуючи щире каяття, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 0005, банк: ГУДКСУ у Житомирській області , код 37752874 , МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/615/16-п Провадження № 3/0274/177/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 28.01.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.09.1972 р., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЖИ від 18.01.2016 р. № 011650 та № 011651 ОСОБА_1 08.01.2016 р. о 22:00 та 09.01.2016 р. о 20:40 за місцем свого проживання висловлювався нецензурними словами відносно своєї матері ОСОБА_2.

У вказаних протоколах зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не долучено доказів того, що останній повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ від 18.01.2016 р. № 011650 та № 011651 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173-2 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання (внесення) через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги (подання прокурора).

Суддя В.В. Корбут
Справа № 163/11/16-п
Провадження №3/163/27/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського відділу Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП- НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 грудня 2015 року близько 16 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу та адресу своєї доньки нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останніх, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 06.12.2015 року ДІМ Любомльського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 від 06.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, консультативним висновком спеціаліста від 06.11.2015 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9
Справа № 276/44/16-п
Провадження по справі№ 3/276/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько Волинського відділення поліції Коростишівського ВП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2016 року близько 9 години 20 хвилин в смт.Володарськ - Волинський по вул.Інтернаціональній ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Незалежності-Інтернаціональна не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 січня 2016 року близько 9 години 20 хвилин в смт.Володарськ - Волинський по вул.Інтернаціональній керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Незалежності-Інтернаціональна не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, яке він дав при складанні адміністративного протоколу, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вчинене правопорушення є малозначним, яке не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/66/16-п
Провадження по справі№ 3/276/40/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в смт.Володарськ Волинський на перехресті вулиць Самоцвітна-Героїв України ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі та здійснюючи виїзд на головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю КІА, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення. Транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 9 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин в смт.Володарськ Волинський на перехресті вулиць Самоцвітна-Героїв України керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі та здійснюючи виїзд на головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю КІА, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом допиту потерпілого, схемою до протоколу огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.