ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП "Ленбудсервіс", ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2015 року державним інспектором праці під час проведення перевірки ПП "Ленбудсервіс", директором якого є ОСОБА_1, було виявлено, що остання порушила вимоги законодавства про працю. А саме: працівники які працюють на посадах спеціалістів не ознайомлені під розписку з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпП України; при звільнені працівника, ОСОБА_2 не було зроблено відповідного запису у його трудовій книзі, що є порушенням ч.2 ст. 48 КЗпП України та п.1.1 гл.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; у особовій картці працівника підприємства ОСОБА_3 відсутній запис про прийняття на роботу, що є порушенням п. 2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; 12.02.2015 при звільнені працівник ОСОБА_4 не розписався у книзі руху трудових книжок про отримання власної трудової книжки, що свідчить про порушення п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; на підприємстві відсутній графік надання чергових щорічних відпусток на 2015 рік, що є порушенням ч.4 ст.79 КЗпП України; працівники підприємства не попереджались письмово про дату початку відпустки, чим порушено вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України; в порушення ст. 116 КЗпП України, несвоєчасно здійснюються розрахунки із звільненими працівниками; в порушення п.4 постанови КМУ №442 від 01.08.1992 "Про затвердження порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", не проведена атестація робочих місць працівників.

Наведене вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що усі виявлені порушення усунуті в повному обсязі.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 22-01/126, довідкою про результати перевірки від 07.12.2015, наказами: №№ 61 від 21.10.2015, 34 від 10.07.2015, 44 від 07.09.2015, відомістю № 29 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, те, що порушення, виявлені на підприємстві не є суттєві і наданий час усунуті, суд вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: