overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1163/16-п
Провадження № 3/219/560/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, маскувальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
31.01.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в с. Покровське Артемівського раойну Донецької області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 31.01.2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в місці дислокації підрозділу в м. Артемівську Донецької області, випив горілки у кількості 500 грамів. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 8.02.2016 року (а.с.2), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 3284 від 31.01.2016 року (а.с.6), постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року (а.с.10).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/263/16-п
Провадження № 3/219/533/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира гармати військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
14.01.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України було направлено на доопрацювання, в зв`язку з відсутністю в протоколі місця, часу і суті вчинення адміністративного правопорушення.
26.01.2016 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2015 року ОСОБА_1 в районі відведення Артемівського району в с. Підгороднє Донецької області під час зустрічі військовослужбовців, які прибувають з відпустки, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, після чого був доставлений в наркологічний диспансер для освідування на стан алкогольного сп`яніння.
Санкція ст. 172-20 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. А вказівка автора «під час зустрічі військовослужбовців, які прибувають з відпустки, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані» не визначає, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої саме на території військової частини, або виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 219/575/16-п
3/219/518/2016
П О С Т А Н О В А
9 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер обслуги в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 січня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол на трьох аркушах з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді від 27 січня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
08.02.2016 року після додаткового оформлення до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в яких в тому числі міститься протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП на трьох аркушах та додано перший лист протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП в який внесені зміни, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 із внесеними змінами до протоколу.
У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 , для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 .
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/1184/16-п
Провадження № 3/219/566/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює зварювальником ТОВ «Фіднайф», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016р., приблизно о 08 год. 00 хвил., в м.Артемівську Донецької області по вул..Декабристів біля крамниці «Асторія», ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестреру «Драгер» та проходження медичного огляду в ЦРЛ м.Артемівська на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/537/16-п
3/219/314/2016
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського р-н, Львівської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , розлучений, перебуває на посаді сержант з матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 11 січня 2016 року близько 18:00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 , повторно, вживав алкогольні напої та перебував на території військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 11 лютого 2016року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1980року народження, громадянина України, працюючого ДУГГ смт. Донське, слюсар, який мешкає: вул. 40років Перемоги, смт. Донське Волноваського району Донецької області

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року приблизно о 18год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті смт. Донське Волноваського району Донецької області по вул. 40 років Перемоги, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, т.б. скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини справи та малозначність адміністративного правопорушення, заяву потерпілою, яка не має претензій до ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 222/137/16-п
Провадження № 3/222/123/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 22

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.12.2015 року о 18-20 год. на водосховищі, яке розташоване поблизу с. Новоукраїнка, на землях Володарського району Донецької області, ловив рибу забороненими знаряддями лову сіткою та зловив 21 екземпляр карася сріблястого, загальною вагою близько 6,5 кг., заподіявши рибному господарству України шкоду на суму 357 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сіток: довжиною 35 м, висотою 1,7 м, діаметром вічка 40 мм, довжиною 15 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 40 мм та довжиною 35 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 25 мм, які зберігаються на складі Донецькрибохорона Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою с. Маріуполь проспект Адмірала Луніна, 2-а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/89/16-п
Провадження № 3/222/95/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.01.2016 года в 10-50 час., на перехресті вулиць Леніна-Радянська в смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, керував транспортним засобом мото Хонда, без реєстраційного номера, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №222/139/16-п
Провадження № 3/222/124/2016
Справа № 222/142/16-п
Провадження № 3/222/127/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Олександрівка, В. Михайлівського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
До Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, який, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 18.01.2016 року о 17-20 год., знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 156 від 18.01.2016 року.

Він же, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 21.01.2016 року, знаходячись у пункті тимчасової дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/139/16-п (Провадження 3/222/124/2016) з адміністративною справою № 222/142/16-п (Провадження № 3/222/127/2016).

Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/139/16-п (Провадження 3/222/124/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП з адміністративною справою № 222/142/16-п (Провадження № 3/222/127/2016) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко