overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/43/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда ІІ групи, місце роботи ДП "Радомишльське ЛМГ", мисливознавець , -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 на 5км+270м, на автодорозі Біла Криниця - Радомишль,керував автомобілем Аudi 100 н.з. АМ0780АА не вибрав безпечної швидкості руху враховуючи дорожню обстановку, внаслідок чого на заокруглені дороги не справився з керуванням та з"їхав з дороги в кювет де здійснив наїзд на дерева, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адпміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року, схемою ДТП від 26.12.2015 року, поясненням порушника.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: механічні пошкодження наявні лише в транспортному засобу Аudi 100 н.з. АМ0780АА, яким керував ОСОБА_1, правопорушенням не завдано матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих та наявна помякшуюча відповідальність обставина щире каяття, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст.124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.
Справа №340/38/16-п
Провадження № 3/340/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Верховинського відділення поліції проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, свідоцтво про народження серії І НМ № 457806, видане Кривопільською сільською радою Верховинського райвідділу ЗАГС 26.07.1978 року, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 02.01.2016 року близько 10:00 год. в селищі Верховина по вул. Гуцульського Повстання на території "Верховинського ринку" здійснював торгівлю піротехнічними засобами (петардами) без відповідних на те документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №003141 від 02.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квитанцією №1 про прийняття речових доказів на зберігання від 02.01.2016 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, оскільки він порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів (10 упаковок петардів із маркуванням "Корсар" по 60 шт. в кожній).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд .

Суддя : Атаманюк Р. І.
Єдиний унікальний номер 341/99/16-п
Номер провадження 3/341/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 31 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в с. Вікторів по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю громадянкою ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №007384 від 12.01.2016р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, рапортом чергового.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 345/32/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калуш по вул.Каракая, 3/51, непрацюючу , українку , громадянку України, за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.12.2015 року близько 10.30 год в м.Калуші на площі Геоїв, в районі колишнього кінотеатру «Відродження», розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнала та пояснила, що їй не було відомо про те, що її дочка вживає алкогольні напої. З даного приводу вона провела з дочкою профілактичну бесіду і дочка їй пообіцяла більше такого не робити. Просить суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєному доводиться відомостями , які містяться в протоколі про адмінправопорушення та її поясненнями.

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,221,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/86/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії АП1 № 355785 від 25.12.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.12.2015 р. о 12 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» км 114+800 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого зїхав у кювет, після чого автомобіль марки «Опель Астра» н.з. 2В34365 отримав механічні пошкодження, потерпілих внаслідок ДПТ немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик в судове засідання на адресу, зазначену ним при складанні протоколу про адмінправпорушення (а.с. 8). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2015р. (а.с.1), схему наслідків ДТП (а.с.2), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнав лише його власний автомобіль.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/138/16-п

25 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , українця, громадянина України

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.01.2016 р. приблизно о 13 год. 00 хв. в с. Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянин ОСОБА_1 застосував психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме висловлювався нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 007173 від 21.01.2016 року /а.с. 1/; рапортом від 21.01.2016 /а.с. 2/; заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 21.01.2016 року /а.с. 3/; висновком від 21.01.2016 р. /а.с. 4/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 5/; поясненням ОСОБА_2 /а.с. 6/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 2275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 347/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.01.2016 року близько 20.00 год. в с. В Березів Косівського району за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_2, який важко хворіє, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 550915, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бельмега М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/140/16-п

26 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, жительку с.Зелена, уч. Фентираль, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, непрацюючу, громадянку України,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 007123 від 20.01.2016 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_2»юк В.В. 19.12.2015 року близько о 19.30 год. в с.Зелена уч.Зазелена образливо чіплявся та висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій. Однак, матеріали адміністративної справи складені на ОСОБА_1.

А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути в Надвірнянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областідля доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Надвірнянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областідля доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/139/16-п

25 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13 січня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.К.Левицького,1/32, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сім"ї, тобто застосував психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дочки, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №007057 від 13.01.2016 року (а.с.1); рапортом оперативного чергового Надвірнянського відділу поліції (а.с.2); заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3І.(а.с.4); поясненнями потерпілої ОСОБА_2М.(а.с.5); поясненнями ОСОБА_4В.(а.с.6); поясненнями ОСОБА_5Д.(а.с.7); поясненнями Пилип»юк О.В.(а.с.8); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9); довідкою Надвірнянської ЦРЛ від 13.01.2016 року (а.с.10); витягом з бази даних "Армор" від 25.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї (а.с. 11).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 346/359/16-п
Провадження № 3/346/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2016 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В даній постанові суду, була допущена описка, а саме: у тексті резолютивної частини постанови вказано в дужках кількість годин громадських робіт «сорока» замість вірного «тридцяти».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Коломийського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року , а саме слово «сорока» замінити на слово «тридцяти».

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії постанови, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.