Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/13/16-п
Провадження № 3/499/16/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ Погребещенського району УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення: серія АП2 №195433 від 07.11.2015 року вбачається, що 07 листопада 2015 року о 06 годині 20 хвилин по вул.Центральна в селі Плисків, ОСОБА_1 (далі особа), керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/з ВН0682АК, залишив місце дорожнььо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 07 листопада 2015 року особа керуючи автомобілем «КАМАЗ» д/з ВН0682АК залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП), до якої була причетна.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10. Правил дорожнього руху (далі-ПДР), а саме при скоєні ДТП залишив місце ДТП, вчинивши правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просив призначити на розсуд суду.

Винність особи, крім особистого визнання своєї провини у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи про порушення особою Правил дорожнього руху, а саме пункту 2.10. ПДР - при скоєні ДТП залишення місце ДТП у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, особисте визнання своєї провини у вчинені адміністративного правопорушення, на підставі наведеного судвважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене в санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2