Справа № 288/72/16-п
Провадження № 3/288/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за статтями 173-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, штовхав її, чим вчинив насильство в сім'ї.

01 січня 2016 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, на зауваження поліцейських не реагував, вів себе агресивно, шарпав поліцейських за форменний одяг, виражався нецензурною лайкою, відштовхував поліцейських від себе, намагався вдарити, чим чинив злісну непокору поліцейським.

Своїми діями порушив статті 173-2, 185 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтями 173-2, 185 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 020471 та ЖИ № 020472 від 14 січня 2016 року, в яких визнав свою вину;

- висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 10 січня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01 січня 2016 року, ОСОБА_1 від 14 січня 2016 року;

- рапортами від 01 січня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 185, 280, 283 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 173-2, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3