Справа № 584/68/16-п
Провадження № 3/584/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашпром», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. (а.с. 7).

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, з якого вбачається, що під час проведення камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Енергомашпром» за листопад 2015 р. від 15.01.2016 було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Енергомашпром», вдруге протягом року порушив вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, який передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання,

податкова накладна № 37 від 02.11.2015 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.12.2015 року, тобто пізніше ніж п'ятнадцять календарних днів, передбачених законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнає повністю (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 816765 від 21.01.2016 р. (а.с.1), копією акту про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 13.01.2016 р. № 12/18-12-15-31611914 (а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2