Справа № 161/417/16-п
Провадження № 3/161/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого настоятелем церкви, задовільним матеріальним станом, одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 07 годин 15 хвилин 07 січня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки ГАЗ-2410, що з державним реєстраційним номером АС 5214 ВМ, по вул. Львівській в напрямку вул. Володимирської, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п. 12.1 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості для руху, уникаючи наїзду на пішохода, скоїв наїзд на рекламний щит.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та пошкоджено майно рекламний щит.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення рекламним щитом.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив розташування після пригоди автомобіля, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №452644, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2, 4, 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не встановив, обставини , що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення особою пенсійного віку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук