Справа № 3/489/45/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП "Дорога", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Старова, 2/6АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер КП "Дорога" ОСОБА_1, подала з недостовірними даними, що призвели до збільшення податкових зобовязань платника податків 14.04.15, 13.07.15, 30.10.15 податкові розрахунки 1-ДЖ за 1,2,3 кв.2015 року (граничний строк подання 12.05.15, 10.08.15, 09.1115), фактично подано 14.04.15 (12.00 год.), 13.07.15 (11.00 год.), 30.10.15 (14.00 год.) з недостовірними даними, уточнюючі розрахунки надано 17.11.15 (10.00 год.) згідно акту перевірки від 07.10.15 №2003/17-05/2132540, пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Ст.163-4 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися обставини правопорушення, не встановлено обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вказана частині статті не передбачає відповідальності за подання податкових зобовязань з недостовірними даними, як зазначено в протоколі, що позбавляє суд можливості встановити і наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та вважає необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко