overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/908/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, д.м. «Сонячний», вул. Сонячна, 6, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2016 року близько 05 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 64, на території гаражного масиву «Автолюбитель», вчинив дрібне хуліганство, а саме стріляв в собак та здійснив постріл у сторожовий вагончик з гладкоствольної рушниці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; відеозаписом з місця події; протоколами огляду місця події від 03.01.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, в підїзді будинку № 2, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян.

Крім того 01.01.2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Ціолковського, в підїзді будинку № 2 вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась в виражанні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколів про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, д. м. «Озерний», вул. Черешнева, 49, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2015 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання будучи 12.05.2015 року притягнутим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався стосовно неї нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився та працівниками поліції доставлений не був.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1467/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оператора групи експлуатації АСУ ВЧ ПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 19.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходилась в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак від неї надійшла заява в якій вона просить справу про адміністративне правопорушення слухати без її участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією довідки ХОНД № 223 від 19.01.2016 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2015 року о 09 год. 00 хв. будучи протягом року притягнутим за вчинення насильства в сімї, в с. Шаровечка, по вул. Центральній, 141, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки претензій до нього не має, дії винного через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/724/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.12.2015 року о 22 год. 45 хв. порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2015 року, був відсутній з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем свого проживання.

Справа підлягає поверненню до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ст. 187 КпАП України.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа 729/167/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відомо,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142036 від 29.10.2015 ОСОБА_1 близько 13 години по вул. Гоголя в м. Бобровиця керував автомобілем Нива Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Статтею 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 29.10.2015 року, до суду справа надійшла 15.02.2016 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Булига
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/114/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2016 року близько 17-ї години 40 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлював погрози та образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2Д, при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 750/1298/16-п
Провадження № 3/750/425/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , казарма, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від командира військової частини пп В477 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія військової частини пп НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати командиру військової частини пп НОМЕР_1 для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП - надіслати командиру військової частини пп НОМЕР_1 для направлення їх за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/1661/15 Справа № 734/4076/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волошинівка, вул. Гагаріна, б. 15-ААДРЕСА_1, довіреної особи фізичної особипідприємця ОСОБА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року старшим оперуповноваженим ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме: у відділі магазину АЗС «Маршал» с. Калитянське, вул. Міклуха-Маклай, 3-Б Козелецького району Чернігівської області, чим порушено ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1 є довіреною особою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Представництво інтересів підприємця за довіреністю не можна розуміти, як здійснення підприємницької діяльності довірителя. До матеріалів справи не надані документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. До того ж, не виконана постанова від 24 грудня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області. Тому, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 30 серії АА № 496572 від 2 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Оперативного управління Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження №3/751/22/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.
секретаря Чвірової О.О.
захисника адвоката Шолох О.А.
представника потерпілого адвоката Кушнеренка Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює у в/ч НОМЕР_1 , діловод, -
В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що був разом з ОСОБА_6 . Стояв обличчям до вул. Любецької та бачив темну машину «Жигулі», потім почув звук удару. Світла машина виїздила з вул. Войкова, світлофор вже мигав жовтим. Машини і дорогу після ДТП він не оглядав.
За змістом ст. 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху передбачає спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого та свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши інші надані докази, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР, а саме, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/866/16-п
Провадження №3/751/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2015 року, об 11-10 год., в м. Чернігові, по вулиця Комсомольська, 41, порушив правила та порядок торгівлі піротехнічними засобами. За даним фактом відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду без вручення, з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду, виявлення та вилучення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 595 грн. з конфіскацією на користь держави піротехнічних засобів, які вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 30.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін