overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/145/16-п Провадження № 3/500/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Леніна, б. 69-Б

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528776 від 13.01.2016 року, що складений відносно ОСОБА_1, який 13.01.2016 року о 13 годині 00 хвилин в м. Ізмаїлі по проспекту Суворова навпроти будинку № 366 керував автомобілем OPEL VECTRA д/н ВН 5770СН та не вибравши безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на придорожню опору лінії електричних мереж. В наслідок ДТП пошкоджено опору, транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528776 від 13.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 608246 від 16.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 608246 від 16.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/187/16-п Провадження № 3/500/104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Голіця Болградського району Одеської області, приватного підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року ст.інспектором Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянка ОСОБА_1 13 січня 2016 року близько 15.10 год. здійснювала торгівлю з кіоску, розташованого по вул.Жовтнева 2-Д в с.Броска Ізмаїльського району алкогольними напоями без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона, правопорушення скоїла вперше, має трьох дітей, сама їх виховує, їй дуже потрібні були гроші та вона вирішила продавати алкогольні напої, продала лише дві пляшки, інше спиртне вилила коли побачила працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018553 від 15.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського відділу поліції, правопорушницю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, особу правопорушниці, її скрутне матеріальне становище, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/45/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, в порушенні ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2015 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024702 від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась в адрес працівників Миколаївського ВП нецензурною лайкою (а.с.1).

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням була не згодна та пояснила, що вона 28 грудня 2015 року о 20 годині 30 хвилин знаходилась в своїй квартирі за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Степова. Через деякий час до неї приїхали працівники Миколаївського ВП та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Хуліганських дій вона не вчиняла, хто викликав працівників поліції їй невідомо.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1 КПАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.
Справа № 500/175/16-п Провадження № 3/500/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2016 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по вул.Болградське шосе, навпроти буд. №35, керував автомобілем «NISSAN» д/з ВН6771ЕТ, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на залізобетонній стовп освітлення, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528791 від 17.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2016 року;

-схемою місця ДТП від 17.01.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/176/16-п Провадження № 3/500/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Леніна, 42,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Ізмаїл Одеської області на автостоянці торгового центра «Копійка», розташованій на просп.Леніна, рухаючись заднім ходом на автомобілі «Таврия» д/з АА9976СВ, не впевнився у відсутності транспортних засобів та здійснив зіткнення з автомобілем «Сhevrolet» д/з ВН6754СХ, який знаходився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528737 від 16.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2016 року;

-схемою місця ДТП від 15.01.2016 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/4896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року о 12-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак ВН2134CВ, рухаючись по вулиці Перемоги в м.Іллічівську Одеської області, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, та який після зіткнення відкинуло на автомобіль «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №151140 від 16 листопада 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/5212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Іллічівськ Транс Контейнер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході перевірки ТОВ «Іллічівськ Транс Контейнер», розташованого по вул.Перемоги, 11, в м.Іллічівську Одеської області, на посаді директора якого перебуває ОСОБА_1, встановлено порушення п.255.12 ст.255 та п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату рентної плати за спеціальне використання води за терміном 19.11.2015 року, фактично наданого 25.11.2015 року, про що складено акт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення №594 від 14.12.2015 року, актом перевірки від 14.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»__________2016 р.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПД ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрованого який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2015 року о 8 годині 5 хв. пішохід ОСОБА_1, рухаючись в районі буд. №112 по вул. Канатній у м. Одесі, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, та раптово, у невстановленому для переходу місці, вийшов на проїзну частину з-за автомобіля, що обмежував оглядовість. Внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п. 4.7, п. 4.10, п.4.14 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 156867 від 15.12.2015 р., схемою з місця ДТП до зазначеного протоколу від 15.12.2015 р., висновком від 19.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.01.2016
Справа №505/207/16-п
Провадження №3/505/127/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін, інспектор прикордонної служби 2 категорії,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2015 року та 01 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., на території ВПС "Слов"яносербка" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098283 від 15 січня 2016 року, висновком від 01 січня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника відділу прикордонної служби.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1А, вчинення правопорушення вдруге та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

5.12.2015 року о 19 годині ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 погрожував їй, ображав, поводив себе агресивно, виганяв із квартири, на зауваження не реагував.

У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 була змушена звернутись в поліцію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017634 від 17.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 5.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.01.2016