overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/139/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду невідомий , за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2016 року біля 15 год. 40 год. ОСОБА_1 на території ОСОБА_2 в м. Ужгороді нецензурно лаявся, показував нецензурні жести , порушивши громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Т не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1Т у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000200 від 01.01.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1Т слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/6092/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 03.02.2016 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 16.02.2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 16 лютого 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 30.12.2015, надати ІПН не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії Бердянського прикордонного загону,

за ст. 172-18 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109901 від 20.11.2015 за ст. 172-18 КпАП України.

Згідно протоколу, 05.11.2015 о 03 год. 45 хв. в пункті пропуску БМТП, ОСОБА_1, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», під час несення служби відпочивав у приміщенні порту, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 172-18, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9376/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

ОСОБА_2. без повідомлення про причин не зявився до суду 04.02.2016 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 17.02.2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 17 лютого 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07 липня 1988 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВО «Моліс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що о 0745 годині 18 грудня 2015 року, на 316 км 400 м автодороги «Харків - Сімферополь», ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал при русі з півночі на південь та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Автомобілі пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що в ДТП винен водій іншого автомобіля, а саме, водій автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює поліцейським взводу ДПС №3. Він склав протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 Місце зіткнення двох автомобілів було зазначене виходячи з пояснень двох водіїв, тому і зазначено два місця зіткнення автомобілів. Де саме зіткнулися автомобілі на проїжджій частині автодороги встановити не вдалося.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, місце зіткнення автомобілів Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, фактично не встановлено. Крім того, не зазначені потерпілий та свідки вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Спарва№ 308/59/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.12. 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в/с (за призовом) у запланований час, з 19 год 00 хв. на службу в прикордонний наряд не вийшов, знаходився в гуртожитку по місцю проживання, порушивши вимоги ст. 11 Наказу МВС № 1261 від 10.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.172 -18 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112409 від 18.12.2015 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1Г слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті

Керуючись ст. 172-18, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/170/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Жорнава, 51, Великоберезнянського району Закарпатської області, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.12.2015 р., на узбіччі по вул. Квітова в м. Чоп, торгувала з рук хвойними деревами, а саме ялинами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002283 від 29.12.2015 р., рапортом інспектора Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області від 29.12.2015 р. та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/128/16-п
Провадження № 3/316/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Казахстан

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року о 09 годині 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1 по вулиці Радянській на Енергодарському міському ринку Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 10 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця зявилася, провину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010705 від 10.01.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2), та обставинами встановленими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією добутих водних біоресурсів риби карась загальною вагою 5 кілограмів.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №: 310/8276/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причин не зявився до суду 04.02.2016 р. о 09 00 год., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 17.02.2016 року.

Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 17 лютого 2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 3/331/97/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/97/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 26.01.2016 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі м. Запоріжжя виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, яка з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, просила суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 197, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 316/129/16-п
Провадження № 3/316/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. К.-Дніпровська, Запорізька область.

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: м. К.-Дніпровська, вул. Богдана Хмельницького, буд.54,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року о 09 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 по вулиці Радянській на Енергодарському міському ринку Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 10 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010704 від 10.01.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією добутих водних біоресурсів риби карась загальною вагою 5 кілограмів.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська