overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/890/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інструментспецпостача», який мешкає за адресою: Харківська область, м. Дергачі,вул.. Перемоги, буд. 2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проспекту Правди та вулиці Трінклера, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який рухався прямо в попутному напрямку по трамвайній колії в знаходився попереду, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до матеріальних збитків та механічних пошкоджень, тим самим порушив правила вимог п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП. та ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання правопорушник зявився, провину свою визнав, та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 884211 від 17.12.2015 року, протоколом серія АП1 № 884212 від 17.12.2015 року, схемою місця ДТП від 11.12.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4,124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, у відповідності до ст. 33 КУпАП України, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 40 коп.

Керуючись ст 122-4, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №638/1755/16-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянки України, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, порушувала громадський порядок, а саме нецензурно лаялася, намагалася вдарити оточуючих та провокувала конфлікт.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 025620 від 30.12.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/1676/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.03.1964р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.178 ч.3 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016р. ОСОБА_1., на якого двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за ст.178 КпАПУ, розпивав спиртні напої у громадському місті по вул.Революції, 8/10, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 119 / сто девятнадцять / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/1298/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1990р. народження, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює ТОВ НВФ «»Квадо, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-288», держ. № НОМЕР_1 по вул.П.Морозова у м. Харкові, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», дер.№ВМ3689АТ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Cправа № 638/2040/16 П
Номер провадження 3/638/691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділу поліції Дзержинського відділення поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1985 р. н., народилася м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

установив:

04.02.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції Дзержинського відділення поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

20.01.2016 р. близько 18-00 години ОСОБА_1 загубила свою малолітню дитину на пр. Перемоги, буд. 76 А в м. Харкові, що свідчить про несумлінне виконання матірю своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 р. Серія ХА № 036907;

рапортом старшого оперуповноваженого сектору Дзержинського ВП ГУВПУ в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 20.01.2016 р. .

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталося вище вказане порушення, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/638/141/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою- м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 87, кВ. 283, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Протокол ХА № 024087 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 08.12.2015 р. В ході розгляду матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_2, 08.12.2015г. о 14-00г. здійснював торгівлю живою рибою в невстановленому місці за адресою: м Харків, пр. Перемоги, буд. 70.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про дату і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 ч.1, ст..ст.280,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/366/2016Справа №: 641/928/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 171-А, кв. 109

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 68, кВ. 8

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 14.04.1980, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі №ХА 024120 від 03.11.2015 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, не зазначено місце, де складено протокол..

Крім того, дільничним, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 14.04.1980 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/1089/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ахмеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Харкові керуючи автомобілем BMW 520 державний номер LB 50509, по вул.. 23 Серпня, 4 виїджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ 33021,державний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим завдано матеріальну шкоду, тим самим порушив правила вимог п. 10.2 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 886901 від 25.12.2015 року, схемою місця ДТП від 25.12.2015 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1 Ахмед, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пятдесят) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ахмеда, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмеда, 28.12.1991року народження на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа № 639/1276/16-п
Провадження № 3/639/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №009897 від 27.01.2016 року, згідно якого 26.01.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, маючи відповідні обмеження, не зявився на реєстраційну відмітку в Жовтневий ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №009897 від 27.01.2016 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1208/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без місця реєстрації, НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02.12.2006 року,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на підвищених тонах, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив, що сварка виникла на побутовому грунті.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 027408 від 04.02.2016 року, висновком від 04.02.2016 за фактом розгляду матеріалу ЖЕО № 2012 від 31.01.2016, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями, та рапортом інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.02.2016 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Алієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4