overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено матеріалів, які підтверджують, що правопорушник протягом року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 11.10.2015 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП. Разом з тим, факт внесення до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, без долучення відповідних постанов, не є доказами його притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ЗВП ХВ ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.12.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені СОК «СВ», що по вул. Свободи 1а м. Хмельницького образливо чіплявся до громадян і нецензурно виражався. Крім того, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції під час виконання службових обовязків, а саме відмовився виконати законну вимогу щодо припинення вчинення протиправних дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати адміністративні справи №686/24088/15-п та №686/24092/15-п в одне провадження та присвоїти №686/24088/15-п.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпА у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.;

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136,00 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 25.09.2015 та 28.09.2015, складених стосовно ОСОБА_1, останній, 22 вересня 2015 року, близько 21 год., перебуваючи на сходинковій площадці біля квартири АДРЕСА_1, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок, а по приїзді працівників міліції вчинив злісну непокору працівникам міліції ОСОБА_3 та Касимову, яка виразилась в нецензурному висловлюванні на їх адресу, шарпанні за формений одяг та погрозах, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2015 матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання.

Після доопрацювання в протоколі дописано, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору о/у СКР ОСОБА_3 та слідчому Касимову. Проте, незважаючи на те, що обвинувачення ОСОБА_1 змінено, він не був ознайомлений з протоколом в новій редакції, вимоги ст.256 КУпАП щодо підпису протоколу правопорушником, не виконані, права, передбачені ст.268 КУпАП, йому не роз'яснені.

Крім цього, вимоги постанови судді від 12.10.2015 про направлення справи стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання через незазначення в чому полягали його незаконні дії, що потребувало втручання працівників міліції, невиконання законних вимог яких в подальшому нібито потягло вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, органом, який порушив адміністративне переслідування, не виконані.

За таких обставин вважаю протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 недопустимими доказами, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/92/16-п
Провадження № 3/685/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в смт.Теофіполь, пров.Тихий, 11, Теофіпольського району, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в с. Дмитрівка по вул.Набережна, 5, Теофіпольського р-ну вчинив психологічне насильство в сімї відносно останньої, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з матірю, так як був пяний, обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 11 серпня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.11.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, здійснював незаконну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молока, на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Залізняка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час засідання повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/904/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 09.12.2015 року біля 08 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, в дворі будинку № 62 по вул. Козацька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення пішоход ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб не значні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 415288, постановою про закриття кримінальної справи, протоколо огляду місця ДТП, висновком експерта, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Принцип-10" по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, виражався нецензурно на адресу громадян, чим порушив громадський порядок. Крім цього, після приїзду працівників міліції, на їх зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а також здійснив непокору їх законним вимогам, а саме поводився агресивно та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком від 26.11.2015, довідкою з наркологічного диспансеру №4137 від 23.11.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.11.2015, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 24.11.2015 та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, в порушення порядку адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, 19 серпня 2015 року о 23 год. 20 хв., 31 серпня 2015 року о 22 год. 30 хв., 09 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв., 16 вересня 2015 року о 23 год. 25 хв., був відсутній за мсіцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами внутрішніх справ не виконані.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами від 19.08.2015, 31.08.2015, 09.09.2015 та 16.09.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2015, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 не є триваючим, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

02 грудня 2015 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Калнишевського 8 в м. Хмельницькому, вигулював собаку без повідка і намордника, незважаючи на те, що 17.01.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 09.12.2015, рапортами від 02.12.2015 та 07.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2015, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.12.2015 та іншими матеріалами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одну гривню з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , санітарного інструктора військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
16 жовтня 2015 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного освідчення на факт встановлення алкогольного сп`яніння від 16.10.2015 року №54/177, рапортом командира в/ч НОМЕР_1 від 16.10.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 16.10.2015, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року близько 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Вайсера у м. Хмельницькому на центральному вході на ринок «Кооператор» порушила правила валютних операцій, а саме здійснила обмін 50 доларів США на 1 235 грн., чим порушила ст. 16 декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 1 235 грн., які знаходяться у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач