Справа № 535/875/15-п
Провадження № 3/535/293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТД «Автотрансолд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№135838 від 01.10.2015 року, складеного інспектором відділення ДАІ Котелевського району Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_1, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: 01 жовтня 2015 року, о 12 год. 00 хв., в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак 98107СК з причепом ХТ 81024, під час здійснення маневру повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" д.р.н. ВІ1943АП під керуванням водія ОСОБА_3який в цей час виконував маневр обгону. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що дійсно 01 жовтня 2015 року, близько 10 год. він керував в с. Велика Рублівка Котелевського району автомобілем марки «ВАЗ 21061» з причепом зі швидкістю 10 км/год. При здійсненні повороту ліворуч в напрямку с. Ковалеве, він переконався у відсутності перешкоди та ввімкнув покажчик повороту, але відчув різкий удар в причеп, автомобіля Chevrolet Aveo, який рухався з великою швидкістю та здійснив обгін його автомобіля, не помітивши початку виконання ним маневру повороту. Таким чином, зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveoпід керуванням водія ОСОБА_3 . було допущено не з його вини.

Проаналізувавши показання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обєктивні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП із наступних підстав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться висновок судової авто технічної експертизи № 33 від 31 грудня 2015 року, відповідно до якого в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ВАЗ 21061 державний номерний знак 98107СК ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному завязку з даною пригодою., не вбачається.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події і складу адміністративного правопорушення, встановленого ст.124 КУпАП необхідно встановити факт порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Таким чином доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП під час судового розгяду не виявлено, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу

Суддя