overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.02.2016 Справа № 756/1283/16-п
Унікальний № 756/1283/16-п
Провадження №3/756/980/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2015 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, на парковці ТРЦ «Караван» по вул. Лугова, 12 в м. Києві перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
05.02.2016 Справа № 756/256/16-п
Унікальний № 756/256/16-п
№3/756/460/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Мінському в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager». Показник тесту: 1,81%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18 жовтня 2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,130 ч. 1, 247 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
05.02.2016 Справа № 756/479/16-п
Унікальний № 756/479/16-п
Провадження №3/756/567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

14 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом КНОТТ, д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Богатирській в м. Києві, не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілями «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_6, водій ОСОБА_2, «Нісан», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, «Фіат», д.н.з. НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 відбулася 14 жовтня 2015 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 154, 247 ч.7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
10.02.2016 Справа № 756/271/16-п
ун. № 756/271/16-п
пр. №3-474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської обл., громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Богатирська, 5 в м. Києві керуючи автомобілем «DAF ТЕ85ХС» д/н НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ТF699P» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, суд керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
09.02.2016 Справа № 756/74/16-п
Справа № 756/74/16-п
Провадження № 3-311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві зі сторони вул. Полярної на кільцевій розв'язці площі Т.Шевченка, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356809 від 17.11.2015 року, схемою місця ДТП від 17.11.2015 року та поясненнями від 17.11.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/821/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року cуддя Печерського районного суду суддя м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29 грудня 2014 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Залізничне шосе - вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 від керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Як вбачаться з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було повернуто на доопрацювання до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з мотивів неповноти та неточності зібраних даних при складанні та направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення, що призвело до надання передчасної і необґрунтованої оцінки діям водія ОСОБА_2

З цих підстав постановами Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2015 та 04.11.2015 справу було повернуто до відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання ( а.с. 78, 82).

Проте, недоліки дізнання, на які міститься посилання в постанові апеляційного суду м. Києва від 03.06.2015 не усунуті, що унеможливлює новий судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 Протокол про адміністративне правопорушення складений 24.12.2015 р. ст.інспектором поліції Подільського УП ГУ НП України в м.Києві Хутьком Р.А.

Про час та місце розгляду справи особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється у встановленому законом порядку, але до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 26.01.2016 р. до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, був застосований примусовий привід в судове засідання на 11.02.2016 р. о 09.15 год., виконання якої доручено Подільському УП ГУ НП України в м.Києві. Копія постанови суду була завчасно отримана органом внутрішніх справ, але виконана не була та рапорт про причини невиконання до суду не надійшов.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП Украины при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то правопорушника слід піддати приводу районне управління поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засіданні на 29 лютого 2016 р. о 09.15 год. в приміщення Подільського районного суду м.Києва (за адресою: м.Київ, вул.Волоська, 6/14«Б», каб.№ 9) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національно поліції в місті Києві.

Копію постанови скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві - для виконання.

Рапорт про причини невиконання постанови подати до суду до початку розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова
Номер провадження 3/754/433/16
Справа №754/1016/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2015 року о 17 год.55 хв. в м. Києві на вул.. Сабурова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(Б) Правил дорожнього руху.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвище, ім.»я, по-батькові іншого учасника пригоди, як і не зазначено назву транспортного засобу та державний номерний знак транспортного засобу, яким він керував.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/448/16
Справа №754/1057/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що зареєстрований: АДРЕСА_1;

проживає: АДРЕСА_2.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17.12.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір?ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої вчинив відносно неї психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/275/16
Справа №754/560/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись на перетені вул. Закревського - пр. Маяковського в м. Києві, керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що вину свою визнаю, прошу обмежитись штрафом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя