ПОСТАНОВА

06.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року приблизно з 16-00 год. до 17-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби в із застосуванням забороненого колючого знаряддя лову драч, на р. Рів поблизу с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, чим здійснив грубе порушення правил рибальства. В результаті такого лову риби виловлено ним не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно він перебував в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області на річці Рів, 06.11.2015 року. Він здійснював вилов щуки за допомогою блешні, до якої були вчіплені гачки, які він придбав в магазині. Несподівано до нього підійшов охоронник ставка, розпочав неприємну розмову. Потім прийшли люди, які не представились, писали якісь документи, однак він від підпису та пояснень відмовився, вважаючи, що гачки, які у нього вилучені не є драчем забороненим знаряддям лову драчем, він його придбав в магазині та використовував для блешні. Вказані події відбувались в час з 16.00 до 17.00 години. Вважає дії рибохорони та охоронця ставка неправомірними по відношенню до ОСОБА_1, оскільки інші особи користуються гачками і ім. за це нічого немає. Крім того вважає, що вилучене у нього знаряддя не є саморобним, а заводським, так як придбане ним у магазині за невелику суму грошей, перебуває і вільному продажі.

Свідок ОСОБА_2, що допитаний судом за клопотанням ОСОБА_1 суду показав, що він із ОСОБА_1 приїхав на риболовлю в с.Тартак на початку листопада 2015 року в пообідню пору, сіли неподалік один від одного на відстані 20-25 метрів та рибалили кожен власним знаряддям. Потім до ОСОБА_1 підійшов охоронник та працівники рибохорони, у них почались суперечки. Вважає дії рибохорони та охоронця ставка неправомірними по відношенню до ОСОБА_1, оскільки інші особи користуються гачками і їм за це нічого немає.

Допитаний в судовому засіданні представник Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000465 від 06.11.2015 р., здійснювався незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову драчем, що є порушенням ст. 3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», оскільки знаряддя яким ОСОБА_1 здійснював лов риби є колючим, який завдає значної шкоди рибі. В разі, навіть, якщо він і впіймає рибу, а лише її пошкодить риба не виживе після цього. Тобто знаряддя яким ОСОБА_1 здійснював лов риби є небезпечним для тваринного світу. Надав суду для огляду вилучене у ОСОБА_1 знаряддя- драч, звернувши увагу на його розміри та наявні гачки, саморобний спосіб виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні головний державний інспектор Кушнір М.М. суду пояснив, що на початку листопада 2015 року він прибув в с.Тартак Жмеринського району Вінницької області за повідомленням мешканця села про те, що невідомі особи «рвуть рибу» на належному йому ставку на р.Рів. Інспектор приїхав на місце та бачив, як громадянин ОСОБА_1 за допомогою драча здійснював вилов риби на спінінг. До драча було прикріплене грузило, у вигляді блешні. Інспектор показав посвідчення, повідомив про складання протоколу. ОСОБА_1 повідомив свої анкетні дані, драч було вилучено та складено протокол, від підписання якого останній відмовився, повідомивши, що ніяких пояснень давати не буде. Надалі було відібрано пояснення у свідка ОСОБА_4 та матеріали надіслано до суду.

В судовому засіданні судом також оглянуто надане незаконне колюче знаряддя лову драч, який має вигляд зєднаного в один трьох риболовних гачків, з відстанню від цівки до жала 19,3 мм по кожному.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об'єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення (ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ»).

Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. N 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також - способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, оглянувши знаряддя лову, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки ним здійснювався вилов риби забороненим колючим знаряддям лову і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією колючого знаряддя лову «драч», без конфіскації добутих водних живих ресурсів, оскільки таких не було добуто.

Судом не встановлено порушень при складанні протоколу №000465.

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 про невизнання ним вини як спосіб уникнення відповідальності за вчинене порушення. Заперечення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 повністю спростовані дослідженими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 33, 40 ч. 3, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Заборонене знаряддя лову драч з трьома впаяними гачками конфіскувати у власність держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар