Справа № 694/90/16-п
Провадження № 3/694/32/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Озірна, Звенигородського району Черкаської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею ДНЗ « Київське регіональне вище професійне училище будівництва» 3-го курсу за професію «Флорист -квіткар», ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, що призвело до того, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустила 29 навчальних днів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В прортоколі ЧК № 013196 від 16.01.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена. Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі вказано, що вона пропустила 29 занять, але не вказано за який період часу, аналогічно в матеріалах справи мається довідка з Державного навчального закладу « Київське регіональне вище професійне училище будівництва» № 774 від 29.12.2015 року, в якій також не зазначено в який саме період часу були пропущенні заняття.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 9, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184КУпАП, щодо гр.ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя: Т.В. Гончаренко