П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Ужгород по вул. Митна, буд. 25, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки «SO895AO» в стані явного алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника і, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним скоєння вказаною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458460 від 19.12.2015 року.

-Результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Drager-Alcotest 6810» тест № 291, за яким проба є позитивною 2,11%. З результатом тестування гр. ОСОБА_1 згоден, про що міститься відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 458460 від 19.12.2015 року.

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.12.2015 року.

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.12.2015 року.

-Постановою у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 702229 від 19.12.2015 року, з якої вбачається, що 19.12.2015 року о 01 год. 13 хв., в м. Ужгород, вул. Митна, буд. 25, керував транспортним засобом «AUDI А6», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки «SO895AO», в якому не освітлювалися номерні знаки та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.9в та п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ст. 122 КУпАП, і за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, скоєне правопорушення, його наслідки, конкретні обставини вчинення правопорушення, і вважає доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у передбаченому даною статтею розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4