Справа№464/28/16-п
пр.№ 3/464/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1968р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

одруженого, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2015р. о 05 год. 00хв. по пр. Червоної Калини у м. Львові, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав, просить його не позбавляти посвідчення водія, а також врахувати те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, використовує автомобіль в трудовій діяльності та має на утриманні неповнолітню дочку.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2015 року серії АП1 №918356;

●висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1913 від 08.12.2015р., з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, вміст етанолу в його крові становив 1,16 проміле.

●письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, 03.09.2003р.н. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.