Провадження № 33/783/31/16 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення - 5000,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 125 кг. мяса з салом (свинина) свіжого охолодженого в поліетиленовій упаковці без маркування, загальною вартістю 5000,00 грн.; наволочку; шину гумову пневматичну - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 36,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Також стягнуто з нього на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 12.11.2015 року о 22.30 год. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки Volkswagen Caravelle, д.н.з. RJA 20923, перемістив 125 кг. м»яса з салом (свинина) свіжого охолодженого в поліетиленовій упаковці без маркування, загальною вартістю 5000,00 грн., через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився під переднім сидінням водія, в конструктивній порожнині шини пневматичної під виглядом запасного колеса, під капотом та в наволочці під виглядом подушки.

Загальна вартість товару становить 5000 гривень.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати в частині вартості вилученого м»яса. Свої вимоги мотивує тим, що він дійсно перетинав кордон України, перевозив м»ясо вагою 125 кг, однак вартість вилученого товару, який конфіскований становить 1660,79 грн.( 287,5 злотих), а не так, як вказано в постанові 5000 грн.

Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про його особу, а саме: дані про його матеріальний та сімейний стан.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши правопорушника, який підтримав апеляцію, представника митного органу, який заперечив апеляцію, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2725/20910/15 від 12.11.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 7), довідкою про вартість предметів порушення митних правил (а.с.9), довідкою про витрати митного органу за зберігання на складі митниці (а.с. 18).

Доводи апелянта в апеляції, про те, що вартість вилученого товару, який конфіскований в дохід держави становить 1660,79 грн. не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки нічим не підтверджуються і є голослівними.

Правопорушник не представив доказів на підтвердження вартості вилученого м»яса на суму 1660,79 грн. ні в суд першої інстанції, ні представникам митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил № 2725/20910/15 від 12.11.2015 року.

Згідно довідки щодо вартості вилученого товару, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 5000 гривень 00 коп.

Також, не знайшли свого підтвердження мотиви, викладені в апеляційній скарзі щодо неврахування судом даних про особу правопорушника, оскільки суд першої інстанції при винесенні своєї постанови врахував особу правопорушника та обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд правильно призначив ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в розмірі 5000,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2725/20910/15 від 12.11.2015 року.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП табуде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 530 МК України

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1