Справа № 694/110/16-п 3/694/40/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Кузьменко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

25.12.2015 року близько 8 години на 79 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керувала автомобілем НОМЕР_1 та на дорозі вкритій льодом (ожеледиця) не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого злетіла з дороги в узбіччя (кювет) та автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 16.11 ПДР України, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №693929 від 25.12.2015 року; схемою наслідків ДТП від 25.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому вважаю, що її необхідно визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко