Дата документу 09.02.2016
ЄУ № 420/176/16-п
Провадження №3/420/81/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 лютого 2016 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в розташуванні підрозділу 1 ГСАДн військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №184/12/2015 від 26.12.2015, письмовими поясненнями ст. сержанта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 , актом медичного огляду встановлення стану алкогольного сп`яніння № 668 від 26.12.2015, згідно якого на момент проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 294, 307- 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 2380 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження (внесення подання прокурора).
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя: О.С. Стеценко