Справа № 349/1392/15-п
Провадження № 3/349/20/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171807 від 19.10.2015 року, що повторно надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 11.01.2016 року, вказано, що 19 жовтня 2015 року о 20 год. 50 хв. в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавр з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду в Рогатинській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановами Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 року та 30.11.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення у звязку з складенням протоколу з порушеннями ст. 256, ч. 1 ст. 265-1, ч. 2 ст. 266, 278 КУпАП, пункту 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950, п. 21 розділу ІІ, п. 2 розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 року № 842, тощо.

Після повторно надіслання до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 недоліки складення протоколу не були усунуті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт відмови 19.10.2015 року від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, однак не зміг вказати, чи піддавався двічі протягом року адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; відсутність в протоколі інформації про те, чи піддавався ОСОБА_1 адміністративному стягненню двічі впродовж року за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відсутність в матеріалах справи копій постанов, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, суд вважає недоведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій