Справа № 405/7580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській областіпро притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Ойлстрім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 294227 складений 23.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення «п.п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п.п. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214, п. 216.9 ст. 216 Податкового кодексу України в результаті чого занижено акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за липень 2015 року на загальну суму 67299,00 грн., ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідне порушення є наслідком невиконання директором ТОВ «Ойлстрім» ОСОБА_1 своїх службових обовязків за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8074-Х порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний податковий ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту та твердженням про наслідки допущеного порушення, при цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені і якими саме діями чи бездіяльністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обовязків, зясовувати, коли і ким такі службові обовязки для неї були визначені.

Ленінським районним судом. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного його оформлення повертався до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, проте він був знову надісланий до суду без усунення відзначених вище недоліків, які є очевидними.

За таких обставин суддя враховує, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП службовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проігноровано, а тому надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути підставою для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко