overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
20 грудня 2015 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , був виявлений у нетверезому стані на території військової частини № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ч.1 ст. 172-20 КпАП України розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього з правопорушенням погодився та визнав свою вину у повному обсязі. Відповідно до ст.268 КпАП суд розглядає справу в його відсутність.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 21.12.2015 р. та актом медичного огляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Губська Я.В.
Справа№ 640/738/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, кв.7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№010044 від 14.01.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 07.01.2016 року приблизно о 09:00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 25, кв.7, вчинив сварку з дружиною, під час якої, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він розірвав весь верхній одяг на своїй дружині та погрожував розправою.

В судове засідання, призначене на 21.01.2016 року на 09:00 годину ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згядно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАПУкраїни відкласти на 29 січня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 січня 2016 року на 10 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, б. 25, кв.7.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Номер провадження3/641/173/2016 Справа № 641/304/16-п
ПОСТАНОВА

18 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2015 року приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності … інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно рапорта інспектора ПП роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, який посилається на ксерокопію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено його адресу, тому, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
провадження №3/642/28/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла зі Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ВП «АВТОБАЗА» ДП «Південна залізниця», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Комбайнівська, 14
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2015 р. в ході проведення Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ВП «АВТОБАЗА» ДП «Південна залізниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Довгалівська, б.17 було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушено термін подання податкової декларації по збору за спеціальне використання води за 2013 рік при граничному терміні подання 10.02.2014 р. Фактично декларацію подано 11.11.2015 р.., чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 та 328.3 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (з врахуванням змін до ПКУ від 01.01.2015 р. відповідно п.257.1 ст.257).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №171 серія АА №868471 від 23.12.2015 р., актом перевірки № 774/16-03-15-04 від 23.12.2015 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 276, 268, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 629/257/16-п
Номер провадження 3/629/42/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Лозівський райавтодор» ДП « Харківський облавтодор», який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.6АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Перебуваючи на посаді начальника філії «Лозівський райавтодор» ДП « Харківський облавтодор» гр. ОСОБА_1, допустив виникнення порушень законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводиться не своєчасно, в проміжок часу,що перевищує 16 календарних днів, та пізніще семи днів після закінчення періоду,за який здійснюється виплата, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом №20-04-4200/0002 від 11.01.2016р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсії,стипендії,заробітної плати,виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Також, те що на даний час ОСОБА_1 виправлені зазначені недоліки, вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 Олександровича- закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №635/35/16-п
Провадження №3/635/50/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка заміжня, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 27 листопада 2015 року об 11 годині 28 хвилини, під час перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, будинок 96-б, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу, встановленої форми; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунковій сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 810/2210 серії АА № 648711 від 27 листопада 2015 року та даними акту перевірки від 27 листопада 2015 року реєстраційний № 1226/20/40/22/НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/38/16-п
Провадження 3/635/53/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 17 грудня 2015 року о 14 годині 45 хвилини, під час перевірки торгівельного павільйону за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Свердлова, 43-а, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО; реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 906/2210 серії АА № 648828 від 17 грудня 2015 року та даними акта перевірки від 17 грудня 2015 року реєстраційний № 1378/20/40/20/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/9556/15-п
Провадження №3/635/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 023133 від 13 грудня 2015 року, ОСОБА_1 13 грудня 2015 року о 19 годині 20 хвилин, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Некрасова, вчинив злісну непокору робітникам поліції, не реагував на їх законні вимоги, хапав останніх за формений одяг.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 06 січня 2016 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 06 січня 2016 року та повторно 13 січня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, привід останнього працівниками органу поліції не виконаний. Відповідно до рапорту старшого інспектора Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 від 20 січня 2016 року, при виїзді за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Пісочин, вулиця Спортивна, будинок 65, двері домоволодіння ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає; встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилося можливим.

В судове засідання 20 січня 2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/655/16-п
Провадження №3/635/179/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас