Справа № 323/389/16-п
Провадження № 3/323/46/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВстановиВ:

26 січня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015069 від 29.12.2015 року, складеним ІП ОГП Оріхівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 05.11.2015 року піднаглядний ОСОБА_3 не зявлявся на реєстрацію в Оріхівський ВП за адресою: м. Оріхів, вул. Шевченка,12, чим порушив правила встановлені рішенням суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає адміністративне покарання порушення правил адміністративного нагляду особами, що до яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2015 року він знаходився у лікаря стоматолога в Камишевахській НРБ на лікуванні з діагнозом гострий гнійний періостит.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданою ним довідкою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, характеризується прямим умислом.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 та наданого ним документу вбачається, що прямого умислу на вчинення цього правопорушення в нього не було, а тому склад цього правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, ч.1 ст.187, 245, 247, 252, 283-285, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4