Справа № 579/1869/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративне правопорушення №579/1869/15-п, №579/1870/15-п, №579/1871/15-п, які надійшли з Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№3, паспорт серія МЮ №341114,-

- за ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №005332 від 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№3, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських припинити порушення громадського порядку, а саме: на зауваження не реагував, намагався схопити їх за форменний одяг і вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №005333 від 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в гуртожитку за адресою: вул.8 Березня, буд.№3А, намагався вибити двері в кімнаті №17, де мешкає ОСОБА_2, та зірвав ручку дверей.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді не заперечував обставини, зазначені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення і пояснив, що правопорушення вчинив через те, що певний час зловживав спиртним.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №005332 та серії СУ №005333 від 08 грудня 2015 року (а.с.2, 14),

- висновком від 25.10.2015 року ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.3, 15).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, та вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Що стосується розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, то в протоколі про адміністративне правопорушення СУ №005331 від 08 грудня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1 20 жовтня 2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№3, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме 19.08.2015 року за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За даними Кролевецького районного суду Сумської області протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з його малозначністю, оголошено йому усне зауваженні і провадження, розпочате 24 серпня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрито (а.с.26).

В довідці АРМОР, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, також відсутні дані про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 (а.с.10).

Зазначені обставини не спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №005331 від 08.12.2015 року (а.с.8), в якому зазначено, що правопорушення вчинене повторно, а дані про накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в протоколі і в доданих до нього матеріалах відсутні.

За таких обставин ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до 173, ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, розпочате 08 грудня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4