Справа № 373/93/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2015 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Б.Хмельницького поблизу магазину «АТБ», здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились такими доказами.

Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 року, з якої вбачається, що місцем ДТП була вулиця Б.Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області навпроти магазину «АТБ».

Додатком до схеми ДТП, з якого вбачається, що при огляді автомобіля НОМЕР_1 виявлено деформоване заднє праве крило та пошкоджений задній бампер.

Додатком до схеми ДТП, з якого вбачається, що при огляді автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2 виявлено деформовані переднє ліве крило, передні ліві двері; розбито лівий дублюючий показник повороту; пошкоджений передній лівий підкрилок.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, визнав свою вину у скоєному, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_2 також не заперечує проти фактичних обставин даного ДТП, що підтверджується його поясненнями в суді.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева