Справа № 157/1177/15-п
Провадження №3/157/1/16
ПОСТАНОВА

19 січня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що повторно надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області 28 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 08 жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин надавав послуги з перевезення 18 пасажирів транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту Камінь-Каширський - ОСОБА_2, без реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З довідок поштового зв'язку, долучених до конвертів, в яких ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, надсилалися судові повістки, вбачається, що останній за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: с. Велика Глуша, Любешівський район, не проживає.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити особу, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своєчасний, об'єктивний, всебічний та повний розгляд справи і прийняття законного рішення за вищенаведених недоліків є неможливим, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повторно належить повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк