Справа № 667/9735/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВП Херсонського ВП Управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на ІІІ курсі ХПСЛ №5 (група №318), ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року близько 13.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на навчанні в ХПСЛ № 5 за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1-а, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до вчителя та інших учнів, перебуваючи у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, як за допомогою SMS-повідомлення так і під розписку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 01.12.2015 року у нього на уроці у навчальному закладі ХПСЛ № 5 стався конфлікт з викладачем.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він працює майстром у ХПСЛ № 5. 01.12.2015 року у викладача вказаного закладу ОСОБА_3 виник конфлікт з учнем ОСОБА_1, в ході якого останній виражався у бік вчителя грубою, нецензурною лайкою, а також ображав інших осіб та не реагував на зауваження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він працює викладачем у ХПСЛ № 5. 01.12.2015 року у нього виник конфлікт з учнем ОСОБА_1, який в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він працює майстром у ХПСЛ №5. 01.12.2015 року у викладача ОСОБА_3 виник конфлікт з учнем ОСОБА_1, який в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, провокував бійку, погрожував вчителю, на зауваження не реагував.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_1 суд враховує наступне.

Як вбачається з наданої суду копії про народження ОСОБА_1 останній на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, а саме останньому було 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, молодий вік порушника, відсутність свідчень про наявність у нього доходу, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також приймаючи до уваги, що такий захід впливу, як зобовязання публічно вибачитися перед потерпілим, матиме виховний характер, суд вважає за необхідне застосувати до порушника саме його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді зобовязання публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_3

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: