Справа № 288/7/16-п
Провадження № 3/288/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП в Житомирській області Коростишівського відділу Попільнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

індетифікаційний номер- НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст. 173- 2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Попільнянського районного суду Житомирської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її бік та погрожував їй словесно фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою.

03.01.2016 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Попільнянського районного суду Житомирської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її бік образливими словами, що ображало її честь і гідність.

04.01.2016 року близько 12.30 год., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Попільнянського районного суду Житомирської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сімї відносно неї .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення від 06.01.2016 року серії ЖИ 020359, серії ЖИ 020360, серії ЖИ 020469.

- висновком від 04.01.2016 року по зверненню ОСОБА_3,

- поясненнями ОСОБА_3, від 04.01.2016 року, ОСОБА_1, від 04.01.20196 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 13-27 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4