overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Іскринка", одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 179979 від 20 січня 2016 року, ОСОБА_1 20.01.2016 року, о 00 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Монастирського,3, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медчного огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічного засобу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Викликаний в судове засідання інспектор ПП ОСОБА_2, обставини, викладені в протоколі підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3); рапортом інспектора Патрульної Поліції Збожного Н.Т. ( а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника та інспектора, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений та офіційно працює.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження медичного огляду на стан сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1987 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Начальником Франківського ВП ГУ НП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЛВ № 012881 від 14.01.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення. Також в протоколі не розкрито обєктивної сторони адміністративного правопорушення: в чому полягало невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо виховання сина. Крім цього в протоколі не зазначено прізвища, імені та адрес свідків.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 465/211/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого: військова частина-польова пошта НОМЕР_1 - командир відділення, старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Франківського районного суду м. Львова скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00196 від 12.01.2016 року.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі, вказав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ВДВ № 00196 від 12.01.2016 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Франівського

районного суду м. Львова Лозинський Б.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1992, року народження, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918670 від 25.12.2015р. ОСОБА_1 25.12.2015р. о 04:45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на Котляревського, 7 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Львів вул. Наукова 49, висновок № 3009 від 25.12.2015 р., результат висновку 0,69%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918670 від 25.12.2015р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно якого етанолу в крові 0,69 проміле), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2015р. о 23:00 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 на пл. Св. Теодора, 12/9 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначено за допомогою алкотестера «Драгер» №0779 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 №174144 від 04.11.2015 року, пояснення свідків та додані до протоколу матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_2 від 25.01.2016 р. на 29.01.2016р. не виконана, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

29.01.2016 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 25.01.2016 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 04.02.2016р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 лютого 2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, старшого солдата, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ВДВ № 000182 від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , 19.12.2015 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком № 002899 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 19.12.2015 року , відповідно до якого вміст етанолу в крові становить 2,18 % , поясненнями самого правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника , оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та є військовослужбовцем.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, у справах пов"язаних з виконанням військового обов"язку, а також під час виконання службових обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/27/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.12.2015 року близько 17:30 год. разом із малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кидали камінням у вікно квартири АДРЕСА_1, яка розміщена на першому поверсі.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненому визнав повністю.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, висновком по заяві ОСОБА_5

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 459/484/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2016 року близько 11.45 год. перебуваючи біля будинку по вул.Св.Володимира, 8а у м. Червонограді Львівської області, при затриманні його працівниками міліції після вчинення хуліганських дій, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції здійснював їм фізичний опір, намагався нанести удари кулаками у різні частини тіла, намагався вирватись та втекти, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, вказав, що 12.02.2016 року близько 11.45 год. перебуваючи біля будинку по вул.Св.Володимира, 8а у м. Червонограді Львівської області після вчинення ним хуліганських дій був зупинений працівниками поліції. На зауваження не відреагував, при затриманні намагався вирватись та втекти, чинив фізичний опір.

Протоколом про адміністративне правопорушення №000275 від 12.02.2016 року, рапортами працівника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 12.02.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при затриманні виривався та намагався втекти, чинив фізичний опір працівникам поліції та намагався нанести їм удари кулаком, а також поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який не працює, веде паразитичний спосіб життя, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування арешту рахувати з 12.02.2016 року 11.45 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3