ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камяногірська 11/37, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310603, складений 20.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.11.2015 року о 22-45 в м. Запоріжжя по пр.. Леніна з боку пр.. Металургів в напрямку пл.. Леніна рухався автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 який навпроти буд. 171 не витримав безпечну швидкість руху , не витримав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. АА 6210МВ водій ОСОБА_3 після удару автомобіль Шкода перекинувся та продовжив рух, після чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 після зіткнення автомобіль ОСОБА_2 виїхав на розподільний газон, де скоїв наїзд на рекламний щит зупинився на зустрічній смузі. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, рекламний щит пошкоджено, постраждала гр.. ОСОБА_5

Чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився , вину визнав, просив не позбавляти його правом керування.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 310603 від 20.12.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова