П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10307/15-п

29.01.2016 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Поймай Я.О., за участю прокурора Торопчина С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 64, кв. 9,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2.

29.01.2016 року надійшов лист головного редактора ПП «Медіа-центр «Візит» з проханням надати дозвіл на присутність та фото-, відеозйомку судового процесу під час розгляду протоколу, складеного стосовно ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти фото- та відеозйомки, суддя вважає за можливе надати дозвіл представникам ПП «Медіа-центр «Візит» на фото- та відеозйомку судового процесу, зважаючи на таке.

Статтею 278 КУпАП передбачено обовязок органу (посадової особи), що розглядає справу про адміністративне правопорушення проводити підготовку до розгляду справи та встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 ст. 250 КУпАП встановлено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 249 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 249 КУпАП та для забезпечення можливості вирішити клопотання прокурора, підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 проводиться суддею у відкритому судовому засіданні за відсутності, особи що притягається до адміністративної відповідальності, яка не зявилася в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є, зокрема, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкцій, справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, розгляд справ про адміністративні правопорушення повинен проводитись з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява головного редактора ПП «Медіа-центр «Візит» підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27 КПК України, ст. 283 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити представникам ПП «Медіа-центр «Візит» проводити фото- та відеозйомку судового процесу під час розгляду протоколу, складеного стосовно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ