overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/17/2016
Справа № 537/5112/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, розглянувши у приміщенні суду в місті Кременчуці, матеріали, що надійшли від Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-ти річного віку, проживав без паспорту з 16.10.2015 року не подано документи у місячний термін для оформлення паспорта після виповнення 16 річного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до п.1 ст.13-1 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує її особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.241, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Білицькій амбулаторії,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4, покази якого мають значення для повного та об'єктивного дослідження доказів по справі. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому слід здійснити відносно нього привід.

Керуючись ст. 272, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року :

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання приводу щодо ОСОБА_4 доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05 січня 2016 року Справа №542/1819/15-п

3/542/18/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Лелюхівка, вул. Соснова, 20, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючої,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 001083 від 10.12.2015 року, під час огляду 17.10.2015 року домогосподарства ОСОБА_1 в с. Лелюхівка, вул. Соснова, 20, виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі вагою 4, 3512 г.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що, до матеріалів адміністративної справи не доданий документ про прийняте слідчим процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/1819/15-п (3/542/18/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

06.01.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Оржицькому районномусуду Полтавської області від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 161676 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 17.11.2015 року о 18 год. 25 хв. керуючи автомобілем в м. Лубни по вул. Радянській не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході та допустив наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено свідків та потерпілих, адреси їх місця проживання, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП доОржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/1536/15-п
Провадження 3/542/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2015 року в смт. Нові Санжари Полтавської області вчинила ухилення від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме не приділяє увагу своїм дітям, часто зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001057 від 22.10.2015 року (а.с. 5), заявою ОСОБА_2 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 2-4), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.01.1971 народження, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригінал

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 549/4/16-п
Провадження № 3/549/2/16
ПОСТАНОВА

06 січня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 грудня 2015 року старшим інспектором Чорнухинського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення, про те, що водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5, 11.2 Правила дорожнього руху, а саме:

- 30 грудня 2015 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Комсомольській смт Чорнухи Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак 638 86 СК в стані алкогольного сп"яніння, під час розвороту допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак 253 73 СК під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження. Відмовився від проходження медичного освідування на стан сп»яніння в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали адміністративних справ встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30.12.2015 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП від 30.12.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.. 130 ч. 1, 124, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гр.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 551/1226/15-п
Провадження №3/551/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом у ВП «Золота Гора» АФ «ім.Довженка», ІНН НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2015 року близько 18 години в своєму домогосподарстві в селі Соснівка Шишацького району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, яка з цього приводу викликала працівників поліції.

При затриманні працівниками поліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, які виконували службові обовязки, а саме: відмовився пройти до службового автомобіля, щоб поїхати на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, штовхався, хватався за службовий одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком медичного огляду, рапортом поліцейського.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 140 (сто сорок) гривень 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 542/1753/15-п
Провадження 3/542/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2015 року близько 17-00 год. в с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області за місцем свого проживання в приміщенні гаража незаконно зберігав наркотичну речовину канабіс масою 2,100 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 001061 від 21.12.2015 року (а.с. 1), витягом з кримінального провадження (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4), висновком експерта № 1980 від 23.11.2015 року (а.с. 6, 7), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 13), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2016 року Справа №542/1745/15-п

3/542/4/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 001031 від 14.12.2015 року, цього дня близько 12 год. за адресою смт. Нові Санжари, вул. Соснова Роща, 52, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до наданого відділом ДРАЦС Новосанжарського РУЮ у Полтавській області копії актового запису про смерть № 146, ОСОБА_1 помер 23.12.2015 року.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, на підставі ст. 247 п. 9 КпАП України, якою передбачено що, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.247 п.9, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

06.01.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Оржицькому районному суду Полтавської області від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 358240 від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній 25.12.2015 року о 09 год 30 хв керуючи автомобілем в м. Полтаві по вул. Сінній не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортнихзасобів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено свідків та потерпілих, адреси їх місця проживання, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП доОржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: