09.02.2016 Справа № 717/151/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., при секретарі Гончареві А.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 15.03.1980 народження, жительки вул. І.Головачук,3 смт. Кельменці Чернівецької області, безробітної, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що, перебуваючи на посаді начальника відділу документообігу та контролю Кельменецької районної державної адміністрації, в порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 р. № 373 27.01.2016 року вчинила незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме до інформації, яка зберігається, обробляється та передається в інформаційних (автоматизованих) системах Кельменецької районної державної адміністрації за допомогою Інтернет - мережі (електронні поштові скриньки , ).

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона станом на 27.01.2016 року працювала на посаді начальника відділу документообігу та контролю Кельменецької районної державної адміністрації і за усною вказівкою керівника апарату Кельменецької РДА ОСОБА_2 користувалася електронними поштовими скринькам , для листування із структурними підрозділами РДА та іншими органами державної влади. Доступ до даних скриньок пароль та логін їй передала начальник відділу з питань внутрішньої політики та доступу до публічної інформації РДА, оскільки їй за своїми посадовими обов'язками було необхідно працювати з вхідною та вихідною кореспонденцією та доводити її до виконавців. Всі документи вона передавала на резолюцію керівництву і після резолюції передавала виконавцям. Також вихідну кореспонденцію відправляла після підпису керівництва. Порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації в Кельменецькій РДА не встановлений. Тому вона вважала, що не вчиняє жодних порушень.

В ході розгляду справи встановлено, що 27.01.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу документообігу та контролю Кельменецької районної державної адміністрації, за усною вказівкою керівника апарату Кельменецької РДА ОСОБА_2, попередньо отримавши пароль та логін від начальник відділу з питань внутрішньої політики та доступу до публічної інформації РДА. За згодою останньої вона здійснила доступ до інформаційних (автоматизованих) систем Кельменецької районної державної адміністрації за допомогою Інтернет - мережі (електронних поштових скриньок , ) з метою виконання своїх службових обов'язків по роботі з електронною кореспонденцією.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.212-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

В матеріалах справи відсутні дані, що в Кельменецькій районній державній адміністрації станом на 27.01.2016 року відповідно статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» був розроблений та діяв порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації, який би забороняв посадовим особами Кельменецької РДА, в тому числі ОСОБА_1 мати доступ та користуватися електронними поштовими скриньками , з метою виконання своїх службових обов'язків по роботі з електронною кореспонденцією.

Таким чином, за своїм змістом диспозиція ч.1 ст.212-6 КУпАП є бланкетною і вказує на незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, а відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що станом на 27.01.2016 року в Кельменецькій РДА існував порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації, то неможливо стверджувати про незаконність доступу ОСОБА_1 до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КУпАП слід закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя