overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/395/16-п

провадження № 3/0285/156/16

10.02.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

За ст. 172-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 01.12.2015 року уклав договір з ТОВ «СЕІС» про надання послуг. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 вів спостереження касових зон, інспектування торгових залів, прилеглої території та інше, на обєкті супермаркету «Фуршет», який знаходитися по вул. Проспект Перемоги, 94/1 в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що справу необхідно передати до Святошинського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Керуючиь ст.ст. 172-4, 257, 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/395/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/357/16-п
Пр.№3/286/139/16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2016 року, близько 15 години, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/68/16-п
П О С ТА Н О В А

10 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2016 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно свого шурина ОСОБА_2, а саме затіяв з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, чим міг завдати шкоди його психічному здоровю. 03 лютого 2016 року близько 07 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 014348 від 06 січня 2016 року та серії ЖИ № 014351 від 05 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративні правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.5-1, 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 288/113/16-п
Провадження № 3/288/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Залищани, жителька с. Морозівка, вул. Щорса, 154, Брусилівського району Житомирської області,

місце роботи: робітниця Агрофірми «Брусилів»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008223 від 23.10.2015 року, ОСОБА_1, 23.10.2015 року, близько 22.00 години, в с. Морозівка по вул. Щорса, 154, Брусилівського, району Житомирської області, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка, ОСОБА_2

Правопорушення було скоєно 23.10.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26.01.2016 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/190/16-п
Провадження № 3/288/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року близько 15.00 години, ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Ватутіна, 28 Попільнянського району Житомирської області, за місцем проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини та сина, виганяв їх на вулицю та не пускав їх до будинку, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020392 від 01.02.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, від 28.01.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/108/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, 10.11.1992 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

ідент.номер НОМЕР_1, громадянина України

за ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку особистого майна гр.ОСОБА_2 на суму 100(сто) гривень , чим вчинив дрібне викрадання чужого майна.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 016720 від 20.01.2016 року, показами самого порушника, показами гр.ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.1 КупАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.,51,283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/109/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Садова 46, Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу матері та намагався затіяти бійку.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016626 від 29.01.2016 року,копією постанови Ружинського райсуду від 22.12.2015 р.,поясненнями гр.ОСОБА_2,поясненнями самого правопорушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КупАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника , є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.35,173-2 ,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) 22030101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/22/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по пров. Колгоспному, 1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2016 р. о 23 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-21081, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837809 від 18.12.2015 р., копією рапорта ст. інспектора Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП, копією висновку № 72 щодо результатів медичного огляду.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 288/90/16-п
Провадження № 3/288/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд, з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 17.02.2016 року на 09.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Поппільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1959/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,3

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,3 вчинив сварку із своєю племінницею ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1151/16-п
Провадження № 3/359/271/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.01.2016 року о 13-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Лютневій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко