Справа № 617/110/16-п
Провадження № 3/617/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно толстого ОСОБА_2 за скоєння правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, тому вважаю за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження та присвоїти номер 3/617/53/16.

18 січня 2016 року біля 09 год 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження, повторно не зявився на відмітку до Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Харківського районного суду.

Відповідно 21 січня 2016 року піднаглядний ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження, був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Харківського районного суду.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 028090 від 18.01.2016 р., протоколу серія № ХА 043138 від 21.01.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність є його повторне притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.187, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбаченого ч.1, 2 ст.187 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова може бутиоскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -