Справа № 645/9/16-п
Провадження № 3/645/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 016453 від 15.12.2015 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.11.2015 року о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлював образи на її адресу, в наслідок чого її психологічному здоров'ю могла бути заподіяна шкода.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом було встановлено наступне.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Матеріали справи містять контактний телефон притягуваного, проте при направленні секретарем судового засідання телефонограми на вказаний в адміністративному матеріалі номер телефону (+40) виявилось, що він притягуваному не належить, що позбавляє суд можливості попередити останнього належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, що є підставою для направлення матеріалу для належного оформлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 23.11.2015 року з заявою про вчинене правопорушення до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області звернулась ОСОБА_2 про вжиття заходів до свого зятя ОСОБА_1, та саме за зверненням ОСОБА_2 був проведений висновок за результатами перевірки заяви від 23.11.2015 року та складений протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено тільки про вчинення сварки між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 Крім того, адміністративний матеріал не містить відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, проживають однією сім'єю, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вдруге повернути до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.