Справа № 336/9095/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року, о 09-00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку, розташованому біля будинку № 56а по вул.Чарівній в м.Запоріжжі, на території Шевченківського району м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби, а саме карася, загальною вагою 6 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судові засідання 29.12.2015 року, 15.01.2016 року та 03.02.2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надсилав, на підставі ст. 268 КупАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи на підставі наявних доказів.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

У відповідності до ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» вiд 13.12.2001 р. №2894-III, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що полягає в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, крім його письмових пояснень, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом від 11.12.2015 року, описом майна від 11.12.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину правопорушника обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався за вчинення однорідних правопорушень, суд вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу у звязку із швидким псування рибних продуктів.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 29, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Рибу карась, загальною вагою 6 кг, - залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік