Провадження № 3-411/16
Справа 760/378/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 34389 від 27.11.2015 року, ОСОБА_1 27.11.2015 року о 20.40 год. перед початком руху автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Комарова 5, не переконався в безпечності, що спричинило пошкодження, автозаправної колонки АЗС «Шел», чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно в часі і місці вказані в протоколі він знаходився на території автозаправки «Шел», де здійснював заправку автомобіля. Заправку автомобіля допомагав здійснювати оператор АЗС. Після заповнення баку пальним, робітник АЗС відійшов від його автомобіля, після чого він розпочав рух. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа притягається до адміністративної відповідальності у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 - водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено під час розгляду справи, в момент пошкодження майна АЗС, водій автомобіля «Мітсубіші» знаходився на території АЗС, інші учасники руху на дані території були відсутні. Починаючи рух водій переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки АЗС не є учасником руху, то правовідносини, що виникли між нею та водієм ОСОБА_1 регулюються не п. 10.1. ПДР, а Цивільним кодексом України, що містить норми з приводу відшкодування завданої шкоди майну юридичних осіб.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.