Справа № 183/34/16
№ 3/183/129/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 січня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, місце служби і посада: солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водій майстер 1 взводу десантного забезпечення роти десантного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
29.12.2015 року близько 10 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні роти десантного забезпечення на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої (пиво). Вказане правопорушення вчиняє вдруге протягом року Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с.5-6),актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 29.12.2015 року (а.с.7), копією постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП (а.с.12), а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32-1, 33, 34, 35, 172-20, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник