Справа № 594/92/16-п
Провадження № 3/594/29/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року ТЕ № 001120, ОСОБА_1 11 листопада 2015 року біля 13.45 год. реалізувала одну пляшку пива марки «Тетерів міцне Українське», міцністю 8%, обємом 1 л, виробник ПАТ «ПБК Радомишль», по ціні 19 грн., не маючи відповідних документів для реалізації вище вказаної продукції і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що здійснюючи, як приватний підприємець, роздрібну торгівлю в магазині на території оздоровниці в с.Більче-Золоте Борщівського району, торгівлі алкогольними напоями, в тому числі пива, не здійснює. 11 листопада 2015 року пиво нікому не реалізовувала. Вказала, що на пропозицію працівників державної фіскальної служби, що прийшли до її магазину, будучи в неспокійному стані через сімейні обставини, підписала не читаючи документи надані останніми. Ті пояснили, що документи оформили для показника в їх роботі, що не раз раніше останні робили. Ознайомившись згодом з актом, категорично заперечила наявності тих подій, що там описані.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вказаний Кодекс, на відміну від інших, покладає обов`язок по з`ясуванню дійсних обставин справи, на суддю, якщо справа вирішується в суді.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, в судовому засіданні судом не здобуто доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені очевидці правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Натомість, в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зміст суті правопорушення повністю не відповідає диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП. Не конкретизовано яких саме документів не мала ОСОБА_1 і яким нормативним актом передбачено обовязок ОСОБА_1 такі документи мати. Не вказане місце вчинення правопорушення.

Копія акту про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 12 листопада 2015 року, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, засвідчує лише порушення субєктом підприємницької діяльності, при наявності доказів, вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Слід зазначити, що об'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-УІІІ в редакції від 02 липня 2015 року передбачено, що торгівля алкогольними напоями регулюється не цим Законом, а Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами передбачена ст.156 КУпАП, об'єктом якої і є суспільні відносини у сфері торгівлі зазначеними вище товарами.

З урахуванням того, що санкція ч. 1 ст.156 КУпАП є більш м'якою у порівнянні з санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, то перекваліфікація дій ОСОБА_1 з ч.1 ст.164 КУпАП на ч. 1 ст.156 КУпАП не суперечила б загальним засадам провадження у справах про адміністративні правопорушення та повноваженням суду.

Однак, враховуючи те, що в судовому засіданні не здобуто доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій було реалізовано пляшку пива, не вказані очевидці правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 реалізувала пляшку пива, відсутнє вилучення, огляд та визнання речовими доказами такої пляшки пива та отриманих коштів у сумі 19 грн. та інше, вважаю, що підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 не має.

За таких обставин приходжу до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, слід відмовити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення, а справу закрити.

На підставі ст.9, 10, ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.