27.01.2016 Справа № 756/486/16-п
унікальний №756/486/15-п
провадження №3-574/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_2, пенсіонера, ветерана війни - учасника бойових дій,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 18 жовтня 2015 року близько 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_3, в м. Києві по проспекту Московському на перехресті з вул. Лароша Гавро в напрямку станції метро «Петрівка», при перестроюванні з другої в першу крайню праву смугу не впевнився в безпечності свого маневру, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що рухався по головній дорозі по просп. Московському в сторону вул. Богатирська у крайній правій смузі, призначеній для проїзду громадського транспорту, заздалегідь перестроївшись у вказану смугу для здійснення повороту на вул. Богатирську. При цьому з вул. Л.Гавро на просп. Московський виїхав автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого, при швидкості руху його автомобіля близько 80 км/год, його автомобіль не встиг вчасно загальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА». Зазначив, що вважає винним в ДТП водія автомобіля «КІА», оскільки він, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не дав йому дорогу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він, маючи намір виїхати з вул. Л.Гавро на просп. Московський, пропустив автомобіль, що рухався по просп. Московському, і переконавшись, що крайня права смуга, призначена для проїзду громадського транспорту, вільна, завчасно увімкнувши сигнал повороту, виїхав у вказану смугу, та після цього відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві 5 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Сбитного Є.П. від 30.12.2015 року, поясненнями водіїв.

Зокрема ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та при виявленні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до його зупинки або безпечного об'їзду перешкоди.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до протоколу серія АП2 № 341497 від 18.10.2015 року, з урахуванням додаткових пояснень інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві 5 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Сбитного Є.П. від 30.12.2015 року, гр. ОСОБА_1 18 жовтня 2015 року близько 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Л.Гавро, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_4, виїжджаючи на Московський проспект з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю «Део», державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля «Део», державний номер НОМЕР_3, екстрено гальмувати та подати звуковий сигнал, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надавши вищезазначені пояснення.

Суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки судом встановлено, що мало місце на створення аварійної обстановки, а внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху сталася ДТП, під час якої мало місце зіткнення і пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись пунктами 1,7 ст. 38, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя М.М. Маринченко