overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/24/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , військовослужбовця, водія механіка ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2015р. близько о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , був виявлений на території ВЧ пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп,яніння при виконанні обов,язків військової служби, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 2175 від 22.10.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Л.А.Радченко
Провадження № 3/219/212/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військова частина польова пошта в/ ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2015року ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, розташованої за адресою АДРЕСА_1 виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі ОСОБА_1 вказав вину визнає у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №498 від 26.12.2015р. та протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №2944 від 26.12.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Справа № 219/250/16-п
Провадження № 3/219/209/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), військова частина польова пошта в/ ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 17220 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2015року ОСОБА_1 знаходився на території військової частини, розташованої за адресою АДРЕСА_1 виконуючи обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі ОСОБА_1 вказав вину визнає у повному обсязі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №498 від 26.12.2015р. та протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №2944 від 26.12.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Провадження № 3/219/34/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, військовослужбовця ВЧ пп В2731, мешкає м.Кагарлик Київська область, вул.Толстого,5, за 130 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В с т а н о в и в :

04.12.2015р., о 20 год. 30 хвил., в м.Артемівську по вул.Леніна, біля крамниці «Брусничка», ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп,яніння (млява мова, не реагує на світло зернинці ока), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, від керування усунутий, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/9673/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Артемівська Артемівського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПраТ «Київстар», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Маріуполь, б. Шевченко 293/7;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

09.10.2015 року інспектором УВДАІ м. Артемівськ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119300, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2015 року о 16.30 годині на автодорозі ОСОБА_2 Артемівськ Горлівка керуючи авто MAZDA н/з АН 176710, при зміні напрямку руху ліворуч та при виконанні повороту ліворуч не впевнився та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював обгін та рухався в попутному напрямку, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДД), вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.11.2015 року та письмових поясненнях свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнавав та пояснив, що зіткнення сталось з вини водія автомобіля НОМЕР_1, оскільки той рухався по зустрічній смузі з дуже великою швидкістю, вважає, що з його боку порушень ППД не було.

У судовому засіданні 11.11.2015 року також було заслухано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин події.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 09.10.2015 року. Справа надійшла до суду 12.10.2015 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

13.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли від командира роти Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 12.06.2013р., не працюючого, мешкає в м.Попасна, вул.Потьомкіна, 7 Луганської області,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2015р. о 18 годині 50 хвилин по вул.Октябрьській біля будинку №53 в м.Соледарі керував транспортним засобом ІЖ Юпітер-5 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротовою порожнини, невнятна мова), чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її отримання.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 222/2101/15-п
Провадження № 3/222/21/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом агроцеха № 20, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.12.2015 года в 16-30 час., на вул. Октябрьській в с. Кременівка, Володарського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.05.1971р.н., громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року близько 07-30 годин в м.Добропілля ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзжав з прилеглої території ринку на вул.Фестивальну не надав перевагу у русі ВАЗ 21051 н/з АН 0261 ЄС, який рухався по вул..Фестивальна , в результаті чого було скоєно ДТП і автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 972958 від 09.01.2016року; схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1,яку він надав в судовому засіданні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.1971р.н., громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.05.1971р.н., громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

13.01.2016
Справа № 125/17/16-п
Номер провадження 3/125/45/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, протягом року не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2016 року о 00 год.25 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені йому судом адмінобмеження.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2878/15-п
Номер провадження 3/125/33/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від старшого інспектора ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Бар, вул.Вокзальна,3а, Барського району, не працюючого, не притягувався, ІПН 326450809

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року в м.Бар по вул.Шевченка керував автомобілем Форд Транзит , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,64 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/16/16-п
Номер провадження 3/125/44/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, протягом року не притягувався, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2016 року о 23 год.10 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені йому судом адмінобмеження.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 275,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: