Справа № 457/73/16-п
провадження №3/457/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Хотел ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 666103 від 05 січня 2016 року ОСОБА_1 директор ТзОВ «Хотел ОСОБА_2» - вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2014 рік в сумі 40 837 грн., чим порушено п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу та занижена сума, що підлягає сплаті до бюджету ПДВ на суму 62 619 грн., в тому числі за грудень 2014 року в сумі 31524 грн., за лютий 2015 року в сумі 31 095 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання зявився та подав клопотання про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з порушеннями та висновками, викладеними в акті перевірки № 714/2202/36518205 від 22.10.2015 року, ТзОВ «Хотел ОСОБА_2», керуючись п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було подано заперечення до акту перевірки № 714/2202/36518205 від 22.10.2015 року. Станом на 29 січня 2016 року від Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на адресу ТзОВ «Хотел ОСОБА_2» не надходили податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки № 714/2202/36518205 від 22.10.2015 року. Відразу після їх отримання у встановлений законодавством термін ТзОВ «Хотел ОСОБА_2» буде подано первинну скаргу до ГУ ДФС у Львівській області. Оскільки результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Хотел ОСОБА_2» з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях щодо придбання у ТОВ «Євролондрі» та ТОВ «Люкс А» за період грудень 2014 року, лютий 2015 року товарів (робіт, послуг) та використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності вказаного платника податків, за результатами якої було складено акт перевірки № 714/2202/36518205 від 22.10.2015 року, оскаржуються ТзОВ «Хотел ОСОБА_2», факт порушення ведення податкового обліку на даний момент не встановлений.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, акт податкової інспекції від 22.10.2015 року не узгоджений у встановленому законом порядку, виключав можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення та відкриття судового провадження по справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено на винного не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 666103 від 05.01.2016 року вбачається, що він складений на підставі акту перевірки № 714/2202/36518205 від 22.10.2015 року. Тобто з дня вчинення правопорушення та дня його виявлення пройшло понад три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3