Справа № 161/684/16-п
Номер провадження: 3/161/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у «Луцьк таксі», тел. НОМЕР_1,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, 17.01.2016 року, о 14 год. 20 хв., в м. Луцьку, по вул. 8-го Березня, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю, марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_3, який рухався відносно нього, по головній дорозі, внаслідок чого, змусив водія автомобіля, марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_3, різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, та порушив вимоги, передбачені п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_5, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення суду за вих. №2602, від 25.01.2016 року, за вих. №4300, від 04.02.2016 року. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_5, на адресу суду не надходило, а тому, суд вважає за можливе вирішення справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_5, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452021, від 17.01.2016 року, правильність та достовірність якого, своїм підписом засвідчив ОСОБА_5; схемою місця ДТП, від 17.01.2016 року, якою зафіксовано розміщення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, яку своїми підписами засвідчили учасники ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_5 з якого убачається, що дійсно він, здійснюючи рух по вул. 8-го Березня, у м. Луцьку, не зміг вчасно загальмувати, внаслідок чого виїхав на головну дорогу, що по вул. Огієнка, у м. Луцьку, якою рухався автомобіль, марки «Шевролет», водій якого, був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху; аналогічними поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 29.01.2016 року, про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, якою встановлено, що ОСОБА_1 допустив ДТП, внаслідок крайньої необхідності; відеозаписом на ДВД диску, яким зафіксовано обставини ДТП..

В судовому засіданні допитані потерпілі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтвердили обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначили, що 17.01.2016 року, в обідню пору, в м. Луцьку, по вул. 8-го Березня, Волинської області, водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, марки «Пежо», не надав переваги в русі потерпілому ОСОБА_1, який керував автомобілем, марки «Шевролет», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого, той допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Хундай», під керуванням потерпілої ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_5, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський