Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/64/16-п
Провадження №3/503/44/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2016 року біля 10 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з рук торгувала тютюновими виробами, зокрема сигаретами іноземного виробництва марки «Ністру», продавши громадянину ОСОБА_2 9 пачок сигарет на суму 90 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визала та пояснила, що дійсно 16 січня 2016 року в себе вдома продала своєму сусіду 9 пачок сигарет «Ністру», оскільки збирає гроші на лікування свого онкохворого сина.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно придбав у ОСОБА_1 9 пачок сигарет, вартістю 10 грн. за одну пачку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчиши матеріали даної справи, враховуючи обставини скоєнного правопорушення, особистість правопорушниці, яка є особою похилого віку (71 рік), пенсіонером, правопорушення вичнила вперше, має на утриманні онкохворого сина ОСОБА_3, визнала свою вину, у вчиненому щиро покаялась, з огляду на кількість реалізованих нею тютюнових виробів (9 пачок), суд визнає вчинений нею проступок малозначним і вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.226.11 Податкового кодексу України та п.19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст.228.3 ПК України та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в доход держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Вилучені 10 пачок сигарет іноземного виробництва «Nistru» без марок акцизного зьору конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4