Справа № 462/7650/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2015 року близько 15 год. 30хв. перебуваючи в ТЦ «Арсен», що по вул. Патона, 37 у м. Львові, скоїла дрібну крадіжку.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, та не повідомила про причину неявки (повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи (а.с.12-13, 22-23)). Справа неодноразово призначалася до розгляду, також ОСОБА_1 піддавалася приводу через органи внутрішніх справ (постанова судді від 27.11.2015р. (а.с.14)), однак така до суду не доставлена у звязку із її непроживанням за вищевказаною адресою відповідно до рапорту інспектора поліції від 28.12.2015року (а.с. 20). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008425 від 06.10.2015року, висновком від 13.10.2015року за матеріалами перевірки ЖЄО №13045 від 06.10.2015року, заявою керуючого магазином №67 ТОВ «Маркет Альянс» від 06.10.2015року, довідкою керуючого магазином №67 ТОВ «Маркет Альянс» від 06.10.2015року, рапортами працівників міліції від 06.10.2015року та 13.10.2015року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, правопорушник на неодноразові виклики до суду не зявлялася, що стверджується зібраними у справі доказами, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.12-13, 22-23), також, виявилося неможливим доставити її приводом через органи внутрішніх справ у звязку з невідомим місцем перебування останньої, що вказано у рапорті інспектора Личаківського відділу поліції від 28.12.2015року (а.с.20).

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 06.10.2015року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Речові докази (а.с.1) повернути магазину №67 ТОВ «Альянс Маркет» (м. Львів, вул. Патона,37).

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Речові докази (а.с.1) повернути магазину №67 ТОВ «Альянс Маркет» (м. Львів, вул. Патона,37).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.