АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/13/16 Справа № 705/6655/15-п Головуючий по 1 інстанції Черниш Т.О.
Категорія:ч. 1 ст. 181 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації і стягненням на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн., за те, що він (далі як зазначено у постанові судді) «10.12.2015 року близько 17 години 00 хвилин в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 по кримінальному провадженні № 0000490 від 03.12.2015 року, в приміщенні, за вказаною адресою, знаходився гр. ОСОБА_3, який «..здійснював азартну гру на гральних автоматах..»

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, мотивуючи, що суд позбавив його права скористатися правовою допомогою, не викликав у судове засідання за клопотанням скаржника свідків, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, допустив необ'єктивність при її вирішенні, виніс незаконне і необґрунтоване рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріли справи і перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення суддя не дотримався.

У порушення вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП не вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У даній справі у постанові судді, як і у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧК № 007319 від 10.12.2015 року лише зазначається, що 10.12.2015 року близько 17 години 00 хвилин в ході проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_2 по кримінальному провадженні № 0000490 від 03.12.2015 року, в приміщенні, за вказаною адресою, знаходився гр. ОСОБА_3, який «..здійснював азартну гру на гральних автоматах..», і не зазначено конкретне вчинення правопорушення та його наслідки.

Тобто опис (формулювання) обставин, установлених при розгляді справи, не містить даних, які б конкретно вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, тобто - участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції не звернув уваги і на те, що скаржник ОСОБА_3 не погоджувався зі складеним щодо нього протоколом та заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та просив допитати по справі свідків на пояснення яких суд посилається у своїй постанові.

Як вбачається із пояснення скаржника, що він 10 грудня 2015 року разом з ОСОБА_4 зайшли до його знайомої ім'я якої ОСОБА_1, яка знаходилася в приміщенні по АДРЕСА_2 і працює за даною адресою прибиральницею, та попросились у неї розпити спиртні напої, на що вона дала згоду. Пізніше до вказаного приміщення прийшли працівники міліції, відкрили інше приміщення, яке на час його перебування було закрито і там знаходилися гральні автомати, але людей там не було і автомати були виключені. Працівник міліції перевірив кишені ОСОБА_3 і забрав у нього кошти без оформлення документів про вилучення коштів та склали на нього протокол.

Вище зазначені пояснення ОСОБА_3, районним судом взагалі не перевірено шляхом всебічного дослідження зібраних доказів у справі, а тому передчасно зроблено висновок про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Оскільки законодавцем встановлено матеріальний склад даного правопорушення, тому для наявності в діях правопорушника його складу, обов'язково встановити наявність участі особи в таких діях на гроші або інші цінності. Проте при розгляді даної справи цього зроблено не було. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 не зазначено про вилучення коштів у останнього від азартної гри. Крім того адміністративна справа відносно ОСОБА_3 не містить протоколу про вилучення речових доказів, а саме коштів отриманих скаржником від азартної гри.

Тому є обґрунтованими, доводи скаржника про те, що у порушення вимог ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу не звертаючи уваги на його заяви та клопотання, а також у порушення вимог ст. 245 і 251 КУпАП неповно дослідив всі обставини справи, внаслідок чого постановив рішення на суперечливих доказах, які достовірно не підтверджують наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, тому враховуючи вищенаведене слід вважати, що в діях скаржника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

За вказаних обставин висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи і зроблений без достатніх на те доказів. Відтак, постанова суду є не законною і підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі ст. п.1 ч.1 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП, скасувати, а провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 стягнуту суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко