гСправа № 358/116/16-п Провадження № 3/358/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богуславського відділення Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 256925, виданий 16.10.2001 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника відділу освіти Богуславської РДА,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 29 січня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу освіти Богуславської РДА, юридична адреса: вул. Свердлова, 54, м. Богуслав, Київської області, несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельний податок юридичних осіб за листопад 2015 року в розмірі 2006,00 грн., що призвело до порушення ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), термін сплати якого становив 30.11.2015 року, а фактично сплачено 07.12.2015 року (кількість днів затримки сплати 7 днів), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В матеріалах справи відсутня постанова компетентного органу про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання на особу адміністративного стягнення протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суду при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного правопорушення, яке вказане в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

Таким чином, необхідно обґрунтувати або уточнити кваліфікацію адміністративного правопорушення, надавши відповідні докази щодо повторності скоєння ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Богуславського відділення Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2