Справа № 3-544/16 (760/587/16-п)
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Лич С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, директор ТОВ «Квалі Тек» (, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15-Б, кВ.(офіс) 116), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2015 року з метою митного оформлення товару «вироби для новорічних свят, товари народного витку», в режимі «експорт», загальною вагою 11 900 кг, вартістю 249 080,19 грн. (11 775 дол. США, курс станом на 02.10.2015 року 1 дол. США = 21,153307 грн.) директором ТОВ «КВАЛІ ТЕК» гр. ОСОБА_2, в якості декларанта, подано до Київської міської митниці ДФС документи на товар та декларацію, якій був присвоєний № 100250005/2015/533222.

Переміщення вантажу здійснювалось транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 на виконання умов контракту від 01.10.2015 року № 15, укладеного між ТОВ «Бізнес - Форс Груп» (вул. Мілютенко, буд. 7А, кв. 142, м. Київ, ) та «Кваліонта груп ЛТД» Республіка Сейшельські острови, Вікторія Мах, вул. Франціс Рейчел, д. Саунд єнд віжн, офіс 1 («Qwalionta Group LTD» Suite 1, 2-nd Floor, Sound &Vision House Francis Rachel str., Victoria Mahe, Seychelles, regNo: 151629) з наявними підписами з боку ТОВ «Бізнес - Форс Груп» гр. ОСОБА_6 та міс ОСОБА_7 з боку «Кваліонта груп ЛТД». Окрім зазначеного контракту, директором ТОВ «КВАЛІ ТЕК» гр. ОСОБА_2 також до митного органу були надані інвойс від 02.10.2015 року № 24, пакувальний аркуш від 02.10.2015 б/н, CMR від 02.10.2015 року № 260840.

17.11.2015 року до Київської міської митниці ДФС від оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, в рамках проведення операції «Рубіж 2015», надійшла інформація про здійснення незаконної експортної операції ТОВ «Бізнес-Форс Груп».

В результаті відпрацювання даної інформації встановлено, що громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській обл. 18.12.2004) не є директором чи засновником ТОВ «Бізнес-Форс Груп» та не укладав ніяких контрактів на продаж товару та нікого не уповноважував від свого імені здійснювати будь яку господарську діяльність.

Також, в письмовому поясненні гр. ОСОБА_6 повідомив, що ніяких документів він не підписував, товари «вироби для новорічних свят, товари народного вжитку» в режимі «експорт», загальною вагою 11 900 кг, вартістю 249 080,19 грн. на експорт до Грузії не відправляв та ніяких коштів від іноземних підприємств не отримував.

Крім того договір з ТОВ «Квалі Тек» на представлення інтересів ТОВ «Бізнес-Форс Груп» в митниці не укладав та ніяких коштів даному підприємству за оформлення вантажів не перераховував.

В своїх поясненнях директор ТОВ «Квалі Тек» гр. ОСОБА_2 повідомила, що їй не відомо хто підписував договір на здійснення митно-брокерського обслуговування від 30.09.2015 року № 30/0901-БФ з боку ТОВ «Бізнес-Форс Груп» та хто саме підписував Акти виконаних робіт відповідно до умов договору. Окрім того гр. ОСОБА_2 не перевірила документи на вантаж, що передбачено договором від 30.09.2015 року № 30/0901-БФ.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №171 від 21 грудня 2015 року підписи в документах виконані ймовірно не ОСОБА_6

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Порядок декларування товарів визначений ст. 257 Митного кодексу України та полягає та здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою формою в ході процедури декларування, повноваженнями на які, відповідно до норм ст. 265 Митного кодексу України, наділений декларант.

Відповідно до п. 3.8 розділу 3 «Митне оформлення та інші митні формальності» загального додатку до Міжнародної Конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 26.06.1999, декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 року N 959-XII зі змінами та доповнення, зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності (стаття 1).

Згідно зі статтею 6 цього Закону суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі.

Регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні згідно зі статтею 7 цього Закону здійснюється за допомогою: законів України; угод, що укладаються між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності і які не суперечать законам України.

З огляду на викладене, під час митного контролю зазначених товарів, зокрема перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу України надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, встановлено порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

ОСОБА_2 укладаючи договір на здійснення митно-брокерського обслуговування від 30.09.2015 року № 30/0901-БФ не вжила заходів щодо перевірки повноважень осіб, зокрема гр. ОСОБА_6 та інших осіб через яких укладала договір, уклала даний договір через посередника, не переконавшись в наявності в нього законних підстав на представлення інтересів ТОВ «Бізнес-Форс Груп». Також гр. ОСОБА_2 не здійснила перевірку відомостей що містяться в документах, наданих їй з метою декларування товару в режимі «Експорт» за МД від 02.10.2015 року № 100250005/2015/533222, а саме контракту від 01.10.2015 року № 15, укладеного між ТОВ «Бізнес-Форс Груп» та «Кваліонта груп ЛТД», інвойсу від 02.10.2015 року № 24, пакувального аркуша від 02.10.2015 року б/н, та не врахувала можливі наслідки, та надала митному органу, з метою митного оформлення та подальшого переміщення документи, що містять неправдиві дані щодо відправника (продавця) товару.

Таким чином директор ТОВ «Квалі Тек» гр. ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товарів, що є порушенням митних правил відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв'язку з чим 01 грудня 2015 року працівниками митниці Київської міської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0874/10000/15, по факту порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, заперечувала проти наявності в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, оскільки в її діях по здійсненню декларування товарів відсутній будь який умисел, спрямований на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також, відсутні дії, які характеризують суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підтвердження фактичних обставин справи представник особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, посилалася на те, що на момент укладання договору на митно-брокерське обслуговування №30/0901-БФ від 30 вересня 2015 року гр. ОСОБА_6 був вказаний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як керівник ТОВ «Бізнес-Форс Груп», тобто як особа, уповноважена діяти від імені підприємства без довіреності. Разом з тим, жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов'язку згідно якого ОСОБА_2 повинна здійснювати перевірку автентичності підпису на кожному наданому документі.

Також, представник зазначила, що наявний в матеріалах справи Висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 21 грудня 2015 року №171 містить висновок про те, що в оригіналах заяви, інвойсу, міжнародної накладної та пакувальному листі, ймовірно не належать ОСОБА_6

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 підтримала пояснення надані її представником.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, суб'єктом її дії є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або на подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 02.10.2015 року з метою митного оформлення товару «вироби для новорічних свят, товари народного витку», в режимі «експорт», загальною вагою 11 900 кг, вартістю 249 080,19 грн. (11 775 дол. США, курс станом на 02.10.2015 року 1 дол. США = 21,153307 грн.) директором ТОВ «КВАЛІ ТЕК» гр. ОСОБА_2, в якості декларанта, подано до Київської міської митниці ДФС документи на товар та декларацію, якій був присвоєний № 100250005/2015/533222.

Переміщення вантажу здійснювалось транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_2 на виконання умов контракту від 01.11.2015 року № 15, укладеного між ТОВ «Бізнес - Форс Груп» (вул. Мілютенко, буд. 7А, кв. 142, м. Київ, ) та «Кваліонта груп ЛТД» Республіка Сейшельські острови, Вікторія Мах, вул. Франціс Рейчел, д. Саунд єнд віжн, офіс 1 («Qwalionta Group LTD» Suite 1, 2-nd Floor, Sound &Vision House Francis Rachel str., Victoria Mahe, Seychelles, regNo: 151629) з наявними підписами з боку ТОВ «Бізнес - Форс Груп» гр. ОСОБА_6 та міс ОСОБА_7 з боку «Кваліонта груп ЛТД». Окрім зазначеного контракту, директором ТОВ «КВАЛІ ТЕК» гр. ОСОБА_2 також до митного органу були надані інвойс від 02.10.2015 року № 24, пакувальний аркуш від 02.10.2015 б/н, CMR від 02.10.2015 року № 260840.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0874/10000/15 від 01 грудня 2015 року, підставою для його складання стало те, що директором ТОВ «Квалі Тек» ОСОБА_2 було вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товарів.

Зокрема, підставою стало те що, ОСОБА_2 укладаючи договір на здійснення митно-брокерського обслуговування від 30.09.2015 року № 30/0901-БФ не вжила заходів щодо перевірки повноважень осіб, зокрема гр. ОСОБА_6 та інших осіб через яких укладала договір, уклала даний договір через посередника, не переконавшись в наявності в нього законних підстав на представлення інтересів ТОВ «Бізнес-Форс Груп». Також гр. ОСОБА_2 не здійснила перевірку відомостей що містяться в документах, наданих їй з метою декларування товару в режимі «Експорт» за МД від 02.10.2015 року № 100250005/2015/533222, а саме контракту від 01.11.2015 року № 15, укладеного між ТОВ «Бізнес-Форс Груп» та «Кваліонта груп ЛТД», інвойсу від 02.10.2015 року № 24, пакувального аркуша від 02.10.2015 року б/н, та не врахувала можливі наслідки, та надала митному органу, з метою митного оформлення та подальшого переміщення документи, що містять неправдиві дані щодо відправника (продавця) товару.

Разом з тим, судом встановлено, що в поданих до митного оформлення документах, зокрема в митній декларації №100250005/2015/533222, відправником товару зазначено ТОВ «Бізнес-Форс Груп».

Як вбачається з даних картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_6 є керівником ТОВ «Бізнес-Форс Груп».

Згідно заяви про взяття на облік особи, яка здійснює операції з товарами Форми №1-ЗЕД, ТОВ «Бізнес-Форс Груп», керівником якого зазначено ОСОБА_6, було взято на облік у Київській міський митниці ДФС.

Крім того, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил було надано інформацію з офіційного сайту Державної фіскальної служби України, згідно якої ТОВ «Бізнес-Форс Груп» перебуває на обліку в органах доходів і зборів.

Таким чином, на момент укладення договору на митно-брокерське обслуговування №30/0901-БФ від 30.09.2015 року ОСОБА_6 був вказаний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як керівник ТОВ «Бізнес-Форс Груп», тобто як особа, уповноважена діяти від імені підприємства без довіреності.

Також, суд не може вважати належним доказом висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 21 грудня 2015 року №171, про ймовірність належності підпису ОСОБА_6 на оригіналах заяви, інвойсу, міжнародної накладної та пакувальному листі, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими, відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару ОСОБА_2 виконані, оскільки в митній декларації зазначено правдиві дані щодо відправника (продавця) товару.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав вважати, що документи, надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару, містять неправдиві відомості, а також наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товарів, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн