Справа № 152/73/16-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 11, українця, громадянина України, директора ТОВ «Векта-Він» с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, вул. Радянська, 1А, паспорт серії АВ №055924, виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: працюючи директором ТОВ «Векта-Він», що знаходиться в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, допустив порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу, в результаті чого ТОВ «Векта-Він» занизило податок на додану вартість в сумі 85721 грн., в тому числі за січень 2014 року в сумі 61850 грн., за квітень 2014 року в сумі 21484 грн., за червень 2014 року в сумі 2387 грн., а також порушення п.п. 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, в результаті чого підприємство допустило неутримання, неперерахування до бюджету в установлені строки податку на доходи фізичних осіб в сумі 16237, 0 грн. за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 року.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №602385 від 18.12.2015 року та серії АА № 452516 від 18.12.2015 року (а.с.2, 16); актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Векта-Він» від 18.12.2015 року № 1019/22/31601948 (а.с.2-14).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, порушення порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: Т.О. Соколовська