overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №468338 від 01.12.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП України, а саме: 01.12.2015 року о 09.:50 годині в м. Одеса по вулиці Дніпропетровська дорога керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку , безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №468338 від 01.12.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями порушника в судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 522/79/16-п
Провадження 3/522/37/16
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 043200 від 29.12.2015 року в 13 години 00 хвилин за адресою: м.Одеса, вул. пр.-т Шевченко,23 біля дому ОСОБА_1 у невстановленому місці з рук реалізовував продукти харчування, а саме овочі та фрукти.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного до оформлення до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, так-як протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 043200 складений 29.12.2015 року, і в протоколі вказана дата скоєні правопорушення 29.12.2015 року, але саме правопорушення відбулося та було зареєстровано в Шевченківськім відділенням поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області 25.12.2015 року, про що свідчить штамп реєстрації повідомлення Шевченківськім відділенням поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області від 25.12.2015 року. Тобто протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 043200 від 29.12.2015 року складений з порушенням положень ст..256 КУпАП.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим без додаткового доопрацювання матеріалів справи.

Керуючись ст.160, ст..256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ОД № 043200 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

11.01.2016
Справа № 495/129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

мешканця: с. Шабо, вул. Леніна, 152, Білгород-Дністровського

району, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2016 року приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в с. Шабо по вул. Леніна, 152, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Вину ОСОБА_2 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 030337 від 04.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 509/5538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Іллічвської місцевої прокуратури ОСОБА_1

інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду від 03.11.2015 року ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

24.12.2015 року Овідіопольське РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернулось до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом, вказуючи на те, що останній злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не зявився, КВІ явку ОСОБА_3 у судове засідання не забезпечила.

Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки КВІ не забезпечила явку в судове засідання ОСОБА_3.

Оскільки вирішити питання по поданню у відсутності Чернат суд позбавлений можливості, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 523/693/16-п
Номер провадження 3/523/501/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: Комінтернівський р-н., Одеська обл., с. Першотравневе

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року біля 08 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю молоком за адресою м. Одеса, пр. Добровольського 139, з рук в невстановленому місці, без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034689 від 10.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності , порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.164, ст.ст. 213, 221, 222, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/459/16-п
Номер провадження 3/523/420/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовський ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 о 10 годині 00 хвилин, знаходячись у нетверезому стані на майданчику свого поверху висловлювався нецензурною лайкою, бив по вхідним дверям квартири, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №034748 від 12.01.2016р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/236/16-п
Номер провадження 3/523/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року, о 01-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до довідки «Каскад» ОСОБА_1 на протязі року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень, передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що винність ОСОБА_1, в обсязі встановленому судом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та не спростовується правопорушником у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.1732; ст.ст. 38; 249; 284; 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Погрібний
Справа № 523/143/16-п
Номер провадження 3/523/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем BMW 3251, державний номер, ВН 0977 CМ в м. Одеса по вул. Нежданової 32, під час руху заднім ходом, не звернулась до сторонньої особи, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху". Внаслідок даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про що надала заяву розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251514 від 30.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: В.К. Кисельов

Постанова набрала законної чинності «__»____________2016р.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя:

ОСОБА_2

Секретар:
Справа № 523/1008/16-п
Номер провадження 3/523/682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН за довідкою ДПІ відсутній), працює ЧП «Стартранс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 16.01.2016 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області поступила заява від гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням прийняти відповідні заходи по відношенню до її його сестри ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_1, які 13.01.2016 року, об 22 годині 00 хвилин знаходячись по місцю свого проживання, вчинили сімейний скандал, в ході якого висказувалися нецензурною лайкою на його адресу, погрожували фізичною розправою, ОСОБА_1 кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим здійснив насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1 надав суду пояснення, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розміні 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
Справа № 514/88/16-п
Провадження по справі № 3/514/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року о 20.00 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Леніна, 9, в с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, пошкодив деревяний паркан, який належить ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається у школі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв