Справа№464/434/16-п
пр.№ 3/464/139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Д у б р о в н и й ОСОБА_1,23.02.1984р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б»/20,

водій ТзОВ «Техніка монтажу,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова із Управління патрульної служби МВС України в м.Львові надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №048748 від 21.12.2015 року, ОСОБА_2 21 грудня 2015 року о 10.50год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 101+300, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.2.3(б); 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що матеріали справи слід повернути Управлінню патрульної поліції в м.Львові для належного дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнамає бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезазначеним вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

-в ньому належним чином не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.124 КУпАП, зокрема не зазначено чи спричинено порушенням вимог Правил дорожнього руху України пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-не зазначено прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів по справі, його дані мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог закону, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в м.Львові, для належного дооформлення, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом не виходячи за межі протоколу про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м.Львові для додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Мичка Б.Р.