Справа №610/100/16-п
Провадження №3/610/32/2016
ПОСТАНОВА
22.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, ст. такелажника 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
05.01.2016 року о 15 год. 45 хв. солдат ОСОБА_2 , який є ст. такелажником 651 такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило. З витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2016 року №16 вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні у смт.Десна Чернігівської області.
З урахуванням того, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимоги ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №403/2 від 06.01.2016 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.01.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 у вказаний в протоколі час знаходився у гострому алкогольному сп`янінні; рапортом; пояснювальними свідків правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.172-20, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко