overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Осинівська, б. 30/1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/211/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/211/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського ВП (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
22 січня 2016 р. Справа № 632/134/16-п провадження № 3/632/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 3/632/42/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та адміністративний матеріал № 3/632/43/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 та ст. 187 ч.2 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 3/632/42/16.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 3/632/42/16 та 3/632/43/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 3/632/42/16.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3-в/645/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «Айскат Україна», мешкає за адресою м. Харків, бул. ЮрєваАДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який 05.12.2015 року о 11:40 год. на перехресті пр-ту Московського та вул. Межлука, керуючи ТЗ «Nissan Almera» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядної дорозі по вул. Межлаука не надав дорогу ТЗ «Honda Accоrd», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головної дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, чим було завдано матеріальних збитків внаслідок отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Проте, при виготовленні тексту постанови судом помилково в описовій частині вказане ТЗ «Honda Accrd», д.н. АХ 80001, замість «Honda Accоrd», д.н. НОМЕР_2, та невірно вказано прізвище потерпілого "Сотников", а треба "Сотніков", що є опискою.

У звязку із чим, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку шляхом винесення постанови про її усуненя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

В описовій частині постанови від 29 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ввжати правильним ТЗ «Honda Accоrd», д.н. НОМЕР_2 , замість «ТЗ «Honda Accrd», д.н. АХ 80001», та вважати вірним прізвище потерпілого "Сотніков", замість "Сотников".

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа №635/552/16-п
Провадження №3/635/146/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Шкільна, 4,

За ч.1 ст.160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2015 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_1 на вул.Савченко у м.Мерефа Харківського району Харківської області продав дві ялинки у невстановленому місці.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Але в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце роботи (навчання).

Крім того, санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає конфікскацію предметів торгівлі, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення ялинок, або передання їх на відповідальне зберігання.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 690/41/16-п
Провадження № 3/690/11/16
П О С Т А Н О В А
22 січня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, -
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, а саме, в квартирі брудно, антисанітарія, мати веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вихованням та долею дитини не цікавиться.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самої правопорушниці та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

22.01.2016
Справа № 690/27/16-п
Провадження № 3/690/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 06.01.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Ватутіне Черкаської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак 886-05МА, виїжджаючи з проспекту Ватутіна на вул. Кірова, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак 686-60МА, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, поясненням потерпілого ОСОБА_2, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

22.01.2016
Справа № 692/31/16-п
Провадження № 3/692/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РП Золотоніського ВП ГУНП Українив Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 січня 2016 року о 13 год. 30 хв., в смт.Драбів по вул..Леніна , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 14.01.2016 року він вживав спиртні напої, після чого ішов по вул.Леніна і виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами . У вчиненому розкаюється.

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022131 від 14.01.2016 року;

- рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 коп .

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 692/45/16-п
Провадження № 3/692/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05.01.2016 року близько 17:00 год. по вул.. Леніна в с. Бирлівка перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою, вчиняв сварку відносно жителів с. Бирлівка, погрожував їм, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного образливо чіплявся до громадян. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2016 рокуСправа №: 695/134/16-п
Номер провадження 3/695/85/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2015 року близько 17.00 год в м.Золотоноша перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив конфлікт в приміщенні Золотоніського відділу поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з»явився.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який, згідно акту судово-психіатричної експертизи №580 від 12.01.2016 року не може усвідомлювати свої дії та керувати ними,.. не може приймати участь у судовому процесі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльністью.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 247, 283, 284, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити в зв'язку з неосудністю особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 690/42/16-п
Провадження № 3/690/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Радуга» в м. Ватутіне за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 12.08.2015 року близько 20 год. 35 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вніслідок чого 12.08.2015 року близько 20 год. 35 хв. на перехресті вулиць Добролюбова-Донського в м. Ватутіне Черкаської області сталося ДТП за участю велосипедиста, а саме: неповнолітньої ОСОБА_2, яка не розрахувавши швидкість, не справилася з керуванням та вїхала а автомобіль, завдавши йому пошкодження.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самої гр. ОСОБА_1, однак вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

22.01.2016
Справа № 636/1/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Островського, б. 9,

- за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він з 18.09.2014 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, так як своєчасно не отримав його по досягненні 16-річного віку.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК 102984 від 22.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. 197, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя