Номер провадження 3/754/202/16
Справа №754/319/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно яких 21.11.2015 року о 5 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ д/н НОМЕР_2 (синій фон) по вул. Милославьска, 12 у м. Києві не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюр ний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Крім того, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді вину в частині скоєння ДТП визнав в повному обсязі, щодо відмови від проходження медичного огляду відмовився, зазначивши, що йому його ніхто не пропонував.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та оглянувши письмові докази у справі вважаю, що вина водія у вчиненні ДТП доведена у повному обсязі, ним порушено п. 13.1. ПДР.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та його наслідки, особу порушника вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Щодо вчинення водієм правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, водій звинувачується в порушенні п. 2.5 ПДР України - відмови на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення свідками зазначеного порушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Разом з тим, матеріали справи містять пояснення того ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були свідками як водій автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ був підданий перевірці на стан алкогольного сп'яніння приладом ДРАГГЕР , який показав --проміле, про що вони і засвідчують. Також після підпису свідків та дати підписання пояснень зазначено, що водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Зазначені покази свідків містять в собі протилежні покази - про те, що водій проходив медичний огляд за допомогою приладу ДРАГЕР та те, що він відмовився від проходження медичного огляду, а тому не можуть бути прийняті як належні докази.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що відмова водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння свого підтвердження належними доказами не знайшла, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя