overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/285/16-п
№ провадження 3/738/44/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №010461 від 14 грудня 2015 року слідує, що 06 грудня 2015 року о 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, що бачили неповнолітні діти, чим завдав моральних страждань та переживань.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд розглядає справу та виносить постанову відносно особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_2 не має документу, що посвідчує особу, а тому суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника, а саме зясувати, чи саме ця особа, яка прибула в судове засідання притягується до адміністративної відповідальності по даному протоколу, заслухати її пояснення та зясувати обставини справи.

Даний факт унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 740/265/16-п
Провадження № 3/740/135/16
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому чітко не зазначені відомості про місце вчинення правопорушення, а лише вказано, що ОСОБА_1 курив цигарку на території навчального закладу Ніжинський ПАЛ, без розшифрування абревіатури та зазначення адреси навчального закладу.

З огляду за встановлене суд приходить до висновку, що даний протокол слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/529/16-п
Провадження №3/751/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 31.12.2015 року, близько 11-00 год., гр. ОСОБА_1 передавала передачу на імя засудженого ОСОБА_2, в якій в пакеті з соком було виявлено рідину з різким запахом спирту, обємом 1,93 л..

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та застосувати відносно неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацію на користь держави заборонених предметів: пакету з соку з вмістом рідини, яка має характерний запах спирту, обємом 1,93л., який знаходиться в Чернігівському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/645/16-п
Провадження №3/751/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина», директор, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року працівниками ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області в ході здійснення перевірки ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, яке вчинено за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За дане правопорушення відносно директора ТОВ «Український Торгівельний Дім «Белшина» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило. За таких підстав, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність притягуваного, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, а справа надійшла до суду 21.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Авдіївка, Дзержинськ, Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником дільниці на ВП «Шахта «Торецька», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.10.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Словянськ на перехресті вулиці Урицького та вулиці Одеська ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet cruze н.з. АН3801ІА не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet aveo н.з. АН4330НР, який рухався по головній дорозі через нерегульоване перехрестя, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в суді у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 973871, в якому вказані обставини, при яких водієм порушено п. 16.11 ПДД України; схемою дорожньо-транспортної пригоди, доданою до протоколу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 749/1197/15-п
Номер провадження 3/749/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Чигвінцева М.С.,

при секретарі: Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Щорс справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 017080 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 22.12.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

11.01.2016 року постановою Щорського районного суду Чернігівської області було застосовано присувий привід через органи внутрішніх справ, але вказана постанова не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати повторно відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обовязковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - відкласти на 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою:м. Щорс, вул. Короленко, 46/2, Чернігівської області .

Виконання постанови доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/21/16-п
Номер провадження 3/749/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Щорс справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 017170 від 25.12.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 12.12.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 та протокол серії ЧН №017171 від 25.12.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 25.12.2015 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обовязковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП - відкласти на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дзержинського відділення Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на шахті ім. Дзержинського, забійником,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.11.2015 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 на до оформлення, посилаючись на те, що в протоколі не зазначена посадова особа, яка склала цей протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі не зазначена уповноважена (посадова) особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Таким чином, вищевказане є порушенням ст. 256 КУпАП,не дає можливості суду обєктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дзержинського відділення Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
05.01.2016 року приблизно о 19.00, ОСОБА_2 , знаходячись на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої.
Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву 0,8 проміле, ступінь сп`яніння легка. (а.с. 3).
ОСОБА_2 в суд не з`явився, надав заяву з проханням розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01-01, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрослюсарем на шахті ім. Дзержинського,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.12.2015 року в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якому обставини правопорушення викладені наступним чином.

09.12.2015 року о 8-00 год. в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Ломоносова Фрунзе водій керував транспортним засобом ЗАЗ TF69XO Lanos н.з. АН8262ЕХ перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з Mitsubishi Calant н.з. АГ1654ЕО. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 на дооформлення, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено хто саме вчинив адміністративне правопорушення та не зазначені учасники дорожньо-транспортної пригоди.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме : хто саме вчинив адміністративне правопорушення, не зазначені учасники дорожньо-транспортної пригоди, а саме власники пошкоджених автомобілів або під чиїм керуванням рухалися цій транспортні засоби. Крім того не зазначено, чи рухався автомобіль Mitsubishi Calant н.з. АГ1654ЕО та в якому напрямку.

Таким чином, вищевказане є порушенням ст. 256 КУпАП, не дає можливості суду об'єктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Артемівського відділу головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -