Справа №: 272/1534/15-п
Провадження № 3/272/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя:

м. Андрушівка, вул.Цегельна,

№30,не працюючого, раніше до

адмінвідповідальності не

притягувався, РНОК ПП - НОМЕР_1

за ст.ст.130 ч.1;124 КУпАП,-

встановив :

03.12.2015 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н16952 ВВ в с. Гальчин, Андрушівського району по вул. Центральна, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим порушив правила дорожнього руху.

03.12.2015 року о 22 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н16952 ВВ в с. Гальчин, Андрушівського району по вул. Центральна,на території АЗС перед початком руху не переконався в безпечності руху здійснив наїзд на металеве приладдя для стоянки велосипедів, чим пошкодив стіну магазину та власний автомобіль.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушеннь підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130;124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушив ПДРУкраїни,що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також матеріальний стан правопорушника, суд вважає за потрібне піддати ОСОБА_1 до адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст.ст. 130 ч.1;124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2