Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
12.01.2016 Справа №: 625/515/15-п
Провадження № 3/625/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого транспортувальником Новоіванівського цукрового заводу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не виконує свої батьківські обовязки у відношенні своєї неповнолітньої доньки, а саме: ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у Коломацькій НВК, тобто вчинив дії, які містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що виховує дитину один, мати позбавлена батьківських прав, а через зайнятість на роботі, можливо не дослідив пропуск 3 учбових днів протягом учбового періоду з 01.09.2015 року по 10.11.2015 року. У вчиненому розкаюється, у майбутньому буде більш ретельно слідкувати за неповнолітньою донькою.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, належним чином не виконує свої батьківські обовязки у відношенні своєї неповнолітньої доньки, а саме: ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття у Коломацькій НВК.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 005849 від 08 грудня 2015 року (а.с. 2), письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 (а.с. 4), клопотанні директора Коломацького НВК від 10.11.2015 року (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень з боку гр. ОСОБА_1, щодо факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вказана позиція з боку гр. ОСОБА_1, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Приписами ст. 34 КУпАП визначено невичерпний перелік обставин, що помякшують відповідальність особи, згідно з ч. 2 якої орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП - вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя вважає за можливе, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на невинесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП, підстави для стягнення з ОСОБА_1, судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, ч. 2 ст. 61 Конституції України, Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про охорону дитинства» ст.ст. 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 280, 307 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП обмежившись щодо останнього усним зауваженням, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_3