Єдиний унікальний номер 722/195/16-п
Номер провадження 3/722/22/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участю прокурора: Бірюк Г.І.

та особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» з персоналу ІІ категорії (тип Б) ДПСУ Чернівецького прикордонного загону, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 складений прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону молодшим радником юстиції ОСОБА_2 із змісту якого вбачається, що 29.11.2015 року з 09 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. майор ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» з персоналу II категорії (тип Б), виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Сокиряни». О 08 год. 25 хв. в пункт пропуску «Сокиряни» прибув автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер VYV111, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 з пасажирами громадянами ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Під час внесення відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» щодо громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» та підтверджено повне співпадання факту перебування ОСОБА_5 в розшуку в ОСОБА_3 Молдова.

ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.п. 1, 3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п. 56, 58 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, п.п. 1, 3 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, п.п. 6, 6.1 Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, виконуючи службові обовязки, знаючи про повне співпадіння та спрацювання бази даних «Інтерпол» щодо громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5, отримавши від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» майора ОСОБА_7 наказ про виставлення охорони до даної особи, знаючи про відмову в перетині державного кордону України та складання протоколу затримання ОСОБА_5 о 08 год. 30 хв., зазначений наказ не виконав, постійне та належне керівництво службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, щодо охорони ОСОБА_5 не здійснив, збирання даних обстановки шляхом звернення до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та начальника Укрбюро Інтерполу УНПУ у Чернівецькій області не налагодив, належним чином реагування на зміну обстановки не організував, окремі рішення при виникненні даної конфліктної (нетипової) ситуації не прийняв, постійну взаємодію сил і засобів, що беруть участь в охороні державного кордону зі старшим прикордонних нарядів капітаном ОСОБА_8 та іншими не налагодив, наказ на затримання особи старшому прикордонних нарядів не надав, інструктаж зі старшим прикордонних нарядів з вказаних питань не провів, належну охорону громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 не організував. Внаслідок чого, 29.11.2015 року близько 17 год., громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 здійснив втечу з відділу прикордонної служби «Сокиряни» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 29.11.2015 року з 09 год. 00 хв. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Сокиряни».

28.11.2015 року об 22 год., він отримав доповідь від «СЗПН» старшого лейтенанта ОСОБА_9 про те, що в пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України прибув громадян ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 О 23 год. 10 хв., відносно вказаної особи спрацювала база даних «Інтерпол», про що у телефонному режимі о 23 год. 15 хв. було повідомлено чергового Сокирянського відділення національної поліції капітана ОСОБА_10 О 01 год. 00 хв. 29.11.15 року, в пункт пропуску «Сокиряни» прибули працівники поліції. Оскільки він являється заступником начальника відділу, він особисто приїхав на ПП «Сокиряни», де о 02 год. 20 хв. затриману особу ОСОБА_11 було передано працівникам поліції по акту прийому-передачі.

29.11.2015 року, о 08 год. 25 хв., під час підготовки зміни прикордонних нарядів він дізнався про те, що в пункт пропуску «Сокиряни» знову прибув громадян ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 та відносно нього знову спрацювала база даних «Інтерпол», про що у телефонному режимі було знову повідомлено Сокирянське відділення національної поліції.

Звернувшись до оперативного чергового майора ОСОБА_12 про надання підтверджуючих відомостей стосовно перебування громадянина ОСОБА_5 в міжнародному розшуку, 29.11.2015 року о 11 год. 00 хв. він отримав вказані документи електронною поштою та особисто відвіз їх майору національної поліції ОСОБА_13 Після цього, він повернувся на ПП «Сокиряни» для несення служби.

Оскільки термін адміністративного затримання ОСОБА_5 закінчився об 11 год. 30 хв., а інструкція про порядок дій посадових осіб підрозділів під час робити з базою даних «Інтерпол» не передбачає виставлення охорони до особи, він надав усне розпорядження капітану ОСОБА_8 про забезпечення візуального спостереження за ОСОБА_5, який в той час знаходився в адміністративному приміщенні пункту пропуску, до прибуття працівників міліції.

Після цього, він відбув до відділення для несення служби, під час чого, неодноразово звязувався в телефонному режимі з капітаном ОСОБА_8 та Сокирянським відділенням національної поліції. Через деякий час, дізнавшись, що працівники національної поліції не прибули до ПП «Сокиряни», він в телефонному режимі повідомив про це начальника підрозділу Укрбюро Інтерполу УНПУ в Чернівецькій області, однак це не дало результатів. Станом на 17 годину, працівники національної поліції до ПП «Сокиряни» не прибули.

О 17 год. 30 хв. йому зателефонувала капітан ОСОБА_8 та доповіла, що вона відпустила ОСОБА_5 пообідати в кафе «Афродіта», неподалік пункту пропуску, звідки останній зник.

Одразу після цього, він доповів про це т.в.о. НВПС майору ОСОБА_7 та підняв групу реагування для пошуку ОСОБА_5

Будь-яких вказівок чи дозволів відпустити ОСОБА_5 він капітану ОСОБА_8 не надавав, остання з приводу цього до нього не зверталася.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що в період з 09 год. 00 хв. 29.11.2015 року по 20 год. 30 хв. вона виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів» та «перевірка документів вибуття» в МПП «Сокиряни». Під час несення служби, їй було повідомлено, що в пункті пропуску перебуває особа, відносно якої спрацювала база даних «Інтерпол». Майором ОСОБА_1 їй було надане усне розпорядження організувати візуальне спостереження за ОСОБА_5 до прибуття працівників національної поліції, оскільки термін його затримання сплив об 11. год. 30 хв.

Об 11 год. 30 хв. до неї звернувся ОСОБА_4 з проханням відпустити його та ОСОБА_5 в кафе «Афродіта», на що вона надала дозвіл, продовжуючи за ними візуальне спостереження. Через деякий час, вказані громадяни повернулися на пункт пропуску. О 17 годині, ОСОБА_5 знову звернувся до неї з проханням піти в кафе «Афродіта», на що вона знову надала дозвіл, однак останній не повернувся.

Дозвіл ОСОБА_1 про можливість відпустити ОСОБА_5 до кафе «Афродіта» вона не отримувала, будь яким чином про це його не повідомляла.

Прокурор Бірюк Г.І., в судовому засіданні вважав що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП доведена в повному обсязі матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим просив притягнути його до відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_8, дослідивши письмові документи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП слід закрити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2015 року перебуває на посаді заступника начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» з персоналу II категорії (тип Б).

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2015 року о 08 год. 25 хв. в пункт пропуску «Сокиряни» прибув автомобіль марки «БМВ», реєстраційний номер VYV111, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4 з пасажирами громадянами ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Під час внесення відомостей до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» щодо громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_5 відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» та підтверджено повне співпадання факту перебування його в розшуку в ОСОБА_3 Молдова.

Згідно письмових пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_14, який з 09 год. 00 хв. 28.11.2015 року по 09 год. 00 хв. 29.11.2015 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів», про дану подію о 08 год. 26 хв. ним було повідомлено Сокирянське відділення національної поліції.

Відносно ОСОБА_5, старшим прапорщиком ОСОБА_15 було прийняте рішення про відмову в перетинанні державного кордону України та складено протокол адміністративного затримання.

Згідно рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Сокиряни», 29.11.2015 року з 09 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».

29.11.2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, було отримано від Робочого апарату Укрбюро Інтерполу м. Київ документи щодо підстав затримання ОСОБА_5, які об 11 год. 20 хв. були передані ним старшому слідчому Сокирянського ВНП майору ОСОБА_13, однак станом на 17 год. 00 хв. працівники Сокирянського ВНП до пункту пропуску з метою затримання ОСОБА_5 не прибули.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями начальника ІІ групи оперативних чергових відділу управління штабу прикордонного загону майора ОСОБА_12, інспектора ІІ категорії 3-го відділення ІПС ВПС «Сокиряни» прапорщика ОСОБА_16, ІПС І категорії 4-го відділення ІПС ВПС «Сокиряни» старшого прапорщика ОСОБА_15 та начальника кінологічного відділу ПС «Сокиряни» старшого лейтенанта ОСОБА_14, які беруться судом до уваги, оскільки є чіткими, послідовними та обєктивно підтверджуються поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8

Статтею 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у дії чи бездіяльності військової службової особи внаслідок яких вона допустила невиконання або неналежне виконання своїх службових обовязків.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 19.01.2016 року, ОСОБА_1 ставиться в винуватість бездіяльність, яка проявилася у невиконанні наказу майора ОСОБА_7 про виставлення охорони до затриманої особи ОСОБА_5, не належному керівництві службою прикордонних нарядів, які призначені для охорони державного кордону, щодо охорони ОСОБА_5, не здійсненні збирання даних обстановки шляхом звернення до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та начальника Укрбюро Інтерполу УНПУ у Чернівецькій області, не налагодження належним чином реагування на зміну обстановки, неприйнятті окремих рішень при виникненні даної конфліктної ситуації, не здійсненні постійної взаємодії сил і засобів, що беруть участь в охороні державного кордону зі старшим прикордонних нарядів капітаном ОСОБА_8, ненаданні наказу на затримання ОСОБА_5 та ненаданні інструктажу старшим прикордонних нарядів з вказаних питань.

Розпорядженнями про порядок дій персоналу під час спрацювання бази даних «Інтерпол», а саме № Т 23-7474 від 25.08.2015 року «Про порядок дій посадових осіб підрозділів під час роботи з базою даних «Інтарпол»», № Т/23-8466 «Про навчально-методичний матеріал» від 21.09.2015 року, № Т 23-8678 від 28.09.2015 року «Про доповнення до розпорядження від 25.08.2015 року № Т/23-7474», було визначено Алгоритм дій для посадових осіб державної прикордонної служби України при спрацюванні бази даних «Інтерпол».

Так, згідно вказаного Алгоритму дій, у разі спрацювання бази даних «Інтерпол», посадовим особам Державної прикордонної служби на першому етапі (до 1 січня 2016 року) було визначено діяти в рамках чинних нормативно-правових актів та затверджених службових інструкцій, які визначають алгоритм роботи персоналу при виконанні доручень уповноважених державних органів України, виявленні викраденого автотранспорту та викрадених паспортних документів. У кожному разі виявлення в обліках бази даних «Інтерпол» розшукуваних осіб, викраденого автотранспорту та паспортних документів, посадових осіб ДПС зобовязано інформувати Укрбюро Інтерполу через найближчий підрозділ МВС (національної поліції).

Інші дії посадових осіб органів та підрозділів Держприкордонслужби є аналогічними діям у разі спрацювання відомчої БД «Гарт-1/П» та у рамках існуючих алгоритмів.

У разі виявлення осіб, які перебувають у розшуку, зокрема під час виїзду з України, інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів зобовязаний діяти наступним чином:

-доповідає СЗГТН (СПНПП) про виявлення особи, яку оголошено у розшук;

-передає паспортний документ особи;

-не пропускає її через державний кордон.

Старший прикордонних нарядів зобовязаний діяти наступним чином:

-повторно перевіряє наявність в базі даних Інтерполу інформації про затриману особу та відмовляє їй у перетинанні державного кордону України;

-доповідає про виявлення особи, яку оголошено у розшук, начальнику підрозділу охорони державного кордону та начальникові зміни ЦУС ООДК;

-зрозумілою особі мовою доводить до неї підстави не пропуску, а також розяснює їй право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, а також інші права, передбачені законом;

-надає можливість особі негайно повідомити про своє місце перебування близьких родичів, членів сімї чи інших осіб за вибором цієї особи;

-передає особу співробітникам МВС або Інтерполу.

Разом з тим, згідно з вимогами п.п. 6, 6.1 Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, затвердженої спільним Наказом ГПУ, АДПСУ, СБУ, МВС, Мінфіну від 21.11.2012 року, у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон України, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України повинні діяти, зокрема під час виїзду з України наступним чином: інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів, доповідає старшому зміни прикордонних нарядів або старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску (далі-старший прикордонних нарядів) про виявлення особи, яку оголошено у розшук, передає йому паспортний документ цієї особи та не пропускає її через державний кордон.

Старший прикордонних нарядів:

-проводить затримання зазначеної особи складом чергових сил у пункті пропуску;

-повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про затриману особу та відмовляє їй у перетинанні державного кордону України;

-доповідає про виявлення особи, яку оголошено у розшуку начальникові зміни центру управління службою (далі-ЦУС) органу охорони державного кордону;

-зрозумілою особі мовою доводить до неї підстави затримання, а також розяснює їй право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, а також інші права передбачені законом;

-надає можливість затриманій особі негайно повідомити про своє затримання та місце перебування близьких родичів, членів сім'ї чи інших осіб за вибором цієї особи, вручає затриманій особі копію ухвали слідчого судді, про затримання (про що робить запис у протоколі про затримання особи);

-складає протокол про затримання особи з дотриманням правил встановлених КПК України, копія якого вручається затриманій особі;

-організовує охорону особи, яку оголошено у розшук до прибуття слідчого, прокурора або уповноваженої ними особи, передає затриману особу слідчому, прокурору або уповноваженій ними особі.

Таким чином, після спрацювання відносно ОСОБА_5 бази даних «Інтерпол», 29.11.2015 року о 08 год. 30 хв. службові особи державної прикордонної служби прикордонних нарядів зміни старшого лейтенанта ОСОБА_14, зміна яких закінчувалася о 09 год. 00 хв. 29.11.2015 року, зобовязані були керуватися Інструкцією про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду, оскільки це передбачалося Алгоритмом дій, у разі спрацювання бази даних «Інтерпол», посадовим особам Державної прикордонної служби на першому етапі (до 1 січня 2016 року).

Тому, службові особи державної прикордонної служби зміни прикордонних нарядів старшого лейтенанта ОСОБА_14 зобвязані були затримати ОСОБА_5, скласти відносно нього протокол затримання за правилами Кримінального процесуального кодексу України та виставити до нього охорону, оскільки затримання особи без ухвали слідчого судді, за правилами КПК триває до 72 год.

З огляду на це, суд не бере до уваги доводи прокурора та пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що строк адміністративного затримання ОСОБА_5 закінчився зі спливом 3 годин, а саме об 11 год. 30 хв., оскільки в даному випадку адміністративне затримання до особи, яка перебуває в розшуку, взагалі не могло бути застосоване.

Окрім цього, суд вважає, що бездіяльність, яка ставиться в винуватість ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме щодо не налагодження збирання даних обстановки шляхом звернення до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області та начальника Укрбюро Інтерполу УНПУ у Чернівецькій області, не реагування на зміну обстановки та не організацію постійної взаємодії сил і засобів, що беруть участь в охороні державного кордону зі старшим прикордонних нарядів капітаном ОСОБА_8, повністю спростовуються досліденими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_8

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, під час несення служби, повідомляв Робочий апарат Укрбюро Інтерполу м. Київ, оперативного чергового майора ОСОБА_12, начальника Укрбюро Інтерполу УНПУ у Чернівецькій області та неодноразово Сокирянське відділення національної поліції, вживав заходів щодо взаємодії сил і засобів, що беруть участь в охороні державного кордону в телефонному режимі, зокрема з капітаном ОСОБА_8, якій надавав усні розпорядження.

Вказані дії ОСОБА_1 свідчать про сумлінне та відповідальне відношення його до військової служби.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, оскільки дії, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставляться йому у винуватість, повинні були бути виконані службовими особами державної прикордонної служби зміни прикордонних нарядів старшого лейтенанта ОСОБА_14, оскільки ОСОБА_1 заступив на зміну о 09 год. 00 хв. 29.11.2015 року.

Згідно вимог частини 1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.172-15 відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: