Справа № 610/10/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) Зміївського відділу поліції (м.Зміїв) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року 18 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що останній самовільно покинув місце мешкання та просидів у зливній ямі до ранку 08.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07.12.2015 року між ним та сином дійсно виникла сварка, після якої о 18 годині останній покинув місце мешкання. Він почав його шукати, але не знайшов. 08.12.2015 року він звернувся з заявою до поліції щодо розшуку дитини. Згодом неповнолітній ОСОБА_2 знайшовся у сусідки. За даним фактом постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. На сьогоднішній конфлікт вичерпано. ОСОБА_1 зобов»язався в подальшому не допускати подібних ситуацій та належним чином виконувати свої батьківські обов»язки.

В судовому засіданні оглянуті: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №015806 від 24.12.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2015 року, протоколи допиту свідків, в т.ч. малолітнього ОСОБА_2, свідоцтво про народження дитини.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, вважаю, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведеною.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який широ кається у вчиненому, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення та той факт, що по даному факту ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя