Справа № 479/56/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Багачівка, вулиця Садова, 8, Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, працюючої на посаді сільського голови Багачівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи сільським головою с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, до функціональних обов'язків якої відноситься прийом та звільнення працівників, своєчасна виплата заробітної плати, порушила встановлений ст. 116 КЗпП України строк розрахунку при звільненні працівника ОСОБА_2 , якого звільнено 31.07.2015 року, виплата всіх сум при звільненні проведена 06.08.2015 року, що встановлено 13 січня 2016 року під час перевірки державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області Бучко С.В..

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт допущення при звільненні ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, проте пояснила, що вказане порушення сталося із-за об'єктивних причин, а саме, оскільки не було на той час фінансування, яке надходить від органів Державного казначейства України.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-078/0002 від 13.01.2016 року, розпорядження № 22 від 31.07.2015 року, платіжної відомості від 08.08.2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння, вперше вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно до ст. 22 КУпАП, приймаю до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння щодо вчинення адміністративного правопорушення не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значну шкоду правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Романівни за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Справа № 479/56/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Багачівка, вулиця Садова, 8, Кривоозерського району Миколаївської області, одруженої, працюючої на посаді сільського голови Багачівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи сільським головою с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, до функціональних обов'язків якої відноситься прийом та звільнення працівників, своєчасна виплата заробітної плати, порушила встановлений ст. 116 КЗпП України строк розрахунку при звільненні працівника ОСОБА_2 , якого звільнено 31.07.2015 року, виплата всіх сум при звільненні проведена 06.08.2015 року, що встановлено 13 січня 2016 року під час перевірки державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області Бучко С.В..

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт допущення при звільненні ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, проте пояснила, що вказане порушення сталося із-за об'єктивних причин, а саме, оскільки не було на той час фінансування, яке надходить від органів Державного казначейства України.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-078/0002 від 13.01.2016 року, розпорядження № 22 від 31.07.2015 року, платіжної відомості від 08.08.2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння, вперше вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно до ст. 22 КУпАП, приймаю до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння щодо вчинення адміністративного правопорушення не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значну шкоду правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Романівни за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей