overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/58/16
Єдиний унікальний № 235/48/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

12 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли військової комендатури м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трибусівка Вінницької області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:
11.01.2016 р. до суду надійшла адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , який 06.12.2015р. о 20.00год. порушив п.2.9(а) ПДР, а саме, керував транспортним засобом КАМАЗ 5300 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованим в м.Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено актом медичного огляду, крім того вчинив ДТП. Про дане правопорушення офіцером-інспектором групи ВІБДР було складено ВК № 00009 від 06.12.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі не зазначено місце скоєння правопорушення.

28.12.2015 року згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до військової комендатури м. Красноармійська для належного оформлення.

11.01.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до Красноармійського міськрайонного суду без виконання вимог постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2015 року.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, а також посвідчення водія ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м. Красноармійська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 297/43/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2 неналежно виховує неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адже діти систематично не відвідують навчальний заклад, а саме ОСОБА_5 ст. .№3 ім.Зріні Ілони.

Доставлена в суд ОСОБА_2 свою вину у неналежному вихованні дітей визнала та пояснила, що діти хворіли, однак підтвердити факт їх хвороби до школи не може.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року (а.с.1), висновок (а.с.2), довідку (а.с.3), пояснення ОСОБА_6 (а.с.4), вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 303/125/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2016 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск, погрожував їм фізичною розправою.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010466 від 12.01.2016 року, рапортом працівника поліції від 12.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м. Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівськийміськрайонний суд Закарпатськоїобласті.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 306/36/16-п
Провадження № 3/306/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року біля 01.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання своєї сестри - ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 002981 від 10 січня 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальне становище, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
12.01.2016 рокуСправа №: 461/67/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 24

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2015 року, ОСОБА_1 04.12.2015 року о 10.00 год. у м.Львові на вул. Зернова 2, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику Начальнику Галицького ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/70/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, паспорт серії КС №484782, виданий 12 квітня 2006 року Перемишлянським РВ УМВС України у Львівській області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1 17 грудня 2015 року не виконав законної вказівки працівника поліції прибути на дільничний пункт поліції для проведення профілактичної роботи з ним, як з людиною, яка формально перебуває під адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року;

-рапортом від 21 грудня 2015 року помічника інспектора Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2;

-поясненнями ОСОБА_1 від 21 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько
3/441/22/2016 441/3/16-п
П О С Т А Н О В А

12.01.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу №1 від 22.12.2015р., серія КР №140280, «ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахунків, а саме провів розрахункову операцію через РРО та не видав розрахунковий документ на суму 13 грн., встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на сумі 288 грн., чим порушено п.1, п.2, п.3 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 22.12.2015р., копій акту (довідки) перевірки за дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 22.12.2015р., службового звіту (чеку) від 22.12.2015р. видно, що адмінправопорушення мало місце 22..12.2015р. по вул.Вулецькій, 11 в м.Львів, а відтак вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., а тому адмінматеріали підлягають поверненню начальнику Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 - 1 КУпАП повернути начальнику Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл., для подачі до належного суду.

С у д д я :
Провадження №3/447/8/16
Справа №447/3044/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли Миколаївського районного сектору Головного управління ДСНС України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником техвідділу Миколаївської КЦРЛ (ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року під час перевірки Миколаївської комунальної центральної районної лікарні в м.Миколаєві Львівської області по вул.Возз'єднання,9 виявлено, що ОСОБА_1, як відповідальна особа за стан техногенної безпеки Миколаївської КЦРЛ, не виконав вимоги припису державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки №54 від 29.02.2014 року, а саме: не пройдено ідентифікацію об'єкту для встановлення його підвищеної небезпеки, не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, визнав та зазначив, що виявлені порушення будуть усунені при наявності коштів.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №: 452/77/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Купилевій, 30 «Г»/28 Львівської області,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/75/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли справи №452/76/16-п, №452/77/16-п про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/75/16-п.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/76/16-п та №452/77/16-п про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП обєднати із справою №452/75/-16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/75/16-п.

Розгляд справи призначити на 28.01.2016 року 12.10год.

Суддя
Справа№464/165/16-п
пр.№ 3/464/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

М у з и ч к о Ярослав-Іван Ярославович, 04.07.1995р.н.,

прож. м.Львів, ОСОБА_1, 48 кв.47,

студент 4 курсу факультету міжнародних відносин

Львівського Національного Університету ім. І. Франка, , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 грудня 2015 року о 14:10 год. по вулиці Стрийській, 35 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 455/5/16-п
Провадження № 3/455/7/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого фельдшером, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

03.01.2016 року о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Губичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з мамою ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться, з мамою помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 010361 від 03.01.2016 року, рапортами оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 03.01.2016 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя