Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/295/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м.Олевськ , справу про адміністративне правопорушення , вчинене громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем с. Варварівка Олевського району вул. Садова , 9 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2015 року , в 10.00 годин , інспектором з ОДР ВДАІ по обслуговуванню Олевського району при УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол серії АБ 2 № 195189 , відносно громадянина ОСОБА_1 про порушення останнім п.10.1 Правил дорожнього руху України , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП .

В протоколі зазначено , що 11.04.2015 року , близько 12.00 години , в с. Хмелівка по вул. Лісовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 переїжджаючи на ліве узбіччя виїхав на смугу зустрічного руху створивши цим аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль « Geely Emgrand 7 » виїхав на праве узбіччя де здійснив наїзд на деревяну огорожу та стіну приватного будинку .

17.11.2015 року , під час розгляду справи в суді захисник правопорушника звернувся до суду з клопотанням про проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_1 та призначення судової авто - технічної експертизи за участю учасників дорожньо транспортної пригоди .

В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ( зі змінами та доповненнями ) зазначено , що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб , яких притягують до кримінальної відповідальності , потерпілих , їх законних представників і захисників .

В третьому абзаці зазначено , що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини , перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз .

Зокрема зміст постанови судді має відповідати вимогам , передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП . У ній , зокрема , потрібно навести докази , на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення , та зазначити мотиви відхилення інших доказів , на які посилався правопорушник , чи висловлених останнім доводів .

Заслухавши думку учасників судового розгляду у справі про призначення судової авто - технічної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .

Керуючись вимогами : п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 ; Законом України від 25.02.1994 року № 4038-ХІІ « Про судову експертизу » , ст. 280 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_2 про призначення судової авто - технічної експертизи , за участю учасників дорожньо транспортної пригоди - задовольнити .

Призначити судову авто - технічну експертизу проведення якої доручити експертам сектору авто - технічної експертизи НДЄКЦ при УМВС України в Житомирській області , 10008 , м. Житомир , вул. Старий Бульвар , 18 , на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Якими вимогами Правил дорожнього руху України ( ПДР ) повинні були керуватися водії обох транспортних засобів в даній дорожній обстановці ? ;

2.Чи відповідали дії водіїв даних транспортних засобів вимогам ПДР , якщо не відповідали то чи знаходяться вони в прямому причинному звязку з наступившими наслідками ? ;

3.Яка безпосередня причина ДТП або , що з технічної сторони стало причиною ДТП ? ;

4.Чи є безпосередньою причиною ДТП несправність транспортних засобів ? ;

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та чи мав він в момент виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді ? ;

6.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 та чи мав він в момент виникнення небезпеки технічну можливість запобігти пригоді ? ;

7.З якою швидкістю рухалися автомобілі під час ДТП ? ;

8.Чи не було перевищення швидкості руху обох автомобілів в даних умовах видимості , якщо так , то чи не являється це перевищення в причинному звзку з ДТП ? ;

9.Який зупиночний шлях автомобілів : НОМЕР_3 та « Geely Emgrand 7 » державний номерний знак НОМЕР_4 ? ;

10.Чи мала технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 попередити наїзд на тин шляхом екстреного гальмування ? ;

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

Для проведення експертизи направляється адміністративна справа № 287-295-15-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Суддя: О.В.Стратович