overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/4/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції (смт.Чорнобай) Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Франка №42 с.Франківка Чорнобаївського району Черкаської області, українки, громадянки України, працюючої дояркою СТОВ "Надія", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись на вулиці біля будинку по вул.Франка, 42, в с.Франківка, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 15 січня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 05 квітня 2016 року.
Справа № 714/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області

не працюючого

за ст. 1732 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, 25 вересня 2015 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, як особою яка протягом року була притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім»ї, за місцем проживаннямІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 під час якої виражався на їх адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою.

Відповідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 вказаного Кодексу, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено вищезазначене адміністративне правопорушення 25 вересня 2015 року.

Відтак, на час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1І передбачувані законодавством 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За вищенаведених обставин, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя :
Справа № 717/2140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

22 листопада 2015 року, біля 02 години 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці на площі Соборній , рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті з вул. ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України сталося зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468817 від 23 листопада 2015 року, схемою наслідків ДТП від 22 листопада 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину в скоєному та щиро кається.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1880/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 02 жовтня 2015 року біля 08 години 45 хвилин на Дністровському водосховищі в районі с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою ставною, вічком 35х35мм довжиною до 10 м, і при цьому зловив тринадцять пліток, два окуні та одного судака, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002534 від 02 жовтня 2015 року та письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/9/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого 01 січня 2016 року ОСОБА_1 помер 01 січня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/2742/15-п
Провадження №3/718/859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року, о 15 годині, 30 хвилин в смт. Лужани, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 308, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем марки Вольво, д.н.з. 28557ТА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467357 від 14 грудня 2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/17/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.01.2016 року близько 17 год. 40 хв. в м.Сторожинець по вул.Кіцманській, Чернівецької області вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 р. ЧВ №008609, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_4., письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/13/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2015 р. о 11 год. 30 хв. в с.Будинець, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак 655-34МО, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд Куга номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДПТ автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив ПДР п. 10.1 та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2016 р., схемою ДТП, яке мало місце 03.01.2016 р. в с.Будинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.12.2015 року о 20 год. в с. Камяна по вул.. Л.Кобилиці Сторожинецького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку з односельчанином ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами на адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно посварився з гр. ОСОБА_3 та в ході суперечки виражався нецензурними словами на його адресу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4А, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/752/84/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, проживаючої в АДРЕСА_1 зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

25.11.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Kuga державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Голосіївському, 70 не дотрималась дистанції та здійснила наїзд на автомобіль Hyundai Sonata державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою місця ДТП.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 125/2865/15-п
Номер провадження 3/125/951/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від ст.інспектора Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ІПН не встановлено,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2015 року о 21.10. год. керуючи автомобілем КІА SOU4, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з прилеглої території (СТО) на 124 км автодороги Т-06-10 "Любар-Нова Ушиця» не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, д.н. АВ 0060АК під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2577/15-п
Номер провадження 3/125/870/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 Барський районний суд Вінницької області

в складі судді Переверзєва С.В

розглянувши адміністративний протоколо стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний АДРЕСА_1, працюючого ТОВ ,,Східно дистрибуційна мережа,, не притягувався, інд.код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю 8 жовтня 2015 року о 17 годині керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Котляровській м.Чернівці і не врахував дорожньої обстановки, швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

ОСОБА_1Ю свою вину визнав.

Керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 340 грн.

Сятгнути з ОСОБА_1Ю на користь держави 243 грн 64 коп судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: