overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1079/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2016 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме, в квартирі

№ 162, будинку № 43 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в ході суперечки із своєю тещею ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами, погрожував їй, чим вчинив насилля психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується рапортом висновком т.в.о начальника ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, поясненнями

гр. ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо піддання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, подію, яка мала місце 04.01.16 р. та була помилково кваліфікована інспектором ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Димчуком С.О. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 686/1738/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, працюючого кінологом в ВЧ2148,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2015 року близько 02 год. 20 хв., на автодорозі М12 Стрий-Кіровоград-Знамянка, 285 км + 500 м, в районі с. Пирогівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; висновком ХОНД № 1569 від 16.11.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 за тих самих обставин, в той же час, в тому ж самому місці виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 14.12.2015 року.

В даній частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173,ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2015 року близько 21 год 30 хв. ОСОБА_1 таємно викрав із магазину, який знаходиться в приміщенні АЗС ВОГ, що по вул. Західно-Окружній,1,в м. Хмельницькому дві упаковки води Моршинська по 4 пляшки в кожній, загальною вартістю 70 грн.

05.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла копія актового запису про смерть від 19.11.2015 року № 2419, 17.11.2015 року ОСОБА_1 помер.

За таких підстав, відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.9 ст. 247,ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173,ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1

працюючого мийником на автомийці

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 20 год. 00 хв. 02.10.2015 року по 02. год. 00 хв. 03.10.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою власного проживання в кв. 17, по вул. Залізняка,18, м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2015 року.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, останньому інкримінується порушення норм ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, однак постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2015 року адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не накладалось, оскільки суд, в порядку ст. 22 КУпАП, звільнив останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1248/16-п
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Шаровечка, вул. Островського, 18

непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП згідно якого останній 13.12.2015 року близько 23 год.00хв. з подвіря ОСОБА_2, що по вул. Центральній,129 в с. Шаровечка викрав належну останній качку, вартістю 150 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік, Податкового кодексу України, вбачається, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 137 грн. 80 коп. (1378 : 2 х 0,2)

За таких обставин по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а тому у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП матеріали відносно нього підлягають передачі прокурору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати прокурору м. Хмельницького.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 687/143/16-п №3/687/34/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Скіпчанська Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.01.2016 року близько 16:00 год. в житловому будинку по вул. Кар»єрна, 10 с.Слобітка - Скіпчанська, гр. ОСОБА_1 в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №014192 від 10.01.2016 року, складеним інспектором Чемеровецького ВП Слупком С.В., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

ОСОБА_1 отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/7/16-п
№ 3/688/11/16
Постанова

Іменем України

25 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2015 року близько 00 год. 05 хв., по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,99%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001475 від 14.12.2015 року, висновком спеціального технічного засобу від 14.12.2015р., поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не працює, суддя дійшов висновку, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/4587/15-п
№ 3/688/4/16
Постанова

Іменем України

27 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шепетівського ВП ГУ НПХмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2015 року близько 11 год., по вул. Залізничній в м. Шепетівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо», б/н з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не заперечував, що на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2015р. справа була повернута для доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний протокол із доданими матеріалами повернувся на адресу суду лише 16 грудня 2015 року.

У звязку із труднощами виклику правопорушника, який був призваний на військову службу під час мобілізації, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
ПОСТАНОВА

20 січня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2015 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2. ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/95/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 689/95/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 689/97/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України,

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 689/95/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 689/97/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши №689/95/16-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/181/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 січня 2016 року в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно в провадження судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за інше порушення відносно ОСОБА_1.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати матеріали справ № 689/181/16-п, № 689/182/16-п, присвоївши № 689/181/16-п, та розглянути по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали справи № 689/181/16-п із матеріалами справи № 689/182/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти справі № 689/181/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/168/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 23.07.2015 р. притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи 23.07.2015 р. притягнутим Ярмолинецьким районним судом до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 14.01.2016 р. близько 21.00 год. вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров'ю та порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав частково, повідомив, що матір провокує його на вчинення порушень, а потім викликає правоохоронні органи.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №016221 від 14.01.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ярмолинецького райсуду від 23.07.2015 р., з яких вбачається факт повторного протягом року вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, враховуючи, що порушник ніде не працює, тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов