overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2016
Справа № 320/265/16-п
Провадження №3/320/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та судом прийнято рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

При виготовлені вказаної постанови суду було допущено описку у другому абзаці описової частині постанови, а саме, помилково вказано прізвище та ініціали правопорушника, замість правильного ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити в постанові суду від 03 лютого 2016 року допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці описової частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03 лютого 2016 року, по справі № 320/265/16-п (3/320/130/16) відносно ОСОБА_1, вважати правильним прізвище та ініціали правопорушника - ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 11.02.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2015 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. 04.01.2016 постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернутий до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

22.01.2016 з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 з клопотанням закрити провадження за ст. 124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу правопорушення.

У відповідності зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, вважаю необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись, ст. ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2015 року № 638101, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке розташовано за адресою: 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2015 року суму ПДВ у розмірі 7 864 гривень (акт перевірки № 346/15-01/03327115 від 25.11.2015), чим порушено п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки, обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за вересень 2015 року суму ПДВ у розмірі 7 864 гривень чим порушено п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 346/15-01/03327115 від 25.11.2015.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 326/193/16-пр
Провадження № 3/326/67/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16.07.1999р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

04.02.2016р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 16.08.2016р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2016р. (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2);

-свідоцтвом про народження (а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

11.02.16
Справа 328/320/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Жовтнева, 35, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2016 р. о 08.00 год. в м.Токмак вул.Шевченко керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 24234НА виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який мешкає с.Харькове вул.Травнева, 35, в результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив п.10.1, 11.3 ПДР України, цим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 23.01.2016 р. о 08.00 год., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно результатів алкотесту «Драйгер» №483 від 23.01.2016 р. та № 484 від 23.01.2016 р. у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в організмі алкоголю не виявлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 337/212/16-п
Провадження № 3/337/52/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у смт. Якимівка Якимівського району Запорізькій області, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Ентузіастів, 13 за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона з 26.09.2015 року, будучи зобовязаною зареєструвати місце свого проживання, проживала без реєстрації, чим порушила вимоги ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КпАП України, як проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у в Запорізькій області винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 330/145/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 103066 від 26.01.2016 року громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорту на території України району з 23.09.2014, не звернувся з заявою в Якимівський РС для оформлення паспорту у місячний строк.

Правопорушник був викликаний до суду належним чином (за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення). До суду повернулося поштове повідомлення з приміткою «За вказаною адресою не проживає».

Для розгляду справи по суті, слід належним чином повідомити правопорушника особисто про дату, час та місце розгляду справи. В зв»язку з тим, фактичне місцезнаходження правопорушника невідомо т.я особу за вказаною адресою знайти неможливо.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з неможливістю виклику правопорушника.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/16/2016 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України, направити до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/4/16-п
Провадження №3/440/28/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого керівником ТзОВ «Агро МХП», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 25.12.2015 року проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТзОВ «Агро МХП» та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено ПДВ до сплати в бюджет на суму 63358 грн., в тому числі жовтень 2013 р. в сумі 460 грн., листопад 2013 р. в сумі 6134 грн., грудень 2013 р. в сумі 1118, червень 2014 р. в сумі 817 грн., липень 2014 р. в сумі 46263 грн., серпень 2014 р. в сумі 6601 грн., вересень 2014 р. в сумі 2118 грн., жовтень 2014 р. в сумі 57 грн.,; завищення залишку від»ємного значення ПДВ на суму 657434 грн:березень 2014 р. 10897 грн., червень 2015 р. 537 грн., липень 2015 р. 35384 грн., серпень 2015 р. 22204 грн., вересень 2015 р. 343310 грн., жовтень 2015 р. - 245102 грн.

ОСОБА_1 на виклики суду не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого 28.01.2016 р.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029820 від 25.12.2015 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 25.11.2015 р. № 184/22-00/35943510.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 278-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір з розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/85/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.02.2016 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОК ОСОБА_2,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.12.2015р. о 11 год. 10 хв. в с. Ігровиця Тернопільського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ LANOS TF 69 YO номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу її контролювати, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210 номерний знак НОМЕР_2, що спричинило до ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б)12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 047238 від 26.12.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/84/16-п
ПОСТАНОВА

25 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2015 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоспецмонтаж», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Залізнична,8/6, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, допущені директором ОСОБА_1

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та року народження правопорушника, а також не долучено копії всього акту перевірки від 21.12.2015 р. № 1858/13-03-22-00/36361425.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/220/16-п
Провадження № 3/446/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, №446/220/16-п (провадження №3/446/82/16) та відносно цієї ж особи за ст. 122-4 КУпАП, №446/221/16-п (провадження №3/446/83/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, №446/220/16-п (провадження №3/446/82/16) та відносно цієї ж особи за ст. 122-4 КУпАП, №446/221/16-п (провадження №3/446/83/16) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/220/16-п (провадження № 3/446/82/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус