Провадження №: 3/752/18/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ПАТ завод «РАДАР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2015 року о 15.47 год. в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Щорса, виконуючи поворот ліворуч на пров. Щорса, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями порушив вимоги п.п. 10.5, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Вважає, що інший водій також порушила ПДР України.

Також в судовому засіданні надала свої пояснення водій автомобіля «Нісан», ОСОБА_2 Остання суду пояснила, що рухалася по пров. Щорса, виконувала поворот ліворуч на вул. Щорса, виїхала на перехрестя та зупинилася, щоб переконатися в безпеці маневру. В цей момент автомобіль «Фольксваген» виконуючи маневр повороту зачепив її стоячий автомобіль. Вона була переконана, що в даній ситуації має місце взаємна форма вини.

В підтвердження пояснень ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 відмітив, що автомобіль «Нісан», рухався з пров. Щорса, зупинився пропускаючи транспорт, в цей момент автомобіль «Фольксваген» повертав на ліво з вул. Щорса на пров. Щорса зачепив автомобіль «Нісан» (стоячий).

Тобто встановлено ті обставини, що автомобіль «Нісан» стояв, а автомобіль «Фольксваген», об'їжджаючи зачепив його порушивши при цьому вимоги п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали, які надійшли з протоколом, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР, а саме недотримання безпечного бокового інтервалу під час виконання повороту ліворуч. За таких обставин вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956178, від 08.09.2015 року, схемою ДТП, поясненнями свідків та фото таблицею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 956178 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.09.2015 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик