П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року був підданий адміністративним стягненням за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області 22.01.2016 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №009827 від 22.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2015 року о 10 год. 00 хв. порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП ГУНП України в Полтавській області.

До Оржицького районного суду Полтавської області 22.01.2016 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №009826 від 22.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 01.01.2016 року о 10 год. 00 хв. порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне обєднати справи в одне провадження.

При зясуванні обставин по справі гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців із застосуванням наступних обмежень: заборона залишати місце постійного мешкання з 22:00 год. до 06:00 год., реєстрація в міліції два рази на місяць, заборона виїжджати за межі району у власних справах без дозволу контролюючих органів.

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 25.12.2015 року, 01.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Суд, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При зясуванні обставин справи гр. ОСОБА_1 пояснив, що він перебуває під адміністративним наглядом та дійсно 25.12.2015 року, 01.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Зазначені обставини випливають із пояснень гр. ОСОБА_1, протоколів про адміністративне правопорушення серії ПО №009827 від 22.01.2016 року, серії ПО №009826 від 22.01.2016 року, копії ухвали Оржицького районного суду від 13.08.2015 року, розписки ОСОБА_1, письмового пояснення ОСОБА_1М, реєстраційного листа.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №543/52/16-п (провадження 3/543/28/16) та №543/52/16-п (провадження 3/543/29/16) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження в справу під №543/52/16-п (провадження 3/543/28/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 05 (пять) діб.

Строк обчислення арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман