Справа № 761/2807/16-п
Провадження №3/761/1260/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від МГУ ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94 - ВР, а саме ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортним контрактом від 01.12.2014 року №RI-SAVD-1201RB на загальну суму - 19997, 00 дол. США, кількість днів прострочення валютної виручки - 2 дні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, яка є обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення.

В дослідженому протоколі зазначено що ОСОБА_1 прострочив подачу виручки за експортним контрактом від 01.12.2014 року на загальну суму в іноземній валюті, проте відповідно до приміток ст.162-1 КУпАП, ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, чи приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей визнаються вчиненими у великому розмірі, якщо ця виручка, товари або інші матеріальні цінності в тисячу і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у перерахунку у валюту України за офіційним курсом національної валюти, визначеним Національним банком України на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону).

За таких обставин, неможливо визначити за якою частиною ст.162- 1 кваліфікувати дії ОСОБА_1

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 162-1 ч.1, ст.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.