Справа № 351/16/16-п
Номер провадження №3/351/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., вул. Зелена, 12, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР, яке виразилось в тому, що він 01.01.2016 року о 21:20 год., у с. Джурів Снятинського р-ну, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» д.н.з. RVR 11 WF, перед початком руху та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Гр. ОСОБА_1 в суді був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №168165 від 01.01.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР, яке призвело до ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3