Справа № 466/551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні одну дитину, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Львівська пивна компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №180 про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року, при проведенні планової перевірки ТзОВ «Львівська пивна компанія» ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Львівська пивна компанія» вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 14.1.19 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 138.2, п. 144.1 ст. 144, п.п. 145.1.4 п. 145.1 ст. 145, п. 146.15 ст. 146, п. 146.12 ст. 146, п. 138.1 ст. 138, абзацу «г» п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 140.1.2 п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р. на суму 81 955 грн.; п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету, по податку на додану вартість за період з січня 2014 року по грудень 2014 року всього на 17 245 грн., в тому числі по періодах: за листопад 2014 року в сумі 17 245 грн., відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області за період 2014 р. проводилась планова перевірка ТзОВ «Львівська пивна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2