overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/281/16-п

11 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив розпивання спиртних напоїв в громадському місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.01.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв. в м.Надвірна по вул. Руднєва, Івано-Франківської області, біля стадіону, гр.ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 010714 від 28.01.2016 року (а.с.1); рапортом інспектора поліції Надвірнянського ВП ГУНП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/129/16-п

12 лютого 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, громадянина України

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.12.2015 року біля 11 год. 40 хв. на авторинку в с. Угринів ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме: петардами марки "Р 1000" в кількості 4 штуки та петардами "4 straly", "4 shots" № К0203/4 чорного кольору в кількості 13 штук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 004348 від 27.12.2015 року (а.с.2), висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 570 від 27.12.2015 року (а.с.2-3), копією рапорта від 27.12.2015 року № 570 (а.с.5), копіями пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2015 року (а.с.6), рапортами від 27.12.2015 року (а.с.7-8) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятсот дев"яносто п"ять гривень) з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петарди "Р 1000" в кількості 4 штуки та петарди "4 straly", "4 shots" № К0203/4 чорного кольору в кількості 13 штук, які знаходяться на зберіганні в "Піро ІФ-феєрверк" за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 4.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Провадження № 3/742/91/16
Єдиний унікальний № 742/436/16-п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання повторно протягом року вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серій ЧН №000870 від 11 лютого 2016 року, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року в адміністративному провадженні №3/742/851/15 та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір»).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 737/68/16-п
Провадження № 3/737/28/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт Куликівка, вул. Щорса, 49/28, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 12.02.2016 на 11 год. 30 хв.. ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 22 лютого 2016 року на 15 годину 15 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Єдиний унікальний номер 741/197/16
Провадження № 3/741/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 лютого 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 143106), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

22 січня 2016 року близько 9 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Автоколонній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП2 № 143106 від 22 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що увечері 21 січня 2016 року він випив пляшку пива, а зранку наступного дня керував автомобілем. Продувати прилад «Драгер», а також їхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, відмовляється.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 22 січня 2016 року в їх присутності ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем. Продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/61/16
Єдиний унікальний № 742/264/16-п
Постанова

Іменем України

12 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від головного державного управління охорони,використання ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку Привокзальний м.Прилуки, Чернігівської області здійснював незаконний продаж свіжої риби,карася в кількості 3 кг. без наявності документів ,які підтвержують законність придбання,чим порушив вимоги ст. ст. 27,63 ч.2 Закону України Про тваринний світ і ст. 88 -1 ч.1 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу за що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу та застосувати додаткове стягнення конфіскацію риби.

Тому,керуючися ст.88-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді 510 грн. штрафу з конфіскацією 3 кілограм риби карася, яка зберігається на складі Чернігіврибохорони відповідно до накладної № 0002 від 04 січня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 740/398/16-п
Провадження № 3/740/180/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2016 року близько 18.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в мНіжині по вул.Успенська, 12/56, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров»ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 016199 від 24.01.2016 року, заявою та письмовими поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 744/102/16- п
Провадження № 3/744/54/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Голуба, будинок 46, в селі Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 27 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин вдома вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа№751/773/16-п
Провадження №3/751/172/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Транспортна, 91/1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною; протокол підписував; вину визнає; він не є інвалідом 1 чи 2 групи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Провадження №3/748/81/16
Єдиний унікальний № 748/153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Чернігівський райавтодор", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконав законну вимогу № 5 від 21.01.2016 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідування зимової слизькості, ожеледеці на автодорозі ОСОБА_2 - Жукотки - Левковичі - Шибиринівка, автодороги М-01 - с. Киїнка, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколо погодився, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що вимоги припису своєчасно не були виконанні в зв"язку з відсутністю паливно-мастильних матеріалів. До того ж, Графік утримання та ліквідації ожеледиці на даному відрізку дороги, передбачає виконання таких робіт за 43 години. А згідно припису, дана робота повина бути виконана за 14 годин. На даний час вимога припису виконана. На підтвердження своїх пояснень надав відповідні документи.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями в судовому засіданні і іншими перевіреними судом матеріалами справи, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова