Справа № 536/104/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання постанови такою, що

не підлягає виконанню посилаючись на те , що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.03.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч .1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Про накладення вказаного стягнення йому стало відомо на початку січня 2016 року при зверненні до Територіального сервісного центру ДАІ 5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області за довідкою про не позбавлення прав , де йому було повідомлено про вказане накладене стягнення .

Про розгляд вказаної справи він не був повідомлений , справа розглянута в його відсутність, копія постанови вручена не була ,вважає , що постанова суду відповідно до закону вже не підлягає виконанню, прохає визнати вказану постанову такою, що не підлягає виконанню.

До судового засідання представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву , відповідно до якої прохає розгляд справи проводити в його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1, заяву підтримав повністю та прохав задовольнити .

Представники УДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явились , про розгляд справи належно повідомлені , заперечень проти позову не надали .

Судом встановлено , що згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначена постанова суду фактично не була виконана, тобто у правопорушника не було вилучено водійське посвідчення, відсутні підстави стверджувати, що він навмисно ухилявся від здачі водійського посвідчення.

Згідно ч. ч.1 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Таким чином, зазначену постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, оскільки строк позбавлення права керування транспортними

засобами відраховується з моменту винесення постанови, а даних про те, що ОСОБА_1 ухилявся від здачі водійського посвідчення не має.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами , підприємствами ,установами, організаціями , посадовими особами і громадянами .

Проте , відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАп , не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в даному випадку минуло більше 5 років .

Враховуючи наведене , строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Таким чином , суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст. 299,303, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2010 року справа № 3- 189/10 відносно ОСОБА_1 , який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч . 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права управління транспортними засобами , вважати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко