Справа №560/1745/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Північне регіональне управління Луцького прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Луцькому прикордонному загоні, впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інспектор прикордонної служби 2-ї категорії сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :
10 листопада 2015 року з 09 -21 год. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" "Старший прикордонного наряду" в межах інформаційно-попереджувальних знаків № 459-470 та не виконав належним чином службові обов"язки, що призвело до втрати одного патрона 5,45 мм до АКС-74. 10 листопада 2015 року о 12-30 год. молодшим прикордонного наряду, своїми діями порушив вимоги п. 10, п.11 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2 затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 10 листопада 2015 року він був старшим в "ПП" по охороні державного кордону України. Близько 21 год. прибувши на ВІПС при розрядженні зброї було виявлено нестачу одного патрона від автомата ОСОБА_2 , який в подальшому було знайдено. Як стало відомо пізніше, проходячи ділянку в інформаційно-попереджувальних знаків №459-470, переходячи кладку ОСОБА_2 від"єднав магазин, щоб не впасти та не втратити автомат, оскільки були складні погодні умови та було буже слизько. Про те, що молодший сержант від"єднав самостійно магазин від автомата він не бачив і не знав про те.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення вiд 01 грудня 2015 року. З якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10, п.11 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2 затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року, висновком службового розслідування за фактом втрати 5,45 мм патрона до АКС-74 на ділянці ВІПС з місцем дислокації н.п. Переброди відділу прикордонної служби "Дубровиця" 10.11.2015 року (а.с.3-8), з якого встановлено, що під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" "Старший прикордонного наряду" в межах інформаційно-попереджувальних знаків № 459-470 та ОСОБА_1 не виконав належним чином службові обов"язки, що призвело до втрати одного патрона 5,45 мм до АКС-74.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.9-13), письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 13.11.2015р. (а.с.14), ОСОБА_2 (а.с.15), ОСОБА_3 (а.с.16).

За таких обставин, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10, п.11 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2 затвердженої наказом Держприкордонслужби №1040 від 29.12.2009 року, є достовірними та допустимими доказами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його винність у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

А тому, суд враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, службову характеристику, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається з приводу того, що трапилось, приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 32-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.