Справа №431/49/16-п
Провадження №3/431/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., за участі прокурора Савченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, голови Шпотинської сільської виборчої комісії Старобільського району, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Шпотине, вул.Леніна, 44, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є головою Шпотинської сільської виборчої комісії та посадовою особою юридичної особи публічного права, керуючись приватними інтересами, зумовленими перебуванням у сімейних стосунках з її чоловіком ОСОБА_2, уклала з ОСОБА_2 договір про надання транспортних послуг від 01.10.2015р., не повідомила Старобільську районну виборчу комісію про наявний реальний конфлікт інтересів та підписала розпорядження Шпотинської сільської виборчої комісії б/н за жовтень 2015р. «Про надання одноразової грошової винагороди», згідно яких ОСОБА_2 було отримано 2821,62грн., чим порушила ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона з 14.09.2015р. до теперішнього часу є головою Шпотинської сільської виборчої комісії і дійсно 01.10.2015р. уклала зі своїм чоловіком ОСОБА_2 договір про надання транспортних послуг та підписала розпорядження б/н за жовтень 2015р. «Про надання одноразової грошової винагороди», згідно яких її чоловіком ОСОБА_2 було отримано 2821,62грн. Про конфлікт інтересів вищестоящий орган вона не повідомляла, оскільки не знала про наявність такого конфлікту. Щиро розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується поясненнями свідків, даними у судовому засіданні, та доказами, наявними в матеріалах справи:

Поясненнями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що він і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, його дружина ОСОБА_1 є головою Шпотинської сільської виборчої комісії і у жовтні 2015р. з ним було укладено договір про надання транспортних послуг, за час роботи у Шпотинській сільській виборчій комісії ним було отримано оплату за договором та премію всього у сумі 2 821,62грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив у судовому засіданні, що він є головою Шпотинської сільської ради та що йому відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі і живуть разом, та що на виборах восени 2015р. ОСОБА_1. як голова виборчої комісії, прийняла на роботу її чоловіка ОСОБА_2

Поясненнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила у судовому засіданні, що вона є секретарем Шпотинської сільської ради та що їй відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі і проживають разом, та що на виборах восени 2015р. ОСОБА_1 була головою виборчої комісії і оформила договір по транспорту з ОСОБА_2

Поясненнями свідка ОСОБА_5, даними на імя начальника УЗД в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.9), згідно яких вона працювала заступником голови Старобільської РВК з 07.09.2015р. по 14.11.2015р. ОСОБА_1 була призначена головою Шпотинської сільської територіальної виборчої комісії приблизно з середини вересня 2015р. та працює до теперішнього часу. Письмово голова Шпотинської ТВК ОСОБА_1 у Старобільську РВК про наявний конфлікт інтересів при працевлаштуванні її чоловіка ОСОБА_2 не повідомляла.

Відомостями ГУ ПФУ в Луганській області (а.с.12-15) згідно яких страхувальником за кодом 34086688 Шпотинська сільська виборча комісія Старобільського району Луганської області, застрахованій особі ОСОБА_2 у жовтні 2015р. нараховано заробіток для нарахування пенсії у розмірі 2821,62грн.

Копією договору №2 про надання транспортних послуг фізичною особою (а.с.18-21) укладеного між Шпотинською сільською виборчою комісією в особі її голови ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Копією розпорядження Шпотинської сільської виборчої комісії (а.с.27), згідно якого надати одноразову грошову винагороду у жовтні 2015р. у т.ч. ОСОБА_2 у розмірі 1 378грн.

Копією відомості про нарахування заробітної плати за жовтень 2015р. Шпотинською сільською виборчою комісією (а.с.32-33), згідно якої ОСОБА_2 нараховано всього 2821,62грн.

Відповіддю відділу ДРАЦС Старобільського РУЮ від 08.12.2015р. (а.с.35), згідно якої громадяни ОСОБА_2, 23.07.1967р.н., та ОСОБА_1, 13.10.1963р.н., зареєстрували шлюб 20.09.2002р. у виконавчому комітеті Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області. В даному актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

Копіює Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки(а.с.38-39), згідно якого Шпотинська сільська виборча комісія Старобільського району Луганської області, зареєстрована з 20.02.2006р., ідентифікаційний код 340086688, керівник ОСОБА_1.

Відповіддю Старобільської районної виборчої комісії від 10.12.2015р. (а.с.43), згідно якої голова Шпотинської сільської виборчої комісії ОСОБА_1 письмово або іншим способом в Старобільську РВК про працевлаштування та преміювання у жовтні 2015р. її чоловіка ОСОБА_2 не повідомляла, а саме з 01.01.2015р. по 08.12.2015р.

Постановою Старобільської районної виборчої комісії Луганської області від 12.09.2015р. №2 з додатком до неї (а.с.44-45), згідно якої сформовано склад у тому числі Шпотинської сільської виборчої комісії, головою якої є ОСОБА_1, 1963р.н.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП, як прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність, як щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев