Справа № 661/73/16-п
Провадження № 3/661/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 17.12.2015 року о 16.30 год. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 10.01.2016 року о 16.30 год. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 11.01.2016 року о 08.10 год. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

Він же, 12.01.2016 року о 13.50 год. знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 за однією адресою: м.Таврійськ, вул. І.Франка, 4/3, проте вони не є сімєю, оскільки у 2005 році вони розлучилися, спільного господарства та побуту у них немає.

ОСОБА_3, яка є спільною донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час розгляду протоколу пояснила, що її батьки розлучилися у 2005 році, проте проживають за однією адресою: м.Таврійськ, вул. І.Франка, 4/3, але в різних кімнатах. Як сім'я вони не мешкають, спільного господарства та побуту у них немає, кожен сам собі готує їжу, бюджет у них різний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на орган уповноважений його складати покладається обов`язок забезпечити подання доказів на підтвердження правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки даною статтею передбачена адміністративна відповідальність в разі вчинення психологічного насилля в сім'ї, проте відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 31.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 117 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, ОСОБА_1 заперечує факт проживання зі ОСОБА_2 однією сімєю, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_3, інших доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 психологічного насилля в сім'ї суду не надано, тому вважає за необхідне справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 26.01.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва