overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/22/16
Справа №447/8/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.174 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2015 року близько 21:30 години здійснив постріл з мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34, К-12, Дозвіл Х-9 дійсний до 09.03.2016 року, на території ФГ "Максимович" в с. Рудники Миколаївського району Львівської області, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34, Калібр 12, Серія АА, Номер 023.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3-в/447/2/16
Справа №447/1857/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами подання Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про причини, що унеможливлюють виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року, -

встановив:

14.01.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про причини, що унеможливлюють виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року.

У поданні заявником не конкретизовано вимоги, що ставляться до вирішення перед судом.

Враховуючи вищенаведене, матеріали подання Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про причини, що унеможливлюють виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали подання Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про причини, що унеможливлюють виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 31.07.2015 року повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №463/263/16-п
Провадження №3/463/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №130976 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 26.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. у м.Золочів на вул.Львівській, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, ні місце вчинення адміністративного правопорушення, не належить до території Личаківського району м.Львова, а місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України слід направити за підсудністю у Франківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №449/1520/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176176 від 03.12.2015 року слідує, що цього ж дня о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи ескаватором, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Луганська, 9, Львівської області, при перестроюванні у крайню праву смугу, не дав дорогу транспортному засобі ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, що змусило водія ОСОБА_2 застосувати екстренне гальмування та змінити напрямок руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 зіткнувся з перешкодою.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 передбаченому ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/138/16-п Провадження № 3/450/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року близько 08 год. 55 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 15 км + 850м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №134382 від 20.01.2016 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року, протоколами допитів свідків від 11.01.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/149/16-п Провадження № 3/450/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ФВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09.01.2016 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи у магазині у с. Семенівка, Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно своєї колишньої дружини.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №011887 від 22.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків адмінправопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №449/1522/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2015 року, виготив, зберігав та приніс на територію колишнього Райміжколгоспбуду, що в м. Перемишляни по вул. Чуперносівській, 5а Львівської області, паперовий згорток з дрібно-подрібненою масою темно-зеленого кольору, яка є канабісом.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. А так як постанова про відмову в кримінальній справі була прийнята 04.12.2015 р., а розглядалася в судовому засіданні 25.01.2016 р, тобто з пропуском місячного строку з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, встановленого ст.38 КУпАП.

У звязку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247 284 КУпАПУкраїни,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №: 452/120/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 а /17, Львівської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.01.2016 року біля 20 години 30 хвилин в приміщенні квартири за адресою м.Самбір, вул. Купилева, 30 а/17, Львівської області, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався у її адресу нецензурними словами, голосно кричав, наніс удар рукою в обличчя, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/138/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.12.2015 року біля 23 години 10 хвилин був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.07.2015 року, а саме вимогу заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2016 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду та розміру стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/73/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2015 року біля 15 години 15 хвилин, знаходячись у с.Чайковичі, Самбірського району, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами та шарпав за одяг в присутності сторонніх осіб на вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у тому, що взяв участь у даному конфлікті, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак враховуючи обставини справи, пояснення порушника в суді, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/186/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 січня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.01.2016 року біля 15 години 30 хвилин знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, тобто будучи у добовому наряді, перебував у нетверезому стані.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також врахувати, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, тривалий час перебував на сході України під час бойових дій.
Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.
В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, приймав участь у АТО на сході України, дане правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/45/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 00.30год. в м. Самборі по вул. Клинівка Львівської області, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», із реєстраційним номером ВО2742АР, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 року серії АП2 №130038.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, протоколом від 27.12.2015 року серії АП2 №130038, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 275,6(двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя