overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/139/16-п
Провадження №3/149/86/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, паспорт серії АА № 016693 виданий Хмільницьким МРВ 05.08.1995р.,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 002869 від 30.12.2015 року, 26.12.2015 року близько 17:30 години по вул. Тімірязева, 5 Вінницької області, виражався нецензурною лайкою до сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайонного суду від 30.01.2015 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні на користь держави.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що в той день біля будинку висловлювався на адресу дружини та сина нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002869 від 30.12.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характиризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 30-1, 33-35, 173-2 ч.2,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2016 р. Справа153/90/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст.інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №197346 ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року о 18 годині 25 хвилин керував автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

Обтяжуючих або помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин не вбачаю.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 21 жовтня 2015 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 276, 277, 278-280, 283-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2016 р. Справа153/92/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області, працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 24.01.2015 о 20 годині 00 хвилин розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що дійсно не займалася належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 24.01.2015 о 20 годині 00 хвилин розпивав спиртні напої.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №020623 від 29.01.2016, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дитини.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 482/2216/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі судового засідання Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про визнання бездіяльності незаконною щодо призначення пенсії за вислугою років та зобовязання нарахувати і виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з вказаними вимогами до відповідача. Обґрунтовує їх тим, що постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2014 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ВІД 26.11.2014 р., визнано незаконним та скасоване рішення ПФУ № 20 від 15 серпня 2014 р. про відмову їй у призначенні пенсії за вислугою років і зобовязано відповідача нарахувати і видати їй пенсію за період з 06 серпня 2014 р. по день набрання законної сили постанови суду.

Вказала, що відповідач виплатив пенсію за вказаний у рішенні суду період, але в подальшому безпідставно відмовляється нараховувати та виплачувати пенсію.

З посиланням на ці обставини просить визнати бездіяльність незаконною щодо призначення пенсії за вислугою років та зобовязати нарахувати і виплачувати їй пенсію за вислугою років.

До початку розгляду справи по суті до суду через канцелярію надійшла письмова заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності незаконною щодо призначення пенсії за вислугою років та зобовязання нарахувати і виплачувати пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 482/95/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Себине вул. Миру, поблизу будинку №56, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними в ній доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, заявою та поясненням потерпілого, а також поясненнями правопорушника та свідків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень, який сплатити на користь Держави на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 220300001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/86/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с. Новошмидтівка вул. Колгоспна 10, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме шляхом висловлювання словесних образ спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю доведена наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, заявою та поясненням потерпілої, а також поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 482/43/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, - за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року близько 13.50 год. на вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний реєстраційний номер «163-51 НІ», під час виконання маневру виїзду з другорядної дороги на головну дорогу, не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Форд Ескорт», державний реєстраційний номер «в 6695 НІ», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася ДТП за участю вказаних автомобілів. Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивченням матеріалів справи, встановлено, що 24.11.2015 року слідчим Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області, по даному факту було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проте, 05.12.2015 року вказане кримінальне провадження було закрито, через відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що його складено 12.01.2016 року, тобто більш ніж через місяць після закриття вказаного кримінального провадження.

У відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з наведеного випливає, що на момент розгляду справи в суді, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема пунктом 7, як такою обставиною, визначено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 40-1, 221, 247, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя:
15.01.2016 Справа № 469/1565/15-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 15.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 09.30 год. 08.02.2016 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/79/16-п
Провадження №3/471/42/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 січня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області у спільному домоволодінні гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався її на адресу нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 19 грудня 2015 року вчинив сварку із співмешканкою, в ході якої висловлювався на адресу останьої нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю один раз.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 003559 від 19 грудня 2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 28.04.2016 року.

Суддя Скарницька І.Б.