overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/102/16-п
Провадження №3/701/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.02.2016 року близько 02 год. 00 хв., в смт. Маньківка по вул. Піонерській, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Після чого йому було запропоновано заспокоїтись, але на зауваження працівників поліції він не реагував, чинив опір, виражався нецензурною лайкою та погрожував звільнити з ОВС, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011679 від 08.02.2016 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП в Черкаській області ОСОБА_3, рапортами, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння № 000019 від 06.02.2016, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, пом`якшуючі відповідальність обставини щире каяття, обтяжуючі відповідальність обставини - це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спя'ніння, і рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/221/16п
Провадження №3/702/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Енергетик» кочегаром, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11.02.2016 року 0 16 год. 30 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району по вул. Ватутіна, 55, висловлювався нецинзурними словами в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, на зроблені зауваження не реагував, затіяв бійку, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Енергетик» кочегаром, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №701/91/16-п
Провадження №3/701/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.02.2016 року о 12 год. 10 хв., на а/д Київ-Одеса км. 181+600 м., керуючи транспортним засобом автомобілем "PORCHE CAYENNE", державний номерний знак AA5141OK із м. Київ в напрямку м. Одеса, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого допустила наїзд на металеве транспортне огородження, виїхала за межі проїздної частини дороги, що призвело до перекидання автомобіля в кювет, чим порушила п. 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2016 року серії АВ2 №025318, який був складений ст. інспектором ВП в Черкаській області Цюрою В.В., копією висновку про результати розгляду звернення від 05.02.2016 року, копією рапорта, протоколом місця ДТП, копією схеми місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/216/16п
Провадження №3/702/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 лютого 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.02.2016 року 0 19 год. в м. Монастирище по вул. Піонерська, 9, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області будучи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецинзурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, з якою не проживають на протязі шести місяців, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 173 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, 16.09.1981 року, народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа № 711/1114/16-п
Провадження № 3/711/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 року о 14 год.00 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ 555102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 332 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.1., 10.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміні напрямку не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-111830», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою пригоди.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/562/16-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року інспектором поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 2 лютого 2016 року в м. Сміла біля будинку № 130 по вул. Свердлова перебуваючи в стані алкогольного спяніння чинив злісну непокору вимозі працівника поліції, а саме припинити протиправні дії, останній почав виражатись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватався за верхній одяг та намагався вдарити в обличчя працівника поліції.

12 лютого 2016 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передані на розгляд судді Васильківській Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання працівниками поліції не забезпечено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності судом у встановлений законом термін.

Крім того протокол не містить часу вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, а тому такий протокол підлягає поверненню особі, яка його склала, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 711/1464/16-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року о 09 годині 20 хвилин в м. Черкаси по вул. Пастерівська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» СА 3135 ВВ, який стояв позаду нього. При ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, повідомив, що ненавмисно порушив, прохав суворо не карати. На адресу суду також надійшло його клопотання про прискорення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 13.01.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_2 від 13.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/912/16-п
Провадження № 3/711/149/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат 230», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 339 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ренж Ровер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 Омар, схемою пригоди.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 703/6105/15-п
Постанова

04 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин 29 жовтня 2015 року в с. Попівці Смілянського району здійснював господарську діяльність без дозвільних документів та виловив зі ставку 70 кг риби.

Оскільки на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 711/901/16-п
Провадження № 3/711/139/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Копієвський», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «ПАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 390 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що їхав, а легковий автомобіль здійснював обгін, автобус занесло і я зачепив його.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Ленінградська, 37, учениця Смілянського ЦППРК, паспорт серії НЕ 704453 виданий Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області, -

до відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13.00 год. 27 січня 2016 року, курила тютюнові вироби на території навчального закладу Смілянського ЦППРК по вул. Мазура, 24 в м. Сміла.

Відповідно до с.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 175-1 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП для розгляду по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гибало