overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/16/16-п
пр.№ 3/464/41/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Давидів-Товщів-Бібрка 4км+500м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT», р.н. KR 6H408, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого від удару викинуло на ліве узбіччя та врізався в бетонний стовп, а свій автомобіль ОСОБА_1 зупинив на проїжджій частині, після чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався назустріч, врізався в автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», р.н. KR 6H408, під керуванням ОСОБА_1, який знаходився на проїжджій частині, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/45/16-п
пр.№ 3/464/68/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ПП «Ігнорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПП «Ігнорт», що знаходиться АДРЕСА_1, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме 23 грудня 2015 року не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала розрахункового документа на суму 10 грн., допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимоги п.1, п.2, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила порядок проведення розрахунків ненавмисно.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №140283 від 23.12.2015 року, даними акту (довідки) перевірки від 23.12.2015року, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду протоколу, яка свою вину визнала та іншими доказами по справі.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/35/16-п
пр.№ 3/464/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм експедитором у ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року о 17 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Львові по вул. Стрийській, 260, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 19.03.1958 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2015 року приблизно о 10 год. 50 хв. було встановлено , що ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавички» , що в м.Сокаль по вул.. Шептицбкого, 49а, з прилавку вкрав пляшку горілки «Гетьман Хмельницький» вартістю 27 грн. 45 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 12.07.1951 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер , раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. було встановлено , що ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , вину визнав у скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа№464/27/16-п
пр.№ 3/464/54/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПС МВСУ у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 12 годині 30 хвилині в Львові по вул.Наукова вул. Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винним себе визнав повністю, пояснивши, що усвідомлював, що перебуває в стані алкогольного спяніння, проте поспішав на важливу для нього зустріч, тому сів за кермо автомобіля у нетверезому стані.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2015 року серії АП1 №917623;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 12 грудня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 0,61 ‰);

- письмовими поясненнями свідків.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, вчинення правопорушником внаслідок керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння дорожньо-транспортної пригоди, відсутності поважних причин для керування порушником транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відсутності у правопорушника щирого каяття у вчиненому правопорушенні, вважаю що призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 40-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року о 09 год. 10 хв. в м. Львів по вул. Липинського, 60а правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106н/з 95545 ТВ не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н/з 1121 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого завдано технічних ушкоджень автомобілям.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 16.07.1973 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 Р . ловив рибу 02.12.2015 року близько 20 год. 45 хв. забороненими знаряддями лову - сіткою павуком на р. Західний Буг в межах с. Поториця, чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину визнав у повному обсязі .

Крім того вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 458/1243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка клопотання секретаря Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про стягнення судового збору в резолютивній частині постанови суду від 29.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Секретар суду ОСОБА_1 звернувся з даним клопотанням, посилаючись на те, що 29 грудня 2015 року постановою Турківського районного суду Львівської області Тачалка Романа-Мар"яна Васильовича було визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби. Однак, в резолютивній частині постанови не вказано пункту про стягнення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Тачалка Роман-Мар"ян Васильович в судове засідання не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 5 Закону України ,,Про судовий збір", який діє з 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, станом на час винесення постанови 29.12.2015 року, стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а також те, що під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом в присутності особи, що притягалась до адміністративної відповідальності- Тачалка Р.-М.В.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання відносно стягнення судового збору у резолютивній

частині постанови Турківського районного суду Львівської області від 29.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно Тачалки Романа-Мар"яна Васильовича по ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення такого змісту - ,,Стягнути з Тачалка Романа-Мар"яна Васильовича на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ №008696 від 11.10.2015 року, скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області №71/1702 від 14.12.2015 року, що 11.10.2015 року близько 04:30 год. по вул. Городоцька, 203 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: перешкоджав виконанню працівниками полії службових обо"язків, зокрема хапав за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд працівниками поліції приводом не доставлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Між тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Разом з тим, постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2015 року зазначені вище адміністративні матеріали повернуті начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області у звязку з тим, що суд не мав можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством в силу вимог ст.277 КУпАП, оскільки постанови на привід правопорушника відповідальними працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області не були виконані.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та керівника Львівської місцевої прокуратури №3 для вжиття заходів та відповідного реагування

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.