ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1952р. народження, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, мешкає у м.Харкові, вул.Панаса Мирного, 12,

ОСОБА_2, 08.04.1968р.народження, ІПН НОМЕР_2, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

07.12.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» держ. № НОМЕР_3 по вул.Ак.Павлова в напрямку вулиці Тепличної у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», дер.№АХ4938СА під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У свою чергу, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», держ. №АХ4938СА по вул.Ак.Павлова в напрямку вулиці Тепличної у м. Харкові, також не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», дер.№ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що водій автомобіля «Фольксваген», держ. №АХ4938СА, рухаючись в попутному з ним напрямку в крайньому лівому ряді здійснюючи маневр випередження не дотримався бокового інтервалу і контактував правим боком свого автомобіля з лівим дзеркалом його автомобіля «ВАЗ-21093» , що призвело до зсуву дзеркала в напрямку вперед.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав дав пояснення , що рухався у « пробці » за вантажівкою та в момент, коли транспортні засоби почали рух, водій автомобіля «ВАЗ-21093» держ. № НОМЕР_3 , випереджаючи «підрізав» його і контактував лівим дзеркалом з правим боком його автомобіля.

Розглянувши матеріали справи та , вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1, оглянувши дані фото фіксації місця події, приєднанні до матерів справи за клопотанням ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що обидва водії не виконали умови п.13.1 ПДР щодо забезпечення бокового інтервалу руху транспортних засобів , що призвело до ДТП. Суд враховує дані протоколу огляду щодо місця розташування транспортних засобів та характер їх пошкоджень, які свідчать про те, що на час ДТП транспортні засоби рухалися в попутному напрямку паралельно без дотримання бокового інтервалу, що стало причиною ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.