Справа № 520/284/16-п
Провадження № 3/520/802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про скоєння водієм ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу, 03.12.2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. М. Жукова, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Свою вину водій ОСОБА_1, не визнав та надав фото знімки, згідно яких 03.12.2015 року він керував автомобілем «Мерседес» по вул. М. Жукова, своєчасно перестроявся в лівий ряд та рухався прямо, як відчув щ щось трапилося. Вийшовши з автомобіля він помітив що сталося ДТП з автомобілем «ВАЗ 21061».

Суд вивчивши матеріалів, встановив, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Обставини що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, - чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду.

Під час розгляду вказаної справи не встановлено таких доказів які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно пояснень водія ОСОБА_1 та фото-знімків даного ДТП, суд встановив, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, а навпаки впевнившись в безпеці , здійснив поворот ліворуч та рухався прямо, після чого сталося ДТП.

Згідно п.1. ст. 247 КпАП України правопорушення по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне закрити адміністративне провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.