Справа № 515/123/16-п
Провадження № 3/515/329/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 04.01.1990року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, 27 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервонінням очей, почервонінням обличчя, нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи міститься протокол серії АП2 № 252259 від 01.12.2015 року (а.с.12) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно якого 01 грудня 2015 року о 07год. 40хв. водій транспортного засобу марки «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога в м.Одесі, під час зміни напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Opel Astra» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно, вранці 01 грудня 2015 року рухався на своєму автомобілі «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, 27 в напрямку площі Толбухіна в м.Одесі зі швидкістю приблизно 60 км/год. При спробі змінити полосу руху та перестроїтися у крайній лівий ряд відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає ОСОБА_2, оскільки він перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху та не вжив заходів для уникнення зіткнення з його автомобілем. Пояснив, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої, але не вважає, що це могло вплинути на швидкість його реакції та стало причиною скоєння ДТП. Крім того, зауважив, що у день, коли сталося правопорушення, перебував у адекватному стані, щодо складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані пояснив, що про це його не повідомили та копії протоколу, складеного відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП не надали.

При цьому, ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому, посилаючись на вимоги ст.268 КУпАП, зазначив, що з метою отримання доказів своєї невинуватості у вчиненні ДТП звернувся до експертної установи ТОВ «Hawk holding» для проведення експертного автотехнічного дослідження обставин зіткнення автомобілів 01.12.2015 року, просив суд долучити до матеріалів справи копію запису ДТП від 01.12.2015 року на CD-диску, відкласти розгляд справи за фактом ДТП та надати йому копії матеріалів зазначеної адміністративної справи для предявлення до експертної установи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, крім її часткового визнання, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457096 від 01.12.2015 року, з якого вбачається, що 01 грудня 2015 року о 07год. 40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Люстдорфська дорога,27 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервонінням очей, почервонінням обличчя, нестійкою ходою, різким запахом алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.4,5), свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відмову водія ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.а.с.6-7).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу та, зважаючи на те, що порушник впродовж календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.17) вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за його вчинення.

Обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який частково визнав свою вину за ч.2 ст.130 КУпАП, з урахуванням клопотання останнього щодо відкладення розгляду справи по ст.124 КУпАП за фактом ДТП та надання йому копії матеріалів зазначеної адміністративної справи для предявлення до експертної установи, враховуючи, що для обєктивного зясування обставин по даній справі буде доцільно дослідити висновок експерта щодо наявності чи відсутності провини кожного з учасників дорожньо-транспортної події, для чого необхідно надати час експертам для проведення автотехнічного дослідження, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.36 КпАП України, враховуючи, що термін притягнення до адміністративної відповідальності спливає, закінчити розгляд матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України та виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, призначивши її до слухання на 12.02.2016 року на 11.20 години.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33-36, 40-1, 124, ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60коп.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органу Національної поліції.

Водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відклавши її розгляд на 12 лютого 2016 року на 11.20 години.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк