overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народилася в м.Гірське Луганської області, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи: НОМЕР_1 виданий Золотівським МВ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, за ст.177-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам ДСТУ.

21.12.2015 року копію постанови про стягнення штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв було направлено до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Луганській області для виконання.

25.01.2016 року постанова Попаснянського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_1 була повернена в звязку з тим, що у постанові відсутня фізична адреса зберігання майна, яке підлягає конфіскації.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 226518 оптові партії алкогольних напоїв знаходяться за адресою : Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.. Механізаторів, 1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вважати адресою зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам ДСТУ, що підлягають конфіскації згідно постанови суду по справі про адміністравтивні правопорушення № 423/1562/15-п від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_1, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Закопайло В.
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 21.01.2016 року близько 23.00год. перебував на території військової частини с. Врубівка та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 617/56/16-п
Провадження № 3/617/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВП Чугуївського району (м.Чугуїв) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на автошляху Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка, керуючи автомобілем «Шкода», реєстр. номер НОМЕР_2 не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» реєстр. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно вимог ст. 268 КУпАП, був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 226888 від 13.01.2016 року, схемою ДТП від 02.01.2015 року, протоколами допиту свідків.

Відповідно до постанови слідчого СВ Вовчанського ВП Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 від 23.12.2015 року кримінальне провадження № 0000137 від 19.02.2015 року про вчинення ОСОБА_1 02.01.2015 року дорожньо-транспортної пригоди закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постановою від 23.12.2015 року криманільне провадження закрито, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення могло бути накладено на ОСОБА_1 до 23.01.2016 року.

Виходячи з викладеного, на момент розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення та отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/150/16-п
Провадження № 3/617/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року близько 09 год. 00 хв. на 53 км. + 500м. автошляху Харків - Вовчанськ, КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швідкості, не врахував дорожніх обставин, не впорався з куруванням, виїхав на узбіччя та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2М, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 08.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. на автошляху Харків Вовчанськ він рухався на автомобілі ВАЗ 21011 на дорозі була ожеледиця, його автомобіль почало крутити, він виїхав на ліву сторони дороги та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, який стояв у кюветі. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП2 № 226879 від 29.01.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 275,60грн.

Посвідчення водія серія ХАА № 361978 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа№611/128/16-п
№ провад. 3/611/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м.Ізюм) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого 29.10.2008 року Барвінківський районним судом Харківської області за ст.115 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2015 року умовно достроково на 1 рік 11 міс. 29 днів за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому заборонено відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22.00 години до 5.00 години наступного дня.

Так 06.02.2016 року близько 23-00 години ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2016 року № 029880.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 10-00 години 10.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А.
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 614/110/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Приморського краю, не працює, проживає: пров.Залізничний,б.16, с.Підлиман Борівського району Харківської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2016 року о 10.00 год. вчинив сімейну сварку відносно сина своєї цивільної дружини гр-ки ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім"ї.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №004782 (арк.с.2), рапортом (арк.с.3), поясненнями (арк.с.4-7).

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.35,40-1,221 КУпАП, на підставі ст.173-2ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_4 Г. М.
справа №619/472/16-п
провадження №3/619/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Харківська область, м Дергачі, вул.Червоного Прапора, 27, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 09.12.2015 року не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , чим порушив п. «г» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, по причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/472/16-п
провадження №3/619/137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Харківська область, м Дергачі, вул.Червоного Прапора, 27, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 13.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , чим порушив п. «г» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, по причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа №619/472/16-п
провадження №3/619/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Харківська область, м Дергачі, вул.Червоного Прапора, 27, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 02.12.2015 року не зявився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , чим порушив п. «г» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, по причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова