Провадження № 3/331/84/2016
ПОСТАНОВА 331/591/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Українська, 29/278, який не має місця реєстрації, який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 по справі № 3/331/1407/15 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року в період часу з 16-00 год. до 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29/278, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що свою сестру він не ображав. Однак, дійсно іноді у них виникають сварки з приводу поділу квартири, яка належала їх батькам. Обіцяв, у подальшому не вчинювати насильство у сім"ї.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року серії ЗП № 010535;

-рапорстом працівників міліції про вчинення насильства у сім"ї

- поясненнями поетрпілої ОСОБА_2, згідно яких 09.12.2015 року між нею та братом стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення праволпорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого .

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 зареєстрованого місця проживання не має, постійного місця роботи та доходу не має, при цьому зі слів праціє неофіційно, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій не притягувався, при цьому притягувався до адміністартивної відповідальності за вчинення порушень адміністартивного нагляду, тому суд приходить до переконання про необхідність визначення стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова