Справа № 395/66/16-п
Провадження № 3/395/35/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборона залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня, п. 2) заборона відвідування місць торгівлі, з метою вживання в них спиртних напоїв, п. 4) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1:

25 грудня 2015 та 01 січня 2016 року року в період з 8 години до 17 години для реєстрації у Новомиргородський ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області без поважних причин не зявився; 22 січня 2016 року о 11 годині на перехресті вул. Горького та вул. Леніна розпивав спиртні напої; 26 грудня 2015 року та 02 січня 2016 року після 22 години був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року серії КД № 009709, КД № 009710, КД № 009711, КД № 009712, від 22.01.2016 року серії КД № 009790, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 01.10.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорти ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання правопорушника, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/66/16-п

Провадження № 3/395/35/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі п. 1) заборона залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня, п. 2) заборона відвідування місць торгівлі, з метою вживання в них спиртних напоїв, п. 4) зобов'язано з'являтися для реєстрації в Новомиргородський РВ УМВС, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1:

25 грудня 2015 та 01 січня 2016 року року в період з 8 години до 17 години для реєстрації у Новомиргородський ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області без поважних причин не зявився; 22 січня 2016 року о 11 годині на перехресті вул. Горького та вул. Леніна розпивав спиртні напої; 26 грудня 2015 року та 02 січня 2016 року після 22 години був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 12.01.2016 року серії КД № 009709, КД № 009710, КД № 009711, КД № 009712, від 22.01.2016 року серії КД № 009790, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 01.10.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорти ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», з метою недопущення порушення права особи на оскарження постанови суду І інстанції, суд зауважує, що постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Обчислювати строк відбування стягнення необхідно з моменту затримання правопорушника, яке повинно бути здійснене після того як постанова набере законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний