Справа № 313/1677/15-п
Номер провадженняж 3/313/8/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши у порядку підготовки до розгляду протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: вул.Червоногвардійська, буд.19, с.Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 25.11.2015 р. протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП №004009 від 25.11.2015 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51КУпАП повернуто до Веселівського відділення поліції для належного оформлення.

Підставою для повернення протоколу є те, що він не відповідав вимогам, передбачені ст.256 КУпАП, а саме:

- у протоколі не зазначена частина статті, за якою має бути притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності. Стаття 51 КУпАП складається з двох частин;

- у протоколі не зазначена вартість викраденого майна. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

- у протоколі щодо місця скоєння адміністративного правопорушення і нумерації будинку допущені виправлення. Відповідно до п.3.7.Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, посадова особа, яка склала 25.11.2015 р. протокол серії ЗП № 004009, додала до нього висновок від 25.11.2015 р. про результати звернення громадян, з якого вбачається, що ОСОБА_1 шляхом розбиття вікна в будинку 25 по вул.Радянській в с.Веселе скоїла крадіжку 10 кг цибулі, спричинивши збиток ОСОБА_2 на суму 100,00 грн. Тобто є кваліфікуюча ознака ст.185 ч.3 КК України - проникнення.

Приймаючи постанову про повернення протоколу для належного оформлення, суд керувався вимогами ст.7 КУпАП,відповідно до якої провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

12.01.2016 р. посадовими особами Веселівського відділення поліції протокол серії ЗП № 004009 від 25.11.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП знову направлений до суду для розгляду.

Однак, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що вимоги постанови Веселівського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 р. про повернення його для належного оформлення невиконані. Суду не надано процесуальний документ щодо прийняття рішення з приводу наявності у діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки ст.185 ч.3 КК України - проникнення.

Долучений посадовими особами Веселівського відділення поліції до протоколу висновок від 25.11.2015 р. про результати звернення громадянина ОСОБА_3 не є тим процесуальним рішенням, яке прийняте у відповідності до вимог ст.284 КПК України.

Процесуальне рішення повинно бути прийнято у відповідності з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, тобто ст.284 КПК України, яка регламентує порядок закриття кримінального провадження.

Тільки після ухвалення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження виникає правова підстава ставити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

До такого висновку суд прийшов після системного аналізу ст.284 КПК України та ч.4 ст.38 КУпАП, у якій зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто ч.4 ст.38 КУпАП застосовується при наявності постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається не висновком, а постановою, яку приймає слідчий або прокурор.

Законодавець у ч.4 ст.38 КУпАП мову про висновок взагалі не веде.

Суд також вважає за необхідне, ще раз, додатково, звернути увагу посадових осіб Веселівського відділення поліції, які склали протокол та надіслали його для розгляду до суду на те, що ст.51 КУпАП складається з двох частин і дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватися за однією із частин ст.51 КУпАП. Проте, дії ОСОБА_4 у протоколі кваліфікували лише за ст.51 КУпАП. Частини не вказані.

Суд на зазначене порушення вимог ст.256 КУпАП вже вказував у своїй ухвалі від 25.11.2015 р., якою повертав протокол для належного оформлення, і яка, працівниками поліції залишилася поза увагою.

Встановлені судом обставини позбавляють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 221, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЗП №004009 від 25.11.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 та начальнику Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7

22.01.16