Справа № 206/6681/15-п
Провадження № 3/206/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретарі Вівдич Ю.О. правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №025924 від 20.11.2015 року, ОСОБА_1 14.11.2015 року о 19 год. за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Чебоксарська, 58, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правоорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що сварка з ОСОБА_2 мала місце, однак потерпіла сама її спровокувала, щиро каївся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_2 в звязку зі зловживанням алкогольних напоїв став дуже агресивною людиною, однак вона його пробачила і не бажає притягати його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а отже і заподіяння майнової шкоди іншим фізичним або юридичним особам.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила про відмову від обвинувачення в адміністративному правопорушенні ОСОБА_1, таким чиномвідповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк