Справа № 199/9967/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2016

08 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе,буд. 108кв. 52, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року близько 14-40 години у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на вул. ОСОБА_2 з боку вул. Воронезької в напрямку вул. Калинової на перехресті з вул. Байкальської скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Байкальській з боку пр. Правди в напрямку вул. Янтарної, в разі чого сталося зіткнення. Після зіткнення автомобіль «Джилі» продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем «Хонда» держномер АЕ6221СІ під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, а водій автомобіля «Джилі» ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, щоМартіросов А.Х. своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямисвідків, правопорушника ОСОБА_1 Постановою Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.12.2015 кримінальне провадження №0000951 від 30.11.2015 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК україни.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хореновичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Хореновичана користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6