П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2016 р. Справа153/25/16-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о.начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вулиця Ватутіна,29 місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої соціальним працівником, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 було визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Громадянка ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній пошкодив стільці на стадіоні.

ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що проводить із сином профілактичну роботу. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ №020429 від 05.01.2016 року, свідоцтво про народження серії 1-АМ №154477 виданого повторно 01 березня 2002 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, витяг з автоматизованої бази «Армор», постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3