overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2016 Провадження по справі № 3/380/672/15
Справа № 380/1843/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року,

встановив:

23.12.2015 року постановою Тетіївського районного суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення №380/1843/15-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340грн.

25.01.2016 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови, зокрема допущено описку в написанні державного номерного знаку автомобіля Фольксваген, зазначено АА 8192 ВВ замість АА 6192 ВВ.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дану заяву необхідно задовольнити, зокрема виправити описку в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року щодо написання державного номерного знаку автомобіля Фольксваген, замість АА 8192 ВВ зазначити АА 6192 ВВ.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року в справі про адміністративне правопорушення №380/1843/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

В постанові Тетіївського районного суду Київської області від 23.12.2015 року виправити описку, зокрема, замість «д.н.з.АА 8192 ВВ» зазначити «д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
26.01.2016 Провадження по справі № 3/380/34/16
Справа № 380/73/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 23.07.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.09.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 06.11.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 22.12.2015 року за ст.173 КУпАП, 13.01.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.01.2016 року близько 00 годин 00 хв. в с. Кашперівка по вул. Січнева, 2, Тетіївського району Київської області, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами в адресу свого вітчима ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
26.01.2016 Провадження по справі № 3/380/33/16
Справа № 380/70/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.12.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ст. 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року в Тетіївському відділенні поліції було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015 року, зокрема, не зявився на реєстрацію до Тетіївського ВП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.187ч.2, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на р/рахунок 0616, банк одержувача:ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 23571544, одержувач:Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2016 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року
Справа № 375/71/16-п Провадження № 3/375/21/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року близько 23-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 379/85/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не інваліда, не маючого судимості, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року близько 01 год. 00 хв. в с. Чапаєвка по вул. Зарічна, 57 Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 326,327, п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 382/101/16-п
Провадження 3/382/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за Дрібне хуліганство ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.11.2015 року близько 16 години, безпричинно влаштував сварку із сосідкою ОСОБА_2, по вул.Молодіжній в с.Черняхівка, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1М вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: визнанням вини останнім та матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, та довідкою характеристикою ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.(отримувач Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/137/16-п
Провадження №3/382/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переслав-Хмельницького відділу ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 21.01.2016 року вчинив насильство в сім'ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 21.01.2016 року близько 19 години ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, та її поясненням, поясненням ОСОБА_1Г,, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою Яготинського відділу поліції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять) грн., 60 коп.(код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5.
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/119/16-п
пр. № 3/382/33/16
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області (протокол серії АП1№ 379185), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року близько 02 год. 30 хв. на 102 км а/д Київ-Харків Яготинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, допустив зіткнення із напівпричепом BODEX, н/з НОМЕР_2, внаслілок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 4 ст. 122 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1№ 379185, ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом із тим ОСОБА_1 подав до Яготинського районного суду Київської області заяву, в якій просив розглядати справу за місцем його проживання.

За таких обставин, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити за належністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за належністю направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42А).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/66/16-п 3/385/20/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

26.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року о 15 год. 30 хв. в с. Хащувате по вул. Н.Сотні, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом Навігатор, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 26.01.2016
Провадження №3/389/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки першого курсу Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорту ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №036190 від 23.01.2016, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копії свідоцтва про народження та студентського квитка, копію рішення від 29.09.2015, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує її особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2