Справа № 392/1901/15-п
Провадження № 3/392/3/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, при секретарі Пашковському В.В., з участю прокурора Цибровського Ю.С., розглянувши справу прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника СФГ «Коробейко», одруженого, депутата Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області шостого скликання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Депутат Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області шостого скликання ОСОБА_2 скоїв неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при наступних обставинах.

Рішенням першої сесії шостого скликання від 18.11.2010 року № 2 Плетеноташлицької сільської ради визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата сільської ради.

01 липня 2015 року на засіданні двадцять сьомої сесії шостого скликання Плетеноташлицької сільської ради депутат ОСОБА_2 проголосував за рішення № 232 про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок в межах села Плетений Ташлик і в порушення частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» невідкладно не повідомив сільського голову про наявність конфлікту інтересів, враховуючи, що земельна ділянка виділялась батькові депутата ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення,

передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 визнав частково свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що діяння скоєне неумисно під впливом тяжких сімейних обставин, а безпосередньо винною особою є секретар сільської ради, яка не повідомила про вимоги законодавства.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями рішення Плетеноташлицької сільської ради № 232 від 01.07.2015 року та № 2 від 18.11.2010 року, протоколом двадцять сьомої сесії шостого скликання Плетеноташлицької сільської ради.

Твердження громадянина ОСОБА_2 про неумисну форму вини скоєння адміністративного правопорушення суддя вважає помилковою, оскільки відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєкти, на яких поширюються дія цього Закону, несуть особисту відповідальність за дотримання вимог законодавства про запобігання корупції.

Керуючись статтями 280, 283 КУаАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя