Справа № 446/125/16-п
Провадження № 3/446/60/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого міським головою м.Камянка-Бузька, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Секретаріату ВРУ з прав людини 23.10.2015 року складено протокол про притягнення міського голову Камянка-Бузької міської ради до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, з якого вбачається, що останнім 15.01.2015року № 17/02-22 потерпілому не надано жодної запитуваної інформації, тобто неправомірно відмовлено у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_2 від 03.01.2015р., чим порушено вимоги Закону України „Про доступ до публічної інформації.

Представник Уповноваженого секретаріату ВРУ з прав людини ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявились.

Вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не зявились.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ним надано відповідь на запит ОСОБА_2 про надання останнім більш розширених відомостей по запитуваній інформації для надання повних і обєтивних даних з метою забезпечення прав заявника.

Заслухавши пояснення особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення і містить наступні частини:

1.Неоприлюднення інформації, обовязкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" та Про засади запобігання і протидії корупції";

2.Порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації;

3.Порушення вимог Закону України "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом;

4.Обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом;

5.Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6.Ненадання доступу до судового рішення або матеріалів справи за заявою особи, а також інше порушення Закону України "Про доступ до судових рішень";

7.Незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян" .

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звернувся до Камянка-Бузької міської ради у відповідності до Закону України „Про доступ до публічної інформації 03.01.2015 року з проханням надати інформацію: «на підставі яких документів розпорядник інформації володіє інформацією про перереєстрацію справи « 1311/301/12 на 446/104/14 та надати копію документів, що підтверджують цю перереєстрацію». На запит йому надано відповідь від 15.01.2015р. за № 17/02-22, у якій не містилось жодної запитуваної інформації.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про доступ до публічної інформація публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будьяких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктів владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством або знаходяться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників інформації, визначених даним законом. Суттєвою ознакою публічної інформації у розумінні згаданого закону є її попередня фіксація. Тобто даний закон регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію.

Із змісту запитів потерпілого, вбачається щодо надання відповіді необхідно йому для проведення аналізу розгляду Камянка-Бузьким районним судом цивільної справи, по якій він не є учасником.

Таким чином запитувана потерпілим інформація не містила ознак публічного запиту, а тому підлягала розгляду у відповідності до вимог Закону України „Про звернення громадян, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме порушення Закону України „Про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи настає лише у випадку вчинення нею правопорушення і має індивідуальний характер.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП немає, відтак, провадження в адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 212-3, 247,283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.212-3 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Бакай