Справа № 206/31/16-п
Провадження № 3-в/206/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву представника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення до виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в якій зазначає, що вказана постанова була винесена судом 25.03.2015 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51,00 грн. та стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп

В своїй заяві зазначає, що вказана постанова була винесена 25.03.2015 року, але Лівобережна ОДПІ не встигла направити постанову до виконання до територіального органу виконавчої служби, тобто був пропущений тримісячний термін для виконання постанови. Просили поновити строк пред'явлення постанови для виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В заяві заявник не вказав коли саме до Лівобережної ОДПІ надійшла постанова Самарського суду м. Дніпропетровська від 25.03.2015 року, та не додано жодних посилань на причини пропущення строку предявлення до виконання, а тому пропуск тримісячного строку було допущено стягувачем без поважних причин.

Разом із цим, згідно матеріалів справи зазначена постанова суду була виконана ОСОБА_1, про що свідчать квитанції від 23.11.2015 року про сплату штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. та про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуюче вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку виконання постанови суду від 25.03.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк