П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Оржицького ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №074220 від 14.12.2015 року, ОСОБА_1 14.12.2015 року о 16 год. 30 хв. на 269 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

При зясуванні обставин справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що допущене ним правопорушення вчинено через необережність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що у порушення п. 13.1 ПДР України водій ОСОБА_1 14.12.2015 року о 16 год. 30 хв. на 269 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку.

Свідки вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не встановлені.

Суд дотримуючись вимог ст. 268 ч.1 КУпАП розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки, як обовязковий елемент обєктивної сторони цього складу правопорушення пошкодження транспортних засобів, або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з ДТП.

Таким чином, з огляду на вказану норму та викладені вище обставини, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки внаслідок порушення ним п. 13.1 ПДР України транспортні засоби отримали технічні пошкодження, ознак злочину в діях не виявлено.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є непрацюючою особою, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини випливають із змісту адміністративного протоколу, схеми ДТП, особистих пояснень гр. ОСОБА_1

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулюють вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки гр. ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман