Провадження № 3/734/160/16 Справа № 734/3386/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2015 року о 11 год. 35 хв. на а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Сираї, Козелецького району Чернігівської області, керував скутером марки «Кабур», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

29 жовтня 2015 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто на доопрацювання органу від якого вони надійшли з наступних підстав. Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. З матеріалів справи вбачалося, що особа попередній раз вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 130 КУпАП, 17 червня 2014 року /постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року, справа № 734/2060/14/. Так як диспозиція ч. 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, а правопорушення повторне правопорушення вчинено зі спливом строку зазначеного в ч. 2 вищевказаної статті. В порядку доопрацювання з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до яких додано постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за правопорушення, допущене ним 20 листопада 2014 року. За таких обставин суд вважає, що Козелецьким відділенням поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області усунені недоліки, на які вказав суду в постанові від 29 жовтня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 140902, письмові пояснення свідків, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2