overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/61/2016

П О С Т А Н О В А
Іменем України

12.01.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомо) посвідчення НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , водій, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
20.12.2015 року ОСОБА_1 за місцем дислокації підрозділу в м. Артемівську перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №6077, висновком щодо результатів медичного огляду № 2884 від 20.12.2015 року та поясненням ОСОБА_1 від 20.12.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2016 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області відділення ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу посвідчення водія серії ВАН №032337 ( ІПН НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: м. Артемівськ, провулок Першотравневий буд.45.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.12.2015року о 14 год. 20 хвилин ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг по вул. Красноармійська з вул. Космонавтів в м. Артемівськ, керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO н/з АН 9179 II, при виїзді з другорядної дороги на головну не дала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль завдав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, що підтверджується протоколом серія АП1№971159, додатком до протоколу схеми місця ДТП від 23.12.2015 року та поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.12.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, щире каяття та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

СУДДЯ: Т. В.Давидовська
Провадження № 3/219/44/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець - водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 року о 19.20 годин, 28.10.2015 року о 07.00 годин та 16.11.2015 року о 08.20 годин, ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частині ПП НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами від 15.12.2015 р. за №№473, 472, 471, протоколами медичного огляду №2206 від 23.10.2015 р., №2263 від 28.10.2015 р., висновком медичного огляду №884 від 16.11.2015 р..
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннях, передбачених ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
3/219/44/2016
П О С Т А Н О В А
12 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець - водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: С. М.Тверський
3/219/45/2016
П О С Т А Н О В А
12 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець - водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: С. М.Тверський
12.01.2016
227/48/16-п

П О С Т А Н О В А
12 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира бойової машини військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
12.01.2016
227/49/16-п
П О С Т А Н О В А
12 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдата, водія-майстра військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
Провадження № 3/263/12/2016
П О С Т А Н О В А

11 січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ЖБК «Жемчуг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015р. під час перевірки ЖБК «Жемчуг», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 92, Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером, допустила порушення п.п.119.2 ст.119 ПК України у частині надання податковому органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також утриманого з них податку за 3 квартали 2015 року (1 ДФ), по строку 09.11.2015 року, звіт подано з порушенням строку 10.11.2015 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 43 від 10.12.2015р., актом перевірки №81/17-5/23608980 від 02.12.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/107/16-п
Провадження № 3/263/43/2016
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агрометсервіс», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр. Металургів, 208-32, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 року, складеного за результатами камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, яка відбулася 25.12.2015р. у ТОВ «Агрометсервіс», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 79, ОСОБА_1, являючись керівником підприємства, несвоєчасно надав звітність за 3 квартал 2015 року за формою 1-ДФ, оскільки термін оплати - 09.11.2015р., а фактично звіт надано 18.12.2015р., чим порушив п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4КУпАП.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2015 р. стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо дати народження правопорушника, його індивідуального ідентифікаційного номеру, які в майбутньому, у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності, ідентифікують правопорушника та сприятимуть належному виконанню постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол складений неналежним чином, суд вважає необхідним повернути його до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/80/16-п
Провадження №3/263/40/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини №3057 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є старшиною інженерно-саперної роти ОЗСП «Азов», за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 інкримінується здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме вживання при виконанні військового обов`язку на території військової частини алкогольного напою.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Так, дата народження ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в довідці КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» та в службовому посвідченні, вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в доданій до протоколу довідці медичної служби військової частини як «03.01.1979 року».
Крім того, слід зауважити, що довідка КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» не містить чітких та конкретизованих відомостей відносно засобів за допомогою яких був встановлений стан сп`яніння ОСОБА_1 .
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 251, 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини № НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року від Державної Азовської морської екологічної інспекції до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення скоєно на території Орджонікідзевського району, місцем проживання ОСОБА_2 зазначено в протоколі АДРЕСА_1, (Приморський район м. Маріуполя).

У звязку з викладеним, вважаю, що адміністративна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає поверненню Державній Азовській морській екологічній інспекції, для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи у відношенні ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП направити до Державної Азовської морської екологічної інспекції для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
12.01.2016
227/47/16-п

П О С Т А Н О В А
12 січня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Колубаївці Хмельницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , солдата, радіотелефоніста військової частини ПП НОМЕР_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 264/7102/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 16.11. 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, по тексту постанови допущено описку при написанні прізвища правопорушника, а саме: зазначено «Огли», в той час, як вірним є «Оглу».

За таких обставин, до постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 16.11. 2015 року, слід внести зміни і вважати правильним прізвище правопорушника «Оглу».

Керуючись ст. ст..283, 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 16.11.2015 року.

По тексту постанови вказати прізвище правопорушника «Оглу».

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко