Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що суд не врахував ні його матеріальний стан, ні стан його здоров'я, призначивши максимальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. Під тиском працівників міліції він змушений був підтвердити факт вживання алкоголю. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, копію якого йому в порушення вимог ст.254 КУпАП не вручено, він продовжив рух мопедом до свого будинку, що спростовує порушення у нього координації рухів. Зазначає, що справа розглянута у його відсутність. Копію постанови він отримав лише 29 грудня 2015 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.8).

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду першої інстанції не надходило.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що копію постанови отримав 29 грудня 2015 року (а.с.12).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 отримана Костопільським районним судом Рівненської області 19 січня 2016 року (а.с.12), згідно відмітки Укрпошти апеляційну скаргу здано на пошту 16 січня 2016 року (а.с. 15).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропущення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року.

Суддя: О.І. Полюхович