overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10/16-п
Провадження № 3/552/52/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, Україна, громадянина України, в військовій частині НОМЕР_1 стрілець взводу охорони, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
06.12.2015 року ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині протягом доби без поважних причин, чим не виконав законні вимоги командування про своєчасне прибуття на службу.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що попереджував керівництво що не може з`явитися на службу в зв`язку з сімейними обставинами, намагався помінятися нарядами з іншим військовослужбовцем, але йому не дозволили, тому він не вийшов на службу. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги його пояснення, щире каяття у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/537/42/2016
Справа № 537/419/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець м. Кременчук Полтавської області, навчається в ПТУ №6, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року об 11 год. 35 хв. біля зупинки громадського транспорту «Розвилка» в м. Кременчук, ОСОБА_2 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО №003816 від 11.01.2016 року, складеним інспектором Крюківського ВП Чалим В.П., з яким ОСОБА_2 погодився, про що свідчать його особисті письмові пояснення в протоколі.

ОСОБА_2 надав письмові пояснення про те, що між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого він вдарив останнього долонею по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме на зупинці громадського транспорту висловлювався нецезурною лайкою в адресу ОСОБА_3, образливо чіплявся до останнього.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який навчається, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/58/16-п
Провадження № 3/552/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1974 народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 р. ОСОБА_1 намагалася в передачі передати увязненій ОСОБА_2 заборонені в місцях попереднього ув»язнення предмети, а саме : банку з домішками сухих активних дріжджів у какао-порошку загальною вагою 400 гр., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №15-10а від 30.12.2015 р., рапортом, актом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. з конфіскацією заборонених предметів та їх знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №538/2212/15-п
Провадження по справі №3/538/4/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2016 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), за ст.ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2015р. та 05.12.2015р. не з'явився на відмутку до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив обмеження які передбачені адміністративним наглядом, повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами : ПО №005313 від 15.12.2015р. та ПО №05312 від 15.12.2015р., копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа та копіями постанов, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 25.11.2015р. та 05.12.2015р. не з'явився на відмутку до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив обмеження які передбачені адміністративним наглядом, повторно протягом року.

Суд визнає, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту починаючи 09:00 години 18.01.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/35/16-п
Провадження № 3/538/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( пров. Воровського, 5 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року близько 18 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО 005422 від 25.12.2015 року та його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,02 мінімальної за-робітної плати ( 243,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністра-тивне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесе-но подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СЕГЕТ Я.С.
Справа № 536/2701/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року о 06.40 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі поблизу затоки Ринковська Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- лісковою сіткою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась загальною вагою 0,5 кг, в кількості одної штуки заподіяв збитки державі в сумі 17 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 провину, визнав, розкаявся у вчиненому, просить строго не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 17 гривень та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Знаряддя лову- сітку ліскову, яка згідно приймального акту № 357 зберігається на складі Полтаварибохорони м. Кременчук Полтавської області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №539/3946/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Лубни, 2-й туп. ОСОБА_2, 2АДРЕСА_1, громадянку України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: 03.11.2015 року о 10 год. 10 хв. в магазині за адресою м. Лубни, вул. Драгоманова, 159, не проведено розрахункової операції через РРО, не використано режиму попереднього програмування, порушення порядку обліку товару, невідповідність готівкових коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 536/33/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.02.1969 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району, ПП

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2015 року о 12.50 год водій ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул..Першотравнева керуючи автомобілем ВАЗ-21093 держ. № ВІ 9388АА , перестроюючись у праву смугу проїжджої частини дороги не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням автомобіля ОСОБА_2, який рухався справа від нього.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340/ триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 539/4450/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, проживаючого по пров.Центральному, 18 в с.В.Булатець Лубенського району Полтавської області, працюючого водієм в ТОВ «Транс логістік», ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м.Запоріжжі по вул.Зачиняєва, 113, на території агрофірми ПП «Агросервіс», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при початку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду фронтон вагової, в результаті чого автомобіль та фронтон пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/9/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 3-й тупік АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН невідомий,-

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року головним спеціалістом Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області було встановлено, що гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який станом на 22.10.2015 року зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, не подавши вчасно документи на отримання паспорта в Лубенський МВ УДМС.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.18 ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт гр.України» та скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, тобто він є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Провадження № 3/537/4/2016
Справа № 537/4749/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 25.11.2015 року, 05.01.2016 року, 19.01.2016 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. год.

Виконання ухвали покласти на Крюківське ВП Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна