overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/372/16-п

12 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Миролюбівка Піщанського району,не одружена, на утриманні 2 дітей,

за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

6 лютого 2016 року, близько 16.00 год., в с.Миролюбівці ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_2, ображала нецензурною лайкою, на зауваження присітніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 143/74/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали по справі № 143/74/16-п, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

11.02.2016р. Погребищенським районним судом Вінницької області під час огляду постанови суду від 04.02.2016 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виявлено описку, а саме в описовій частині вказаної постанови помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля Тойота як "АВ 5693 ВА", замість вірного "АВ 3614 АВ".

Суддом, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №143/74/16-п, встановлено наступне.

04.02.2016р. судом було винесено постанову, в якій допущена описка, а саме в описовій частині вказаної постанови помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля Тойота, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1 як "АВ 5693 ВА", замість вірного "АВ 3614 АВ", як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в постанові від 04.02.2016р. та змінити в тексті даної постанови державний реєстраційний номер автомобіля Тойота на вірний "АВ 3614 АВ". Викласти перший абзац описової частини постанови у такій редакції: "21.11.2015р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, який керував автомобілем Дачія Логан н.з. АВ 5693 ВА здійснив дороджьо-транспортну пригоду, вчинивши зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, та пошкодив його."

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.02.2016 року по справі № 143/74/16-п.

Викласти перший абзац описової частини постанови у такій редакції: "21.11.2015р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, який керував автомобілем Дачія Логан н.з. АВ 5693 ВА здійснив дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, та пошкодив його."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/119/16-п
Провадження № 3/144/73/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. вул.Кузнєцова. 61 с.Пологи Теплицького району,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року, о 23 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Теплик по вул.І.Франка керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак 067-80РЕ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810», результат тесту 1,47%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він розкаюється у скоєному, ступінь алкогольного спяніння, матеріальний стан порушника, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/85/16-п
Провадження №3/145/96/2016
ПОСТАНОВА

10.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується повторно (06.05.2015 р. за ч.1 ст.130 КУпАП )

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.01.2016 р. о 20-30 год. в с.Строїнці ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортними засобом "Mercedes-Benz" в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки має тимчасові заробітки, пов'язані з керуванням автомобілем.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вину визнав, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з моменту затримання без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника , судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/86/16-п
Провадження №3/145/97/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.01.2016 р. о 22-30 год. в с.Селище по вулиці Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ -2100700-20" з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави (призначення платежу:*;21081300; серія АП1 номер протоколу 197418 р/р 0001, ЄДРПОУ - 37979858, МФО 802015, банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області; адміністративний штраф за порушення ПДР) .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/204/16-п
Провадження № 3/147/74/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.02.2016 року о 12 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул. Космонавтів, 57 ОСОБА_1 утримував належну йому мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю поза сейфом, чим порушив умови правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що утримував зброю поза сейфом у звязку з ремонтом у будинку. Щиро каявся. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 005325 від 07.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, те що він є пенсіонером, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1ст.191, 221,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.(сто девятнадцять гривень ) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, Код , одержувач державний бюджет Тростянецького району 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/33/16-п
Провадження № 3/147/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бершадської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером АТ «Тростянецький молочний завод», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером АТ «Тростянецький молочний завод» порушила встановлений порядок ведення касових операцій, а саме несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти в сумі 1 570,00 грн. в касі підприємства, внаслідок чого в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року допустила заниження податку на прибуток в сумі 76 237,00 грн. що було встановлено актом перевірки №75/22/00418024 від 04.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 246, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Тростянецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 146/124/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 січня 2016 року о 19.00 годині в смт. Томашпіль Томашпільського району по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11193», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок цього зіткнення транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2016 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Убачається порушення ОСОБА_1 п. п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху п. п. 13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/238/16-п
Провадження №3/148/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

03 липня 2014 року о 13 год. 50 хв. в м. Одесі по вул. 25-ї Чапаївської дивізії ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем HONDA CRV, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого в порушення п. 2.10 ПДР України залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 03 липня 2014 року, адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду 01 лютого 2016 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Штифурко