Справа № 128/4769/15-п
Провадження №3/127/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 713807, виданий 18.10.2014 року Ізяславським РС УДМС України у Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року, близько 22:30 години, ОСОБА_1., відносно якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.10.2015 року встановлено адміністративний нагляд з правилами та обмеженнями, в порушення обмежень, встановлених відносно нього адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: Вінницький район,.с. Бохоники, пров. Енергетичний,9.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за зазначеною адресою, оскільки змінив місце проживання, але дільничного інспектора не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ про зміну місця проживання, що підтверджується рапортом працівника міліції (а.с. 2), ухвалою Ізяславського районного судуХмельницької області від 05.10.2015 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с. 8) та поясненнями наданими ним в судовому засіданні, в яких він не заперечував факт, що відсутності за вказаною адресою.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.2), а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /