overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/681/16-п
3/219/377/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровської області, військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
01.01.2016 року, близько о 20-30 годині ОСОБА_1 в базовому таборі підрозділу в районі с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, в зоні проведення АТО , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме сержанта військової частини НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення,пояснив що щиро кається у скоєному , що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року, (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протокол освідчення стану алкогольного сп`яніння №3019 від 01.01.2016р. (арк.. с. 5) копією довідки №801 від 25.01.2016р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 є дійсно військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 (арк..с.6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, відмінно характеризується за місцем проходження служби , щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 02 лютого 2016року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області щодо притягнення до адміністративной відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Затишне Волноваського району, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, данні паспорту серія НА № 192686 виданий Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області 20.09.1996року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року біля 22:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась на їх адресу брудною образливою лайкою, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілих.

Згідно матеріалів справи, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просять справу відносно їх сина закрити, вони помирились, проживають однією родиною та пояснень правопорушника ОСОБА_1, що конфлікт вичерпано, дослідивши матеріали справи та особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, суд, вважає що формально в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2ч.1 КУпАП, але відповідно до вимог ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можна звільнити особу від адміністративної відповідальності і тому суд вважає, що згідно ст.22 КпАП України слід звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Даний вид стягнення у данному випадку, суд, вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 280-284, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, данні паспорта ВТ № 148833 виданий Волноваським РВ 20.06.2015року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року біля 20.30 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась в її адресу брудною образливою лайкою, та побив шибки, чим скоїв насилля у сім'ї психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, належним чином був повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв'зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, його сімейний та майновий стан, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.(двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 02.05.2016року.

Суддя: І.В. Гальченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017119 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: пров. Зелений, 3, с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, у відношенні якого Волноваським районним судом встановлено адміністративний нагляд. 14.01.2016 року при перевірці за місцем мешкання, він був відсутній після 22:00 годин за адресою пров. Зелений,3 с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, чим порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у доданій постанові про встановлення адміністративного нагляду відсутній другий аркуш, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу, оскільки неможливо встановити на який термін ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та які обмеження до нього застосовуються.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КпАП України, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України матеріал підлягає поверненню Волноваському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України повернути Волноваському ВП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24 квітня 1993р.н., не працюючого, який мешкає: вул.. Менделєєва 8/12 м. Волноваха Донецької області,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

15.01.2016року о 08годині 50хвилин гр. ОСОБА_1 в населеному пункті м. Волноваха по вулиці Совєтська будинок 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, т.б. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні ДТП, вважаю, що його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 ч. 1, ст. 247, КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців.

Суддя: Ромахов В.І.
Справа № 219/814/16-п
Провадження № 3/219/422/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.07.1972року народження, не працює, мешкає м. Соледар вул. 60 років Жовтня, 26/68

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102 у м. Соледарі Донецької області на перехресті вул. Маяковського-Леніна з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№975716.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.
Номер справи 220/157/16-п
Номер провадження 3/220/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гаражний, буд.9,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 р. о 12-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Богатир, пров.Гаражний, 9, порушив термін перереєстрації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 16 калібра №17967, дозвіл №23/23 на право зберігання та носіння якого був дійсний до 01.04.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 р., протоколом вилучення мисливської рушниці від 26.01.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом інспектора ДС Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП в Донецькій області від 26.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 190 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн.

Вилучену згідно протоколу вилучення від 26.01.2016 р. мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 калібра №17967, 1958 р.в. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/263/1561/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів торгівлі. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Однак в резолютивній частині постанови судом допущено описки, а саме: не зазначені банківські реквізити для перерахування коштів.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду №263/14222/15-п від 17 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, описку, виклавши абзаци перший, другий резолютивної частини в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) в сумі 510 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) в сумі 243,60 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 263/1186/16-п
Провадження № 3/263/184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Приазовському АТП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року о 14-20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку 313 по бул. Шевченко, виїжджав з прилеглої території на внутрідворову дорогу, не впевнившись у безпеці руху, скоїв зіткнення з рухавшимся ліворуч по внутрідворовій дорозі, автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням гр.. ОСОБА_2, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 суду надав заяву, у якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 978263 про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими до протоколу, та заявою останнього, в якій він визнав свою провину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 3/263/1600/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Азовпромтехсервіс», мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1, за ч.1 ст 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Однак в резолютивній частині постанови судом допущено описки, а саме: не зазначені банківські реквізити для перерахування коштів.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду №263/14699/15-п від 28 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, описку, виклавши абзаци перший, другий резолютивної частини в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього штраф у дохід держави держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001)у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) у розмірі 243,60 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1