Справа № 189/2630/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.11.2015 року о 18:00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Сінтра б/н в смт Покровське на перехресті вул. 40 років Жовтня та вул. Леніна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося ДТП. В наслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю, та щиро розкаюється в скоєному, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки праця водієм є джерелом його існування. Наголосив, що під час скоєння ДТП був у тверезому стані .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 271428 від 18.11.2015 року, план-схемою місця ДТП, висновками, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушниці до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова