overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 610/1/16-п м. Балаклія 04.01.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1977 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги б. 5 кв. 5, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2015р. приблизно об 11.00год. в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області по вул. Молодіжна ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій цих громадян.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 015995 від 21.12.2015р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Письмовими поясненнями потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 підтвердили наведені обставини.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП та неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №610/3458/15-п
Провадження №3/610/23/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у викладенні суті вчиненого правопорушення, не зазначено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків було вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто, не вказано таку кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.155-1 КУпАП, як повторність.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тоді як у протоколі його дії кваліфіковані за ч.2 ст.155-1 КУпАП.

З огляду на те, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 572/4375/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 16 березня 2015 року,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2015 року о 14 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання - по вул.Шевченка,30 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї, вчинивши вказані дії повторно протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав, крім цього висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 1 листопада 2015 року по повідомленню ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Із копії постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7707/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Ужгородського району та м. Чоп майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452146 про те, що остання 20.10.2015 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «БМВ - 525», н/з МІ 785 DD на автодорозі Київ-Чоп, не врахувала дорожню обстановку та зїхала в кювет, після чого залишила місце ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП направити для належного оформлення до Сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 313/3/16-п
Номер провадженняж 3/313/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає : вул.Леніна, 210/13 смт.Веселе Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 р. о 23.00 гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Веселівського РБК по вул.Леніна в смт.Веселе Запорізької області, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ЗП № 004060 про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

04.01.16
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5356/15-п
Провадження №: 3/332/12/16
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 січня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 09.10.2015 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, яка не отримала по досягненню віку, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявилась, хоча належним чином була сповіщена, про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання судової повістки.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 126312 від 08.12.15 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 458/1274/15-п
ПОСТАНОВА

04 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайловича-16.09.1976 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 24.11.2015 року біля 20 год. 00 хв. в с.Штуківець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 10 год. 00 хв. на 20 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1277/15-п
ПОСТАНОВА

04 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015 року біля 17 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 20 січня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/3741/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч польова пошта НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

18.12.2015 року близько 11 год. 10 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи правопорушник у судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення останнім адміністративного правопорушення від 21.12.2015 року за №61, складеним у його присутності та ним підписаний без зауважень. Зміст протоколу узгоджується з даними виписки із медичної картки № 786, згідно яких правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння 18.12.2015 року об 11 год. 10 хв. та об 11 год. 25 хв. Наведене вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проходження служби характеризується негативно, відсутність належного контролю з боку командування військової частини, відсутність у ОСОБА_1 адміністративних стягнень, ступінь його вини і призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Безпеки Дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса КП «Рівнеелектроавтотранс»,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Рівне на вул. Корольова - Макарова, керував тролейбусом марки «Skoda» інвентарний номер 125, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос транспортного засобу, в результаті якого допустив наїзд на автомобіль марки «Opel Meriva OXCE 75» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований з правої сторони проїзної частини дороги по ходу руху тролейбуса. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії АП2 № 210552 від 01.12.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, тому суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3