П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9540/15-п

21.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нее працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, кВт. 278 буд. 25 кв.7.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій б.20а керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» Бенс 312 Д» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він 18.11.2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій б.20а керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в напрямку річкового вокзалу, коли почав поворот ліворуч він не бачив, що водій автомобіля «Мерседес», який рухався позаду нього, включив сигнал повороту і почав обгін.

Винність ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, схемою місця ДТП від 18.11.2015 року, показами інспектора ДАІ ОСОБА_4, який пояснив, що складав протокол про адміністративне правопорушення,показами ОСОБА_3, який пояснив, що 18.11.2015 року о 19 год. 20 хв. в м. Кременчуцці по вул. Першотравневій керуючи автомобілем автомобілем«Мерседес» Бенс 312 Д» д.н. НОМЕР_2, рухався в напрямку річкового вокзалу, включивши поворот почав обгін автомобіля «ЗАЗ», який рухався попереду мене, в цей час автомобіль «ЗАЗ» без включення повороту почав поворот ліворуч, стало зіткнення.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає, притягнення до адмінвідповідальності вперше

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст.401 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Гафяк В.М.