Провадження № 3/522/6743/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з взводу ОСП №2 роти ДСП ДАІ при ОСОБА_1 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилася 02 березня 1981 року у м. Одеса, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року, приблизно об 19 годині 26 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись автомобілем Toyota Carina, державний номерний знак НОМЕР_1, на 453 км. автотраси Київ ОСОБА_3 в темну пору доби (туман), не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого вчинила зіткнення із автомобілем ЗІЛ-139 АМ, д/з 7530 АЗ, який був припаркований, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину визнала у повному обсязі.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі , що підтверджують провину ОСОБА_2 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №159350 від 09.12.2015 року;

■пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2015 року;

■пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2015 року;

■схема місця ДТП від 09.12.2015 року.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки водій зобовязаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_4

26.01.2016