Справа № 578/709/15-п
провадження № 3-в/578/1/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали подання інспектора Краснопільського підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Краснопільського підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну громадянину ОСОБА_2 невідбутих 50 годин громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 03.08.2015 року ОСОБА_2 було призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_2 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення та наслідки ухилення від відбуття громадських робіт призначених постановою суду, відмовився від виконання призначених йому судом громадських робіт, в звязку з небажанням відбувати стягнення, внаслідок чого на день звернення до суду з поданням залишилося невідбутими 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з клопотанням погодився, та суду пояснив, що з призначених 50 годин громадських робіт, жодної години не відпрацював..

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №33/2015 р., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дійсно постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03.08.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт (а.с.2 особової справи).

ОСОБА_2 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення та наслідками ухилення від відбуття громадських робіт призначених постановою суду (а.с. 10 особової справи ), від виконання призначених йому судом громадських робіт ухилився, поважних причин ухилення від відбуття громадських робіт суду не надав.

Згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику іу сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи, що ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт, який із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, складає 10 діб арешту.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 50 годин, призначений за постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2015 року , адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина