Справа № 590/4/16-п
ПОСТАНОВА Провадження 3/590/3/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 рік

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2015 року о 11 г 20 хв. ОСОБА_1 в с. Марчихіна Буда по вулиці Крупській з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота) керував мопедом «SKYMOTO» без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року серія АП2 № 182312, письмовими поясненнями свідків, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року серія АП2 № 182312.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про визнання обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2015 року, просив справу розглянути у його відсутність, застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки штраф він сплатити не спроможний ( а.с8), до заяви додав копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копію ідентифікаційного коду ( а.с. 9-10).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який раніш до адміністративної відповідальності не притягався), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника керуючись ст.ст. 130ч1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова