ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________
Справа № 201/128/2016-п
Провадження № 3/201/58/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора із забезпечення виробництва сировиною МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», який мешкає за адресою: Дніпропетровська області, смт. Просяна, притягнутого за ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області 14 грудня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16414 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, обіймаючи посаду заступника директора із забезпечення виробництва сировиною МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» та будучи членом комітету з конкурсних торгів, допустив порушення законодавства у сфері державних закупівель при проведенні процедури закупівлі «Реконструкція котлів МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» із заміною пальникових пристроїв на пальники типу СНП в котельні по вул. Батумська, 21-Д, м. Дніпропетровськ» (оголошення про проведення закупівлі № 122753 оприлюднене 21.05.2014 на офіційному веб порталі «Дердавні закупівлі» у бюлетені № 5 (21.05.2014) в частині застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти, не дотримано порядку проведення вказаної процедури закупівлі. Зокрема, комітетом з конкурсних торгів Підприємства не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Буд - Бізнес», ТОВ ВКП «Промтехуслуги» та ТОВ «Промтеплотехсервіс», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, а саме у складі пропозиції ТОВ «Буд - Бізнес» не надано інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення на ОСОБА_2, який відповідно до довіреності від 20.06.2014 представляв інтереси товариства. Крім того, у складі пропозиції учасником не надано копію довідки на ОСОБА_2 про непритягнення його до кримінальної відповідальності. Таким чином, ТОВ «Буд - Бізнес» не дотримано вимоги п. 1.1, п. 3.1 таблиці 2 додатку 2 до документації. Учасником ТОВ ВКП «Промтехуслуги» то ТОВ «Промтеплотехсервіс» на виконання вимог п. 10.4 таблиці 2 додатку 2 документації не надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Як наслідок, торги підлягали відміні через допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області не надано суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що оформлення документації конкурсних торгів МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» покладено саме на ОСОБА_1 як на заступника директора із забезпечення виробництва сировиною МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі». Тобто в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_1 (або її завірена копія) із зазначенням його посадових прав та обовязків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання останнім на момент викладеного в протоколі правопорушення посади заступника директора із забезпечення виробництва сировиною МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», та не зазначено, в чому полягає винність дій саме ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Ураховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП направити до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_3