overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/177/16-п
Провадження № 3/484/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.01.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія протоколу про огляд місця події, в якому зазначено, що вилучено 3 пакети з піротехнічними засобами. Однак відсутній перелік піротехнічних засобів, що були виявлені у ОСОБА_1, не вказано яким чином опечатані вказані речі та де саме вони зберігаються.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, що характеризують особу, відносно якої складено протокол.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В'ячеславовичаза ч.1 ст. 195-6 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 484/127/16-п
Провадження:№ 3/484/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 15.01.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні 3 дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 року видно, що в період часу з грудня 2015 року по 05.01.2016 року по вул. Центральна 89 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 будучи матірю малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки Маргарити ІНФОРМАЦІЯ_7, ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обовязків, а саме не належно забезпечує необхідні умови життя своїх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків суспільству не завдано та малозначність вчиненого правопорушення, так як остання має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вину свою визнала, щиро розкаялася, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/74/16-п
Провадження:№ 3/484/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.,за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.01.2016 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року біля 20.00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що між ним там ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин відбулася сварка, однак він лише висловлювався на адресу дружини на підвищених тонах.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою вину, проте зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю доведені в судовому засіданні, а також підтверджені поясненнями потерпілої ОСОБА_3, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 493/2520/15-п
Провадження № 3/493/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 ч КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 18.12.2015. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158172 від 22.12.2015.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення Балтському ВП ГУНП України в Одеській області, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі відсутній номер квартири багатоквартирногобудинку, в якому проживає правопорушник, що позбавляє суд можливості викликати в судове засідання ОСОБА_1 та обєктивно та всебічно розглянути адміністративну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/28/16-п Провадження № 3/486/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї 1ж-58; 2x16; №Ю-8133, а саме зброя зберігалась зарядженою.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №008935 від 30.12.2015 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про те, що на нього необхідно накласти такий вид адміністративного стягнення як штраф без оплатного вилучення зброї.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення адміністративне у вигляді штрафу розміром 120 (сто двадцять) гривень на користь держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 496/103/16-п
Провадження № 3/496/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства внутрішніх справа україни, Біляївський ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає; с. Усатове, вул.. Шахтна,8-в, Біляївського району,

Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.11.2015 року в 10 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова керуючі транспортним засобом автомобілем MAZDA 3, д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнилася, що це безпечно, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN н.з. ВН 73-04 СР, після чого водій цього автомобіля ненавмисно здійснив зіткнення з автомобілем по переду КІА RІО н.з. ВН 40-61 ЕН, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суд про причину неявки..

Крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 року серії АП2 № 248713 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 493/64/16-п
Провадження № 3/493/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КупАП,

в с т а н о в и л а :

08 січня 2016 року працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_3 скоїв правопорушення, влаштувавши сварку по відношенню до свого діда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він вказує, що «не проконтролював сина, так як він знаходився у бабусі», протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019917 від 13.01.2016 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_4 та ін..

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, які вчинили правопорушення, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 184 ч.3 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/7652/15-п Провадження № 3/500/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, провулок Рибний, 9

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року о 16 год. 40 хв. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітніх дітей, а саме у будинку брудно, запах вогкості.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018790 від 14.09.2015 року, з яким правопорушник згоден, що підтверджено записом в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/190/16-п Провадження № 3/500/106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Нова Некрасівка, вул.Польова, 26, паспорт серії КМ 953362, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, 05.05.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Ізмаїл Одеської області на просп.Суворова придбала 300 кг риби без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна, сертифікат якості), чим порушила порядок придбання та реалізації водних біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 016533-13 від 14.01.2016 року;

- описом вилучених водних біоресурсів;

- актом прийому-передачі № 2 від 14.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.88-1, ст.283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 953362, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, 05.05.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вилучену рибу товстолоб мілкий (250 кг), лящ (15 кг), карась (15 кг), плоскирка (20 кг) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КМ 953362, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, 05.05.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/209/16-п Провадження № 3/500/112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії МЕ 643180, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області на площі Перемоги порушив громадський порядок, на зауваження наряду міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №021390 від 19.01.2016 року;

- рапортом капітана поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 05.01.2016 року;

- рапортом ст. лейтенанта поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.01.2016 року;

- рапортом ст. лейтенанта поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 04.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МЕ 643180, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МЕ 643180, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.12.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6