overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/97/16-п
Провадження № 3/496/76/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової Частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія 1 підрозділу Військової частини польової пошти НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді водія 1 підрозділу Військової частини польової пошти НОМЕР_1 порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані. Відповідно до статті 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польової пошти НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення № ВН000019 та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Н.І.Мельничук

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 495/592/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка:

с. Лисогорка, Матвєєво-Курганського району, Ростовської області

області, працююча: керівник ПП «Хвиля-1», мешканка: смт.

Сергіївка, АДРЕСА_1,

Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, виявлено, що керівник ПП «Хвиля-1», ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати платежів зі сплати орендної плати за землю, порушення є тривалим, згідно акту перевірки № 2822/1501 від 14.12.2015 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та просить справу розглянути у її відсутність.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 48/1501свід 21.01.2016 року та актом перевірки № 2822/1501 від 14.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 496/147/16-п
Провадження № 3/496/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: о 10:00 год. в районі села Набережне на Хаджибейському лимані, Біляївського району, Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства: однією лісковою сіткою, розмір вічка - 35 мм, висота 12 м, довжина - 50 м, рибу не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України „Про тваринний світ, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 017639/603-76 та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т АН О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки ліскової, розміром вічка - 35 мм, висотою 2 м, довжиною - 50 м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.. 180 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до суду від Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД, № 004849 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ст. 180 КУпАП України відповідальність настає за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Обєктивна сторона правопорушення, передбачена вказаною статтею, полягає у доведенні неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Доведення неповнолітнього до стану спяніння - це активні дії інших осіб (безпосереднє розпивання), чи бездіяльність (не реагування на активні дії інших осіб) сторонніх осіб, насідком яких стало його спяніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП зазначено, що 03.02.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходився у кімнаті 230 гуртожитку Березівського професійно аграрного ліцею №43, який розташований по вулиці Перемоги №62 в м. Березівка Одеської області , де довів до стану спяніння неповнолітнього гр.. ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_4. Які саме дії вчинив ОСОБА_1 у протоколі не вказано.

Винним себе ОСОБА_1Ю не визнав і пояснив, що 03.02.2016 року не доводив неповнолітнього ОСОБА_2А до стану спяніння так як він спав і не бачив, чи вживав спиртні напої ОСОБА_2, з ним разом також не випивав..

З пояснення, яке міститься в матеріалах справи гр. ОСОБА_3 вбачається, що 03.02.2016 року коли він прийшов до кімнати 230 вищезазначеного гуртожитку то побачив, що ОСОБА_1Ю спить, а ОСОБА_2А разом з ОСОБА_4Р вживають алкогольні напої.

За таких обставин не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП,

3)про закриття справи.

Керуючись ст.24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст. 180 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 496/91/16-п
Провадження № 3/496/74/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової Частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, кухаря 1 підрозділу Військової частини польової пошти НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді кухаря 1 підрозділу Військової частини польової пошти В 0996 порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані. Відповідно до статті 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польової пошти НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення № ВН000017 та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Н.І.Мельничук

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/268/16-п
Провадження № 3/496/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: о 07.40 год., за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з сестрою - ОСОБА_2, погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою він не висловлювався, ОСОБА_2, яка є його сестрою, веде аморальний спосіб життя і він лише зробив їй зауваження. Після перерви до судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.01.2016 року близько 07:40 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, у присутності її доньки ображав її, висловлювався брутальною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районну

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/72/16-п
Провадження № 3/496/68/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової Частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, командира відділення 2 взводу ремонтно-технічної роти Військової частини польової пошти НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі у Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира відділення 2 взводу ремонтно-технічної роти Військової частини польової пошти В 0996 порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував на військовій службі, тобто виконував службові обов`язки у нетверезому стані. Відповідно до статті 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території Військової частини польової пошти НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення № ВН000012 та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення правопорушнику суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Н.І.Мельничук

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/4/16-п Провадження № 3/500/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова кут вул.Горького керував автомобілем «HONDA Accord» д/з ВН 4790 ЕХ з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 549900 від 01.01.2016 року;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.01.2016 року;

-довідкою інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_2

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3