Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Губар Н.В., матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Губар Наталії Всеволодівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 03 лютого 2015 року біля 22 год. 00 хв., по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 та дружини, під час якого висловлювався нецензурними словами на їхню адресу, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Губар Н.В. покликається на те, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 здійснювалось без його участі, повістку про виклик до суду він не отримував і про дату судового засідання не був повідомлений.

Також вказує, що судом не було взято до уваги, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні вказаного правопорушення, та щиро розкаюється. Крім того, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, пенсіонером. Відповідно до діагнозу, зазначеного в медичній довідці від 17.11.2015 року, виданій поліклінікою №1 м. Рівне, він хворіє серцевими захворюваннями та цукровим діабетом і дані хвороби позбавляють його можливості працювати та відбувати громадські роботи, призначені судом.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Губар Н.В. в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду, в якому зазначає, що про зміст та наявність постанови ОСОБА_1 стало відомо 17 листопада 2015 року, після отримання її як додатка до направлення Рівненського міськвідділу КВІ начальнику ЖКП «Перспективне» про відбування громадських робіт.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не був присутній на розгляді справи у суді першої інстанції, а копію постанови отримав 17 листопада 2015 року, суд вважає що строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Губар Н.В., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, судом першої інстанції, покладено сукупність досліджених та проаналізованих у судовому засіданні доказів, а саме: дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 004306 від 17.02.2015 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 від 03.02.2015 року (а.с.6) та пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 03.02.2015 року (а.с.7).

Таким чином, матеріалами справи достовірно стверджується, що 03 березня 2015 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. При цьому, суддя місцевого суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Але, дослідивши матеріали справи суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, як це зазначено в постанові судді, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Так, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, суддя не врахував що дії ОСОБА_1 були незначні і сварка, яка відбувалася між ним, його дочкою, та дружиною розпочалася з приводу різних поглядів у методах виховання його онуки. До правоохоронних органів звернулася його дочка ОСОБА_3

Беручи до уваги особу правопорушника, його вік, стан здоров"я всі обставини справи у сукупності, те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його дружиною та дочкою, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та є інвалідом 3-ї групи, хворіє серцевими захворюваннями та цукровим діабетом, щиро розкаявся у скоєному, вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, апеляційний суд вважає, що постанову судді Рівненського міського суду щодо ОСОБА_1 слід змінити і на підставі ст.22 КупАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Губар Наталії Всеволодівни задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року - змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Суддя: І.М. Собіна