Справа № 301/1956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451195 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.09.2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Іршава по вул. Шевченка на території «Барва» керував автомобілем НОМЕР_1 був причетний до ДТП після чого не дочекавшись працівників міліції залишив місце ДТП чим порушив п.п. 13.1, 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, постановами Іршавського райсуду від 09 жовтня 2015 року, від 13 листопада 2015 року та від 29 грудня 2015 року такий повертався для належного оформлення, 15 січня 2016 року вказаний протокол в черговий раз був направлений в адресу суду для розгляду без виконання вимог, що містяться у вказаних постановах суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Згідно п.п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення де містяться дані про свідків, які посвідчують тільки складення протоколу, а не обставини подій, в даному протоколі містяться пояснення ОСОБА_1, що він залишив місце ДТП, тому що про ДТП не знав.

В названих постановах суду було зазначено, що в протоколі та матеріалах до такого відсутні дані, відповідні документи, докази про ДТП до якого причетний ОСОБА_1, що ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка навіть належним чином не завірена не може бути розцінена як незаперечний доказ скоєння ним ДТП і відповідно залишення ним місця ДТП. В даному протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 що він не згоден з протоколом, порушення не допускав, зіткнення не було. Також було зазначено, що не встановлено і не вказано в протоколі свідків вказаних подій, в протоколі вказано осіб, які були присутні при складенні протоколу, тобто вимоги суду не виконані, суду не надано належні,незаперечні докази про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, який двічі будучи повідомленим про час і місце розгляд справи на виклики суду не реагує.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вказані обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 2 47 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 247 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут