Справа № 163/2693/15-п Провадження № 33/773/17/16 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 10 грудня 2015 року про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, директора ПП «Ларссон», складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №1309/20500/2015 відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.472 МК України закрито на підставі п. 1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вилучений згідно протоколу про ПМП №1309/20500/2015 в порядку ст.511 МК України товар повернуто для подальшого митного оформлення.

Відповідно до даного протоколу про порушення митних правил 19 вересня 2015 року о 07:01 в зону митного контролю МП «Ягодин» в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль з реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_5, який відповідно до МД№205100000/2015/002632, подав до митного контролю товаросупровідні документи: CMR А б/н від 18.09.2015, рахунок - фактуру №6 від 17.09.2015, фітосанітарний сертифікат №75/04-031/ВХ-033458, специфікацію до рахунку - фактури №6 від 17.09.2015, відповідно до яких переміщується товар «теслярські вироби з деревини листяних порід, елементи риштувань» загальною вагою 22000 кг. на 16 місцях, розміром 32X120-400X2500- 3000 мм, кількістю 1120 шт, загальною вартістю - 5 175,04 Євро.

Згідно поданих товаросупровідних документів відправником даного товару виступає ПП «Ларссон» (44700, Волинська область, м. Володимир -Волинський, вул. Ковельська, 42), а отримувачем: BIO - WEY Sp.z.o.o. S.K.A., (39-300 Mielec, ul.Wojska Polskiego, 3 Республіка Польща).

Відповідно до пунктів 32, 33 МД№205100000/2015/002632, яку виставляв декларант ОСОБА_2 (директор ПП «Ларссон»), переміщуваний вантаж класифікується за кодом УКТЗЕД 4418 60 00 00 - «теслярські вироби з деревини листяних порід, елементи риштувань».

Під час проведення митного огляду та встановлення кількісних та якісних характеристик товару митним органом було залучено інженера з реалізації ДП «Любомльське ЛГ» ОСОБА_7 Довідкою № 962 від 21.09.2015 року ДП «Любомльське ЛГ» повідомило, що під час огляду вантажу в автомобілі державний реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 встановлено, що даний вантаж відповідає ГОСТу 18288-87 п.11,п.21 («Виробництво лісопильне. Терміни і визначення»), ГОСТу 2695-83(«Пиломатеріали листяних порід».), водночас вказана лісопродукція відноситься до пиломатеріалів необрізних листяних порід(вільха).

На підставі вищезазначеної довідки митний орган дійшов висновку, що фактично переміщуваний товар - «пиломатеріали необрізні листяних порід» за кодом УКТЗЕД 4407 99 98 00, а не заявлений ОСОБА_2, як декларантом, - «теслярські вироби з деревини листяних порід, елементи риштувань» за кодом УКТЗЕД 4418 60 00 00.

За викладених обставин дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, зокрема, що останній не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Приймаючи рішення про закриття провадження, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він задекларував за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В апеляційній скарзі заступник начальника Волинської митниці ДФС Терещук Ю.В. просить постанову Любомльського районного суду скасувати та постановити нову, якою притягнути до відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 МК України із накладенням на нього стягнення відповідно до санкції статті та врахуванням витрат митниці.

Заслухавши представника митного органу, який просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 та його захисника, які просили залишити постанову без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Докази умисного не заявлення ОСОБА_2 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що переміщувались через митний кордон України, в матеріалах справи відсутні. Митним органом будь-яких зауважень до поданих документів, окрім зазначеного коду товару, не пред'явлено.

Згідно вимог ч.4 ст.69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього, порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

З аналізу вказаних статей вбачається, що порушення правил класифікації товару, а саме визначення відповідного коду товару, в тому числі при складному випадку, за наявності належним чином оформлених супровідних документів не охоплюється диспозицією ст.472 МК України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Крім того, судом першої інстанції, з врахуванням положень наказу МФУ від 30.05.2012 року №650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», було вірно оцінено наявні у справі докази та взято до уваги висновок Волинської торгово-промислової палати від 18.11.2015 року №0-137 згідно якого товар, а саме пиломатеріали з деревини листяних порід (вільха), розміром 32x120-0x2500-3000 мм, а саме дошки необроблені та стругані (пиломатеріали товщиною до 100мм та шириною понад подвійну товщину) теслярські вироби з деревини листяних порід - елементи риштування, вилучений згідно протоколу про ПМП № 1309/20500/2015, класифікується у розділі IX УКТ ЗЕД - «Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; пробка та вироби з неї; вироби з соломи, альфи та інших матеріалів плетення; кошикові та інші плетені вироби», у групі 44 «деревина і вироби деревини, деревне вугілля», відносяться до товарної позиції: «Вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи пористі дерев'яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель», що також безсумнівно свідчить про декларування ОСОБА_2 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар на підставі наявних первинних супровідних документів, і відсутність в даному випадку складу інкримінованого правопорушення в його діях.

Доводи апеляційної скарги з приводу надання 22.09.2015 року пояснень ОСОБА_2 щодо допущення ним помилки в товаросупровідних документах не заслуговують на увагу, оскільки суд безпосередньо в судовому засіданні оцінював наявні в справі докази, в тому числі заслуховував показання останнього та на підставі їх аналізу та оцінки прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Законних підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 10 грудня 2015 року про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: