overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/19/16-п
Провадження № 3/663/56/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 24.10.2015 о 20:45 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол Серії ХН № 004184 від 28.10.2015 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає. Зокрема, в матеріалах справи міститься висновок за результатами розгляду матеріалів за заявою про вчинення сімейної сварки ОСОБА_1, в якому неповно зазначено його дату.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

Крім того, вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поверталися для дооформлення до Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, але недоліки зазначені у попередніх постановах суду від 24.11.2015 року та від 11.12.2015 року в повному обсязі усунуті не були.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повторно повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 663/2955/15-п
Провадження № 3/663/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 року, 27.09.2015 року близько 04:00 год., в приміщені бару «Діана» розташованого в с. Володимирівка, в громадському місці гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 19.10.2015 року по 06.01.2016 року, проте поштові конверти частково повернулись до суду з довідкою за закінченням строку зберігання та «за зазначеною адресою адресат не проживає» інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1802/15-п
Провадження № 3/674/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України, 28 листопада 2015 року о 13 год. в с. Нестерівці Дунаєвецького району по вул. Островського, 75, Хмельницької області, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а її діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3В 2007р.н. проживають в антисанітарних умовах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вчинення правопорушення, алкогольні напої вона взагалі не вживає, її діти доглянуті та проживають в належних умовах.

Згідно ст. 184 ч.1 КпАП України відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Будь-які об"єктивні підтвердження, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять.

А тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Єдиний унікальний номер 728/16/16-п
Номер провадження 3/728/31/16
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 013792 від 23 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як в протоколі не зазначене ім"я та по батькові особи, яка склала протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2/16-п
Номер провадження 3/728/20/16
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 013226 від 26 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню відповідно до ст. 256 КпАП України, так як в протоколі не зазначене ім"я та по батькові особи, яка склала протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/12/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим 20 листопада 2015 року до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту ОСОБА_1 17 грудня 2015 року в денний час повторно протягом року по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 знову висловлював погрози та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2І, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/15/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по провул № 2 Київському, буд. 9 у м.Борзні Чернігівської області,-

встановив:

30.12.2015 року близько 01-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м.Борзні біля кафе «Вікторія», поводився агресивно по відношенню до присутніх поряд з ним громадян та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю. Він пояснив свою поведінку тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і втратив контроль над собою.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні протизаконних дій, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими показаннями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 268, 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_6

Постанова набула законної сили _______________________________2016 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/14/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 01 січня 2016 року близько 14-35 год., 02 січня 2016 року близько 12-00 год., 03 січня 2016 року, 04 січня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняв сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, виражаючись в її адресу нецензурними та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах, пояснивши свою агресивну поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в яких притягуваний не заперечує обставин вчиненого ним правопорушення, поясненням ОСОБА_2, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру, обставин та тривалості вчинення правопорушення, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/1777/15-п
провадження № 3/732/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 008218, складеного 23.12.2015 року ст. Інспектором Городнянського ВП ГУНП ОСОБА_3, встановлено, що 19.12.2015 року о 22 годині 10 хвилин гр-нин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4. Під час сварки ОСОБА_4 Г,ОСОБА_5 свою дружину нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 ОСОБА_2, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2 Васильовича до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2363/15-п
№ 3/733/3/16
Постанова

Іменем України

"05" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Білосток, 77, Чернігівської області, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року близько 10.00 год. в м. Ічня, вул. Білосток, 77, Чернігівської області при перевірці працівниками поліції був виявлений факт не належного виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків, яка не приділяє належного догляду за своїми дітьми дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку брудно, не забезпечено необхідних умов для життя та виховання дітей, повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, тобто два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2369/15-п
№ 3/733/5/16
Постанова

Іменем України

"05" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року близько 04.50 год. в с. Талалаївка по вул. Центральній Ніжинського району Чернігівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зїзд в кювет, де автомобіль перекинувся на дах, що спричинило пошкодження автомобіля.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/6/16 Справа № 734/4155/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдат строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року, військовослужбовець строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконуючи обов`язки військової служби перебував у нетверезому стані відповідно до Акту медичног8о обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 108 від 11 грудня 2015 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець