Справа № 567/54/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КупАП та вимоги ст.. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

16.01.2016 року о 09 год. 55 хв. на автодорозі Бугрин-Оженин-Острог на 2 км+500 м. Мартинюк О.В., керуючи автомобілем FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем СІТRОЕN JAMPER, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 16 січня 2016 року близько 09 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп він керував автомобілем FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, та намагався розминутися з автомобілем СІТRОЕN JAMPER, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався ближче до середини проїзної частини, при цьому зайняв праве крайнє положення та, зачепивши обочину, його автомобіль почало заносити, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем СІТRОЕN JAMPER, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2016 р. серії АП1 №254429, схемою місця ДТП, в якій зазначено, які механічні пошкодження отримали автомобілі FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, та СІТRОЕN JAMPER, реєстраційний номер НОМЕР_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид та межі адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, за віком та станом здоровя є працездатною особою.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.. 124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3