overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/4/16-п
Провадження № 3/602/4/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Буглів Лановецького району, керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обстеження на стан спяніння проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810 «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054081 від 10.11.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, результатом тесту проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810 «Драгер», тест № 4179 від 10 листопада 2015 року, згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,91 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи, рапортом інспектора ДПС та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/16/16-п
Провадження № 3/602/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, не зявився для проходження корекційної програми в Корекційний центр м.Тернопіль.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно не пройшов корекційну програму в Корекційному центрі в м.Тернопіль оскільки не мав коштів на проїзд. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005884 від 05 січня 2016 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією повідомлення головного спеціаліста департаменту сімї, молоді, фізичної культури та спорту обласної державної адміністрації про непроходження корекційної програми у листопаді 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним письмовим поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який розкаявся у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 , ст. 40-1 суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 ( сорок пять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/17/16-п
Провадження № 3/602/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року постановою Лановецького районного суду ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього Лановецьким районним судом адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним, в тому числі реєструватися в Лановецькому відділенні поліції кожну першу, другу, третю та четверту суботу місяця з 09.00 год. до 15.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21 листопада 2015 року в період з 09.00 год. до 15.00 год. не зявився на реєстрацію в Лановецьке відділення поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005980 від 25 грудня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом інспектора Лановецького ВП, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який схильний до вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 40-1КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
15.01.2016 Справа №: 433/18/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лісничим у Троїцькому лісництві, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 06 години 20 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н 434 66 АМ в смт.Троїцьке по вул. Горького, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В зв?язку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959578 від 27.12.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Кваліфікація дій правопорушника за ст.124 КУпАП дана вірно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До обставин, пом?якшуючих відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, пом?якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/7/16-п
Провадження у справі № 3/135/7/16
ПОСТАНОВА

05.01.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року о 18:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: у підїзді будинку № 45 по вул. Процишина м. Ладижин Вінницької області, в коридорі на пятому поверсі вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 031114 від 27.12.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 661/118/16-п
Провадження № 3/661/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.01.2016 року о 07.15 год. в м.Нова Каховка по вул. Індустріальна керував транспортним засобом «М-2140» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покрову обличчя, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 223777 від 06.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.02.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.04.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 211/285/16-п
Провадження № 3/211/117/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН 003845 від 05.10.2015 р., відповідно до якого 03 жовтня 2015 року о 13-00 годині ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Продукти» по вул. Транспортна, 32 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 003845 про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 10 березня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/366/16-п
Провадження № 3/211/138/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки групи ТТЛ-15 Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року близько 10-50 години ОСОБА_2 на території КЗ «Криворізька дитяча міська лікарня № 2» по вул. Революційна, 71 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області палила цигарку в забороненому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнала свою провину в скоєнні правопорушення.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 175? ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 175? ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/269/16-п
Провадження № 3/211/115/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючої без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, буд. 82;

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 003979 від 12.12..2015 р., який 21 січня 2016 року повторно надійшов до суду, 12 грудня 2015 року о 07-45 годині ОСОБА_2 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Ленінського Комсомолу в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук мясом куриці в кількості 5 кг. у невстановленому для цього місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 25 січня 2016 року.

25 січня 2016 року о 09-00 години правопорушник повторно не була доставлена до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/113/16-п
Провадження № 3/194/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2016 року в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Тернівка вул. Набережна буд. 23, на грунті особисто неприязнених відносин вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 11.04.2012 р.), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко