Справа № 404/570/16-п
Номер провадження 3/404/196/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на «протеїн продакшн», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: по вул. Волкова, 8-2-69 в м. Кіровограді, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився та обіцяв, що більше такого ніколи не повториться.

В судове засідання також зявилась потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно 11.01.2016 року між нею та її чоловіком відбулась сімейна сварка, вони посварились і ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Після чого, вона вирішила викликати працівників поліції, аби сварка таким чином припинилась. На даний час конфлікт між нею та її чоловіком вичерпаний, який залишив за собою відбиток як урок для низ обох. Просить суд звільнити її чоловіка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, більше такого не повториться, вони проживають зараз однією сім»єю, сварки в родині більше не відбуваються.

З вищезазначених пояснень, та інших матеріалів справи можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, а тому не можна трактувати, як вчинення насильства в сімї, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між ним і його дружиною, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є єдиним годувальником у родині з малолітньою дитиною, щиро розкаявся у скоєному, сама потерпіла просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, дружини правопорушника, визнавальні пояснення ОСОБА_1, яка просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3