ун. № 759/1169/16-п
пр. № 3/759/876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

26 січня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до абзацу першого ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та викладені наступні обставини, що останній 14.01.2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Зодчих, 54, керував автомобілем «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода, що можуть підтвердити відповідні свідки.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП2 №335655, складеного 14 січня 2016 року інспектором патрульної поліції УПП м. Києва лейтенантом поліції Задорожним В.В., відсутні будь-які посилання на те, чи ознайомлювався ОСОБА_1 з даним протоколом про адміністративне правопорушення, чи був згоден на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (у разі незгоди - мала б бути відмітка в протоколі щодо того, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, що підтверджується показами свідків).

Також, з письмових пояснень ОСОБА_3, доданих до даного протоколу, яка зазначена свідком, вбачається, що 14.01.2016 року о 00 год. 30 хв. вона почула звук сигналізації, яка спрацювала на її автомобілі «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2. Після чого вона вийшла на вулицю і побачила автомобіль «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, який йморівно спричинив спрацювання сигналізації на її автомобілі. В салоні автомобіля «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився чоловік на передньому пасажирському сидінні.

Однак, з вищевказаних пояснень взагалі незрозуміло, яка особа знаходилась в автомобілі «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, чи був невідомий чоловік, який знаходився на передньому пасажирському сидінні саме водієм даного автомобіля, чи причетна дана особа до обставин, на які посилається ОСОБА_3, та головне - відсутні будь-які пояснення (покази) щодо стану особи, яка перебувала в автомобілі «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1.

З письмових пояснень ОСОБА_4, доданих до даного протоколу, який також зазначений свідком, взагалі вбачається, що він, будучи вдома, помітив з вікна автомобіль, який рухався у дворі за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 54, який вдарив автомобіль, що стояв біля під'їзду. Вибігши з квартири, він запідозрив, що водій неадекватний, тому викликав поліцію.

Також, останній виклав у своїх поясненнях, що він з вікна бачив, що саме автомобіль «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого продовжив рух по прибудинковій території. Вибігши на вулицю, йому вдалося зупинити транспортний засіб «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1. За кермом вказаного автомобіля перебував чоловік, як встановила поліція на місці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак з вищевказаних пояснень взагалі незрозуміло, чому, у разі якщо обставини, на які посилається ОСОБА_4, дійсно мали місце, працівниками поліції не складено протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

А також, з вищевказаних письмових пояснень ОСОБА_4 взагалі не вбачається, що особа, яку встановили працівники поліції, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в стані алкогольного (чи можливо наркотичного) сп'яніння і що останній відмовився в присутності, зокрема ОСОБА_4, на проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дійшла до висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.