overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/5326/15-п
Провадження № 3/636/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася 22.08.1987 року у місті Чугуєві Харківської області, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв вулиця Комсомольська, 33, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол від начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 636/5326/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, протокол серії ХА 011396, постановою судді від 14.12.2015 року направлялась для належного оформлення /а.с. 13/. Проте, зазначена постанова посадовими особами Чугуївського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області не виконана, не долучено до матеріалів справи копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки положення диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачають ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Відповідальність за виконання постанови суду несе посадова особа, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 011396 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП повернути начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/5679/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За викликом до суду на 30.12.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд адміністративної справи був відкладений на 12.01.2016 року та було доручено начальнику Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області на вказану дату здійснити привід ОСОБА_1, але привід виконаний не був.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне ПОВТОРНО застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 08-00 годину 27 січня 2016 року.

Повторно доручити начальнику Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області на вказану дату здійснити привід до Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Провадження № 3/644/53/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.11.2015 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Миру, 48/1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на бордюр, потім на стовб, та зник з місця ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була завдана майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав до суду заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року серії АП1 №884141;

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2015 року серії АП1 №884142;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В , які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.10 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст.122-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП у штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн;

за ст.122-4 КУпАП штрафу у розмірі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн, як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 636 / 10 / 16-п
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
08 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).
При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що, згідно протоколу серія ХА № 011496 від 08.12.2015 р. правопорушника було повідомлено, що розгляд справи у суді відбудеться 30.12.2015 року, але фактично даний матеріал надійшов до суду лише 11 січня 2016 року.
Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до відділу поліції (м. Чугуїв) ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
11.01.2016 Справа №: 637/6/16-п
№ 3/637/6/16
№ 637/6/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серії МТ № 385115, виданий 10.07.2015 року Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Зелена-15,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

4 січня 2016 року близько 17.30 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Зелена-15, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020478 від 05.01.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 05.01.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 04.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає разом з дружиною ОСОБА_2, відносно якої скоєно порушення, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/644/3095/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2016 р. Харків

12 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали справи, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У тексті постанови було допущено технічну опечатку, у другому реченні третього абзацу мотивувальної частини: «… не карти суворо…» замість вірного: «…не карати суворо…».

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.12.2015 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.т. 283, 285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну опечатку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.12.2015 року у справі № 644/11707/15-п номер провадження 3/644/3095/15 щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

По тексту постанови вважати вірним у другому реченні третього абзацу мотивувальної частини: «…не карати суворо…» .

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.12.2015 року у справі № 644/11707/15-п номер провадження 3/644/3095/15 щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 645/9999/15-п
Провадження № 3/645/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», мешкає за адресою: м. Харків, в`їзд Пушкінський, 6, кв. 8,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівник ПАТ «Харківський завод металевих конструкцій», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б. 251, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по екологічному податку за III квартал 2015 року по строку сплати 19.11.2015 року у сумі 2164,26 грн., фактично сплачено 20.11.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу II ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки від 16.12.2015 року № 1520/20-36-15-04-16/14122.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 743460 від 16.12.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив, судові повістки про виклик до суду направлялися належним чином, про що у справі є зворотні повідомлення про направлення повістки.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Провадження № 3/645/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Харкова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2015 року о 11 год. 25 хв. керував вантажним автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Суворова, 41 у м. Харкові, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з службовим автомобілем TOYOTA PRIUS, номерний знак 1988, чим порушив пункт правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887727 від 06.12.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Провадження № 3/645/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2015 року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем Фольксваген пасат, номерний знак НОМЕР_1 по підїзній дорозі до с. Кулінічі не вірно обрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим була заподіяна матеріальна шкода.. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874659 від 26.11.2015 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя