overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3/16-п Провадження № 3/500/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору (у складі відділу) Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Леніна, відволікся від керування та скоїв наїзд на будівлю залізничного вокзалу м. Ізмаїл. Внаслідок ДТП автомобіль та будівля отримали пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 528708 від 01.01.2016 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 01.01.2016 року о 06 год. 00 хв., яка підписана правопорушником без зауважень та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/18/16-п Провадження № 3/500/42/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Леніна, 26, кв.14, паспорт серії КЕ 957585, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21.02.1998 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року об 11:00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Леніна, 26, кв.14) вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, погрожував їй розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 021208 від 05.01.2016 року;

- висновком перевірки заяви ОСОБА_2 від 05.01.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 02.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2016 року;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, визнання ним вини, майновий стан, пенсійний вік, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/24/16

№ 522/46/16-п

05 січня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2015 року о 00.06 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй матері, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

05.01.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
06.01.2016 Справа №: 518/2/16-п
Провадженя № 3/518/12/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року близько 21 години ОСОБА_1 знаходячись на вул. Леніна в смт. Ширяєве Одеської області у пяному вигляді вчинив сварку відносно ОСОБА_2 на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/23/16-п
Провадження по справі № 3/514/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом у Тарутинському дорвідділі, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 8, Тарутинського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/26/16-п
Провадження по справі № 3/514/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3-ої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року та 05 січня 2016 року біля 10 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку у своїй сімї, в ході якої висловлювався на адресу рідних нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно обставин справи, з урахуванням особи правопорушника, застосування заходу, передбаченого п. 5-1 ч.1 ст. 24 КУпАП суд визнає недостатнім.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк виконання адміністративного стягнення обчислювати з 05 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа №576/23/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, а мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Луначарського, буд. 15, непрацюючого,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року співробітниками Глухівського відділу поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який 01 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу та голосно на неї кричав, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а не ч.2 ст. 173-2 КУпАП як зазначено у протоколі, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, постановою Глухівського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Тобто, на момент вчинення нового правопорушення, а саме, 01.12.2015 р., ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за раніше скоєне правопорушення, у звязку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Також згідно ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2378/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши подання начальника Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну призначеного судом адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в.

За поданням суду пропонується замінити накладене постановою Глухівського міськрайсуду від 13 липня 2015 року на ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

На день розгляду подання ОСОБА_2 призначене судом покарання у вигляді 50 годин громадських робіт відбув повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Подання начальника Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про заміну накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/4/16-п
Провадження № 3/591/36/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Буринь, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, фактично проживає: АДРЕСА_2 , солдат, проходить службу в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , проходячи військову 26 грудня 2015 р. о 13.20 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 у службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді. Відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру від 26.12.2015 р. за № 3308, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1190,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення та в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/39/16-п
Провадження № 3/591/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП м.Суми ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. Сумської області, Сумського району, с.Сад, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13 кв.119, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків , щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, принизив гідність неповнолітньої ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в сумі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/10/16-п
Провадження № 3/591/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Сумській області Сумський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протколу про адміністравтине правопорушення вбачається, що 29.12.2015 р. о 22-49 год. ОСОБА_1 знаходячись в в м. Суми по вул. Харківська, 107, перебував в приміщенні «Кафе-Більярдна» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнає. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в сумі 100,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак