overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/40/16-п
Провадження № 3/682/17/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 01.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/34/16-п
Провадження № 3/682/13/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку села Берездів Славутського району Хмельницької області, ученицю Берездівського НВК,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року близько 18 години неповнолітня ОСОБА_1 в селі Берездів Славутського району Хмельницької області, на вулиці розпивала зі скляної плашки ємкістю 0,5 літра пиво марки «Сангушко», міцністю 4,6 оборотів алкоголю.

В діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010109 від 08 січня 2016 року; рапорту-характеристики, згідно яких за місцем проживання правопорушниця характеризується позитивно.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та призначити захід впливу передбачений ст.24-1 КУПАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 678/11/16-п Провадження № 3-678-19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1961р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським РВ УМВС України: 05.03.2015р. по ст. 175-1 ч. 1, 175-1 ч. 2 КУпАП штраф 170грн.; 26.02.2015року по ст. 178 ч. 1 КУпАП штраф 17грн.; 16.04.2015р. по ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП -51грн. штрафу; по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 і 23 листопада 2015року о 22год.45хв. і о 23год., відповідно, в с. Новокостянтинів Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1, будучи адмінпіднаглядним, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а 10 грудня 2015року не зявився для реєстраії в службовий кабінет №25 Летичівського ВП ГУНП України, чим порушив, відповідно, п. 1 і п.4 ухвали Летичівського районного суду від 27.04.2015р. про встановлення адміннагляду, яким йому встановлено обмеження у виді заборони виходу за межі свого господарства з 22год. до 06год. та зявлятися для реєстрації в службовий кабінет №25 на 09год. кожний другий четвер місяця, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, пояснивши, що дійсно був відсутній вдома після 22год., бо рубав у односельчан дрова і затримувався, а не зявився для реєстрації, бо помилився у днях, у вчиненому кається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного та його майновий стан, ступінь вини та обставини вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу № 678/11/16-п провадження № 3-678-19/16, справу № 678/11/16-п провадження № 3-678-20/16, справу 678/11/16-п провадження 3-678-21/16 обєднати в одне провадження з присвоєнням справі № 678/11/16-п провадження № 3-678-19/16.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/9/16-п
Провадження № 3-678-14/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 січня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької місцевої прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 28 січня 2016 року в анкетних даних ОСОБА_1А помилково вказано дату його народження «23.03.1966» замість правильно «25.03.1966», і тому, є необхідність у виправлені даної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

У вступній частині постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року виправити описку у даті народження ОСОБА_1 з «23.03.1966» на «25.03.1966».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, працюючого директором ТОВ «Птахофабрика «Волочиська»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення ст. 83 КЗпП України, нарахував та не виплатив грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується даними акту перевірки від 03.12.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 682/35/16-п
Провадження № 3/682/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 01.02.2016 року через працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/160/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПП «Стражнік»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 00 год. 06 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 28, керував автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними проясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.12.2015 року близько 11 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, біля входу на ринок «Кооператор», здійснював незаконні валютні операції, а саме обміняв 1235 грн. на 50 доларів США, чим порушив вимоги декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення коштів від 10.12.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією грошових коштів, а саме: 20 доларів США (MB74469494В), 20 доларів США (В16712696В), 10 доларів США (СВ01196505С).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 682/32/16-п
Провадження № 3/682/12/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку села Берездів Славутського району Хмельницької області, непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року в селі Берездів Славутського району Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до того, що у будинку, в якому проживають неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, антисанітарний стан. В зв'язку з даними обставинами відносно правопорушниці було складено адміністративний протокол за ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010110 від 08 січня 2016 року; висновку про результати розгляду повідомлення; доповідної; витягу з засідання комісії; актів обстеження житлово-побутових умов; пояснень.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, яка за даними характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в автоцентрі «ЮНАС»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме вдарив її кілька разів віником по тілу та обличчю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він притягався протягом року за аналогічне правопорушення, а саме 20.02.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду його визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить закрити провадження, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/343/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чорноконя В.В., представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла від Хмельницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром в ТОВ «Тепла Хата»,

за ст. 484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.10.2015 року придбав транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» кузов №WVWZZZ1HZPW053898, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, в м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., в невідомої особи та використовував його у власних цілях до затримання автомобіля 28.10.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що придбав у невідомої особи на імя Юрій автомобіль марки «Volkswagen Golf» без належних документів та користувався ним на протязі кількох днів.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення підтверджується: протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 28.10.2015 року, листами-відповідями ДФС України та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 484 МК України, як придбання та використання транспортного засобу комерційного призначення, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, з нього підлягають стягненню витрати за зберігання майна на складі митниці з 24.11.2015 року по 29.12.2015 року в сумі 9395 грн. 28 коп. згідно рахунку № 17 від 29.12.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 519, 520, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», кузов №WVWZZZ1HZPW053898.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 9395 (девять тисяч триста девяносто пять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 03 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; висновком ХОНД № 4317 від 13.12.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/17/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Соколівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, працюючої продавцем магазину «Келих», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року в магазині «Келих», що знаходиться по вул.Чапаєва ,57, в смт. Ярмолинці, встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, за реалізовані цигарки не вибито та не видано чек, встановлена розбіжність готівки в касі та даними х-звіту на суму 11 грн. 55 коп., порушено кодування товару по найменуванню товару, а саме, «Давідов» та «Кент» не закодовані як цигарки, порушено ведення обліку товарних запасів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № НОМЕР_1 від 16.12.2015 р., актом фактичної перевірки від 16.12.2015 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик