overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/167/16
Справа № 235/295/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
24 листопада 2015 року о 16годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2015 року № КН 0186, медичною довідкою № 2184 від 25.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що викладені в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що додані до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. (р/р 0001, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькійобласті, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300)
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок. (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Карабан
Єдиний унікальний номер 235/170/16-п
Провадження №3/235/108/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Красноармійська ЦРЛ, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН 214060030,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року о 17.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував сімейну варку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, не впускав до будинку, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, пояснив, що 04.01.2016 року о 17.30 годині за адресою місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла словесна сварка, під час якої він нецензурно лаявся в адресу останньої, словесно ображав, не впускав додому. Заходів фізичного впливу не застосовував. Правопорушення вчинив в нетверезому стані.

Потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011466 від 13.01.2016 року (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначається органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням стягнення покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу розпочатку громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень, який перерахувати на р/р 0060 отримувач платежу: Красноармійське УК (м.Красноармійськ) 22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 235/163/16-п
Провадження № 3/235/99/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 16.12.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_1 самовільно залишив місце дислокації резерву військової частини НОМЕР_1 НГУ в м. Курахове, Мар`їнського р-ну, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу уразі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб
- тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 діб.
Керуючись ст.172-11 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів, Київської обл., ІПН НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/616/16-п
Провадження № 3/235/301/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької обл.., вул. Металургів, 62,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., яка є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 21.01.2016 року о 16.15 год. по вул. Свердлова, біля буд. № 14 вживала алкогольний напій Марелі біанко, яке містить 14 % алкоголю, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 011515 від 21.01.2016 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння злочину, а саме у якому місті та якої області по вулиці Свердлова скоєне адміністративне правопорушення;

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст.184, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., за ч. 3 ст.184 КУпАП повернути до Красноармійського ВП для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/320/16
Єдиний унікальний № 235/693/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_2 , водія-слюсаря, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.01.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який 21.11.2015р., перебуваючи в розташуванні підрозділу населеного пункту с.Красне Красноармійського району Донецької області, при виконанні обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої та виконував свої обов`язки в нетверезому стані. Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не зазначено час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 265/21/16-п
Провадження № 3/265/13/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з ВДАІ Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Київська, 45/3-61,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року, о 09:15 годині, ОСОБА_2 в м.Маріуполі по вул.К.Цеткіна-вул.Козлова керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продуття акотестеру Драгер та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АП1 № 975909 від 19.12.2015 року, поясненнями свідків.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.2.5 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 235/166/16-п
Провадження № 3/235/104/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнегуватське, Новобузького р-ну, Миколаївської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на території ВОП № 2/5 біля в с. Карлівка, Мар`їнського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,
- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/324/16-п
Провадження № 3/265/86/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з ВДАІ Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Хвиляста, 25,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року, о 06:10 годині, ОСОБА_2, керуючи мопедом YAMAHA , номерний знак АН АС 8232, рухаючись по пр.1 Травня в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, в районі будинку № 107, не вибрав безпечну дистанцію, враховуючи швидкість свого руху, скоїв зіткнення автомобілем ЗАЗ TF698Р ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АП1 № 156540 від 13.01.2016 року, додатками до протоколу, поясненнями останнього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.13.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 235/154/16-п
Провадження № 3/235/94/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паришків, Баришівського району Київської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 на території БП № 4017 біля с. Водяне, Мар`їнського р-ну, при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,
- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/166/16-п
Провадження № 3/235/105/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнегуватське, Новобузького р-ну, Миколаївської обл.., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 на території ВОРезу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою Курахівської міської лікарні № 1375, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 від підпису в протоколі та пояснень відмовився, до судового засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, такі дії, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,
- тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.3, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: