П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2016 р. Справа153/51/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від від Могилів Подільського відділення поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року в 11 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Леніна та Автотранспортній у місті Ямпіль Вінницької області водій ОСОБА_1 керував ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні цього адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 30 грудння 2015 року року в 11 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Леніна та Автотранспортній у місті Ямпіль Вінницької області керував ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1. був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного освідування на встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився. В скоєному розкаюється. Завіряє суд, що в майбутньому скоювати протиправних дій не буде. Просить суд врахувати, його тяжкий матеріальний стан пов'язаний з відсутністю постійних заробітків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал ., а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №905014 від 30 грудня 2015 року, письмові пояснення свідків, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який ніде не працює.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійки. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2