overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/296/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку Машинобудівельного коледжу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2015 року о 15 годині 20 хвилин в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена ОСОБА_1, яка з 14.07.2015 року проживає без паспорта, оскільки своєчасно не звернулася з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, яка пояснила, що дійсно проживала без паспорта, так як своєчасно не здала документи для його оформлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа №312/24 / 16-п
ПОСТАНОВА

28 січня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського районного сектору Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився в м. Камянка Дніпровська Камянсько-Дніпровського району Запорізької області громадянина України, учня, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Яблунева, 40,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року о 11 годині завідуючим Великобілозерським РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2А під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, 12.12.1999 р. н, який зобов'язаний мати паспорт громадянина України з 13.01.2016 року, проживає без паспорта, так як не отримав його вчасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1. можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, 197 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 314/1385/15-п
Провадження № 3/314/86/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року> Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2015 року о 14-00 год. по вул. Радянській в м.Вільнянськ Запорізької області перевозив металобрухт без відповідних документів, чим порушив ст. 164-10 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2015 року вищезазначений протокол направлений на доопрацювання.

14.01.2016 року даний протокол надійшов після доопрацювання до Вільнянського райсуду Запорізької області.

Згідно ст. 38 КУпАП- стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, на час надходження справи до суду, сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя О.С.Надворна

15.01.2016
Справа №: 307/3754/15-п
Провадження № 3/307/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул.. Калініна, 346, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.12.2015 року, близько 19 год. 45 хв., в с. Ганичі по вул.. Народній, керуючи автомобілем марки Ауді - 100, державний номерний знак DGC - 852, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з їдучим попереду автомобілем марки «Volkswagen-Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258126 від 06.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.12.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 306/139/16-п
Провадження № 3/306/53/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, непрацюючої,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року біля 15.30 год. ОСОБА_1, по вул.Головній в с.Сасівка Свалявського району, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002559 від 25.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці - суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 314/3756/15-п
Провадження № 3/314/56/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку у відношенні ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2015 року вищезазначений протокол направлений на доопрацювання.

13.01.2016 року даний протокол надійшов після доопрацювання до Вільнянського райсуду Запорізької області.

Згідно ст. 38 КУпАП- стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, на час надходження справи до суду, сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя О.С.Надворна

15.01.2016
Справа № 315/32/16-п
Номер провадження № 3/315/29/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченко 210, свідоцтво про народження: І-ЖС № 111552, видане 27.10.1999 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22.10.2015 року по 14.01.2016 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Шевченко 210 ОСОБА_1 проживав без паспорту, так як своєчасно не отримав паспорт по досягненню 16 років.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що проживав без паспорту, так як вчасно не отримав паспорт по досягненню 16 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без паспорту.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 307/76/16-п
Провадження № 3/307/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Калини, вул. І. Франка 18, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2015 р., о 17-й год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi 80», н/з 61-666 РЕ, під час здійснення обгону попереду їдучого транспортного засобу «ВАЗ 2109», н/з 60-130 РЕ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого сталося ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 258114 від 26.12.2015 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.12.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 314/3620/15-п
Провадження № 3/314/85/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року о 14-30 год. в приміщенні для прийому передач КВК (№101) у ОСОБА_1 були виявлені в передачі, а саме в цукрі речовину з характерними ознаками дріжджів, які мала спробу передати засудженому ОСОБА_2, чим порушила ст. 188 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.08.2015 року вищезазначений протокол направлений на доопрацювання.

14.01.2016 року даний протокол надійшов після доопрацювання до Вільнянського райсуду Запорізької області.

Згідно ст. 38 КУпАП- стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, на час надходження справи до суду, сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя О.С.Надворна

15.01.2016
Справа № 307/71/16-п
Провадження № 3/307/43/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Глиняний 20, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року, о 15.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кошута в м. Тячів та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 456185 від 21.12.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 25.12.2015 року, близько 17 год. 50 хв., в м. Ужгороді, по вул. Джамбула, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Opel Omega державний номерний знак 68742РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не виразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився при двох свідках.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469998 від 25.12.2015 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , 11.06.1966року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , 11.06.1966року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6