overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/535/16-п
Провадження № 3/361/171/16
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року близько 14 години 00 хвилин біля будинку № 308, що по вул. Київська в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 в напрямку вул. Гагаріна, при виборі безпечної швидкості руху недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у звязку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 364/146/16-п
Провадження № 3/364/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ФОП «Левковицький»,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, в магазині «ФОП Левковицький», що знаходиться в с. Гор-Косівка, Володарського району Київської області, порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме, продавала бенгальські свічки ручні, чим вчинила адміністративне правопорушення. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась та просила суворо не карати, так як їй не було відомо, що бенгальські вогні відносяться до піротехнічних засобів.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що вчиненим адміністративним правопорушенням відсутня суспільна шкода, в магазині вилучено одну пачку бенгальських вогнів вартістю три гривні.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Володарка, вул. Крупська, 32, Володарського району Київської області, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Володарський районний суд Київської області, ).

Одну пачку бенгальських свічок марки К2234B (G) знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 365/71/16-п
Номер провадження: 3/365/15/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського ВП Переясав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя с. Пилипче Баришівського району Київської області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року близько 16:00 год. в с. Нова Олександрівка Згурівського району Київській області по вул. Леніна, ОСОБА_2 безпричинно вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копіями письмових пояснень (а.с.5-6), висновком по телефонному повідомленню (а.с.7).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2., який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода відсутня.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (довідка Згурівського ВП - а.с.10), його майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.30-1,34,35,40-1,173-2,245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 362/7018/15-п
Провадження № 3/362/1304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.16 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі 362/7018/15-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові помилково не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме а/д Київ-Одеса 55 км + 400 м.

Відповідно до ч.1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи, що вказана постанова не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, тому підлягає виправленню шляхом внесення відомостей про місце вчинення ДТП до описової частини постанови.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2015 р. у справі 362/7018/15-п, а саме, внести до описової частини відомості про місце вчинення ДТП - зазначивши після слів «керуючи автомобілем НОМЕР_1» текст «на а/д Київ-Одеса 55 км + 400 м».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 362/592/16-п
Провадження 3/362/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м - 11АДРЕСА_1, працює не офіційно, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: в/м -11АДРЕСА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лексикою на адресу матері ОСОБА_2, висловлював погрози та ображав її, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що того дня /21.01.2016/ він дійсно за місцем проживання вчинив сварку з матірю, відреагував так на її поведінку. Розуміє, що міг стриматися, але не стримався. В скоєному щиро розкаюється. Запевнив, що подібного більше не повториться. На даний час з матірю примирилася. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа 362/444/16-п
Провадження 3/362/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: менеджер ДП «Артек», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

30.01.2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Васильків по вул. Шевченка керуючи автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак АІ 8528АР, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак АІ 1268ЕР під керуванням гр. ОСОБА_2. В результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290047 від 30.01.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення

Суддя Орда О.О.
Справа № 369/650/16-п
Провадження № 3/369/269/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Петрівсьве по вул. Красний Пахар керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 121.; 2.3 (б); 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. сухенка С.П. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289978, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями, протоколом допиту свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явивсь, свою вину визнав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/648/16-п
Провадження № 3/369/267/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2016 року близько 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1. в с. Софіївська Борщагівка на перехресті вул. Польова-Шевченко, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала обстановку,не справилась з керуванням внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 121.; 2.3 (б); 1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 289931, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями, протоколом допиту свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, свою вину визнала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/888/16-п
Провадження № 3/369/338/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року близько 09 години 00хвилин в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шевченка, 70 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні правого повороту на нерегульованому перехресті при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та наїзд на правий стовпчик та паркан буд. 70 по вул. Шевченка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290535, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу та поясненням.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/884/16-п
Провадження № 3/369/334/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вовчків Поліського району Київської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року близько 08 години 30 хвилин в с. Гатне по вул. Жулянська, 43, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку в наслідок чого, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №290526, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко