overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/854/16-п
Провадження №3/751/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1Д.»,

по ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок перебування дітей у закладах у яких проводиться діяльність у сфері розваг, залишивши неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в компютерному закладі в ніч з 14.01.2016 року по 15.01.2016 року за адресою: м. Чернігів, по вул. Текстильників, 41.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 180-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/806/16-п
Провадження №3/751/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 11.12.2015 року о 06-35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по автодорозі Кіпті Глухів Бачівськ 50 км, керував автомобілем «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В своїй заяві, надісланої на адресу суду, просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що випив 0.5 л пива, після чого керував автомобілем, у лікарню їхати та від продуву приладу «Драгер» він відмовляється, вину визнає. Згідно його заяви він вживав алкогольні напої в невеликій кількості напередодні вищевказаної поїздки в грудні 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Єдиний унікальний номер 741/166/16
Провадження № 3/741/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 лютого 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії ЧН № 014199), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

5 лютого 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014199 від 22 грудня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушивши при цьому строк розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ЧН № 014199 від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 739/179/16-п
Номер провадження3/739/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№408), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, а саме ОСОБА_1 перебував на вулиці с.Камінь Новгород-Сіверського району Чернігівської області з зарядженою рушницею ИЖ-12, ВК №9351 - 12 калібру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімально передбаченому санкцією ст.191 ч.1 КУпАП розмірі без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/381/16-п
Провадження № 3/740/167/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємої ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 28.01.2016 року за вх. № 1149 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. № 3АДРЕСА_1, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року начальником сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що з 01.09.2015 р. по 01.01.2016 року в м. Ніжині, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не атестований за 1 семестр 2015 року за індивідуальною програмою навчання, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини не визнала і пояснила, що її син являється інвалідом із дня народження, постійно хворіє, за станом свого здоров`я потребує навчання вдома, але вдома вона не може забезпечити індивідуальне навчання сина, так як проживає в однокімнатній квартирі з матір`ю, інвалідом 2 групи і вона сама постійно хворіє, в неї бронхіальна астма. Тому із зазначених обставин вона не може забезпечити належні умови навчання своєму хворому сину. Просить провадження по справі закрити, так як вона не ухилялась і не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи і наданих ОСОБА_5 матеріалів вбачається, що син ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 хворіє з дня народження, являється інвалідом підгрупи «А», а ОСОБА_1 хворіє бронхіальною астмою. Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділення Ніжинської міської лікарні імені ОСОБА_6 від 08.10.2015 року № 871 ОСОБА_3 за станом здоров'я потребує навчання вдома за програмою ЗОШ у 2015-2016 роках.

В судовому засіданні встановлено, що з 01.09.2015 р. по 01.01.2016 р. в м. Ніжині, ОСОБА_1 належно не виконувала батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не атестований за 1 семестр 2015 року за індивідуальною програмою навчання, але враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка в зв'язку із своєю хворобою та неналежними житловими умовами не могла забезпечити навчання свого сина за індивідуальною програмою, суд вважає можливим провадження по справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1 , 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, провадждення по справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/742/72/16
Єдиний унікальний № 742/312/16-п
Постанова

Іменем України

05 лютого 2016 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська область, Прилуцький район, с.Дубовий Гай, працюючого директором ТОВ «Еверест-1», раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, встановленого актом від 24.11.2015 року №501/22-33279516.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з»ясовані всебічно, повно й об»єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає його вчинення як з умислом так і з необережності, а об»єктивна сторона полягає у невиконанні або неналежному виконанні діючого законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2 не вказав суті адміністративного правопорушення.

Акт перевірки зазначений в протоколі не визначає суті правопорушення і може бути лише доказом під час розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА № 470643 від 28.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/80/16-п
Провадження №3/743/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з війської прокуратури Чернігівського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ 266527, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, молодший інспектор ПС 2 категорії рульовий 1 відділення інспекторів ПС ВПС «Добрянка», молодший сержант, такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи інспектором ПС 2 категорії рульовим 1 відділення інспекторів ПС ВПС «Добрянка, 18.01.2016 року близько 06 год. 00 хв. в смт. Добрянка Ріпкинського району, на визначене місце, яке призначене для патрулювання ділянки не прибув, виконання завдань з охорони державного кордону України не здійснював, перебуваючи в пункті обігріву та проводячи час на власний розсуд, своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 744/77/16-п
Провадження № 3/744/46/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Тимоновицької сільської ради Чернігівської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року удень під час проведення сесії депутатів Тимоновицької сільської ради Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 дещо образливими словами в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 751/13/16-п
Провадження №3/751/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2015 року, о 15-40 годині, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська. Біля входу до ринку «Центральний», порушив порядок збуту обєктів рослинного світу, здійснював продаж ялинок в кількості 10 штук та сосен в кількості 32 штуки без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений, при цьому рапорту суду не надано. Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але не зявився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін