Справа № 755/869/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого приватним нотаріусом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу АП2 № 334388 про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2015 року «ОСОБА_1 30 грудня 2015 року о 09 годині 13 хвилин керуючи автомобілем «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу транспортному засобу, який наближався праворуч, чим спричинив ДТП».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про транспортний засіб, з яким відбулося зіткнення 30 грудня 2015 року о 09 годині 13 хвилин та місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Також, протокол про адміністративне правопорушення містить відповідні розбіжності щодо дати його складання, оскільки адміністративне правопорушення, згідно даних протоколу, мало місце 30 грудня 2015 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено 03 грудня 2015 року.

Крім того, як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП, остання передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про завдання транспортним засобам, що брали участь у дорожньо-транспортній пригоді 30 грудня 2015 року о 09 годині 13 хвилин будь-яких пошкоджень та завдання матеріальної шкоди.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Суддя: