Справа № 515/79/16-п
Провадження № 3/515/274/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розвідного, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року, приблизно о 02 год. 30 хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає в одному будинку та пов'язаний спільним побутом. В ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначивши, що 14 січння 2016 року знаходився у себе вдома, близько чотирнадцятої години між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року серії ОД№041910, згідно з яким 14.01.2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки, чим вчинив фізичне та психологічне насильство (а.с.3);

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 14.01.2015 року о 02 год. 30хв. надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_2 про те, що за місцем її мешкання співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї неправомірні дії (а.с.6);

- заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 періодично вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство (а.с.а.с.7,8);

- поясненнями ОСОБА_3 аналогічними тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9);

- письмовими поясненнями порушника з визнанням вини (а.с.4);

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.10-13);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 цього Закону члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочав сварку відносно особи, з якою проживає сім'єю в одному будинку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, при цьому вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення, не виявлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння правопорушника.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, яка пом'якшує відповідальність, вважаю можливим призначення громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Сивоконь