overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/19/16-п
провадження № 3/578/15/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником на Сумській дистанції колії, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 січня 2016 року близько 23:00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Наголосив, що подружжя примирилося і дружина не має до нього претензій. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 дала покази, за змістом яких вибачила чоловіка.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 та показів свідка, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві ОСОБА_2 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні умисних дій психологічного характеру.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, вибачився перед дружиною за свою поведінку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 578/12/16-п
провадження № 3/578/13/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Ураснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу складеного інспектором Краснопільського ПХ Охтирського ВП ГУНП ОСОБА_2 вбачається, що 18 грудня 2015 року в період часу з 08-00 год. до 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного 17.09.2015 року, не зробивши належних висновків, не зявився на відмітку, відповідно до Ухвали від 30.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що в призначений час він прибув до офісного приміщення Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з метою відмітки, як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, але приміщення, де повинна була здійснюватись відмітка , було закрито. Про переміщення працівників, відповідальних за реєстрацію осіб, яким встановлено адміністративний нагляд, обяв не було, тому він пішов по місцю свого проживання.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.12.2015 року ОСОБА_1 дійсно прибув до приміщення Краснопільського відділення поліції, де здійснювалась реєстрація осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, але приміщення було закрито і останній пішов додому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він прибув на відмітку в Краснопільське відділення поліції, але з невідомих причин, офіс приміщення був закритий, що виключає умисел останнього на порушення адміністративного нагляду, і в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ч.2 ст.187, 247, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закривши провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/942/15-п
провадження № 3/578/4/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Краснопілля» Сумського прикордонного загону СХРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Криворотенка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 року о 13 год. 10 хв. прикордонним нарядом "ППДІПС", у складі прапорщика ОСОБА_2, на напрямку н.п. Старосілля (РФ) н.п. Грабовське (Укр.), в районі і/п 298 на відстані близько 10 м. від лінії ДКУ було виявлено та затримано громадянина РФ ОСОБА_3, який спільно з громадянином РФ ОСОБА_4 здійснив незаконний перетин ДКУ поза встановленими пунктами пропуску, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом ДІПС ОСОБА_2, схемою місцевості району затримання (виявлення) правопорушників, актом прийому - передачі громадянина РФ.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив правопорушення 03 жовтня 2015 року, тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/4033/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1953р.н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.12.2015 о 17:35 годині в магазині «Єврос», який знаходиться за адресою вул. Гоголя, 51-а, м. Охтирка, ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення в частині порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме: відсутність кодування продукції алкогольних напоїв, найменування та виду товару в фіскальних чеках, яка реалізується в перевіреному магазині, чим порушила п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 272 від 23.12.2015 року, копіями звітів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він зі змістом протоколу згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/65/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальцеве, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , старший сержант, робітник-підсобний, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військової частини за адресою АДРЕСА_3 , 04.01.2016 близько 14:00 годині розпивав алкогольні напої, а потім з 16.00 до 18.00 години безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжував виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, відомості зазначені в протоколі медичного огляду підтвердив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 10.01.2016, висновком, щодо результату медичного огляду № 14 від 04.01.2016р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан
Справа 586/9/16-п
Номер провадження по справі 3/586/127/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали,розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 16 листопада 1971

року народження, громадянина РФ, уродженця

м.Середина-Буда Сумської області, мешканця

с.Порохонь С-Будського р-ну Сумської області,

зареєстрованного вул.Вокзальна ,.11 кв.1 с.Навля

Брянської області, РФ, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2015 о 12.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку своєї матері в с.Порохонь С-Будського району Сумської області вчинив сварку зі своїєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 583/52/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 27 лютого 2008 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло три адміністративних матеріали за № 583/52/16-п, провадження 3/583/25/16 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/52/16-п, провадження 3/583/26/16 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/52/16-п, провадження 3/583/27/16 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/52/16-п, провадження 3/583/25/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами № 583/52/16-п, провадження 3/583/25/15; за № 583/52/16-п, провадження 3/583/26/15; за № 583/52/16-п, провадження 3/583/27/16 в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/52/16-п, провадження 3/583/25/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа 586/13/16-п
Номер провадження по справі 3/586/131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 7 червня 1969

року народження, громадянина України, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома в будинку №9 по вул.Озерна в с.Мефедівка С-Будського району Сумської області вчинив сварку зі своїєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її,словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/1261/15-п
Номер провадження по справі 3/586/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22 лютого 1988

року народження, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Середина-Буда Сумської області,

не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2015 року о 23.30 год. знаходячись в пяному вигляді у дворі будинку № 72 по вул.Нова с.Красний Прогрес Середино-Будського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 588/10/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу (м.Охтирки) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 - 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2015 року о 14 год. 20 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Калініна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №180489 від 29.12.2015 року, схемою наслідків ДТП від 27.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.12.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3