Справа № 487/8966/15-п
Провадження №3/487/219/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-а Слобідська, 186, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2015 р. за місцем свого проживання за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-а Слобідська, 186, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по його вихованню.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №001430/1335 від 15.10.2015 р.;

- повідомленням Миколаївського професійного промислового ліцею від 06.10.2015 р. № 654 до РВ ММУ УМВС України Заводського району в Миколаївській області;

- характеристикою ОСОБА_2 від 10.06.2015р. №653;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією рішення Заводського районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 15.02.2000 року №34 про призначення ОСОБА_1 опікуном над неповнолітніми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- копією постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухилення особи, яка замінює батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей, вчинене потворно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено 06.10.2015 року, протокол складений 15.12.2015 р. та надійшов до суду 19.01.2016 р., таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 184, п. 7 ст. 247, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КупАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева