overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира в/ч пп НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, командира танку НОМЕР_2 тб в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в с. Новоіванівка Полтавської області, ІПН - НОМЕР_3 -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з якого він 19.12.2015 року о 13.20 годині на території базового табору військової частини пп НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання, так як в матеріалі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Але в порушення вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вулицю та номер будинку, на якій проживає правопорушник, до протоколу не надано доказів того, що він є військовослужбовцем, відсутній акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини п/п НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Л.Г. Троян
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНПУ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта «Краснолиманська» ел.слюсарем, який зареєстрований та мешкає за адресою в м. Добропілля вул.. Ювілейна буд. 4,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року біля 21.30 год. гр. ОСОБА_1 в місті Добропілля на мкр. Молодіжний керував мотоциклом НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП2 №972879 від 22 січня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати, висловив щире каяття, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в визначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, Донецьке УК/Донецької області/21081300, Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , Код платежу 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.02.2016
Справа № 226/3730/15-п
Провадження № 3/226/1/2016
П О С Т А Н О В А

25 січня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення його у якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до судді із заявою про залучення його у якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Суддею встановлено, що у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.1224, 124 КУпАП, згідно протоколу серія АП1 № 153138 від 10.12.2015р., автомобіль ваз 21101 державний номер АН 9025 А отримав механічні пошкодження, власником цього автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу є заявник.

Згідно ст.ст.55, 124 Конституції України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У звязку з тим, що заявник отримав майнову шкоду внаслідок пошкодження його автомобіля, то суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 по цій справі у якості потерпілого.

На підставі викладеного, ст.269 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення його у якості потерпілого, задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 у якості потерпілого по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою в АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 в м. Добропілля по пр. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130 н/ АН 0686 НХ, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 905976 від 20 січня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення в повному обсязі, просить суворо не наказувати, та дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 61 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.02.2016
№3/263/134/2016
№263/859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого представником ТОВ «ЮДМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року о 09:10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GEELY MK», державний знак АН0126ІН, рухаючись заднім ходом від будинку №63 по вулиці Громової у Жовтневому районі міста Маріуполя, не переконавcя у безпеці свого руху та скоїв зіткнення із автомобілем «ВАЗ-21112ЗНГ», державний номерний знак АН9464АР, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір завданої шкоди на даний час встановлюється. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №978135 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про визнання провини, просив не позбавляти його посвідчення водія та обмежитись мінімальним штрафом, оскільки має на утриманні малолітніх дітей. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив п.10.9 ПДР України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/117/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 12 годині 35 хвилин був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в с. Гнутово Маріупольського району Донецької області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про точне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 264/120/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин був виявлений при виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані в с. Гнутово Маріупольського району Донецької області.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про точне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/676/16-п
ПОСТАНОВА

08.02.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 248328, виданий 26.10.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2016 року о 12 годині, знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що є пенсіонером, розмір його пенсії є невеликим, а тому з метою підробітку він здійснював продаж риби з рук у невстановленому місці. Щиросердно каявся та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 25.01.2016 року, а також не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та ветераном праці, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №263/918/16-п
Провадження №3/263/153/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.01.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, біля відділення поліклініки ГБ№3 в Жовтеному районі м. Маріуполі, здійснювала роздрібну торгівлю з рук шкарпетками чоловічими, стальками, гомашами у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, прокурором або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці