ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, за участю представника ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла з Харківської митниці ДФС, № 456/80700/15 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ПЕТМАСТЕР», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16-б, кв. 62, паспорт громадянина України серії МТ № 248361, виданий 12.10.2012 Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, податковий номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 456/80700/15 від 07.08.2015 р. листом Державної фіскальної служби України від 11.06.2015 №20744/7/99/-99-26-03-03-17 до управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Німеччина на запит ініційований Луганською митницею щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України товарів для тварин на адресу ТОВ «ПЕТМАСТЕР». Вході опрацювання інформації отриманої від митних органів Німеччини встановлено наступне.

Для митного оформлення в режимі «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_2 06.02.2014 р. до Луганської митниці Міндоходів було подано митну декларацію № 702200001/2014/001192, інвойс № 90571141/90571142 від 22.01.2014 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 15 177,24 доларів США (121311,68 гривень по курсу НБУ станом на 06.02.2014), умови поставки «СРТ-Луганськ», продавець «TSP Invest Limited» (Панама), покупець ТОВ «ПЕТМАСТЕР».

Згідно з експортною декларацією № MRN 14DE17E8 та інвойсами № 90571141 та № 90571142 від 22.01.2014, отриманими листом Державної фіскальної служби України від 11.06.2015 № 20744/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 51568,99 Євро (558230,19 гривень по курсу НБУ станом на 06.02.2014), умови поставки «EXW Emmerich am Rhein», відправник H.Von Gimborn GmbH, Postfach100552, D-46425 Emmerich am Rhein, покупець «TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «ПЕТМАСТЕР».

Для митного оформлення в режимі «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_2 03.04.2014 р. до Луганської митниці Міндоходів було подано митну декларацію № 702200001/2014/003756, інвойс № 90576718/90576719 від 19.03.2014 на товари для тварин загальною фактурною вартістю 13440,78 доларів США (151095,87 гривень по курсу НБУ станом на 03.04.2014), умови поставки «СРТ-Луганськ», продавець «TSP Invest Limited» (Панама), покупець ТОВ «ПЕТМАСТЕР».

Згідно з експортною декларацією № MRN 14DE10 E1 та інвойсами № 90576781 та № 90576719, отриманими листом Державної фіскальної служби України від 11.06.2015 № 20744/7/99-99-26-03-03-17 загальна вартість товарів становила 77049,71 Євро (1194870,49 гривень, відправник H.Von Gimborn GmbH, Postfach100552, D-46425 Emmerich am Rhein, покупець «TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «ПЕТМАСТЕР».

Для митного оформлення в режимі «імпорт» керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_2 13.05.2014 р. до Луганської митниці Міндоходів було подано митну декларацію № 702200000/2014/005359, інвойс № 90579901, 90579902, 9050382 від 22.04.2014, на товари для тварин загальною фактурною вартістю 12421,38 доларів США (144155,64 гривень по курсу НБУ станом на 13.05.2014), умови поставки «СРТ-Луганськ», продавець TSP Invest Limited» (Панама), покупець ТОВ «ПЕТМАСТЕР».

Згідно з експортною декларацією № MRN 14DE79 E1 та інвойсами № 90579901, № 90579902 від 22.04.2014 та № 90580382 від 29.04.2014, отриманими листом Державної фіскальної служби України від 11.06.2015 № 20744/7/99-99-26-03-03-17загальна вартість товарів становила 53398,46 Євро (854026,35 гривень по курсу НБУ станом на 13.05.2014), умови поставки «EXW Emmerich am Rhein», відправник H.Von Gimborn GmbH, Postfach100552, D-46425 Emmerich am Rhein, покупець «TSP Invest Ltd» (Україна), отримувач ТОВ «ПЕТМАСТЕР».

Тобто, загальна фактурна вартість товарів за документами поданими керівником та декларантом ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_2 до митного оформлення в Луганську митницю становила 41039,4 USD (416563,19 грн.), в той же час, сумарна вартість цих товарів за отриманими в Німеччині документами склала 182017,16 EUR (2607127,03 грн.).

Постановою суду від 08.04.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за протоколом ПМП № 0036/80700/15 від 30.01.2015 складеним за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, вчиненого особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 посилався на необхідність закриття провадження у справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а також на те, що у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності відсутні підстави для оцінки доказів та вирішення питання про наявність вини в діях ОСОБА_2

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 просила притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: митною декларацією № 702200001/2014/001192, інвойс № 90571141/90571142 від 22.01.2014, митною декларацією № 702200001/2014/003756, інвойс № 90576718/90576719 від 19.03.2014, митною декларацією № 702200000/2014/005359, інвойс № 90579901, 90579902, 9050382 від 22.04.2014, експортною декларацією № MRN 14DE17E8 та інвойсами № 90571141 та № 90571142 від 22.01.2014, експортною декларацією № MRN 14DE10 E1 та інвойсами № 90576781 та № 90576719, експортною декларацією № MRN 14DE79 E1 та інвойсами № 90579901, № 90579902 від 22.04.2014 та № 90580382 від 29.04.2014.

Таким чином, встановлено, що для митного оформлення товарів, які були ввезені в Україну за митними деклараціями № 702200001/2014/001192, № 702200001/2014/003756, № 702200000/2014/005359 на адресу ТОВ «ПЕТМАСТЕР», в якості підстави для їх переміщення через митний кордон України директором ТОВ «ПЕТМАСТЕР» ОСОБА_2 в органи доходів і зборів України були надані документи, що містили неправдиві відомості стосовно вартості товарів, а в дійсності фактична вартість ввезених за вказаним деклараціями товарів була 182017,16 EUR, що склало за офіційним курсом на час митного оформлення 2607127,03 грн.

У відповідності з ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддям) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачених статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За ч. 2 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

За змістом ст. 264 МК України митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксується посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується повторним протягом року вчиненням одноразової дії, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене правопорушення митних правил не є триваючим, а положення ст.. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкладення та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовного не свідчать про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Таким чином правопорушення мало місце безпосередньо при подачі митних декларації. На момент розгляду справи в суді закінчились, передбачені ст. 467 МК України строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467, 483, 489, 495, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 276, 280, 247 КУпАП, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 2 ст. 483 МК України.

Провадження в справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко