№ провадження 3/646/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 року о 13-30 год. у м. Харкові по пр. Гагаріна, 178 на паркові супермаркету «Класс», ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 03.10.2015 року о 13-30 год. у м. Харкові по пр. Гагаріна, 178 на паркові супермаркету «Класс», ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце ДТП покинув.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та вказав, що він дійсно 03.10.2015 року о 13-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2, та при виїзді з парковки супермаркету «Класс» не відчув удару, при цьому здійснення самого зіткнення з іншим автомобілем він не виключає, однак, у звязку з тим, що не відчув удару автомобіля, що могло свідчити про зіткнення, він направився додому. Також вказав, що при виїзді з парковки йому в слід щось кричав парковальник, однак він на нього не звернув уваги, оскільки у цей момент здійснював виїзд з парковки на пр. Гагаріна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10 а), 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 30.11.2015 р. та схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, в яких останній вказав, що 03.10.2015 року виїжджав з парковки супермаркету «Класс» та можливо міг зачепити транспортний засіб ВАЗ 21099, але звуку зіткнення чи удару не відчув, через те, що в цей момент в автомобілі грала музика та він спілкувався з родичами, які знаходились разом з ним в салоні автомобіля.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який вказав, що він працює паркувальником в супермаркеті «Класс» та 03.10.2015 року о 13-30 год. він почув глухий звук удару, на що звернув увагу та побачив, що з лівої сторони автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_4, який можливо зачепив та пошкодив автомобіль ВАЗ 21099. Після чого, він підійшов до водія автомобіля Dodge Caliber та попросив залишитись до зясування обставин та дочекатись міліції, однак останній мовчки поїхав з місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП, до якої вони причетні.

Разом з ти, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 03.10.2015 року, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський