Номер провадження 3/754/394/16
Справа №754/919/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1;

за ст.ст. 173, 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що 14 січня 2016 року о 03 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 11, - клуб «Золото», висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, ображав їх, чіплявся до них, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 14.01.2016 року о 03 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 11 клуб «Золото», чинив злісну непокору законному розпорядженню іспектора працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків а саме - намагався битися з поліцейсими, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби. Між тим, відповідно до протоколів, складених інспекторами патрульної служби правопорушення було скоєно 14 січня 2016 року, а згідно штампу канцелярії суду, матеріали отримані 21 січня 2016 року.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою /ст. 268 КУпАП/. Всупереч цьому правопорушник не був доставлений до суду для розгляду адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання протягом доби.

Згідно ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути їх до УПС МВС України в м. Києві для до оформлення та усунення порушень вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП вказані відомості про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 даної статті. Проте, у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутні частини у статті 185, а тому незрозуміло за яким законом складався протокол відносно ОСОБА_1

Так відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /у разі її виявлення/; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1, або в разі його відмови відомості про понятих в присутності яких він відмовився - вказане позбавляє суд повно та всебічно оцінювати всі докази по справі.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: