overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/23/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Касі-Україна" за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та роз"яснивши ст. 268 цього Кодексу -,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Касі-Україна", яке розташоване за адресою: м.Дубно, вул.Данила Галицького, 16 Рівненської області, було виявлене порушення вимог податкового законодавства, а саме: порушення терміну подання податкової звітності - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум сум утриманого з них податку за 111 квартал 2015 року.

Про дане правопорушення був складений протокол АА № 837474.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 837474, поясненнями порушника, актом № 861/17/36422246 від 29.12.2015 року.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що мають значення для справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.163-4 ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/1416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

25 вересня 2015 року близько 18:00 год., в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак при винесенні постанови судом помилково була допущена описка у написанні по батькові ОСОБА_1, а саме у відомостях про особу було зазначено по батькові як "Ульянович", однак згідко копії паспорта вбачається, що по батькові правопорушник значиться як "Улянович".

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Усунути описку, допущену в відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року за результами розгляду адміністративного матеріалу, складеному у відношенні ОСОБА_1, вказавши правильно прізвище, ім'я та по батькові "Гайдиш Олександр Улянович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 561/39/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.10.2015 року близько 22.00 год. в смт. Зарічне Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 207165 від 18.10.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.10.2015 року.

Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 26.01.2016 року, у той час коли адміністративне правопорушення було виявлено та вчинено 18.10.2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/2454/15-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду,

в с т а н о в и в :

Інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з листом, у якому вказує, що постановою Здобунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП були призначені громадські роботи строком 40 (Сорок) годин.

Вказує, що під час прийняття постанови суду до виконання у вступній частині постанови були виявлені неточності, а саме назва населеного пункту, у якому проживає правопорушник вказане як «Стеблівка», хоча правильно буде Степанівка.

Просять суд усунути виявлені неточності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що необіхідно виправити допущену описку.

Постановою Здобунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року ОСОБА_1 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП були призначені громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Однак в вступній частині постанови судом було зазначено назву населеного пункту, у якому проживає правопорушник як «Стеблівка», проте з матеріалів справи вбачається, що вірно буде Степанівка.

Відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, усі питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та враховуючи, що у постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року було виявлено описку, суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо її виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Виправити описку у постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 562/2454/15-п, а саме: вважати правильним назву населеного пункту, у якому проживає правопорушник Степанівка, замість помилкова вказаного «Стеблівка».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №568/1484/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 06.04.1969

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

25.11.2015 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. на 434 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ-2109 н.з. ВК4110ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив Пункт 2.5 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208108 від 25.11.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/53/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.06.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

29.12.2015 р. близько 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її грубими нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 29.12.2015 р. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її грубими нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011185 від 22.01.2016 року, рапортом від 29.12.2015 року, поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Михайлівської сільської ради Радивилівського району.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 25 серпня 2015 року,близько 22 год.,в підвалі 2-го під"їзду по провул.Дворецький,57 в м.Рівне зберігав при собі поліетиленовий пакет та паперовий згорток,всередині яких знаходилась речовина рослинного походження,що згідно висновку експерта є канабісом масою 0,899 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення,пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.44 КУпАП визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку експерта №2.1-597/15 від 16 вересня 2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом,масою 0,899 грам ( в перерахунку на висушену речовину).

Вина ОСОБА_1,окрім визнання ним вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та вважає за необхідне застосувати штраф.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.44 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п"ять грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
справа № 566/1/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Дубно, вул. Шевченка, буд. 56, Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в барі "Ніл", що в смт. Млинів по вул. Народна, Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 27 грудня 2016 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в барі "Ніл", що в смт. Млинів по вул. Народна, Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої він обізвав останню нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному. Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо (а.с. 12). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 563/72/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

15.01.2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання в м.Корець вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою та облив зеленкою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006059, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа №568/54/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського відділення поліції ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 16.12.1975

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: механізатор ШБУ-40 м.Радивилів

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

27.12.2015 р. о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої обзивав її грубими нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 27.12.2015 р. о 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання в с.Теслугів вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під ході якої обзивав її нецензурними словами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 011197 від 27.12.2015 року, рапортом від 27.12.2015 року, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2015 р., тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 27.12.2015 року.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, що доводиться характеристикою Теслугівської сільської ради Радивилівського району.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.