overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/130/16-п

Провадження № 3/571/45/2016

03 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 10.11.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 січня 2016 року близько 14 год. 25 хв. в с.Лісове Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі свою співмешканкою ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28 січня 2016 року близько 14 год. 25 хв. в с.Лісове Рокитнівського району Рівненської області вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі свою співмешканкою ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009289 від 28.01.2016 року, рапортом, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах передбачених санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/28/16-п

Провадження № 3/571/23/2016

03 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року о 08 годині 55 хвилин на 79 км.+200 м. а/д Будки-Камянські-Рокитне-Клесів М-07, ОСОБА_1 керував велосипедом, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ VITO 108 D», державний номерний знак ВК 7984 DR, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно 22 грудня 2015 року в смт.Томашгород, їхав велосипедом, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 205866 від 22.12.2015 року, схемою місця ДТП від 22 грудня 2015 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а сааме: 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 572/64/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2016 о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул. Шкільна-Севастопольська в м. Сарни Рівненської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21013, що має номерний знак П2497АВ, під час здійснення повороту з вул. Шкільна на вул. Севастопольська, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 04 січня 2016 року, рухаючись автомобілем на перехресті вул. Шкільна-Севастопольска в м. Сарни Рівненської області, під час здійснення повороту з вул. Шкільна на вул. Севастопольська, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан ; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №207035 від 04 січня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят)копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучені документи - посвідчення ВХХ №899706.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 615/2117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Кірова, 10, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Кірова, 10, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не забезпечила необхідні умови життя для своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її із молодшою дитиною викликали до лікарні для того, щоб зробити щеплення, але вони не поїхали так як дитина хворіла. Після чого до них додому приїхала служба у справах дітей, і встановли те, що за місцйем мешкання був безлад, а саме були розкидані дитячі речі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №005830 від 13.11.2015 року, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме: остання раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суддя, вважає відносно ОСОБА_1, застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ГФ «Камаз-Транс-Сервіс», одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягнутої, паспорт серії СР № 861277, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 13.12.2001 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №734388 від 06 листопада 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.11.2015 року вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України ТОВ «Камаз-Транс-Сервіс» зареєстровано у ЄРПН податкові накладні з порушенням встановленого терміну, що не вплинуло на визначення суми податкових зобовязань та бюджетного відшкодування за вересень 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце час і дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №734388 від 06 листопада 2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає його малозначним, та, з урахуванням особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає можливим його виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
справа №619/369/16-п
провадження №3/619/97/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від обовязків, передбачених законодавством щодо виховання свого новонародженого сина.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу додано довідку АРМОР, як доказ притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП протягом року.

Єдиним допустимим та належним доказом правопорушення є завірена відповідно до закону копія постанови, винесеної відповідним органом.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/371/16-п
провадження №3/619/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Солоницівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків, передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідує навчання в навчальному закладі.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП протягом року.

Єдиним допустимим та належним доказом правопорушення є завірена відповідно до закону копія постанови, винесеної відповідним органом.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП необхідно повернути до Солоницівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернути до Солоницівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
справа №619/92/16-п
провадження №3/619/30/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: б.4, кв.1, с.Ветеринарне, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків, передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який займається бродяжництвом.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначена частина статті 184 КУпАП, але до протоколу додана довідка АРМОР в якій зазначено, що протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження 3/638/128/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ахсарова, б. 15, кВ. 63

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в С Т А Н О В И В:

11.12.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Дзержинському районі м Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП.

Протокол № 225 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 01.10.2015г.

У ході розгляду матеріалу судом встановлено, що при перевірці АТ «ОСОБА_2 ворота», код 20015529, юридична адреса: м. Харків, пр. Леніна, б. 36 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013-2014рр. Зазначене порушення допущено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Правопорушник направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: