overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/37/16
Єдиний унікальний № 742/149/16-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП КШХ «Шкільний»м. Прилуки, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року близько 11 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Боброва ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись від вул. Котляревського до вул. Густинська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, ліве узбіччя та з»їхав у кювет, де допустив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 №144180 та іншими матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження(а.с.4), копією протоколу огляду місця ДТП(а.с.5-9), письмовими поясненнями свідка(а.с.10) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/32/16
Єдиний унікальний № 742/141/16-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, розлучену, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, місце реєстрації: м. Прилуки, вул. Підлісна, буд. 9,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 12.065.2014 року народження, а саме починаючи з 01.09.2014 року по теперішній час зловживає алкогольними напоями.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серії ЧН№ 000671, рапортом помічника чергового ЧЧ Прилуцького ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_3В.(а.с.5), копієї заяви матері порушниці ОСОБА_4М.(а.с.6) та її письмовими(а.с.4) та особистими поясненнями в суді.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеславівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/39/16
Єдиний унікальний № 742/163/16-п
Постанова

Іменем України

22 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП в Київській області Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин на узбіччі автодороги Київ-Прилуки поблизу СТ «Береговий Гай» Лук»янівської сільської ради у невстановленому для цього місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м»яса, чим порушував суспільні відносини у сфері торгівлі, про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи (протокол серії КХ № 020564).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 160 ч.1 КупАП, а саме як торгівля з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17(сімнадцять)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп..

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 751/455/16-п
Провадження №3/751/111/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адмінпротокол в якому вказано, що 20.12.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1 в с. Микуличин Яремчанської м.р., керував транспортним засобом «Daimler Chrysler 312», державний номерний знак: СВ 2874 АА, порушив пункт 15.13 ПДР «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими, якщо це створює перешкоду в русі іншим транспортним засобам» та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo». В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 743/5/16-п
Провадження №3/743/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. 50 років ВЛКСМ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткненняз позаду припаркованим автомобілем "Рено Докер" д.н.з. НОМЕР_3, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/1311/15-п
Провадження № 3/744/2/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2015 року о 21 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу брутальною лайкою та виганяла з будинку, чим вчинила насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 749/5/16-п
Номер провадження 3/749/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, м. Щорс по вул. Бульварній 7 в приміщенні Щорського вищого професійного училища лісового господарства вчинив сварку з викладачами даного закладу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, відсутній, в метеріалах справи є його заява відповідно до якої, просить суд розглянути дану справу без його участі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЧН 017227 від 25.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4 Шаповал
Провадження № 33/795/27/2016
Категорія - ч. 1 ст. 164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Борисенко І.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашнікова В.Ф. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю складу вказаного правопорушення, на підставі ст.ст. 247п.1,283,284 п.1 КУпАП.

Не погодившись з таким рішення суду, начальник Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашніков В.Ф. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне скарження, скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною за ст. 164-14 ч.1 КУпАП та накласти стягнення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З апеляційної скарги, поданої начальником Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашніковим В.Ф., не вбачається його процесуального становища в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У ч.2 ст. 294 КУпАП чітко визначений перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. До цього переліку начальник Державної фінансової інспекції в Чернігівській області не віднесений, а відповідно і права оскаржувати судові рішення не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В прийняті апеляційної скарги начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашнікова В.Ф. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, щодо ОСОБА_3, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Борисенко
Провадження №3/748/46/16
Єдиний унікальний № 748/42/16-п
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380298, 29 листопада 2015 року о 18 годині 40 хвилин, в м. Бровари, Київської області по вулиці Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись через перехрестя з вул. Андрієва - вул. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофора в напрямку м. Київ в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що його прізвище не Дейнеко, а Дайнеко, про що надав копію паспорту.

Таким чином, при розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та в доданих до нього документах, зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Дейнеко, а згідно паспортних даних (ксерокопія додається), його прізвище - Дайнеко .

Дана обставина унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до ВДАІ Броварського ВП ГУНП України в Київській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 33/795/25/2016
Категорія - ст. 164-14КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашнікова В.Ф. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року, постановлену щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначеною постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Не погодившись з постановою місцевого суду, начальник Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашніков В.Ф. подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Таким чином у даному випадку начальник Державної фінансової інспекції в Чернігівській області позбавлений права на оскарження вказаної постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області Калашнікова В.Ф. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 і повернути її апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. П. Баглай