Справа № 539/4422/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2015 року о 10-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Лубни по вул. Радянській, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Дачія» д/н ВІ 8382 під керування ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що дійсно 22.12.2015 року близько 10-30 год. він керував автомобілем «Фіат-Дукато» по вул. Радянській. Їхав він в крайній правій смузі. З права від нього їхав велосипедист і він пригальмував, щоб велосипедист відїхав в бік. Після цього він продовжив рух по своїй смузі руху. Вже на вул. ОСОБА_3, біля магазину «Малятко» його «підрізав» автомобіль «Дачія», з нього вискочив молодий чоловік (як тепер йому відомо ОСОБА_2В.) і кинувся до нього з бійкою, розбив бокове дзеркало в його автомобілі, при цьому останній звинувачував його втому, що він нібито зачепив його автомобіль.

Коли вони з ОСОБА_2 оглядали його автомобіль «Фіат-Дукато», то ніяких пошкоджень на ньому не виявили.

Як вбачається з пояснень інспектора ДПС ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення та схему дорожньо-транспортної пригоди ним було складено зі слів ОСОБА_2, свідків дорожньо-транспортної пригоди не встановлено.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності його підзахисного немає, оскільки відсутні докази того, що мала місце ДТП за участю ОСОБА_1 та відсутні можливі механічні пошкодження, які отримав автомобіль ОСОБА_1 «Фіат-Дукато».

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди та акт огляду транспортного засобу «Фіат-Дукато» д/н НОМЕР_3, заслухавши покази ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, інспектора ДПС ГУ НП в Полтавській області Полочанського В.О., суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КупАП, а отже справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,122-4 КупАП стосовно ОСОБА_1 у відповідності зі ст.247 КупАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.