overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/427/16-п
Провадження 3/359/136/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 24, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.08.2015 р. близько 09 год. 00 хв. в с. Вишенки, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 будучи не уважною, при маневрі розвороту, допустила зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (Б), 10,1, ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 944819, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження прийнята 23.10.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 20.01.2016 року, в протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи на 22.01.2016 року.

На момент розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув один місяць, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________
Справа № 357/651/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1»єва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»єв В.А., 16 жовтня 2015 року близько 4 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.О.Гончара, 12, пошкодив скло в магазині «Голден Мен», чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3»єв В.А. в суді вину у вчиненні адмніністративного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він розбив скло в магазині, у скоєному розкаюється, зобов»язується в подальшому не допускати правопорушень.

Окрім визнання вини ОСОБА_1»євим В.А., його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 018320 від 18.12.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.12.2015 р., витягом з кримінального провадження від 28.10.2015 р., заявою ОСОБА_4 від 16.10.2015 р., протоколом огляду місця події від 16.10.2015 р., протоколом допиту потерпілого від 30.10.2015 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_3»єва В.А. від 06.11.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1»єва В.А. у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1»єва В.А. таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_5»єва ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_5»єва ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/748/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління держпраці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ « Геозем-Сум», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ « Геозем-Сум», під час перевірки 20 січня 2016 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- Порушення вимог ст.96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів тарифних ставок. Так посадовий оклад директора на рівні посадового окладу головного бухгалтера в розмірі 1378грн.

- порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України на підприємстві порушено строки виплати заробітної плати.

- порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України на підприємстві порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками.Так, було звільнено машиніста бурильної установки ОСОБА_2 з 31.12.2015року, а розрахункові кошти він отримав 13.01.2016року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Курсовий, 14а, кв.1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 грудня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вулюГероїв Чорнобиля, 5/1, в магазині «Економ плюс» вчинив дрібну крадіжку, а саме: викрав одну банку слабоалкогольного напою «Рево», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, є обов»язковою, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом п»яти діб, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/634/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: не виконує договір соціального супроводу у період з 23.11.2015 року по 09.12.2015 року та з 09.12.2015 року по 19.12.2015 року не відчиняла двері медичним працівникам, щоб оглянути дітей, які перебувають на обліку у лікарні, також з 2015 року вона перебуває під наглядом у лікаря-нарколога за вживання наркотичних речовин, тому вищевказані фактори можна розцінювати як ухилення гр.ОСОБА_1С, від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, зобов»язується в подальшому виконувати належним чином батьківські обов»язки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 024585 від 13.01.2016 р., листом від 28.12.2015 р № 2158, листом від 23.12.2015 р. № 697/02-02, листом від 30.09.2015 р. № 02-11-640, листом від 19.11.2015 р. № 02-11-753, листом від 02.12.2015 р. № 02-11-779, листом від 09.12.2015 р. № 02-11-801, листом від 28.09.2015 р. № 01-66/544, поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_5 від 13.01.2016 р., довідкою від 18.12.2015 р. № 2435, довідкою від 18.12.2015 р. № 2434.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, перебуває у декретній відпустці, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221,283,284, ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/1019/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2016 року близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що сварка з дружиною виникла з-за того, що дружині на телефон зателефонував невідомий чоловік, після чого у них з дружиною виникла словесна суперечка, яка переросла в сварку, зобов»язується в подальшому не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 018350 від 20.01.2016 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 20.01.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 15.01.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2016 р.,поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2016 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у 2012 році допустив заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 9989,31 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 9989,31 грн., чим порушив п.п. 174.2.2 п.174.2, п.174.3, п.174.6 ст.174 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, що не являється перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене в 2012 році, справа надійшла до суду 25.01.2016 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, цродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 9 січня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в магазині «Віолета» по вул.Леваневського в м.Біла Церква, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/621/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4, кімн.305,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись неповнолітнім, 15 грудня 2015 року близько 11 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Леваневського, 54/2 в м.Біла Церква, курив цигарку в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 15 грудня 2015 року він палив цигарку в забороненому законом місці, зобов»язується в подальшому такого не допускати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі КХ № 018364 від 15.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2015 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник являється студентом, неповнолітнім, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню -попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/635/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в ОСОБА_2 ступенів с.Мала Вільшанка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 6 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з тестем гр.ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він посварився з тестем ОСОБА_3

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247,284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4