overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/14/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектора Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Єднання, 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2015 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі з`їзду з моста Преображенського на Набережну магістраль в місті Запоріжжі у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «алкотест» драгер № 0503.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до сектора Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення містить результати тесту № 01106, який не містить підпис особи, яка проходила огляд на стан спяніння. А також суперечить даним, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що правопорушення вчинене 15.12.2015 року о 20 годині 45 хвилин, однак результат тесту № 01106 містить відомості про те, що дата проходження огляду 14.12.2015 року о 21 годині 05 хвилин.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КпАП України,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до сектора Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя О.В.Беклеміщев
Провадження №3/331/10/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ПП «Мікас 21 век», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, фпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

16.11.2015 року при проведенні камеральної перевірки з податку на додану вартість ПП «Мікас 21 век» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по строку 30.01.2015 року фактично перераховано 21.09.2015 року та 28.09.2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через 3 місяця з дня його встановлення.

Враховуючи, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, не є тривалим, а з 28.09.2015 року пройшло більше ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Єднання, 53-а, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

05.12.2015 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля будинку № 10-а по вулиці Яценко в місті Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, неадекватна поведінка, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/12/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.09.2015 року о 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на 98 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/29/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу головним бухгалтером ПП ВКФ «Полімер», мешкає за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, інші анкетні дані згідно протоколу відсутні,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 серії АА № 504551 складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 від 28.12.2015 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП ВКФ «Полімер», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість по строку, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, акт № 356/153/13606170 від 08.12.2015 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя були допущені порушення вимог КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено відомості про освіту, телефон, сімейний стан, а також не має підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, при складанні даного протоколу працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 08.12.2015 року яка не підписана керівником та головним бухгалтером ПП ВКФ «Полімер».

Також при надходженні адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вона повинна бути прошита, пронумерована та складено опис матеріалів адміністративної справи. Дана адміністративна справа надійшла до суду з суттєвим порушенням вимог діловодства.

На основі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя для належного оформлення.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст.162-4 ч.1, 254, 256, 278, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 повернути ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя для належного оформлення.

Суддя: А.В. Мухін
Провадження № 3/331/17/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером у ПКФ «Полімер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

23.12.2015 року о 8 годині 46 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO SF 69V» держномер АР 3775 F, рухаючись на 296 км + 400 м. автодороги Харків-Сімферополь, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
№ 317/4059/15-п
№/п 3/317/23/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 января 2016 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
07.12.2015 года, около 04 час 30 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на Каховском водохранилище, р.Днепр, в районе с.Разумовка, Запорожского района Запорожской области, с резиновой лодки «Колибри», запрещенным орудием лова- сетью, длиной 40 м., высотой 3 м, ячейками 80х80 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №1052 от 07.12.2015 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 680 гривен, с конфискацией орудий, средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова- cеть, длиной 40 м., высотой 3 м, ячейками 80х80 мм, и резиновую лодки «Колибри», находящиеся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 12.01.2016
П О С Т А Н О В А

12 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Чернофлотська вул. 75/75, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2015 року не відвідує навчальні зайняття в ВЗШ № 1, та має численні прогули без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 018981 від 14.12.2015 року,

- Інформацією Мелітопольської вечірньої (змінної) школи № 1 Мелітопольської міської ради,

- Листом завідувача сектором опіки та піклування Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07.12.2015 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого, його батьком є ОСОБА_1

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 2125 від 09.12.2015 року без ознак кримінального правопорушення від 14.12.2015 року,

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 12.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 11.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Фрунзе 3, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А, згідно якого останній проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 119790, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: Азербайджан, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дружби 13, паспорт СО0156158 від 02.10.2014 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2015 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1М.о. в м. Мелітополь по пр.-ту 50 років Перемоги керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н И5773ЗП в стані алкогольного спяніння, що було встановлено в закладі охорони здоровя.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Факт скоєння ОСОБА_1М.о. правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 255088 від 06 грудня 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1М.о. необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2