Справа № 760/925/16-п
Провадження № 3-717/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», держномер НОМЕР_2,в стані наркотичного сп'яніння, рухався по пр.-т. Червонозоряному, 93, м. Києві, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

І того ж дня, 18.12.2015р. о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р., у присутності свідків пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARВН-0023, тест №3205, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,26 проміле алкоголю, що свідчить про порушення ним п.2.9 (а) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.2 КпАП України.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваю під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи серії АП2 за №349508 та №349465 від 18.12.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення п.2.9 (а) ПДР України, спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6810» ARВН-0023, тест №3205, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено 2,26 проміле алкоголю,суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.124,130 ч.2 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, його особу, який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та 16-ти річний стаж управління ним транспортними засобами, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.124, ст.ст.34, 35, 36 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: