overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/91/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суд м. Одеси від 20.08.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, одним із обмежень якого являлось заборона залишати місце мешкання, розташоване за адресою АДРЕСА_1, з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року, 06 грудня 2015 року ОСОБА_1 о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правило адміністративного нагляду, встановлене одним із пунктів постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2015 року.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт його відсутності за місцем проживання, зазначив, що йому відомо факт встановлення над ним адміністративного нагляду. Свою відсутність пояснив тим, що на час перевірки перебував на роботі, на якій ще офіційно не оформлений.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 013519 від 07.12.2015 року, рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі про виявлення факту порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду шляхом відсутності за місцем свого проживання у визначений час, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст.187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/299/16-п
Номер провадження 3/523/350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 М, 07 січня 2016 року, о 20:00 годині за адресою свого проживання в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 Сергієвни , ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, здійснив пошкодження майнового характеру.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер -НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/462/16-п
Номер провадження 3/523/423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює продавцем-консультантом в магазині Єльдорадо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2015 року, близько 01:40 годині за адресою вул Дніпропетровська дорога 123,до Суворовського ВП м. Одеси поступило звернення інформаційного характеру про те що стучать невідомі в двері парадної.

Також поступило звернення про те що до Суворовського ВП було доставлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 через те що склалася конфліктна ситуація між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, висловлювалися нецензурною лайкою, в ході чого ОСОБА_1 оступився, вдарився та зазнав травми голови.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційній номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/1003/16-п
Номер провадження 3/523/678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ № 440251, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам та протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 034809 від 15.01.2016 року, гр. Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.01.2016 року об 10 годині 00 хвилин знаходячись у торгівельному павільйоні за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 2, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив, а саме горілки та вина без дозволюючих на те документів та ліцензії.

Своїми діями гр. Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КпАП України, - Роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася, Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. Архір`є Ю.І. слід визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП та притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням Архір`є Ю.І., а.с.4, письмовим поясненням ОСОБА_3 а. с. 5.

Керуючись ст. ст.156, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з Архір`є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/373/16-п
Номер провадження 3/523/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року в 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Рачкова не надала перевагу у русі автомобілю марки «NISSAN SUNNY», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з вище вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушила п. 16.11 "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявилася. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248223 від 03.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/119/16-п
Провадження по справі № 3/514/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, мешканку с. Підгірне, вулиця Широка, 112, Тарутинського району, Одеської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконанує батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній 13 січня 2016 року біля 20 години скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016302 (а.с.1), висновок від 27 січня 2016 року (а.с.2), рапорт від 13 січня 2016 року (а.с.3), заява ОСОБА_3 (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), заява ОСОБА_4 (а.с.6), пояснення ОСОБА_4 (а.с.7), пояснення ОСОБА_5 (а.с.8), пояснення ОСОБА_6 (а.с.9), пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), копія свідоцтва про народження ОСОБА_1В.(а.с.11), пояснення ОСОБА_1 (а.с.12), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. 280, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 575/83/16-п
Провадження № 3/575/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в смт. Велика Писарівка біля хірургічного відділення висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 02.02.2016 року СУ № 002284, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 576/194/16-п
Провадження № 3/576/100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/194/16-п, 3/576/100/16, № 576/194/16-п, 3/576/101/16, що надійшли від Глухівського ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП (м. Глухів), підпорядкованого ГУ НП в Сумській області 02.02.2016 р. подано до суду адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 р., ОСОБА_1 02.02.2016 р. о 10 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 28 а, таємно викрав пляшку коньяку, вартістю 43 грн. 90 коп., та виражався нецензурною лайкою в адресу охоронника магазину ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 51, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №576/218/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця: РФ, АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року о 18 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_2 на вул. Мурашка в с. Баничі Глухівського району керував автомобілем „Хонда Соляріс, державний номер НОМЕР_1 197, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/476/16-п Провадження № 3/591/184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює,

за ст.187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 18.01.2016 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін