Справа №718/2743/15-п
Провадження №3/718/860/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14.12.2015 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до змісту якого 14.12.2015 року о 15:30год. водій ОСОБА_1, в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Вольво, д.н.з. 28557ТА, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю Мерседес, д.н.з АТ5897ВВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого автомобіль частково пошкоджено. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, подавши письмі заперечення, вказуючи, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.12.1, 13.1, 13.3, 14.2,14.6 ПДР. Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги п.14.1 ПДР, який виключено з ПДР постановою КМУ № 111 від 11.02.2013 року. Ним жодних правил дорожнього руху не порушено і його дії не знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП, тому просив закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Згідно п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Вольво» здійснював поворот ліворуч, коли автомобіль «Мерседес» з лівої сторони здійснював маневр його обгону, про що свідчить розташування автомобілів після ДТП та характер пошкоджень автомобілів.

Згідно п/п а п. 14.6. ПДР обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п/п б, г п.14.2. ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як передбачено п.13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

Відповідно до п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.01.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведені встановлені обставини справи, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 124, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :