overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/61/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року близько 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 13.01.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 539/73/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 187ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з відповідними обмеженнями: зобовязати зявлятись на реєстрацію до ОСОБА_1 2 рази на місяць, заборонити покидати помешкання (будинок, квартиру) в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, заборонити відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив, заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу ОСОБА_1

02.11.2015 року, 16.11.2015 року, 07.12.2015 року, 21.12.2015 року ОСОБА_2 не зявилась на чергові реєстрації до ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в порушення правил адміністративного нагляду повторно.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення за ст.187ч.2 КУпАП, що підтверджується постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2015 року.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялась у скоєному, пояснивши суду, що порушила правила адміннагляду, оскільки шукала роботу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.187ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у ОСОБА_1 районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 С. В.
Справа № 539/112/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року близько 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.35 КУпАП є перебування ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання, суд відповідно до ст.34 КУпАП визнає девіантну поведінку ОСОБА_2, який на момент сварки також перебував в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, за що постановою Лубенського міськрайонного суду від 06 січня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 539/115/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2016 року о 21 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений відносно нього 28.07.2015 року та будучи ознайомлений з встановленими йому обмеженнями, повторно протягом року, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання в установлений час, оскільки пішов до магазину по сигарети, а в цей час до нього приїхали працівники поліції. В подальшому зобовязується таких порушень не допускати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 грн. ( 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/81/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2016 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала.

ЇЇ вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 07.01.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 541/3217/15-п
Номер провадження3/541/15/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лаборантом ПрАТ «Миргородкурорт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.12.2015 року о 16 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Р-42 Лубни-Миргород-Опішня 38 км.+300 м. в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням допустивши виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2015 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), схемою місця ДТП ( а.с. 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2016 року Справа №542/1775/15-п

3/542/32/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 001091 від 17.12.2015 року, цього дня за адресою смт. Нові Санжари, вул. Соснова Роща, 52, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку щодо своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до наданого відділом ДРАЦС Новосанжарського РУЮ у Полтавській області копії актового запису про смерть № 146, ОСОБА_1 помер 23.12.2015 року.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, на підставі ст. 247 п. 9 КпАП України, якою передбачено що, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.247 п.9, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, закрити в звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області 21 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001826, відповідно до якого 26 листопада 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 18 січня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 15 лютого 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області 23 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001825, відповідно до якого 23 грудня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин по вул. Шевченка, 43 у м. Полтаві, ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками в кількості 5 штук, у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 18 січня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годин 30 хвилин 15 лютого 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДУ «Полтавський ОСОБА_2», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року під час проведення перевірки ДУ «Полтавський ОСОБА_2», що по вул. Ватутіна, 35 А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: в результаті порушення визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів на загальну суму 902,20 грн., у тому числі по періодах: травень 2013 року 573,21 грн., червень 2013 року 328,99 грн., чим порушила п. п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, ст. 170, п. 176.2 ст. 176, п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 167.2 ст. 167, п. п. 170.5.4 п. 170.5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що перевірка здійснювалася за 2013 рік та даний час всі порушення усунуто, прохала закрити адміністративну справу, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповаідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючими, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області 21 грудня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 011202, відповідно до якого ОСОБА_1 20 грудня 2015 року в період часу з 10 години до 12 години перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Октябрського відділу поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 18 січня 2016 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, привід на 08 годин 30 хвилин 15 лютого 2016 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко