Справа № 183/8012/15
№ 3/183/108/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Космонавтів, 28/13, -

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2015 р. о 08.15 год. у м. Новомосковську по вул. Спаська, навпроти будинку № 41г, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 25.12.2015 року о 08.15 годині він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул. Спаська, навпроти будинку № 41г, включивши лівий поворот, він почав виконувати маневр повороту ліворуч, однак відчув удав в ліву сторону автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 25.12.2015 року о 08.15 годині рухався по вул. Спаська та попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, який почав знижувати швидкість, а він в цей момент почав обїзд даного автомобіля. Наблизившись до нього він побачив, що автомобіль марки «ВАЗ-2107» без ввімкнення показчику повороту, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого він почав різко гальмувати та змінювати напрямок, але при таких обставинах не зміг уникнути зіткнення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), акт огляду місця ДТП (а.с.3), акт огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.4,5), висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 8,11).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Так, згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.