overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2016
Справа № 501/5309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 грудня 2015 року о 10.10 годині, керуючи автомобілем «Toyota Carina E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автостоянці проминку «7км», який розташований за адресою: с. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, під час виходу з автомобіля, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, відчинив двері, внаслідок чого сталося зіткнення з причіпом ПГМФ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який буксирував автомобіль «Mersedes Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 16 грудня 2015 року, серії АП2 № 154407.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.15.13 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст.27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2016р.
Справа № 520/384/16-п
Провадження № 3/520/855/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів встановлено, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1172-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби, разом з тим дільничним інспектором міліції , який було складено протокол, не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засіданні, через що порушуються строки розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до судового засідання..

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.2 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для подальшого належного дооформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2015 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по пр. Адміральський 17 / Контр-Адмірала Луніна, під час початку руху транспортного засобу не впевнився, що маневр буде безпечним і не завдасть перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 247578 від 14.11.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Дата документу 01.02.2016
Справа № 501/5356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником на ДП «ІСРЗ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 приблизно о 21 годині знаходячись в кафе «Купава» за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. 1 Травня, 3, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та кидався у бійку чим порушив громадський порядок, у звязку з чим, відносно нього працівниками Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2015 року серії ОД № 037647 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав частково та пояснив, що разом із знайомими відпочивав в кафе «Купава» в м. Іллічівську, де вживали алкогольні та слабоалкогольні напої. Під час сварки, яка виникла, він заспокоював знайомих, після чого вони пішли, а його затримали працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, письмовими поясненнями відвідувача кафе ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_1 поводив себе агресивно, на адресу персоналу кафе висказував нецензурну лайку на зауваження не реагував; аналогічні письмові пояснення надали працівники кафе ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та в його діях вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутність притягнень до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративний штраф в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
Провадження № 3/520/600/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Краснова 4, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 252230 від 23.11.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП «Тітаренко», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №920244 від 27.11.2015 року, серії АП2 №920243 від 27.11.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що водієм ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №2920244 від 27.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №520/17066/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №920243 від 27.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (судовий номер 520/17026/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/ 17026/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №244993 з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 20.11.2015 року о 08 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем «Чері» д/з ВН 7082 СМ, рухався в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, виїжджаючи на площу Толбухіна на дозволений зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю «Рено» д/з ВН 0471 ЕА, який завершував рух через перехрестя з площі Толбухіна на вул. ОСОБА_2 на мигаючий зелений сигнал додаткової секції світлофораю. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що співробітниками поліції неналежно та неповно складений протокол про адміністративне правопорушення, також надав суду для огляду відео з відео реєстратора свого автомобіля та автомобіля «Рено» на якому зафіксовано ДТП від 20.11.2015 року.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на додаткове оформлення під час якого необхідне доручити співробітникам поліції повторно опитати учасників ДТП, витребувати в учасників ДТП відео з відео реєстратора, яким зафіксовано ДТП оглянути та після гляду додатково опитати водіїв та вирішити питання про наявність ознак правопорушення в діях другого водія ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління поліції у м. Одесі, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ВІРАЖ» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2015 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Архітекторська 20, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 467581 від 12.11.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/639/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 15, кв. 4, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, по автодорозі М27 Одеса-Іллічівськ 11 км 850 м., не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралась з керуванням при появі перешкоди (тварини), в результаті чого здійснила виїзд на полосу зустрічної смуги, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та потім з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_3, які рухались у зустрічному напрямку по правій смузі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 156882 від 04.12.2015 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.