Справа № 192/2022/15-п
Провадження № 3/192/2/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1981 року липня місяця 18 числа в Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, має посвідчення водія категорії А, В, серії АЕВ № 121652, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, по вул. Гагаріна, буд. 28, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, судова повістка отримана 15 січня 2016 року (а.с. 19), у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність правопорушника, який не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 311104 від 10 грудня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 2).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного в присутності двох свідків, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,00 проміле (а.с. 1).

Поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких зазначено, що 10 грудня 2015 року він був свідком того, як ОСОБА_1, погодився на вимогу працівників ДАІ пройти тест на алкогольне спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер». Результат тесту 2,00 проміле (а.с. 4).

Аналогічним поясненнями Земляного ОСОБА_3 (а.с. 5).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено. Тому вважаю, що правопорушнику, слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що стягнення у виді штрафу, не може бути призначене оскільки він є непрацюючим і це призведе до невиконання даного виду стягнення.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 24, 30, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.