Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буртин Полонського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків - НОМЕР_1, який здобув середню освіту, пенсіонер, працює водієм у ТОВ «Трансгруп», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2015 о 18 год. 00 хв., керуючи автобусом «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_2, який належать на праві власності ОСОБА_2, та повертаючи з пр. Ак Палладіна на вул. К. Уборевича у м. Києві, в напрямку зеленої стрілки додаткової секції, не зайняв крайню праву смугу руху, а виїхав у середню смугу, не впевнився у безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю «KIA Venga», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого, здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що він 14.11.2015 приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи автобусом «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр. Ак. Палладіна, зі сторони вул. Булаховського у м. Києві, в правій смузі. Під'їхавши до перехрестя, він попустив пішоходів, та розпочав рух на зелену стрілку додаткової секції. Виїхавши на пр. Ак. Палладіна, він побачив, що його зліва випереджує легковий автомобіль «KIA Venga», державний номерний знак НОМЕР_3. Даний автомобіль, обігнавши його на пів кузова, різко звернув у право, зачепивши при цьому своєю задньою частиною, лівий передній кут автобуса «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого він одразу зупинився.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що він 14.11.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «KIA Venga», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по пр. Ак. Вернадського, в напрямку вул. К. Уборевича у м. Києві у середній смузі руху. На світлофорі він зупинився на червоне світло. Після того як на світлофорі загорілося зелене світло він почав рух у своїй смузі руху та напрямку руху не змінював. Під час виїзду на вул. К. Уборевича у його автомобіль в'їхав автомобіль «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_2, як йому потім стало відомо, водія ОСОБА_1 Даний автомобіль повертав з пр. А. Палладіна на вул. К. Уборевича на зелену стрілку додаткової секції. Зіткнення відбулося тому, що водій автомобіля «I-VAN», державний номерний знак НОМЕР_2, не надав йому перевагу у русі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329986 від 14.11.2015, який складений стосовно ОСОБА_1; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 329985 від 14.11.2015, який складений стосовно ОСОБА_4; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень; копію письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 14.11.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши відео, зроблене з відеореєстратора та надане ОСОБА_4, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 16.9 Правил дорожнього руху України, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків

Згідно із п. 2.3 (б) вказаних Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він належним чином переконався у безпечності свого маневру, спростовуються матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що він здійснював поворот праворуч на зелену стрілку додаткової секції, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_4, а також оглянутим у судовому засіданні відео, зробленого з відеореєстратора, який встановлений в автомобілі «KIA Venga», державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4, та яке повністю підтверджує пояснення останнього.

Відтак, аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме те, що він пенсіонер, працює, одружений, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься. Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь