Справа № 147/213/16-п
Провадження № 3/147/83/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2016 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП суд -

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 997580 від 04.01.2016 року, 04.02.2016 року о 07 год. 40 хв. в смт. Тростянець по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та створив аварійну обстановку з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак М1460ВИ, під керуванням водія ОСОБА_2В, який почав різко змінювати швидкість та напрямок руху, різко гальмувати.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області з наступних підстав.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім загальних даних, визначених вимогами вказаної статті, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, та їх пояснення долучаються до протоколу. В супереч вищезгаданим вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній відповідний запис в графі «Свідки чи потерпілі», зокрема не вказані свідки, потерпілі даного адміністративного правопорушення, не зазначені прізвища, імена, по батькові, їх адреси та їх підписи.

В порушення вимог статтей 251, 256 КУпАП та підпунктів 1, 2 п.1 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені не оригінали, а копії пояснення учасників та свідків пригоди. Дані копії матеріалів неможливо прийняти за докази, оскільки вони виготовлені за допомогою копіювального пристрою неякісним способом, мають нечіткі зображення та не зрозумілі для вивчення.

Для належного оформлення необхідно надати оригінали матеріалів, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, складених при фіксації правовопорушення.

В частині четвертій ст. 122 КУпАП окрім обставин за наявністю яких настає адміністративна відповідальність зазначено, що ці обставини повинні бути підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В супереч вимогам ч.4 ст. 122 КУпАП до матеріалів справи не додано жодного доказу, крім пояснень неналежної якості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів можуть спростувати чи підтвердити викладені у протоколі обставини, оскільки згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи те, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності та те, що зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 122,256,278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Cправу про адміністративне правопорушення №147/213/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП повернути для доопрацювання до Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: