Справа № 211/287/16-п
Провадження № 3/211/119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізької центральної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «Будінвент Плюс», РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т, Миру, 41/34,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №580544 від 21 вересня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Будінвент Плюс», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 16Б, згідно акту перевірки № 1111/136/04-81-15-01 від 21.09.2015 року, порушив пункт 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, розділу VI Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 ( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 13), а саме методологічна помилка.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 1111/136/04-81-15-01 від 21.09.2015 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й змістст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 104 про адміністративне правопорушення від 21.09.2015 року, копією акту № 1111/136/04-81-15-01 від 21.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив вище зазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.2 статті 163-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення виявлено 21.09.2015 року, тому з моменту виявлення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1