Справа № 711/9731/15-п
ПОСТАНОВА

15 січня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.09.2015 року близько 16:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси, на подвірї будинку № 33 по вул.Гагаріна з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у лікаря нарколога.

Крім того, він же 12.09.2015 року близько 16:40 год. керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси, на подвірї будинку № 33 по вул.Гагаріна, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та вказав, що ДТП він не вчиняв, за кермом алкогольних напоїв не вживав, а вжив лише ліки, які містять спирт. А працівниками ДАІ відносно нього сфальсифіковано всі докази.

Судом в ході розгляду справи, з врахуванням позиції правопорушника ОСОБА_1, який свою вину категорично не визнав, неодноразово викликалися очевидці даної події, які в сдове засідання не зявилися., тому суд вимушений розглядати дану справу по по наявним матеріалам спрви.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вжив алкогольні напої після чого вчинив ДТП, та на даний час намагається уникнути відповідальності шляхом невизнання вини, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів він не працює водієм, а значить не використовує право керування в якості джерела заробітку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважаю, за неможливе застосувати до правопорушника більш мяке стягнення, передбачене ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, так як застосування більш мякого стягнення буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими громадянами.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.ст.124, 130 ч.1, п.7 ст.247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124,ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2