Справа № 149/279/16-п
Провадження №3/149/129/16
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

09.02.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 195188 від 07 січня 2016 року, 07 січня 2016 року близько 11:40 год. на автодорозі Р-08 Немирів-Ямпіль, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Auris 1.6 L», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Opel Kadet», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 12.3, п. 13.1 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП пошкоджені обидва транспортних засоби.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП, пп. VIII 4.11, . VIII .3, 8, 9, 10, .XI.1, XI.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), зокрема протокол серії АП2 № 195188 від 07 січня 2016 року не містить даних щодо потерпілого, хоча в доданих до протоколу матеріалах містяться пояснення особи, чий автомобіль зазнав механічних пошкоджень через дії, які вказаним протоколом інкримінуються ОСОБА_1; викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення не відповідають пунктам ПДР, порушення яких інкримінується ОСОБА_1

Крім того, в порушення Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо вилучення посвідчення водія, хоча санкція статті, інкримінованої ОСОБА_1 передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав. Також на схемі ДТП не зафіксовано розташування дорожньої розмітки, не заповнено таблицю дорожніх умов, неправильно зазначено власника ТЗ 1, , не вказано порушення пункту ПДР, результати огляду на стан сп'яніння та тип ТЗ.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП2 № 195188 від 07 січня 2016 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: