Провадження № 3/344/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТзОВ «МонолітТрансБуд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169822 від 21.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 21 грудня 2015 року о 09-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 551605», д.н.з. НОМЕР_2, буксируючи причіп марки «МАЗ 8561», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ATAMAN», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив, що він здійснював обгін автобуса, проте удару з вказаним автобусом не відчув та не замітив, тому вважає, що не має жодного відношення до виниклої дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 21 грудня 2015 року керуючи автобусом марки «ATAMAN» по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську зупинився на автобусній зупинці, де його іззаду вдарив вантажний автомобіль марки «МАЗ», який після удару поїхав далі. Очевидці подій догнали вказаний вантажний автомобіль, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_2 додатково зазначив, що удар по автобусу прийшов в ліве заднє крило.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 21 грудня 2015 року будучи пасажиром міського автобуса, останній їхав по вулиці Коновальця в м. Івано-Франківську. При цьому, він сидів праворуч від водія, коли водій автобуса заїхав на зупинку, де відбувся сильний удар із скрипотом. ОСОБА_3 зазначив, що не зрозумів, що трапилось. Від удару з вантажівки посипався щебінь на дорожнє покриття, проте водій вантажного автомобіля «МАЗ», який здійснив зіткнення з автобусом не зупинився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак його вина доведена зібраними по справі доказами враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 13.1., згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, на правому краю проїзної частини.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень причепу марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 віднесено стійка правого борта причепа. До пошкоджень транспортного засобу марки «ATAMAN», д.н.з. НОМЕР_5 віднесено заднє ліве крило, задня ліва стійка.

Також з фототаблиці дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на причепі марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 маються пошкодження у вигляді продряпин, а також на стойці правого борта причепа наявні залишки елементів кузова транспортного засобу марки «ATAMAN», що свідчить про те, що між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення.

З матеріалів справи, в тому числі із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169822 від 21.12.2015 року, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 551605», д.н.з. НОМЕР_2, буксируючи причіп марки «МАЗ 8561», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, тим самим не дотримавшись вимог п.13.1 ПДР України, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, зокрема того, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення із пасажирським громадським транспортним засобом, не розуміє суспільної-небезпеки вчиненого ним діяння, у вчиненому не розкаюється, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів