Номер провадження 3/754/686/16
Справа №754/1618/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління поліції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Національної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 03.02.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 серія КИ №0111288 «10.12.2015 о 17:00 год. АДРЕСА_1 перебуваючи у п'яному вигляді вчинив насилля в сім'ї та погрожував фізичною розправою».

Вказаний протокол складений ДІП Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві Сіренко І.О. (а.с. 2).

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі серія КИ № 0111288 від 17.12.2015 відносно ОСОБА_1 не викладено в чому полягає об'єктивна сторона адміністративного правопорушення - насильство в сім'ї.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, в протоколі серія КИ № 0111288 від 17.12.2015 відносно ОСОБА_1, зазначено, о він вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту частини 2 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак ні з протоколу ні з доданих до нього матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене вказує на те, що дана кваліфікація не відповідає суті правопорушення.

При проведенні додаткової перевірки необхідно правильно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі необхідності витребувати відповідні докази.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до управління поліції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Національної поліції в м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повернути до управління поліції у Деснянському районі м. Києва Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: