overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2011/15-п
Провадження №3/145/38/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

18.12.2015 року, о 18-30 годині, в м. Гнівань, по вул. Кірова, 29, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу *;101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 132/164/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року, приблизно в 14:10 год., в с. Корделівка, по вул. Київська, 26, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, побив вікно у будинку та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/72/16-п

20 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Миролюбівки, та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , не одружена, не працююча ,

за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2015 року, близько 13 години в смт.Піщанці по вулиці Леніна, ОСОБА_1, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діям ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці і ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5(пять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 20 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :(підпис)

Суддя О.І.Фартух

ОСОБА_2Яворська
Справа № 144/1851/15-п
Провадження № 3/144/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Теплик Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17 грудня 2015 року Державним інспектором праці було складено протокол про те, директор ТОВ «Теплик Агро» ОСОБА_2 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- частина працівників залучалася до роботи в надурочний час, понад 120 годин на рік. Так, у 2015 році працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпрацювали надурочно відповідно 492 год., 388 год., 535 год., та інші працівники відпрацювали надурочно в 2015 році надурочно більше 120 годин, чим порушено вимоги ст. 65 КЗпП;

- оплата праці за роботу в надурочний час працівникам не нараховувалась в подвійному розмірі. Так, зокрема кухарям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у жовтні та листопаді 2015 року за відпрацьовані відповідно по 151 та 49 годин надурочно, оплата праці нараховувалась в одинарному розмірі, чим порушено ст. 106 КЗпП;

- індексація заробітної плати частини працівників товариства не проведена за період роботи з липня по листопад 2015 року в розмірі 16.5 % прожиткового мінімуму, чим порушено ст. 33 ЗУ «Про оплату праці»;

- розрахунки із звільненими працівниками ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими проведено 7 грудня 2015 року, а не в день звільнення 16 листопада 2015 року, чим порушено ст. 116 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, повідомив, що порушеня на даний час усунуто, подібного не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави

Керуючись ст. ст.33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/74/16-п

20 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Чорномин Піщанського району, не працюючого, на утриманні 1 дитина,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина: Сергія ІНФОРМАЦІЯ_2, який безпричинно не відвідує школу , ходить брудним та голодним, що було встановлено під час перевірки 15.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом відвідування.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
3/134/50/2016 Справа №: 134/64/16-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Вербка, вул. Шевченка, 25, Крижопільського району, Вінницької області, пенсіонера, вдівець, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст. 178 ч.2 КУпАП .

За ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 о 15:00 год. в с. Вербка по вул. Шевченка, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/2043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року по справі № 136/2043/15-п, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. При виготовленні постанови суд допустив описку, вказавши невірно марку та державний номерний знак автомобіля ОСОБА_1, тоді як потрібно - "ВАЗ 2104 з державним номерним знаком 12369 ВТ".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 10.12.2015 року по справі № 136/2043/15-п виправити, зазначивши марку та державний номерний знак автомобіля ОСОБА_1 як "ВАЗ 2104 з державним номерним знаком 12369 ВТ".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 152/83/16-п
П О С Т А Н О В А

19 січня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.12.2015 року о 09 год. 10 хв. в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено частину ст. 130 КУпАП за якою обвинувачується ОСОБА_2

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повернути Шаргородському відділенню поліції Жмеринського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська
Провадження № 3/151/2/16
Справа № 151/1004/15-п
ПОСТАНОВА

15.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали які надійшли від ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Бершадського відділу поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, за те, що він 08.11.2015 року о 15 год. 39 хв. в с. Ольгопіль по вул. Ватутіна порушуючи п. 2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

09.12.2015 р, 23.12.2015 р. та 06.01.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

06.01.2016 року було винесено постанову про його привід на 15.01.2016 року на 09 год.00 хв.

15.01.2016 року привід не виконаний.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали слід направити на доопрацювання, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з"являється, привід невиконаний, за вказаною адресою в адмінпротоколі відсутній, тому суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до ПС з обслуговування Чечельницького району ГУМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 137/23/16-п

18.01.2016 3/137/16/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюєна посаді директора центрального ринку Літинського районного споживчого товариства, за ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової перевірки, 22.12.2015 о 11-00 год., центрального ринку Літинського районного споживчого товариства, що розташований в смт.Літин по вул.Крупської,4, було встановлено, що ОСОБА_1, не виконав вимоги припису ДСНС № 171 від 30.09.2015 року, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення та копією припису (а.с.2-4).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДСНС України №171 від 30.09.2015 року, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності не притягувався, працює, тому необхідним та достатнім стягненням буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 188-16, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/73/16-п

20 січня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Чорномин Піщанського району, не працюючого, на утриманні 4 дітей,

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: Катерини ІНФОРМАЦІЯ_2, Богдана ІНФОРМАЦІЯ_3, Михайла ІНФОРМАЦІЯ_4, Віктора ІНФОРМАЦІЯ_5, , діти безпричинно не відвідують дитячий садок та школу , ходять брудні та голодні, що було встановлено під час перевірки 15.01.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом відвідування.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушниці, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :