П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.11.2015 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на ринку в м.Селидове по вул..К.Маркса, здійснював продаж риби свіжої(карась сріблястий 40 кг за ціною 28 грн. за кг., товсто лоб 30 кг за ціною 25 грн., короп 20 кг. За ціною 35 грн., щука 3 кг, без дозвільних документів(накладної про придбання риби та сертифіката якості), чим порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій зазначив факт вчинення ним правопорушення не визнає. Протокол про адміністративне правопорушення не підписував та не знав про його існування. Крім того надав до суду сертифікат якості на рибу та накладні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 003488 від 07.11.2015 року, 07.11.2015 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на ринку в м.Селидове по вул..К.Маркса, здійснював продаж риби свіжої(карась сріблястий 40 кг за ціною 28 грн. за кг., товсто лоб 30 кг за ціною 25 грн., короп 20 кг. За ціною 35 грн., щука 3 кг, без дозвільних документів(накладної про придбання риби та сертифіката якості), чим порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надано сертифікат якості на рибу, видане ТОВ «Курахівське рибне господарство», в якому зазначено що продукція відповідає вимогам ГОСТ 814-96. Термін дії сертифікату з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Також надані накладні про придбання риби.

Згідно ст.245 КУпАП, задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст..252 КУпАП орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному слідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя