ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ « Автотранс плюс» мешкає за адресою АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №879405, 20.11.2015року о 17.20 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Богдан А09202» д.н. НОМЕР_1 в м. Харків вул. Сумська б.1 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2015року приблизно о 17.20 год. він керував автобусом «Богдан А09202» д.н. НОМЕР_1 в м. Харків зі сторони вул. Римарської в сторону вул. Сумська, підїхавши до перехрестя він зупинився на червоне світло, коли загорілось зелене світло він почав рух та почув удар з автомобілем НОМЕР_2, який виїхав з правої сторони та став попереду.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судову засідання зявився та пояснив 20.11.2015року приблизно о 17.20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 зі сторони вул. Римарська в сторону вул. Пушкінська та на перехресті з вул. Сумська їхав в правому крайньому ряду. Ліворуч рухався автобус «Богдан А09202» д.н. НОМЕР_1, який змінив напрямок руху праворуч та зачепив його автомобіль.

Згідно матеріалів справи в наслідок ДТП автомобілі отримали наступні пошкодження: «Богдан А09202» д.н. АХ2561ЕС- пошкодження переднього бамперу; ЗАЗ Деу д.н.АХ6966АК- вмятина на лівій задній двері та подряпина кузова уздовж лівої сторони автомобілю.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, розташуванням транспортних засобів на схемі після їх зіткнення, характеру та локалізацію пошкоджень, а також пояснень наданих учасниками ДПТ суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зматеріалів справи, зокрема зі схеми ДТП та розташування транспортних засобів після зіткнення, вбачається, що саме водій ОСОБА_3 змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним, тим сами порушивши зазначений пункт ПДР України.

Враховуючи, що відносно водія ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами Управління патрульної поліції м. Харкова не складався, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Тому суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно водія ОСОБА_3 в окреме провадження та направити їх до Управління патрульної поліції м. Харкова для складання протоколу відносно водія ОСОБА_3 оскільки в його діях вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,що знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно водія ОСОБА_3 та направити їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для складання протоколу за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна