ПОСТАНОВА

Справа № 137/2200/15-п

25.01.2016 3-в/137/4/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів - не працюючого, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Літинського РС КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт арештом, мотивуючи подання тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 17.12.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт. Правопорушник 14.01.2016 р. прийнятий до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області для відбування 30 годин громадських робіт, тоді ж ознайомився з графіком виходу на роботу. 15.01.2016 та 19.01.2016 р. перевірками виконання адміністративного стягнення встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював громадських робіт та був відсутній на попередньо визначених об'єктах. Повідомленням із Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області встановлено, що останній не з'явився на відпрацювання 15, 16,18 та 19 січня 2016 р. У своєму поясненні порушник вказав, що дійсно не відпрацював громадських робіт, оскільки захворів, але у медичний заклад не звертався, а тому відповідної медичної довідки надати не може. Тому начальник Літинського РС КВІ вважає, що ОСОБА_1 В,А. свідомо ухиляється від відбування громадських робіт, у зв'язку з чим йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судовому засіданні начальник РС КВІ ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 на час подачі клопотання не відбув призначене йому адміністративне стягнення у повному обсязі та фактично не відпрацював 24 години громадських робіт, про що свідчить табель виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти даного подання, пояснивши, що хоча і не вчасно, однак приступив до виконання громадських робіт та виконав їх у неповному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області 17.12.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт (а.с. 5).

З подання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 15.01.2016 р. по 21.01.2016 р. ухилився від відбування громадських робіт та не надав КВІ будь-які документи, що стверджують про неможливість виконання ним в ці дні призначеного судом адміністративного стягнення.

Як вбачається з табелю виходу на роботу ОСОБА_1, який мав відбувати громадські роботи у Бірківській сільській раді Літинського району Вінницької області, в період з 14.01.2016 по 22.01.2016 р., не відбув громадські роботи з 15.01.2016 р. по 21.01.2016 р. В загальному не відбуто 24 годин громадських робіт, тобто адміністративне стягнення не виконане повністю (а.с.23).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання адміністративного стягнення встановленого судом, тому вважаю за необхідне клопотання начальника Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 4 доби адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Гопкін П. В.