1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/221/16-п 3/335/112/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
21 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310804, ОСОБА_1 19.12.2015 року о 14:00 год. на паркувальному майданчику торгового центру «Епіцентр», що розташований на вул. Запорізька, 2-В, в м. Запоріжжя, керував автомобілем марки «Мазда 323», державний номер НОМЕР_2, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому, в протоколі зазначена норма закону, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягається до відповідальності, в суді пояснив, що дійсно у вказаний день та час відбулось зіткнення транспортних засобів у зазначеному місці. Проте, транспортні засоби пошкоджень не отримали. Він місце ДТП не покидав, дочекався приїзду працівників ДАІ всередині магазину «Епіцентр». Також зазначив, що в провадженні суду знаходиться ще одна справа відносно нього за даним фактом.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався, медичні висновки щодо огляду та виявлення стану спяніння), доходжу висновку, що даний протокол з доданими до нього матеріалами слід повернути органу, що їй сформував, для доопрацювання.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка би передбачала відповідальність за порушення у вигляді залишення місця пригоди.
Крім того, з доданої схеми ДТП та фототаблиці вбачається розташування обох транспортних засобів на проїзній частині. Тому, суть адміністративного правопорушення в протоколі належить викласти більш детально, або надати рапорт працівника ДАІ, зазначивши, з яких міркувань він дійшов висновку про залишення ОСОБА_1 місця ДТП.
Також, до матеріалів справи не додано протоколу огляду транспортних засобів з метою встановлення наявності їх пошкоджень у разі, якщо все ж таки протокол відносно ОСОБА_1 складено за статтею 124 КУпАП, якою до складу порушення віднесено саме пошкодження транспортних засобів.
Також, додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення схема ДТП не підписана учасниками події.
За таких обставин відсутня можливість всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до сектору Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова