overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року Справа №542/32/16-п

3/542/41/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000916 від 05.01.2016 року, ОСОБА_1 04.01.2016 року не зявився на реєстрацію до Новосанжарського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що, в адміністративному матеріалі відсутні докази кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України,за ознакою повторності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 542/32/16-п (3/542/41/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського ВП ГУПН в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 22.11.2015 року не зявилася на відмітку до Октябрського ВП ГУПН в Полтавській області, чим порушила встановлені щодо неї правила перебування під адміністративним наглядом.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не зявилася на відмітку до Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, оскільки має матір похилого віку та сина, який є інвалідом третьої групи, та змушена була доглядати за ними. Вказала, що не мала наміру ухилятися від виконання правил перебування під адміністративним наглядом.

Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, даних нею в суді, підтверджується також даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №001819, даними рапорту молодшого інспектора Октябрського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, наданими працівникам поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона, будучи раніше підданою адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, повторно протягом року порушила правила встановленого щодо неї адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка не працює, має на утриманні матір похилого віку на сина, який є інвалідом ІІІ групи. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 546/1241/15-п
Номер провадження 3/546/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Полтавського відділу ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Петровського, 11А, м. Глобино Глобинського району Полтавської області, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив адміністративний матеріал відносно нього передати за місцем його проживання до Глобинського районного суду Полтавської області, у звязку з тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 А.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення скоєне на території Козельщинського району Полтавської області, правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, а інформація вказана у протоколі щодо місця його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, не відповідає дійсності та з урахуванням вимог ст. ст. 221, 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити матеріали для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - направити для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/1241/15-п
Номер провадження 3/546/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Полтавського відділу ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Петровського, 11А, м. Глобино Глобинського району Полтавської області, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особо) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч. 4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив адміністративний матеріал відносно нього передати за місцем його проживання до Глобинського районного суду Полтавської області, у звязку з тим, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 А.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення скоєне на території Козельщинського району Полтавської області, правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, а інформація вказана у протоколі щодо місця його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, не відповідає дійсності та з урахуванням вимог ст. ст. 221, 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити матеріали для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду до Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/25/16-п
Провадження № 3/549/4/16
ПОСТАНОВА

14 січня 2016 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.04.2015 року,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Молодший інспектор Чорнухинського ВП ГУНП сержант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який: 05.01.2016 року близько 16 год. 00 хв. будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров»ю, тобто скоїв насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважю, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,письмовим поясненням,та його особистим зізнанням.

Враховуючи особу правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності вважю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 557/1392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року о 23 год. 20 хв. с. Користь Корецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Під час руху автомобілем не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований на стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників дорожнього руху не отримав. Проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відбувалося в Корецькій центральній районній лікарні - висновок № 28 від 14.12.2015 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, висновком № 28 КЗ «Корецька ЦРЛ» від 14.12.2015, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, несе за собою ризик виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини - скоєння правопорушення свідомо та умисно, суд вважає за необхідне з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нових порушень, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює, а також враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.130 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 557/1392/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015 року о 12 год. 20 хв. с. Користь Корецького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху автомобілем не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований на стоянці, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників дорожнього руху не отримав.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, в силу ст.124 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/3070/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відідлу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011д.н.з. Б 42-42 ТЕ в м. Кременець по вул. Дубенська, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП1 № 047640. В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/1759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОД УПД ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Паспорт серія МЮ № 134318 виданий 25.05.2007 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

За ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП 2 №203392 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 26 грудня 2015 року о 23-25 год. в м.Дубровиця по вул.Шкільна Рівненської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, зясувавши повно, всебічно, обєктивно усі обставини справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки фабула правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у ньому не було зазначено, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. А тому враховуючи вищезазначені обставини справи провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/1711/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Луцькому прикордонному загоні, впс "Доманове" інспектором прикордонної служби 2-ї категорії, прапорщик, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 17 вересня 2015 року з 09:00 до 09:00 18 вересня 2015 року виконувала накаказ на охорону державного кордону України, на ділянці відділу прикордонної служби "Доманове", в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення "Доманове", в прикордонному наряді "Перевірка документів" та не виконала належним чином службові обов"язки, що призвело до не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП 17 вересня 2015 року громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав державний кордон України із Російської Федерації на тимчасово неконтрольовану Україною територію через закриті пункти пропуски України, своїми діями порушила вимоги ст.14 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 року № 1040, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так як вищезазначене правопорушення було вчинене на території Ратнівського району Волинської області, матеріали справи слід скерувати для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, скерувати для розгляду за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4