Справа №560/1731/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року о 15:50 годині в с. Берестя по вул. Шевченка, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 залишив без нагляду гужовий транспорт (коня), внаслідок чого останній пошкодив автомобіль марки "Mitsubishi", з державним номерним знаком СЕ2846АІ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 15 грудня 2015 року по вул. Шевченка в с. Берестя Дубровицького району, він залишив гужовий транспорт (коня) без нагляду, прив"язавши коня до огорожі. Він зайшов у магазин, однак через деякий час почув шум та вийшовши з магазину, побачив, що його гужовий транспорт: кінь та віз лежать поблизу автомобіля марки "Mitsubishi", з державним номерним знаком СЕ2846АІ. ОСОБА_1 ствердив суду той факт, що дійсно кінь лежав поблизу автомобіля "Mitsubishi"приблизно на відстані 30 сантиметрів, з поломаними оглоблями, однак не вважає, що саме його кінь спричинив пошкодження автомобілю, оскільки свідків, які б бачили, як саме сталася подія, немає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснив, що 15 грудня 2015 року близько 16:00 години від приїхав додому та побачив, як ОСОБА_1 разом зі своїм другом піднімали коня, який лежав біля автомобіля "Mitsubishi", з державним номерним знаком СЕ2846АІ. Вказаний автомобіль він взяв у свого знайомого в тимчасове користування. ОСОБА_2 вважає, що саме кінь ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, оскільки кінь лежав за 30 сантиметрів від автомобіля, а на землі було видно сліди коня, возу та свіжовідбитої фарби від автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_3 суду пояснив, що 15 грудня 2015 року близько 16:00 години він перебував за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Почувши шум, він вийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_1 разом із своїм другом піднімали коня, який лежав біля автомобіля "Mitsubishi". Автомобіль з державним номерним знаком СЕ2846АІ, був припаркований біля його будинку. Побачивши, що автомобіль пошкоджений, він викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснив, що 15 грудня 2015 року близько 16:00 години він зустрів ОСОБА_1, який був з гужовим транспортом та запропонував йому піти випити кави. Після цього ОСОБА_1 залишив свій гужовий транспорт неподалік та вони пішли в магазин-кафе. Через декілька хвилин він почув шум і коли вийшов з кафе, то побачив, що кінь ОСОБА_1 за 30-40 сантиметрів лежить поблизу автомобіля "Mitsubishi". Також ОСОБА_4 додав, що бачив пошкодження на автомобілі, однак не впевнений, що ці пошкодження від гужового транспорту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, старший інспектор Дубровицького ВП Сарненського ВП лейтенант поліції суду пояснив, що 15 грудня 2015 року близько 16:10 години було отримано від чергового вказівку виїхати на місце ДТП за адресою с. Берестя, вул. Шевченка, Дубровицького району Рівненської області. Приїхавши на місце ДТП, він побачив, що автомобіль марки "Mitsubishi", з державним номерним знаком СЕ2846АІ пошкоджений, а поряд з автомобілем лежить гужовий транспорт (кінь) з поломаним возом. Зробивши заміри та оглянувши транспортний засіб, на землі біля автомобіля було помічено сліди коня, воза та фарби від автомобіля. Після цього відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №208550 від 15 грудня 2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема схемою місця ДТП від 15.12.2015 року та фотознімками до схеми місця ДТП, а також поясненнями свідків.

За таких підстав суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу адміністративного правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до переконання, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Суддя: підпис .

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6