overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5161/15-п
№ 3/207/998/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ :

29.12.2015 року з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 017388 від 21.12.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 18.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав дружину, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2 прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа №198/813/15-п
Провадження №3/0198/3/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.01.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, мешкаючого с.Преображенка вул.Кооперативна-61, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2015 року о 19:00 годин, в приміщенні магазину ЧП «Усенко», що в с.Преображенка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_2 нецензурно лаявся та образливо чіплявся до ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010624 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 197/1/16-п
Номер провадження № 3/197/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "ПГЗК", АТЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року о 19.00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Садова в будинку №10 будучи в стані алкогольного опяніння умисно вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2, завдавши шкоди їй психічному здоров'ю, тим самим допустив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за вчинення насильства в сім*ї передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням скоєного, ступіня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький
ПОСТАНОВА справа 274/5817/15-п

Іменем України провадження :3/0274/1625/15

04.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.12.2015 року о 02 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в Бердичівському районі смт. Гришківці по вул. Житомирська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проігнорував вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору службового автомобіля, чим порушив п. 2.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не звернув уваги, що його зупиняють. Пізніше помітив патрульну машину та зупинився на вимогу поліцейських. У вчиненому розкаявся, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протирправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року серії АП1№ 396924.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області / Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 274/5649/15-п провадження № 3/0274/1572/15 ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
04.01.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання не з"явився з невідомих причин.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому суддя вважає доцільно застосувати привід до ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя, -
Доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 15 хв. 13 січня 2016 року.
Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий : А.Є. Вельмик
Справа № 276/1586/15-п
Провадження по справі№ 3/276/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником в ТОВ ТК "Полісся-Продукт", не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія АП1 № 396108,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2015 року в 14.00 год. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. К.Маркса 3 керуючи автомобілем марки "MAZDA XEDOS 9" д/н AA 3455 OP перед початком руху не впевнився, що це буде безпечний рух для інших учасників дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухвався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
Справа № 277/6/16-п
ПОСТАНОВА

05.01.2016 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, разом із супровідним листом, в якому не зазначено кількість аркушів, що додаються.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.11.2015 року біля 12 години в с. Велика Цвіля Ємільчинського району по місцю свого проживання ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо належного виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 р. н., так як в будинку брудно, антисанітарія, останній зловживає спиртними напоями, не відвідує заняття в школі.

До протоколу не долучено характеризучих даних на ОСОБА_1, 01.01.1977 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, а додано характеристику на ОСОБА_3, 1977 р. н., який, як слідує з наданих адміністративних матеріалів, ніякого відношення до даної справи немає.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення накладається за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 282/2/16
Провадження № 3/282/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.07.2008 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2016 року о 10.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і збудженому стані вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 288/1/16-п
Провадження № 3/288/12/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року близько 16.30 години ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020357 від 30.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/6/16-п
Номер провадження 3/292/6/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, одруженого, не судимого, працюючого столярем в
Червоноармійській ЦРЛ,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
04 січня 2016 року близько 19-ї год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.01.2016 року близько 19-ї год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №017920 від 05.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши питання, пов'язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення №3-22/2016р. (291/1/16-п) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.01.2015р. по вказаній справі про адмінправопорушення було винесено постанову про притягнення кулибаби Ю.С. до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Проте у вступній частині постанови суддею було допущено описку: невірно вказано рік винесення.

Вказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Внести до постанови від від 05.01.2016р. по справі № 3-22/2016р. (291/1/16-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП виправлення, зазначивши у вступній частині замість цифри та слова "2015 року" цифру та слова -"2016 року".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.