Справа № 234/296/16-п
Провадження № 3/234/77/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року о 15-30 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Казенний Торець в м. Краматорську поблизу заводу «НКМЗ» ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, та впіймав рибу карась сріблястий 12 шт., окунь 2 шт. загальною вагою 1 кг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збиток завданий рибним запасам України склав 238 грн.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, згідно ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімув доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, та розрахунку, наданого до матеріалів справи, загальна сума матеріальної шкоди від адміністративного правопорушення склала 238 грн., яку необхідно стягнути з порушника в доход держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 40, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітка ліскова L 45м, н 1м, ф 40мм, в кількості 1 шт., яка зберігається згідно приймального акту від 27.11.2015 року на складі Донецькрибоохорони (м. Маріуполь, пр-кт Адмірала Луніна, 2-А); без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн., а також суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 238 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2