Справа № 535/77/16-п
Провадження № 3/535/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Котельва матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ГПУ «Полтавагазвидобування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2016 року близько 21 години в смт. Котельва, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги з вул. Островського на головну дорогу вул. Жовтнева не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21134, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 166616 від 23 січня 2016 року;

копією висновку від 26 січня 2016 року перевірки по матеріалу ЖЕО № 99 від 22 січня 2016 року за фактом повідомлення про те, що в смт. Котельва по вул.. Жовтнева сталося ДТП, відповідно до змісту якого 22 січня 2016 року в 21 год.00 хв. по телефону 102 до чергової частини Котелевського ВП від невідомої особи надійшло телефонне повідомлення про те, що в смт. Котельва по вул. Жовтнева сталося ДТП. В ході проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця ДТП;

змістом письмових пояснень ОСОБА_2С;

змістом письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що 22 січня 2016 року близько 20 години він рухався на автомобілі НОМЕР_5 з вул. Островського на вулицю Жовтнева, в звязку з тим, що на перехресті була ожеледиця та було нагорнуто кучу снігу, автомобіль не міг зупинитися, а також він не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яка підтверджується вищезазначеними доказами.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, відсутність тілених ушкоджень у водіїв автомобілів, а також приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, у яких він визнав себе винним, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» (ст. 40 1 КУпАП).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день розгляду справи 275 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 27,33-35, 401, ст. 124, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий з бір в дохід держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн., на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : С.О. Мальцев