Справа № 136/114/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року о 17 годині 30 хвилин в місті Липовець по вул. Пирогова, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, вчинив із останнім бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хїуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються. Суду пояснив, що ОСОБА_2 викрав у нього мобільний телефон, а тому між ними виникла сварка, яка й перейшла у бійку. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнивши суд, що в подальшому буде коректно поводитись у громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд з урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, вчинення правопорушення вперше, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі закрити за малозначності, оскільки суд переконався, що внаслідок вчинення такого правопорушення не була завдана шкода окремим громадянам або суспільству, оскільки докази цього у справі відсутні, відтак суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, за малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. Т. Кривенко