Провадження №3/760/1097/16
Справа №760/1640/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. вивчивши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора та головного бухгалтера ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» () ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1). дата народження невідома, громадянина України, місце проживання не відоме,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №569460 від 18.01.2016 р. вбачається, що 18.01.2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок у сфері транспорту Бурлею Л.І при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р. ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: підприємством за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р. занижено податок на прибуток на суму 295 239 грн., занижено податок на додану вартість на суму 190078, 56 грн., та занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 272 677, 93 грн. згідно акту від 18.01.2016 р. за №3/26-15-13-02-03, чим порушено вимоги п.п. 14.1.27 п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 168.1 ст. 168, п. 185.1 ст. 185, ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України Податкового Кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_3 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №569460 від 18.01.2016 р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні дата народження ОСОБА_3 та адреса його реєстрації та/або проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу, який, крім того, цій особі не вручений.

Протокол не містить підпису ОСОБА_3, а також відсутні дані про те, що він отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і його пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи , про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_3 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП «Старавто» ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» ОСОБА_3 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: