Справа № 361/8957/15-п
Провадження № 3/361/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, працюючої начальником відділення СК «Українська страхова група», інвалідності не маючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року о 17 годині ОСОБА_2 в м. Бровари по вул. Гагаріна, 16 Київської області, керувала автомобілем марки «Тойота РАВ 4» н.з. АІ 3332 АК в напрямку вул. Гагаріна, змінюючи напрямок руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить нікому перешкоди, в наслідок чого не надала дорогу автомобілю марки «ЗАЗ-Деу» н.з. АІ 5609 ЕР, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку не змінюючи траєкторії, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та пояснила, що дійсно, керуючи автомобілем марки «Тойота РАВ 4» н.з. АІ 3332 АК, рухалась в м. Бровари по вул. Воззєднання в напрямку вул. Гагаріна, зі швидкістю 5 км/год.. Підїхавши до буд. № 16 по вул. Гагаріна м. Бровари, завчасно увімкнула правий покажчик повороту, що припаркувати свій транспортний засіб на паркувальному місці. Вся права сторона була запаркована автомобілями. Побачивши вільне місце, переконалась у безпечності маневру та плавно звернула. Проте в момент виконання повороту відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», водій якого справа намагався виконати випередження, але не дотримався безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, зокрема наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Тойота РАВ 4» н.з. АІ 3332 АК ОСОБА_2, в порушенні п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 948580 від 15 грудня 2015 року, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: цим же протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець