Справа № 204/143/16-п
Провадження № 3/204/57/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277841, 22 грудня 2015 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську по пр.Кірова в районі будинку №101, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Ноте» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котра рухалась праворуч, після чого, остання втратила керування автомобілем та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, котрий стояв праворуч, водій якого ОСОБА_3 на час скоєння ДТП в автомобілі не знаходився, потерпілих немає, автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав пояснюючи суду, що всі машини стояли припаркованими, він рухався, пошкодження були спричинені автомобілем «Ніссан Ноте». В той момент, коли він повертав, знаходився у вільній полосі руху, а водій автомобіля «Ніссан Ноте» - рушила з місця.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та просив направити матеріали справи начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, 22 грудня 2015 року о 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську по пр.Кірова в районі будинку №101, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Ноте» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котра рухалась праворуч, після чого, остання втратила керування автомобілем та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, котрий стояв праворуч, водій якого ОСОБА_3 на час скоєння ДТП в автомобілі не знаходився.

У звязку із зазначеним, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки суду не надано доказів, які б стали підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.247, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлення матеріалів справи начальнику ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар