П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1984 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 470000 від 31.12.2015 р. вбачається, що 30.12.2015 року о 21 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Капушанській, 150 в м. Ужгороді автомобілем НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 30.12.2015 року о 21 год. 12 хв. потрапив у ДТП в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до міської лікарні. В лікарні у нього діагностували забій грудної клітки і там же відібрали кров на визначення стану алкогольного сп»яніння. Працівники поліції, які його супроводжували запропонували йому поїхати на обстеження щодо стану сп»яніння у наркодиспансер, від чого він відмовився у зв»язку з тим, що погано почував себе внаслідок отриманої травми, а крім того в нього вже було відібрано кров на визначення стану сп»яніння, про що він повідомив працівникам поліції. Однак, працівники поліції, незважаючи на зазначене, там же у лікарні склали відносно нього протокол по адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Алкогольних напоїв він не вживав та не перебував у стані сп»яніння, що підтверджено також результатами дослідження крові, які на його запит надав йому слідчий. Також просив долучити до матеріалів справи документи про ДТП, отримані ним тілесні ушкодження та результати дослідження крові щодо наявності алкоголя, які на його запит надав йому слідчий.

Дослідивши матеріали справи, додані ОСОБА_1документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.12.2015 року о 00 год. 43 хв. працівником поліції за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. До протоколу не додано даних про обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, однак пояснення зазначених свідків не долучалися .Крім того зазначено місце складання протоколу - м. Ужгород, вул. Грибоєдова 20.

В ході розгляду справи встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.12.2015 року біля 21 год. 10 хв., де гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Капушанській у м. Ужгороді, в напрямку від вул. Чорновола до вул. Легоцького, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Пежо 307», д.н.з. TV503CN, яким керував гр ОСОБА_3, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003583 від 31.12.2015 року, за ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується листом відповіддю за підписом старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за вих. 25/1-2050 від 20.01.2016р.

Згідно довідки травматологічного пункту УЦМКЛ № 13, ОСОБА_1 30.12.20115 о 23 год. 50 хв. року звернувся до зазначеного медичного закладу, з травмою отриманою в ДТП, де у нього було діагностовано забій грудної клітини зліва, а також відібрано кров на алкоголь.

З наданого на запит ОСОБА_1 листа відповіді № 25/1-2038 від 20.01.2016 року за підписом старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_4 вбачається, що на запит слідчого за № 25/1-754 від 11.01.2016 року до Закарпатського обласного бюро медичних експертиз у зв»язку з тим, що згідно довідки від 30.12.2015 року № 13 з травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ у гр. ОСОБА_1 було взято кров на алкоголь, було отримано відповідь № 233 від 15.01.2016 року щодо дослідження крові ОСОБА_1 - згідно висновку спеціаліста № 16 від 05.01.2016 року в крові алкоголю не виявлено.

Всі зазначені вище обставини свідчать про відсутність підстав у інспектора поліції для складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КПК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в ході розгляду адміністративної справи встановлено відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а водійське посвідчення, вилучене у ОСОБА_1 - слід негайно повернути останьому.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Водійське посвідчення, вилучене у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук