Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року з участю:

?захисника ОСОБА_2, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2015 року, о 02 год. 00 хв., по вул. Струтинської, 3, в м. Рівне, повторно протягом року, в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У заяві по поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вказує, що справа розглянута без його участі, в порушення вимог ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови йому не надсилалась. Про наявність даної постанови він дізнався лише 29 грудня 2015 року у правоохоронних органах, в звязку він пропустив встановлений законом строк на оскарження з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що постанова суду винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, оцінки доказів, що мають значення для правильного вирішення справи. Покликається на порушення працівником міліції вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 вересня 2009 року № 400/666 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року та закрити провадження у справі.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши захисника ОСОБА_2, яка просила задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

З пояснень ОСОБА_1 по суті порушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2015 року серія АП2 № 203531 вбачається, що останній вживав алкогольні напої (а.с.5).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 541 від 28 вересня 2015 року, проведеного о 02 год. 14 хв. лікарем КЗ РОЦПЗН ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1.52 проміле), з яким він погодився, про що свідчить його підпис (а.с.6).

Доводи ОСОБА_1 щодо незаконності постанови суду спростовуються матеріалами справи.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, що є необхідним і достатнім та відповідає меті адміністративного стягнення щодо сприяння подальшому вихованню особи і запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович