overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/56/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером КП «Асканія Нова», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 15.01.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №005428, ОСОБА_1 19.12.2015 року близько 18 год. 20 хв. в смт. А.Нова, вул. Червоноармійська, 20/23 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2С, ображав нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/585/16-п
Провадження № 3/676/263/16
ПОСТАНОВА

3 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 лютого 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007887 від 22 січня 2016 року посадова особа Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області у фабулі справи лише висловила свою думку про законність вимог ПДР (не конкретизувавши яких саме), водночас не зазначила за якою з частин статті 127 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності, хоча вказана стаття КУпАП має чотири частини.

Судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється за правилами кримінального судочинства, а право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, закріплене у п. п. «а», «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи судом за відсутності чіткого обвинувачення, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП, серії ХМ № 007887 від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 3/679/66/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в м.Нетішин, по вул. Набережна, 5 на коридорі загального користування ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017174 від 19.01.2016 року (а.с.1)

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 686/1579/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в ТЦ " Либідь плаза", ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2015 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по лівому тротуару вул. Соборної в напрямку вул. Подільської в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 4.7, 4.14 (а, б) ПДР України, різко вибігла на проїжджу частину дороги та почала її перетинати за межами наявного пішохідного переходу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 О від 25.01.2016, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2015, протоколом огляду місця ДТП від 18.12.2015 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, незначний характер пошкоджень, які отримав автомобіль, особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1584/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 січня 2016 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи в м. Хмельницькому, на перехресті Старокостянтинівського шосе - проспекту Миру, автомобілем „ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем „Мерседес", державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 09.01.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2016 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ПВБ № 920102 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 грудня 2015 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в м. Хмельницькому по вул. Кобилянської, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2, в порушення п. 2.3.б ПДР України, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАН №648601 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/196/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи на 265 км. а/д «Н-03», автомобілем „Рено Кліо, державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрала безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з автомобілем „ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 13.12.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.12.2015 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ПВВ №290336 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/448/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2015 року, близько 13 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1, біля магазину «Продукти» по вул. П.Мирного 7 в м. Хмельницькому, викурювала тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2015, копією свідоцтва про народження.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/286/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , снайпера військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
28 грудня 2016 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами від 28.12.2015, доповідною від 28.12.2015 року, довідкою ХОНД № 4516 від 28.12.2015 та іншими матеріалами справи.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження №3/681/42/2016
Справа 681/47/16-п
Постанова

іменем України

03 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Інвестиційна дорожня компанія»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

25 листопада 2015 року на 232 км + 400 м автодороги Київ Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ», державний реєстраційний номер «АА 0324 0Т», при виїзді на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки «МАН», державний реєстраційний номер «ВІ 6703 ВЕ,» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження напівпричепа підтверджується схемою місця події.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 686/1455/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Інріч», ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.12.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Рав4 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому не пропустила пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та допустила на неї наїзд.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 1556 від 06.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження №3/681/39/2016
Справа 681/44/16-п
Постанова

іменем України

03 лютого 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

13 жовтня 2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ковель по вул. Репіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номер «30930 ТІ» стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що автомобільне рухався, бо був на ремонті. Його покази спростовуються наявним в матеріалах справи тестом, згідно з яким в крові ОСОБА_1 виявлено 1,66 проміле алкоголю та власноручним поясненням в протоколі про те, що керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б В. Бобяк
Справа № 685/53/16-п
Провадження № 3/685/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в кафе-барі Роксолана, що в смт.Теофіполь по вул.Заводській ображав нецензурними та образливими словами працівників вищезазначеного бару ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями порушив вимоги ст..173 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у нього з офіціанткою та власницею бару відбувся конфлікт. В ході сварки вживав нецензурні слова.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: