Справа № 139/20/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ МКЗ "Регіна",

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10.01.2016 року о 20:00 годині по вул. Комарова в смт Муровані Курилівці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, під час зустрічного розїзду з автомобілем BMW530D, номерний знак DOL08720, який рухався на зустріч, не дотримався безпечного інтервалу із виїздом на зустрічну смугу руху, допустивши таким чином ДТП, чим порушив п.п. 2.9 та 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що керував автомобілем у нетверезому стані та через погодні умови - ожеледь, не впорався з керуванням, здійснивши ДТП з автомобілем BMW530D, за кермом якого перебував ОСОБА_2 Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це його єдиний заробіток

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його письмове пояснення згідно якого він, близько 20:00 години рухався на власному автомобілі марки BMW530D від автовокзалу в бік АЗС «WOG». Саме в цей час, в районі пожежної частини автомобіль Ford Transit Connect, який рухався йому на зустріч по його смузі здійснив з ним лобове зіткнення. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що його транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень, тому викликав працівників поліції. Під час спілкування з водієм, що вчинив ДТП, він почув різкий запах алкоголю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім власного визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні правопорушень доводиться обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 191265 та АП2 № 191264 від 10.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновками № 18, 19 від 10.01.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з яких вбачається, що у водія ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, а ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює водієм, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами залишить його без засобів для існування.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :