Справа № 408/466/16-п
Провадження № 3/408/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Крупської, б. 31, с.Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» з місцем дислокації н.п.Комишне,

за ст.172-15 КУпАП,

установив :

01 січня 2016 року, ОСОБА_1, не прибув з центрального клінічного госпіталю ДПСУ м.Київ до місця проходження військової служби ВПС «Станично-Луганське», Луганського прикордонного загону, чим здійснив недбале ставлення до військової служби, тобто скоїв адміністративне військове правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що він дійсно є військовослужбовцем відділу прикордонної служби «Станично-Луганське», в період з 08.12.2015 р. по 28.12.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Центрального клінічного госпіталю ДПСУ, після лікування поїхав до с.Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, та знаходився за місцем свого мешкання, а отже вчасно, 01 січня 2016 року, не прибув до місця проходження військової служби ВПС «Станично-Луганське».

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 221563 від 05.01.2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника в суді, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Керуючись ст. 172-15, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком пять діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова