Справа № 214/8402/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Співдружності 32/48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, в момент зміни дорожньої обстановки не застосувала міри до гальмування в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії автомобілів були травмовані. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.12.3 ПДР України.

Крім того, 03 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, допустила ДТП після чого, зникла у невідомому напрямку, не залишившись на місці ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.10 ПДР України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 03.10.2015р. вона їхала з дитиною на автомобілі «Skoda Superb» з кільця Артема в напрямку «Ювілейної». На регульованому перехресті біля зупинки «Мікрорайон», не доїжджаючи 40 м. до світлофора, вона пригальмувала бо горів жовтий сигнал світлофора, потім ввімкнувся зелений. Вона їхала у середній смузі руху зі швидкістю 60 км/год. Коли вона доїхала до світлофора, всі автомобілі відїхали від нього метрів на 15-20, а автомобіль «Ауді» стояв, не рухаючись. Задні габарити (стопи) в нього не горіли, тому вона думала, що він їде та не встигла загальмувати коли зрозуміла що він стоїть. У «Ауді» була пошкоджена задня частина автомобіля, на її автомобілі передня балка, капот, ліве крило, фари, спрацювали подушки безпеки. Місце дорожньо транспортної пригоди вона залишила бо дитина, яка була з нею в машині, почала плакати, вона теж плакала через шоковий стан. Місце ДТП залишила о 21-10 год. Вона з машини не виходила, водій іншої машини також не виходив. 04.10.2015р. приблизно о 10-00 год. до неї додому прийшли працівники ДАІ, спитали де машина та просили показати машину, але вона відмовилась, бо в неї сильно боліла нога і вона не могла йти. Інспектор сказав, щоб вона дала 1000 доларів США, щоб закрити справу по ДТП. Вину по ст. 122-4 КУпАП визнає, по ст. 124 КУпАП не визнає, бо на автомобілі «Ауді» не горіли задні стоп фари, метрів за 15 вона побачила до зіткнення, побачила, що автомобіль стоїть та почала гальмувати, її швидкість була 30-40 км/год. Свідків ДТП немає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Крім показань допитаної в судовому засіданні громадянки ОСОБА_2, вина останньої у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 270612 від 03.11.2015 року та серії АП2 №270613 від 03.11.2015 року;

- постановою від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 від 06.10.2015р. за відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення;

- схемою огляду місця ДТП від 03.10.2015р.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно п.2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Водієм ОСОБА_2 не було вжито заходів, передбачених п.2.10 ПДР України, про що вона пояснила в судовому засіданні, визнавала себе винною за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Водієм ОСОБА_2 не було вжито заходів, передбачених п.12.3 ПДР України. Обставини щодо відсутності світлових стопсигналів на задніх фарах а/м «Ауді» та чи є їх відсутність наслідком зіткнення транспортних засобів, а також щодо відсутності у водія ОСОБА_2 технічної можливості уникнути ДТП, застосувавши гальмування для швидкої зупинки ТЗ, останньою не було доведено через залишення місця ДТП до приїзду працівників ДАІ. Таким чином, суд вважає необґрунтованим звинувачення ОСОБА_2 щодо вини іншого учасника ДТП через його технічну несправність, оскільки для перевірки та оцінки її показань та висновків необхідно було відповідно до вимог ПДР України викликати працівників міліції, дочекавшись їх приїзду, зафіксувати розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил…

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 38, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва