Справа № 610/4007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Андріївка, вул. Куслія, буд. 33, і.н. НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого 28.05.2015 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., повторно протягом року, 13.12.2015 року о 09 год. 40 хв. керував автомобілем марки Mazda 3, держномер АХ8617АР, по вул. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За змістом ст. 130 КУпАП знаходження водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Тому керування транспортними засобами в стані спяніння та відмова водія від проходження вказаного огляду є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, то встановленою може бути визнана лише наявність у нього ознак спяніння як підстави для проходження вищезазначеного огляду. Отже, п. 2.9 «а» ПДР щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підлягає виключенню за недоведеністю цього факту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що останній не заперечував факт керування автомобілем марки Mazda 3, держномер АХ8617АР, по вул. Куйбишева в м. Балаклія Харківської області 13.12.2015 року та те, що був зупинений працівниками поліції.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 13.12.2015 року серії АП1 № 362917, журналом карток правопорушень, письмовими поясненнями свідків, довідками СЗВП ГУ НП в Харківській області, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2015 року по справі № 610/1599/15-п.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: