overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/213/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Ульянівського району, громадянина України, військового старшого механіка-водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 22 листопада 2015 року о 17 годині 15 хвилин на території розташування підрозділу в н.п. Луганське виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:
- протокол містить не повні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено яким документом засвідчена особа;
- в порушення п. 9 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 19.05.2015 року № 222, до протоколу додані письмові пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідний запис про це;
- протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірнику протоколу.
Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року з зазначених підстав був повернутий до військової частини польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді від 17.12.2015 року не виконана.
Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик
Справа № 234/171/16-п
Провадження № 3/234/69/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Отіс», старший виконроб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року о 12-00 годині в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по мокрому зі снігом обробленому протиожелезними матеріалами покриттю вул. Двірцева від вул. 19 Партзїзду до вул. Соціалістична в районі «Місто Банку», виконуючи маневр розвороту не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 301 н/з 050347 під керування ОСОБА_2, який рухався по вул. Двірцева у зустрічному напрямку прямо. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/44/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року о 14-00 годині в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по асфальтному покриттю зі сніговим накатом вул. Бєлгородська в напрямку від Жукова до вул. Краматорська та в районі буд. 13 вул. Бєлгородська здійснюючи обгін, перед його початком, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування громадянина ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 14.2.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8140/15-п
ПОСТАНОВА

12.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця Дніпропетровської області, м. Марганець, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

06.12.2015 року о 14.30 год. в розташуванні в/ч п.п. В2604, що знаходиться біля села Талаківка в Іллічівському районі м. Маріуполя, сержант ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані , чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №4 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» про результати наркологічного огляду (а.с.3).

Згідно витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 194 від 01.08.2015 року молодшого сержанта ОСОБА_1 гранатометник 1 відділення 3 взводу 3 МПР ВОС 103061А/, вважати таким, що з 01.08.2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 565 гривень на місяці, шпк «солдат».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що в грошовому еквіваленті складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8153/15-п
ПОСТАНОВА

12.01.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини п.п. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця Дніпропетровської області, В.-Дніпровского району, с. Дніпровське, ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року о 10.00 год. в розташуванні в/ч п.п. В2604, що знаходиться біля смт. Сартана в Іллічівському районі м. Маріуполя, молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані , чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №4 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя» про результати наркологічного огляду (а.с.3).

Згідно витягу із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 194 від 01.08.2015 року молодшого сержанта ОСОБА_2 гранатометник 3 відділення 2 взводу 2 МПР ВОС 101627А, вважати таким, що з 01.08.2015 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 565 гривень на місяці, шпк «солдат».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби в нетверезому стані, є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що в грошовому еквіваленті складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 3/234/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року о 11-40 годині в м. Сіверськ по вул. Молодіжної, 8, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольцваген Т4 д/з АН9134ЕО. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/164/16-п
Провадження № 3/234/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Краматорского ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2016р. о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Хабаровська в районі будинку № 43 з наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків у приміщенні КЛПУ «Міський наркологічний диспансер», чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/235/107/16
Єдиний унікальний номер 235/168/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, який 11.01.2016 року, о 08.30год. знаходячись біля будинку №10 м-н Південний м. Красноармійська Донецької області розпивав алкогольне пиво «Жигулівське» світле з вміскістю спирту 4,2% .

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №011501 від 11.01.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №011501 від 11.01.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис та поясненнями, наданими ОСОБА_1, відповідно до яких він не заперечував факт вживання ним алкогольного пива.

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/235/145/16
Єдиний унікальний номер 235/261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія господарського відділення взводу забезпечення 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, який 29.10.2015 року під час несення служби в добовому наряді виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння на території базового табору, який розташований за адресою: смт.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол №КН 0219 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення правопорушника.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в протоколі відсутні відомості про час скоєння правопорушення, хоча в медичному висновку вказано, що правопорушник знаходився в стані сп`яніння 28.10.2015року в 21.30год. (в протоколі вказано 29.10.2015 р.).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП направити командиру Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: