Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ ТНК "Транснаціональна корпарація Граніт", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №578745 від 18.12.2015 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання правил ведення податкового обліку та звітності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ ТНК "Транснаціональна корпарація Граніт", занизила податок на прибуток за 2014 рік в сумі 155010 грн., зменшила залишок від"ємного значення по ПДВ в сумі 56508 грн за грудень 2014 р., занизила екологічний податок в сумі 5187,31 за 2014 рік, занизила плату за користування надрами за 4-й квартал 2014 року в сумі 6657 грн, занизила орендну плату за землю за 2014 рік в сумі 532 80 грн, чим порушила п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.146.11, п.150.1 ст.150, п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, п.198.2, п.198.5 п.198.6 ст.198, п.п.242.1.2 п.242.1 ст.242, п.249.5 ст.249, п.п.263.2.1 п.263.2 ст.263, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176, п.287.1 ст.287, п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України. Тобто, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, проколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає, що правопорушення настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 занизила податок на прибуток за 2014 рік в сумі 155010 грн., зменшила залишок від"ємного значення по ПДВ в сумі 56508 грн за грудень 2014 р., занизила екологічний податок в сумі 5187,31 за 2014 рік, занизила плату за користування надрами за 4-й квартал 2014 року в сумі 6657 грн, занизила орендну плату за землю за 2014 рік в сумі 532 80 грн. Однак, така вимога у диспозиції статті, яка б призвела до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутня.

За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.14, 27, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП-закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір