Справа № 366/261/16-п
Провадження № 3/366/141/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року ІП Іванківського відділення поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 24 листопада 2015 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав брутальною лайкою свою співмешканку, ОСОБА_3, та кидався до неї в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що інспектором поліції ОСОБА_2 під час складання протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали справи мають неточності щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема рік народження ОСОБА_1 у протоколі відрізняється від його року народження, зазначеного у поясненнях до протоколу.

Крім того не зрозумілою є кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки жодних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, що передував 24.11.2015 року, до матеріалів не додано.

Відповідно до даних КП «Д-3» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Іванківського районного суду від 10.02.2016 року за правопорушення, яке вчинив 28.01.2016 року.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом, а також застосувати відносно ОСОБА_1 справедливе стягнення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Іванківського відділення поліції, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя: