Провадження №3/642/8/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №019791 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1 23.10.2015 року близько 10:00 години, по пров.Верхівському 6, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, кричав, висловлював претензії і образи, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та пояснив, що так дійсно при зазначених обставинах спілкувався з дружиною, але ніяких погроз та образ не було. Дружина з незрозумілих причин при розмові викликала поліцію, у звязку з чим вони склали цей протокол.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що ніяких претензій к чоловіку не має, що ніякого психологічного тиску та насильства в сімї не було. Чому вона викликала поліцію, пояснити не змогла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, та провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у умисному вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З субєктивної сторони вчинення правопорушення характеризується прямим умислом.

Протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не наведено доказів, які б свідчили про наявність проступку в його діях.

Зазначені в протоколі обставини не підтвердженні письмовими доказами наявності вини ОСОБА_1, а також відсутні свідки.

Згідно з матеріалів справи, зазначені події відбувалися 23 жовтня 2015 року, а так на момент розгляду справи в суді вже сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, згідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, вбачаються підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гримайло А.М.