Справа № 211/101/16-п
Провадження № 3/211/54/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Кривбасоптіма», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163? ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 30 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасоптіма», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 70, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Кривбасоптіма» не виконала законні вимоги посадових осіб Криворізької центральної ОДПІ, а саме: під час проведення документальної планової перевірки не надано документи, які зазначено у лист-запиті від 28.12.2015 р. № 17638/10/04-81-22-02 щодо здійснення коригування податкових зобовязань з ПДВ за березень 2014 р. жовтень 2014 р., грудень 2014 р. відповідно до розрахунків коригування: № 30085 від 14.03.2014 р. по ПрАТ «Криворіжаглобуд» (код ЄДРПОУ 1238979), № 10224 від 31.10.2014 р. по ТОВ «Роса-Україна» (), № 12213 від 31.12.2014 р. по ТОВ «Роса-Україна» (). Правопорушення вчинено за місцезнаходження підприємства.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 163? КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163? ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2015 року (а.с.1), копією акту від 30.12.2015 р. (а.с.2) та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 163? КУпАП встановлено, що невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 163? ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163? КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1