Справа №: 659/14/16-п
Номер провадження 3/659/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.01.2016 року о 13 годині 10 хвилин в с. Верхні Сірогози по вул. Леніна, керував автомобілем VOLKSWAGEN TR, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (незначний сніговий покрив) в результаті не впорався з керування та здійснив наїзд на електроопору №14 біля будинку №31 по вул. Леніна с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області. Транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, прохав не позбавляти його права керувати, оскільки це єдиний заробіток його сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 222079 від 12.01.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 порушив правила керування транспортними засобами, а саме не врахував дорожньою обстановку, відволікся від керування транспортного засобу, чим скоїв ДТП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 177912, видане 13.08.2013 року на імя ОСОБА_2, повернути за належністю ОСОБА_2.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.