ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 511/144/16-п

Провадження 3/511/62/16

26.01.2016 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 23 січня 2016 року ОСОБА_1 біля 20год.10хв. в м. Роздільна по вул.Степовій, буд. № 33 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю.

У відповідності до повідомлення, яке надійшло до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області від ОСОБА_2 по вказаному факту, дільничним інспектором був зроблений виїзд та складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол серії ОД № 004549 від 26.01.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який чітких пояснень суду не надав, але вказував, що все зазначене в протоколі не відповідає дійсності, розглянувши надані документи та докази, допитавши в якості свідка ОСОБА_3, суд дійшов до висновку про те, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за наступними обставинами.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Даний протокол складений без дотримання вимог Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дослівно «23 січня 2016 року ОСОБА_1 біля 20год.10хв. в м. Роздільна по вул.Степовій, буд. № 33 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим спричинив останній психологічний розлад її здоров`ю»

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, що також не відображено в протоколі, а суд самостійно позбавлений можливості встановлювати та знаходити зазначених осіб.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, але з нього суті правопорушення зясувати неможливо, оскільки не вказано якими діями був спричинений психологічний розлад здоровя потерпілій та в чому це полягало, крім того необхідною умовою складу зазначеного правопорушення є наявність сімейних стосунків між особами, що в даному випадку посадовими особами поліції виконано не було.

Оскільки ОСОБА_1, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні фактично заперечували факт спричинення саме психологічного розладу здоровю потерпілої, вказували що зазначене відбувалося за іншою адресою, а інших доказів матеріали адміністративного провадження не містять, тому суд самостійно позбавлений можливості встановити зазначені факти.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення та має обовязково зазначено які дії вчинені; також невідємною складовою вказаного складу є наявність родинних відносин (сімї).

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у зв"язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, Закону України N 2789-III Про попередження насильства в сім'ї від 15 листопада 2001 року, оскільки виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Таким чином, в даному випадку наявність самого по собі процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог законодавства, без врахування всієї сукупності доказів, не вказує на вчинення правопорушення із боку ОСОБА_1

Оскільки судом робиться висновок щодо невідповідності протоколу, в судовому засіданні правопорушник та свідок вказаних подій не підтвердили, встановити свідків та потерпілу події суд самостійно позбавлений можливості, суду надані тільки копії пояснень (без наявності оригіналів, або будь-яких даних щодо місця їх знаходження), вказане є підставою для закриття провадження по справі.

Суд вважає, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

Крім того, судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності (довічно), а санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено альтернативне покарання тільки у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, що не може застосовуватися до інвалідів 1-ї та 2-ї групи. Так як посадови особи, які відповідали за складання протоколу та надання суду доказів, зазначений факт залишили поза увагою, тому вказане зробило неможливим призначення будь-якого покарання винному.

З урахування вищенаведеного, згідно ст.247 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності належить закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245,247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280 , 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.