overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1409/15
Провадження № 3/282/58/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Любарського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 188-41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2016 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-41 КУпАП для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2015 року Любарською РДА прийнято розпорядження №256 «Про затвердження Положення про Центр надання адміністративних послуг Любарської райдержадміністрації Житомирської області в новій редакції», яке містить норми, які зачіпають права, свободи інтереси громадян та має міжвідомчий характер, і відповідно до пункту 4 «Положення про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерства та інших органів виконавчої влади» яке затверджено КМУ від 28.12.1992 року №731, підлягало державній реєстрації в Любарському районному управлінні юстиції, але на державну реєстрацію подано не було. Не подання нормативно правового акту на державну реєстрацію є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 188-41 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 188-41 КУпАП було вчинено 09.11.2015 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Любарського районного суду Житомирської області з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-41 КУпАП закрити, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/26/16-п
Провадження по справі № 3/281/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, Лугинського району,

Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2016 року о 22.35 год. в смт. Білокоровичі, Олевського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом АП1 № 251290 від 13 січня 2016 року, тестом на алкоголь № 6810 від 13 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він випив пива, а після цього керував автомобілем.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/252/16-п
провадження №3/283/107/2016
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року під час огляду працівниками Малинського РС УДМС України в Житомирській області свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що з 21.10.2014 року ОСОБА_1, досягши 16-річного віку, проживає без паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2016 року серії ПР МЖТ №028590.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 03 лютого 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської області-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2016 року близько 23 години в домогосподарстві по вулиці Підкоритовій,65 в с.Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

Вказані обставини підтерджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши документи, додані до протоколу, суддя встановив, що ОСОБА_1 позитивно характеризується органом місцевого самоврядування за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Встановлені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/56/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області 19.01.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені 16.12.2015 року відносно ОСОБА_1, який помер 09.01.2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 2 від 13 січня 2016 року, складеного виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Відповідно до п.2 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36,38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП закрити, у зв»язку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/115/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

по ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

31 січня 2016р. о 07 год. 40 хв. на км 247+500 м а/д Кременець-Біла Церква водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та з»їхав в кювет, де здійснив наїзд на кущі самосівів. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837820 від 31.01.2016р., план-схемою місця ДТП від 31.01.2016р., письмовими поясненнями самого порушника, висновком № 08 від 31.01.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп»яніння, результат у гр. ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено (тверезий).

Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєнному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/25/16-п
Провадження по справі № 3/281/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2015 о 21.20 год. в с. Ігнатпіль, Овруцького району керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв"язна мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АП1 № 209271 від 06 грудня 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно керував автомобілем після вживання спиртних напоїв і тому відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 арештувати на сім діб.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя К. Г. Бичківська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/217/16-п

провадження № 3/0285/114/16

08 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2016 р., о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чапаєва (Горького) в м. Новоград-Волинський виїджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення , при ДТП потерпілих не має , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/346/16-п
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Мошки Овруцького району Житомирської області, вул.Б.Хмельницького,24, не працює, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Овручі біля будівлі районного суду вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції про проходження медобстеження на стан алкогольного спяніння, а саме: хватався за їх формений одяг, намагався вдарити, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014734 від 09 лютого 2016 року, рапортом поліцейського Овруцького ВП ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.2 33, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/209/16-п

провадження № 3/0285/109/16

08 лютого 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124. ч. 1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу Д-3 було присвоєно № 285/209/16-п та номери провадження 3/0285/109/16, 3/0285/110/16.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе справи № 285/209/16-п обєднати для спільного розгляду в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 285/209/16-п, н/п 3/0285/109/16.

Як слідує з адміністративних матеріалів 24.01.2016 р., о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНО реєстраційний номе АМ 0813 ВК з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 КУпАП. Цього ж дня о 02 год. 20 хв на перехресті вулиць Лянгуса-Котляревського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не справився з керуваванням та здійснив наїзд на електроопору, постраждалих при ДТП не має, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, ч.1 ст. 130 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 285/209/16-п об'єднати в одне провадження присвоївши номер справи 285/209/16-п, н/п 3/0285/109/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2