ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/57/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.., розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не одруженого, посада: начальник відділення управління мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації населений пункт Цапівка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у бездіяльності під час контролю за проходженням служби підпорядкованим особовим складом в період тимчасового виконання службових обовязків на посаді начальника застави, а саме низький контроль за наявністю особового складу на службовому місці, що призвело до відсутності без поважних причин мол. сержанта ОСОБА_2 у період з 18.09.2015 по 14.10.2015 року, який проходить службу у прикордонній комендатурі в н.п. Цапівка Золочівського району Харківської області . Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-15 КУпАП, що полягає у недбалому ставленні до військової служби.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що згідно внутрішнього статуту Збройних Сил України він не є безпосереднім начальником мол. сержанта ОСОБА_2

У відповідності до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової особи до військової служби.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 130250 від 14.01.2016 року, рапортом начальника мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_4, витягом з наказу від 04.09.2015 року поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Водночас, статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З контекстного аналізу статті 172-15 КУпАП вбачається, що недбале ставлення військової особи до військової служби, відноситься до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, оскільки днем вчинення правопорушення є низький контроль за наявністю особового складу на службовому місці у визначений час.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 виконував обовязки начальника з 08.09.2015 року по 14.10.2015 року. ОСОБА_2 був відсутній з 18.09.2015 року по 14.10.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.01.2016 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1І надійшов до суду 19.01.2016 року. Справу розглянуто 28.01.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О. М.