overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/71/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2015 року приблизно о 01.30 год., перебуваючи по пров.1-го Травня в с.Мошорине Знамянського району, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003926 від 27.01.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, 15.12.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №29 по вул.Жовтневій в с.Мошорине Знамянського району, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003925 від 27.01.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мали незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, а також те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративних правопорушень, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ст.173 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
01.02.2016 ЄУН 389/106/16-п
Провадження 3/389/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2015 о 01 год. 50 хв., в місті Знамянка по вул. Фрунзе, 78 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву алкотестеру Драгер відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АП2 №264120 від 04.12.2015, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права роз'яснені.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, розкаюється в скоєному.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення двох свідків, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий та сімейний стан.

Згідно з ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/114/16-п
Номер провадження 3/404/63/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву потерпілого по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року прийнятій у справі №404/114/16-п (провадження №3/404/63/16), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

2 лютого 2016 року потерпілий звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в її мотивувальній частині міститься описка, а саме помилкового не вказано марку, державний номерний знак транспортного засобу та прізвище, імя, по-батькові потерпілої особи. Зазначена описка позбавляє його можливості отримати страхове відшкодування.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №268601 від 23.12.2015 року за фактом того, що 23.12.2015 року о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz S 350, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Соціалістичній, на нерегульованому перехресті з вул. Панфіловців, виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги та допустив зіткнення з а/м Ваз 2110, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок пригоди а/м Mercedes-Benz S 350 відкинуло в сторону, де він допустив наїзд на а/м ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився та надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі. В результаті ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.16.13 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відтак, в постанові суду помилково не зазначено відомості про третього учасника ДТП потерпілого водія а/м ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, що позбавляє потерпілого отримати страхове відшкодування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 269, 304, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в абзац 1-ий мотивувальної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року, прийнятій у справі №404/114/16-п (провадження №3/404/63/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, доповнивши друге речення «Внаслідок пригоди а/м Mercedes-Benz S 350 відкинуло в сторону, де він допустив наїзд на а/м ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який зупинився та надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8916/15-п
Номер провадження 3/404/35/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Металургів, не врахував погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд у дорожнє покриття, яке було огороджене світло відбивною стрічкою та дорожніми знаками. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтвердив факти, викладені в ньому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №264322 від 14.12.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8882/15-п
Номер провадження 3/404/19/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ, державний номерний знак А НОМЕР_2, в м. Кіровограді по а/д Стрій Знамянка 703 км, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті з а/д М-13 Кіровоград Платонове 0 км, не дав дорогу а/м ВАЗ 2106, кий рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив останнього зменшити швидкість руху та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодися з обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП доводиться матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8904/15-п
Номер провадження 3/404/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем JAC J5, державний номерний знак НОМЕР_2, по а/д Н-14 Олександрівка Кіровоград Миколаїв 92 км 700 м, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на тварину. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №202445 від 15.12.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8895/15-п
Номер провадження 3/404/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області про притягнення ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 року о 09:20 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Петровського у м. Знамянка, керував а/м ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/89/16-п
Провадження № 3/391/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського ВП Бобринецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Компаніївського ВП Бобринецького відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Компаніївського ВП Бобринецького відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/8529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровограда, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в ТОВ «Абсолют», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Сектору Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202442 від 08.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 08.12.2015 року о 13:45 в смт. Компаніївка по вул. Калініна керував автомобілем НОМЕР_2, при повороті ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, який стояв біля узбіччя. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, надав пояснення, відповідно до яких, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

У судове засідання зявився інспектор поліції ОСОБА_2 Бобринецького ВП РУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_3, надав пояснення, відповідно яких, протокол підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 202442 від 08.12.2015 року, пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, схеми місця ДТП, яке сталось 08.12.2015 року о 13:45 год. - вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко