Справа 729/52/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП «Овчинніков», - за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Бобровицького районного суду надійшов адміністративний протокол, складений 29 грудня 2015 року інспектором Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Із указаного протоколу вбачається, що 29 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Незалежності біля бібліотеки м. Бобровиця, здійснював у невстановленому місці торгівлю новорічними соснами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддя прийшла до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 із наступних підстав:

У відповідності до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, у разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються згідно зі статтями 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки, тощо.)

Як встановлено п. 2.7 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ за № 185 від 22.02.2001 року, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Із доданої до матеріалів квитанції № 018536 вбачається, що інспектором ВП ОСОБА_2 29.12.2015 здано на зберігання речовий доказ сосна, кількість - 1 (одна) по кримінальній справі № ЧН 011422 по обвинуваченню ОСОБА_1

На думку судді додана квитанція не має ніякого відношення до адміністративного матеріалу, оскільки даний речовий доказ стосується кримінальної справи, а не адміністративного протоколу. Також в матеріалах відсутній протокол огляду та вилучення предметів торгівлі, який би свідчив, яка кількість сосен була вилучена у ОСОБА_1, оскільки він здійснював торгівлю соснами в кількості 1 (одна) та не відомо чи вилучалася сосна і де вона знаходиться на зберіганні.

Виходячи із зазначених обставин справи та, приймаючи до уваги, що санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає конфіскацію предметів торгівлі, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки не вказано де вилучені речі будуть знаходитись до вирішення питання по суті.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю соснами у невстановленому місці, при цьому не вказано, що останній здійснював торгівлю з рук.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні,

Враховуючи викладене та керуючись ст.160 ч.1, 254, 256, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути на доопрацювання до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.І. Бойко