Справа № 737/1024/15-п Головуючий у 1 інстанції Іванець С.В.
Провадження № 33/795/40/2016
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 27 листопада 2015 року о 17 годині 45 хвилин в смт. Куликівка по вулиці Щорса громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором марки «ЮМЗ-6Л» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «2ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року та прийняту нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути ОСОБА_1 подану скаргу виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №142176 від 27.11.2015 року, в пункті відомості про свідків чи потерпілих ОСОБА_1 не було вказано як потерпілу особу.

Крім того, відносно самого ОСОБА_1 по цій же події теж було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п.19.1 Правил дорожнього руху, буксирував причіп 2 ПТС-4, д.н.з. 4343ШТ, на якому в темну пору доби не були увімкнені габаритні ліхтарі, що спричинило ДТП з автомобілем НОМЕР_4, який рухався позаду і належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не наділений жодним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3