Справа № 615/2192/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельніківський район, с. Василівка на Дніпрі, вул. Петровського, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT MAGNUM 460», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 на 440 км+150м автошляху Київ-Харків-Довжанський, не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля до кювету, чим спричинив пошкодження транспортного засобу порушив тим самим п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.12.2015 року він рухався на автомобілі «RENAULT MAGNUM 460» з причепом зі сторони м. Харкова до м. Полтави зі швидкістю близько 70 км. на годину. В районі с. Шарівка, спускаючись з гори він помітив, що його причеп почав зміщуватись вліво, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, повернув вліво, але так і не зміг вирівняти його, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Як вважає ОСОБА_1, ДТП сталось через погодні умови.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відповідно до якої, на автодорозі Київ-ХарківДовжанський в напрямку м. Харків, знаходився перевернутий автомобіль «RENAULT MAGNUM 460», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до зображення даного протоколу, автомобіль з'їхав до кювету біля смуги, напрямок руху який був протилежним. Ширина автодороги, становить близько 11 м.

Таким чином, ОСОБА_1, якщо б рухався із врахуванням дорожньої обстановки, зміг би уникнути з'їзду до кювету, шляхом зупинки на одній із смуг дороги.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України «водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати у відношенні останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.