Справа № 366/403/16-п
Провадження № 3/366/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Іванків» Житомирського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2016 року, у темну пору доби, ОСОБА_1 незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку с. Давляди Республіки Білорусь с. Бенівка Україна, та був виявлений поблизу відселеного пункту Лелів, який відноситься зони відчуження.

У судове засідання був доставлений ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він вирішив піти в гості до своєї знайомої Галини в м. Житомир. Щоб скоротити шлях, пішов через ліс. Стало темніти і він заблукав. Пізніше його виявили працівники поліції і повідомили, що він знаходиться в Україні у зоні відчуження. Документи він згубив. Просив його суворо не карати.

Вислухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 082518 від 10.02.2016 року;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: