Справа № 724/117/16-п
Провадження № 3/724/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року біля 17:00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Хотин по вул. Грушевського, 15/2, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражався нецензурними словами в їх адрес, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства у сімї».

Крім того, ОСОБА_1 02.01.2016 року біля 10:00 години, вдома, в м. Хотині по вул. Грушевського, 15/2, Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої виражався нецензурною лайкою в їх адрес, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства у сімї».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 22.01.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 004469 від 06.01.2016 року, серії ЧВ № 004468 від 05.01.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню й запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/117/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 724/119/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/117/16-п.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак