Справа № 372/79/16-п
провадження № 3-28/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в Обухівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ТОВ «Тікич», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Тікич», що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Будівельників,11/2, було виявлено факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку бухгалтером ОСОБА_1, а саме: завищено дохід на загальну суму 89191065,00 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 16347163,00 грн.; за 2013 рік -26193273,00 грн.; за 2014 рік - 46650629,00 грн. та завищено витрати на загальну суму 87967602, 00 грн., в тому числі за 2012 рік 16094279,00 грн.; за 2013 рік 26716701,00 грн.; за 2014 рік 46156619,00 грн.; завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 20656024,00 гривень за період з січня 2012 року по грудень 2014 року; завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 18771752,00 грн. за період з січня 2012 року по грудень 2014 року включно, чим порушено п.44.1, п. 138.1 п. 138.2, п. 138.7, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.1, п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 198.5 ст. 198, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов'язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення цього нетриваючого правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 248 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Мора