Справа № 304/81/16-п
Провадження № 3/304/57/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008632 від 20 січня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «14 січня 2016 року близько 00.20 год. в с. Сімер по вул. Нова, № 17 ображав нецензурними словами та штовхав батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї».

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме як вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнав та пояснив, що після півночі 14 січня 2016 року у будинку, в якому він проживає разом зі своєю сімєю, вимкнулося світло. Тоді він пішов до електролічильника, щоб подивитися, що сталося. Однак у цей момент до нього підійшов його батько ОСОБА_2 та вдарив його своєю головою по голові, після чого він втратив свідомість. Таким чином, він не міг ображати нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, а фактично є потерпілим від вказаних неправомірних дій останнього, тому вважає, що у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2016 року ОСОБА_1 його нецензурними словами не ображав, а навпаки це він вдарив сина своєю головою по голові, оскільки останній зірвав пломбу на електролічильнику.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростували факт вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_1, про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №008632 від 20 січня 2016 року, а також враховуючи те, що будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у матеріалах справи немає й у судовому засіданні не встановлено, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4