overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/1354/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Олександрівський проспект керуючи т.з. Опель Комбо д.н. НОМЕР_1 при повороті ліворуч на вул. ОСОБА_3 не пропустив автомобіль НОМЕР_2 який рухався у зустрічному напрямку , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 457102 від 26.12. 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-а ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 457102 від 26.12. 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр-а ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_4

04.02.2016
Справа №522/1494/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, порушив порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 258253 від 20.01.2016 року, актом про результати документальної позапланової перевірки за № 9981/15-53-22-02 від 30.12.2015 року, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 258253 від 20.01.2016 року, актом про результати документальної позапланової перевірки за № 9981/15-53-22-02 від 30.12.2015 року, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

03.02.2016
Справа № 505/337/16-п
Провадження № 3/505/179/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул.50 р.Жовтня, 83, м.Котовськ Одеської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.12.2015 року о 16 год. 10 хв. на 366 км, автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пассат" д/з ВН 3833 ЕХ, при перестроюванні з крайньої лівої смуги, в крайню праву смугу, не надав дорогу транспортному засобу, автомобілю марки "ДАФ" д/з СМN 316, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися внаслідок чого обвидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 522/1341/16-п 3/522/551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 456210 від 14.12.2015р., було встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 20.10.2015р., приблизно о 23 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Черепанових в м.Одесі при виїзді на вул.Середньофонтанську, не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2, номерний знак ВН 711 ЕС під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній вулиці, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР., а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КПК України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вказаний протокол та матеріали підлягають направленню до Шевченківського районного суду м.Чернівці для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м.Чернівці, для розгляду по суті згідно чинного законодавства.

Суддя

01.02.2016
Справа № 505/38/16-п
пр. №3/505/65/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2016 рроку суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора 3 категорії прикордонної служби Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098261, 04.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2 на відділі прикордонної служби «Тимково» Котовського прикордонного загону був виявлений під час виконання обовязків військової служби в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.01.2016 року близько 15 години 30 хвилин на відділі прикордонної служби «Тимково» Котовського прикордонного загону він під час виконання обовязків військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 100 грам горілки. Також ОСОБА_2П пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, має на утримані неповнолітнього сина, мати пенсіонерка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №11 від 04.01.2016 року, рапорт, рапорт про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Тимкове», копію посвідчення ОСОБА_2, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок)..

4.Виконання постанови доручити Південному територіальному управлінню військової служби правопорядку Збройних Сил України, за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №522/1186/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №017655, 29.12.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Старопортофранківська, 6, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої він просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017655 від 29.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.173 ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/378/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 р. головним державним ревізором інспектором Кочиним І.А., за результатами перевірки клубу бару, що належить ФОП ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення №49, відносно директора ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480102 від 05.01.2015 р., актом про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №1/15-32-21-01/НОМЕР_1 від 04.01.2016 р.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/1154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були розясненні права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС для дооформлення.

Суддя

28.01.2016
Справа № 522/1305/16-п 3/522/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з управління поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та протокол, вважаю, що він підлягає поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

При вивчені даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у ньому не було зазначено суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з КУпАП обєктивна сторона ст.124 виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак з протоколу серії АП2 № 456393 від 28.12.2015р. який був направлений до суду для розгляду по суті не вбачається які саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна було спричинено діями ОСОБА_1

Також, згідно ст.256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що також інспектором відділу розшуку та дізнання УПП у м.Одесі ОСОБА_2 зазначено не було.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП приходжу до висновку що він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, до ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

01.02.2016
Дело № 522/1696/16-п
04 февраля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев Приморского ОП в г.Одессе ГУНП в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 26.12.2015 г. примерно в 20.00 час., гр. ОСОБА_1 находясь по месту своего проживания в г. Одессе на АДРЕСА_1 допустил скандал со своим сыном ОСОБА_2, бросался в драку, чем допустил свои ми действиями насилие в сествиями.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что скандал произашел на бытовой почьве.
Перед началом судебного разбирательства были гр.ОСОБА_1 были разяснены права в порядку ст. 268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 26.12.2016 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своимимье действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста 5( пяти) суток.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Номер провадження 3/523/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працює в ТОВ «Органосін», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

11 листопада 2015 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом по вул. Висоцького буд. 11 в м. Одесі (парковка Екватор), керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2, не забезпечила безпеки маневру та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Nissan Tiida», державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явилась, з порушенням погодилась в повному обсязі, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с.2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя