Справа № 589/164/16-п
Провадження № 3/589/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: м. Шостка вул. Леніна 15а/4, притягувався до адміністративної відповідальності: 09.08.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 27.08.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.08.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 04.09.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 07.09.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 06.01.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2015 року о 22-25 годин ОСОБА_1, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 08 грудня 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/164/16 (провадження № 3/589/60/16) та № 589/164/16 (провадження № 3/589/61/16) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/164/16 (провадження № 3/589/60/15).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2