Апеляційний суд Житомирської області
Категорія : ст. 124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, і ОСОБА_3, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Згідно постанови, 23.07.2015 року біля 17 год. 25 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Баранова, 27, в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду, виконував маневр правого повороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить, постанову скасувати та закрити провадження по справі. Вказує на те, що суд не повідомив його про час і місце розгляду справи і розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист. Посилається на те, що висновки суду, які викладені в постанові про його винність у вчиненні вказаного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, потерпілого ОСОБА_5 про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 3287/15-25 від 16.12.2015 року, яка була призначена за постановою апеляційного суду, у даній дорожній обстановці, згідно вихідних даних, зазначених у постанові та відеозапису наданого на дослідження, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху, а тому в діях водія ОСОБА_4 невідповідностей технічним вимогам п.12.3 ПДР України не вбачається. З урахуванням вихідних даних та проведеного дослідження, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, слід вважати, технічно необгрунтовані дії водія ОСОБА_5, які суперечили вимогам п.п. 9.2.б), 9.4., 10.1. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, висновки районного суду про винність ОСОБА_4 в порушенні п.12.1 ПДР України, не відповідають фактичним обставинам справи.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі- закриттю у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :