Справа № 361/8960/15-п
Провадження № 3/361/6/16
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора відділу поліції Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за те, що він 14 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин по вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись позаду автомобіля марки «Тойота» д/н НОМЕР_2 бачивши, що водій вказаного автомобіля має намір здійснити поворот ліворуч на паркову, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він 14 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин по вул. Гагаріна в м. Бровари, керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос» рухався позаду автомобіля «Тойота» в крайній правій смузі. Раптово автомобіль «Тойота» здійснив поворот ліворуч, він не зміг уникнути зіткнення і трапилось ДТП.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин вона рухалась автомобілем «Тойота» по вул. Гагаріна в м. Бровари, в районі ринку мала намір повернути праворуч на стоянку і завчасно включила покажчик правого повороту. Коли вона почала виконувати маневр, то відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Ланос», який намагався здійснити її випередження з правого боку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, наданий ОСОБА_2 висновок експертного авто технічного дослідження, та переглянувши відеозапис події з відеокамер зовнішнього спостереження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, що він під час руху не дотримався безпечного інтервалу, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, порушену за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.