overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 694/105/16-694/105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Майданівка, вул. В. Хомка, 41,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.01.2016 року в близько 21.00 години, в с. Майданівка, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Хомка, 41, вчинив відносно гр. ОСОБА_2 насильство в сім»ї, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою та завдав удар в область голови, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року серія ЧК № 013210 (а.с.1);

-рапортом ст. інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3А.(а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.01.2016 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.4,5);

-рапортом ст. інспектора Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 18.01.2016 року (а.с.7);

-заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 694/1840/15-п
Провадження № 3/694/31/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.10.2015 року ОСОБА_1 по вул. Черкаській в смт. Катеринопіль, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого на проїжджу частину дороги витікало масло, чим забруднювало дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 22.1,5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП

Разом з тим, згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП вчинено ОСОБА_1 19.10.2015 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після належного дооформлення 20.01.2016 року.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП пройшло більше трьох місяців, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 139, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.139 КупАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/86/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09.01.2016 року о 11 год. 40 хв. в м. Звенигородка по просп. Шевченка на перехресті з вул. Шевченка, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.п.10.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 216656 від 09.01.2016 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 09.01.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 694/87/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.01.2016 року о 14 год. 00 хв. на а/д Золотоноша Сміла Умань 130+800 с. Багачівка, Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 216620 від 18.01.2016 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 18.01.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №:694/115/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2016 року близько 13.00 год у с. Вільховець по вул Шевченка 56, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на грунті сімейної сварки з сином виникло непорозуміння, на даний час з сином примирився.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 підтверджується наступними доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №013000 від 03 січня 2016 року (а.с.1);

- рапортом в.о. чергового Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.01.2016 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2016 року (а.с.3);

- письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.4,5,6);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 03.01.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7).

З огляду на наведене, судом доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, його похилий вік, обставин, що пом'якшують відповідальність, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та, те, що внаслідок його дій ніхто не постраждав, з сином примирився, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Звенигородський районний суд Черкаської області

Суддя Д.І.Сакун
Справа №: 694/34/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.12.2015 року о 12.25 год. в с. Водяники, Звенигородського району, Черкаської області по вул. Шевченка керував мопедом «Хонда Діо», д/н 3626, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне порушення АП1 № 216682 від 10.12.2015 року;

поясненнями ОСОБА_1, в судовому засіданні та в матеріалах справи, який визнав, що вживав алкоголь після чого керував мопедом;

письмовими поясненнями свідків, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 692/55/16-п
Провадження № 3/692/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.01.2016 року близько 15 год. 30 хв. в смт.Шрамківка по вул..Крупської, 70 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2,в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 26 січня 2016 року він дійсно посварився з своєю дружиною .

Крім визнання власної вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 010702 від 26.01.2016 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2016 року; ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа №: 694/83/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

до Звенигородського районного суду Черкаської області, 20.01.2016 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені 28.12.2015 року відносно ОСОБА_1, який помер 19.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СР № 271683 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського РУЮ у Черкаській області, актовий запис №30.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 січня 2016 рокуСправа №: 695/188/16-п
Номер провадження 3/695/90/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005392 від 20.01.2016 року, ОСОБА_1 14.01.2016 року близько 18-00 год., в с. Дмитрівка Золотоніського району по вул. Василевського, 8, вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вчиняв моральний та психологічний тиск.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини винність підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2016 року;

рапортом від 14.01.2016 року;

поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_4;

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя С.І. Орел