Справа № 202/9484/15-п
Провадження № 3/0202/17/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 серії АП1 № 270852 зазначено, що 21.11.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзіт, н.з. АВ 8763 АС, рухаючись по вул. Донецьке шосе, в районі с/о № 235, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, н.з. АЕ 6493 СТ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В наслідок ДТП автомобілям нанесено механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2015 року серії АП1 № 270854 зазначено, що водій ОСОБА_1 21.11.2015 року в. м. Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе, в районі с/о № 235, керував автомобілем Форд Транзіт н.з. АВ 8763 АС, в стані алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду від 21.11.2015 року, а також протоколом про адміністративні правопорушення від 21.11.2015 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно витягу з відомостей про порушника ОСОБА_1, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, останній постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Таким чином, оскільки санкція ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, а у правопорушника відсутнє таке право і відсутні докази про належність йому транспортного засобу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КпАП України.

Вчинені ОСОБА_1 дії є грубим порушенням порядку користування спеціальним правом керування транспортним засобом, що відповідно до вимог ст. 130 КУпАП є підставою для позбавлення особи такого права на певний строк. Проте із врахуванням, що в нього немає права на керування транспортним засобом, що вже раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майнового стану, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 221, 283-285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 ( пятнадцяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко