Справа №: 310/506/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2016 року м. Бердянськ

у складі судді - Богомолової Л.В.

при секретарі - Рибалка Н.М.

за участю прокурора - Скуйбеда О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Осипенко Бердянського району Запорізької області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, неповнолітніх дітей не має, працює головою СФГ «ЧАС», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП, згідно якого, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абз. 10, 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно до абз. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме: відповідно до рішення голови Андрівської сільської виборчої комісії Бердянського району Запорізької області № 1 від 16.11.2010 року, останнього визнано депутатом Андрівської сільської ради Бердянського району шостого скликання.

Відповідно до протоколу засідання Андрівської сільської ради 01.10.2015 року участь у роботі 57-ї сесії шостого скликання брало 12 депутатів, в тому числі депутат ОСОБА_1

Під час роботи 57-ї сесії шостого скликання прийнято рішення №8 від 01.10.2015 року про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2. Під час голосування «За» прийняття вищезазначеного рішення проголосувало 12 депутатів, тобто всі присутні.

Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_2 № 20 від 30.07.1983 року батьком останнього зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

01.10.2015 року перед прийняттям рішення №8 ОСОБА_1 не повідомив публічно депутатам сільської ради, секретарю сільської ради або голові вищезазначеної сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та під час голосування може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийнятого рішення, оскільки ОСОБА_2 його рідний син.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що йому не відомо було про вимоги вищезазначених законів щодо обов'язкового публічного повідомлення про реальний конфлікт інтересів під час засідання Андрівської сільської ради в чергових та позачергових сесіях.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», щодо не повідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме: неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що він згоден з обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення. При цьому пояснює, що вимоги чинного законодавства їм, тобто депутатам, ніхто не роз'яснював, він міг би і не голосувати за прийняття рішення, тому, що від його голосу нічого б не змінилося.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідальність за ч.1 ст.172 КУпАП настає у разі неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУаАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

16.11.2010 року на першій сесії Андрівської сільської ради шостого скликання рішенням № 1 від 16.11.2010 року визнано повноваження депутатів вказаного органу, в тому числі і ОСОБА_1 Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності : вчинення корупційних правопорушень та на нього поширюються обмеження " зобов'язання, передбачені Законом. Згідно ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Зокрема, на ОСОБА_1, як депутата Андрівської сільської ради поширювалися зобов'язання, передбачені ч. 1 ст. 14 Закону, а саме: «уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів».

Згідно із ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб. У відповідності до ст. 2 згаданого вище Закону, суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Крім цього, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Частиною 3 згаданої вище статті визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

З матеріалів справи встановлено, що 16.11.2010 року, на першій сесії Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області № 01 від 16.11.2010 року визнано повноваження двадцяті депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с. 14-16).

01.10.2015 року рішенням позачергової 57 сесії 6 скликання Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2 (а.с. 22-23). В ході проведення позачергової 57 сесії 6 скликання Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області , котра відбулася 01 жовтня 2015 року, були присутні голова міської ради та 12 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і ОСОБА_1, який особисто голосував «за» по вказаному питанню.

ОСОБА_2 є близьким родичем ОСОБА_1, його сином.

ОСОБА_1, як депутат сільської ради, був присутній на сесії та брав участь у голосуванні за прийняття вказаного рішення.

Тобто в даному випадку питання затвердження ОСОБА_1 його сину ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є обставиною, що прямо зачіпає майнові та немайнові інтереси особисто ОСОБА_1 та близьку до нього особу - сина ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи та пояснень притягнутого ОСОБА_1, інформації до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів не надходило.

За таких підстав, під час сесійного розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки громадянину ОСОБА_2, в діяльності депутата Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами та його депутатськими повноваженнями. Як депутат Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 не повідомив голову органу місцевого самоврядування про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, всупереч вимогам ст.14 ч.1 п.1,2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», депутат Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також письмово не повідомив про наявність конфлікту інтересів сесію міської ради чи безпосереднього керівника - голову Андрівської сільської ради Бердянського району, що призвело до невиконання вимог ст.14 ч.1 п.1,2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: притягнутий ОСОБА_1 позитивно характеризується, офіційно займається суспільно-корисною працею, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, а тому вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.172-7 КУаАП у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова