overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/7/16 Справа № 734/4161/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником в «Остерська КЕЧ району», паспорт серії НМ 288461, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Виповзів, по вул. Шкільній, 55, Козелецького району, Чернігівської області вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2, ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати покаранню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/29/16 Справа № 734/4194/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдат строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток серія НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року, військовослужбовець строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), вжив спиртні напої відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 112 від 17 грудня 2015 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 736/7/16-п
Номер провадження 3/736/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП МВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року близько 12 год. 45хв. у м. Корюківка по вул. Ткаченка біля будинку №18 гр. ОСОБА_1 безпричинно затіяв сварку з ОСОБА_2 під час якої голосно ображав її принизливими та брутальними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №003842 від 05.01.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №003842 від 05.01.2016 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/5484/15-п
Провадження№ 3/740/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП2 № 144610 від 19.12.2015 р., які надійшли 23.12.2015 року за вх. № 17546 із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.12.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Ніжині, по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи, а саме протоколом серії АП2 № 144610 від 19.12.2015 р., підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ч. 7 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячи чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження № 3/742/12/16
Єдиний унікальний № 742/18/16-п
Постанова

Іменем України

06 січня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ІПН-, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2016 року близько 02 години 10 хвилин в м.Прилуки по вул.Пролетарська, , водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП2 №144317, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-3) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що він є інвалідом ІІІ групи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, починаючи з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ суду 37984681, рахунок отримувача 0006, отримувач коштів Прилуцьке УК /м.Прилуки/22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/1/16
Єдиний унікальний № 742/4592/15-п
Постанова

Іменем України

04 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцької виховної колонії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Конотоп, вул.Клубна, буд.119Б, кв.2-,

за ст.188 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року близько 10 години 05 хвилин гр. ОСОБА_1 під час проведення догляду на КП№1 перед наданням короткострокового побачення з братом ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме грошові кошти в сумі 97 (девяносто сім) грн.., які остання намагалася пронести до зони, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, протоколом вилучення та виявлення, поясненнями, протоколом особистого огляду і огляду речей, рапортами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених грошей.

Тому керуючись ст.188 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 188 ч.1 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією вилученого, а саме : грошей в сумі 97(девяносто сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 743/18/16-п
Провадження №3/743/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2; ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 року близько 17 години, по вул.Парковій, 15 в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

01.01.2016 року близько 17 години по вул.Парковій, 15 в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходилися при виконанні обовязків з охорони громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2; ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді трьох діб адмінарешту, в межах санкції ст.185 КУпАП.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/814/15-п
провадження № 3/745/1/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1, на р.Десна, поблизу с.Велике Устя Сосницького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - драчем), чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу драчем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову- драча, який зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 2518/1230/2012 Головуючий у 1 інстанції Жовток Є. А.
Провадження № 33/795/11/2016
Категорія - ст. 130 ч. 2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мельниченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Не погоджуючись з даною постановою суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути постанову на предмет законності.

Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що вона не підлягає розгляду, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду, який поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Так, постанова суду була винесена 21 червня 2012 року, вручена особисто ОСОБА_2 (а.с.14), апеляційна скарга ОСОБА_1 отримана судом першої інстанції, відповідно до штампу суду, 11 грудня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що суд прийняв всі необхідні міри щодо виклику особи до суду. Так, ОСОБА_1 направлявся судовий виклик про час та місце слухання справи, який йому було особисто вручено (а.с. 8), та у зв'язку із його неявкою та відсутності відповідного клопотання про відкладення розгляду справи суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП справу розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, з досліджених матеріалів справи та доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин і тому він поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана після закінчення цього строку, підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки строк був ним пропущений без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП - відмовити та повернути матеріали апеляційної скарги останньому без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко