Справа № 610/266/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 буд,6, директора ТОВ «Савинці - Агро», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки 13.01.2016 року ТОВ «Савинці - Агро» було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилося у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме : в ЄРПН не своєчасно зареєстрована податкова накладна №3/2 від 05.11.2015 року на суму ПДВ 1488,03 грн. видана ПП «Лан-М» чим порушено норми абз.10 п. 201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України.

Крім того, при проведенні камеральної перевірки 25.01.2016 року ТОВ «Савинці - Агро» було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з ПДВ, яке виразилося у порушенні ведення Єдиного реєстру податкових накладних, а саме : в ЄРПН не своєчасно зареєстровані податкові накладні №1/2 від 05.11.2015 року на суму ПДВ 6936,42 грн. видана ПП «Лан-М» та №8/2 від 29.12.2015 року на суму ПДВ 77 492,61 грн. видана ТОВ «ЦУКОРОАГРОПРОМ», код 38234087, чим порушено норми абз.10 п. 201.10 ст.201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений. Заперечення та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАп завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена: протоколами про адміністративні правопорушення № 2/20-01-15-42 від 13.01.2016 року, серії АА № 867489 та № 13/20-01-15-42 від 25.01.2016 року, серії АА № 777211, актами про результати камеральних перевірок від 13.01.2016 року та 25.01.2016 року.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкціями ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Стягнення накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33, 36, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ