Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката Куденьчука О.А., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про закриття провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу і події правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 27 жовтня 2015 року, о 13.27год., по вул.Стрілецькій в м.Луцьку, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, подав лівий показник повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.14.2 «б» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він підтверджував подію ДТП, а також були свідки, яких працівники ДАІ відмовились опитувати. Зазначає, що ОСОБА_5 здійснив зіткнення з його автомобілем, в той момент, коли він, ввімкнувши лівий показник, розпочав маневр повороту, що підтверджується і матеріалами справи, а тому суддя безпідставно закрив справу щодо порушника у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Окрім того, вказує, що суддя першої інстанції, не давши належної правової оцінки доказам, обмежуючись лише матеріалами справи, порушив його право на захист. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді, пояснення захисника ОСОБА_2, який заперечив доводи апеляційної скарги, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону не дотримався.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_5 події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд не дав належну оцінку.

Перш за все, опитаний в суді апеляційної інстанції скаржник ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини ДТП, про які він вказує в своїй апеляційній скарзі. Пояснення ОСОБА_3 чіткі, послідовні та відповідають поясненням, які він давав працівникам міліції (а.с.8).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційному суді, кожен зокрема, підтвердили пояснення ОСОБА_3, категорично ствердили про увімкнений показник повороту в автомобілі «Мерседес».

Окрім того, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з участю двох понятих, з якою згідні були обидва учасника ДТП, про що свідчать їхні підписи в схемі (а.с.2), вбачається, що ДТП мало місце за обставин, на які вказує саме апелянт.

Факт наявності механічних ушкоджень на автомобілях, підтверджується як схемою пригоди, так і фотознімками місця ДТП.

Чіткими та послідовними поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків, підтверджується як факт самої пригоди так і те, що зіткнення відбулось саме з вини ОСОБА_5, оскільки останній перед початком обгону не переконався, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що є порушенням п.14.2 «б» Правил дорожнього руху.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_5 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя скасовує постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав, на які вказує потерпілий ОСОБА_3 у своїй апеляції, та приймає нову постанову, як це передбачено п.3 ч.7 ст.294 КУпАП, якою визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_5 судовий збір не стягується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Спрау щодо ОСОБА_5 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок