Справа № 298/1218/15-п
Номер провадження 3-в/298/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про вирішення питання, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області було подано до Великоберезнянського районного суду подання для вирішення питання про заміну порушнику ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт. В поданні зазначено, що постановою Великоберезнянського районного суду від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дану постанову було отримано на виконання 31.07.2015 року відділом державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області КВІ Великоберезнянського району. Порушник ОСОБА_1 жодного разу не зявився на виклик до відділу ДПСтСУ Великоберезнянської КВІ. Також КВІ Великоберезнянського району було перевірено порушника і за місцем проживання та зясовано, що за адресою с. Сіль,21, він не проживає. На даний час місце проживання та перебування порушника ОСОБА_1 КВІ Великоберезнянського району не відоме, тому інспектор КВІ фізично не може розяснити порядок відбування адміністративного стягнення та відібрати підписку у порушника, а тому звертається до суду з поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт згідно ст.. 321-4 КУпАП.

28 грудня 2015 року порушника ОСОБА_1 було викликано до суду для розгляду даного подання. Однак порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

02 лютого 2016 року постановою Великоберезнянського районного суду до ОСОБА_1 застосовано привід на 09 лютого 2016 року на 09 год.30 хв. однак дану постанову не було виконано працівника поліції.

В судове засідання не зявився правопорушник та інспектор КВІ.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.07.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.п. 3.12, 3.16., 3.17 Інструкції « Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт»

Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає,місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань,повязаних з виконанням постанови. Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів подання, інспектором КВІ не додержано всіх вимог, що зазначені вище та підстави для задоволення подання не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах подання немає підтвердження про те, що порушник належним чином повідомлявся про виклик до відділу КВІ.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку що подання є безпідставним, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУв Закарпатській області про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 повернути до Великоберезнянського відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області для подальшого виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.07.2015 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.