Справа № 288/1703/15-п
Провадження № 3/288/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року о 22.10 годині ОСОБА_2 в м.Житомир на перехресті вул.Східна вул.Київська, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 з причепом д/н АМ 7657 Х, при виїзді з другорядної дороги не пропустив автомобіль Рено д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керуючи автомобілем при виїзді з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 196253 від 03.12.2015 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_2 визнавав свою винність;

-схемою ДТП;

-поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.12.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4