overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/340/2016 Справа № 641/898/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 64

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2015 року об 11-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару», державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав дороги автомобілю «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник проживає на території Московського адміністративного району м. Харкова. Крім того транспортний засіб також зареєстрований в Московському адміністративному районі м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1026/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року о 00,20 годин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його та висловлював погрози , чим спричинив насильство в сім,ї.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2015 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 643/698/16-п
Провадження № 3/643/538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 026710 від 13.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 13.01.2016 року о 19 год. 10 хв., знаходячись на ст. м. Ак.Павлова, справляв нужду у відкритій формі, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадянський порядок і спокій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/694/16-п
Провадження № 3/643/534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 030574 від 16.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 16.01.2016 року о 04 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину «АТБ» за адресою вул. Гв. Широнінців, буд. 83/26, голосно нецензурно виражався по відношенню до співробітників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 20.12.2015 р., приблизно о 07:00 год., по вул. Конарєва 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Saipatiba де н.з. АХ 7912 АО здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України, та знаходився в стані алкогольного спяніння.

В матеріалах справи відсутні відомості за результатами розгляду орагнами національної поліції адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.222 КупАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 перша ст. 122 КУпАП. Таким чином, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП не відноситься до компетенції Ленінського районного суду м. Харкова.

Разом із викладеним, в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначено чи здіснював ОСОБА_1 безпосередньо керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, або був виявлений у стані алкогольного спяніння у припаркованому автомобілі. Дана обставина є визначальною для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною статтею КУпАП.

В звязку з викладеним, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП вм. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 642/135/16-п
Провадження №3/642/124/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПЧ-3, зареєстрованого за адресою: Хар/обл., с.Березівка, вул.Робоча 3,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883462 від 26.12.2015 року, ОСОБА_1 26.12.2015 року приблизно о 09:30 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Полтавський шлях, 126 виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, що призвело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 643/856/16-п
Провадження № 3/643/589/16
29.01.2016 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, зареєстрованого за адресою: м.Харків,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.12.2016 року біля 21 години 00 хвилин по вул. Героїв Праці, 31-А в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 та у присутності інших громадян , чим порушив громадський порядок .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021657 від 16.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими в судовому засіданні .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривен 60 копійок.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 629/370/16-п
Номер провадження 3/629/75/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року . суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м-н 9 АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, в порушення п.п. 14.2, 14.6 Привил дорожнього руху, в м. Лозова на м-ні 3 біля буд.12 керуючи мотоциклом Ява-350 д.н. 71-81 ХКА виконував обгін транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника в суді, так і зібраними по справі доказами.

В той же час, підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення відсутні виходячи з наступного:

-згідно зі ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення суддею може бути накладене не пізніш ніж як через три місяця з дня вчинення правопорушення, або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальногопровадження.

Дане правопорушення мало місце 15 серпня 2015 року, тобто більш ніж три місяця тому, а кримінальне провадження за даним фактом ДТП закрите 28 грудня 2015 р.,тобто більш як місяць тому.

При таких обставинах , відповідно до п.7 ст.247 КУпАП , провадження по справі підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284, п.7 ст.247 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 644/855/16-п
Провадження № 3/644/289/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.08.2015 року о 08 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі співмешканцем ОСОБА_3 , в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається подія і склад адміністративного правопорушення., оскільки протокол та додані до нього документи не містять відомостей про вчинення особою правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 644/863/16-п
Провадження № 3/644/292/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 100 В кВ. 65,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.08.2015 року о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 100 В кВ. 65 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2. , в ході сварки висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол та додані до нього документи не містять відомостей про вчинення особою правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/846/16-п
Провадження № 3/644/284/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020659 від 09.10.2015 року ОСОБА_1 04.10.2015 року в вечірній час, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинив над нею психологічне насильство, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколі та зазначив, що мав конфлікт з матірю, зобовязується подібного не вчиняти.

Однак, на момент розгляду справи в суді 29.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/860/16-п
Провадження № 3/644/291/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.06.2015 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою:

м. Харків, вул. Миру, 102. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідив докази , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол та додані до нього документи не містять відомостей про вчинення особою правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.