overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/505/16-п
Провадження № 3/643/430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.10.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.12.2015 приблизно о 06:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр-ту. Тракторобудівників в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Блюхера в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 211030» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді стовпа з дорожнім знаком.

При вказаній ДТП транспортним засобам спричинені механічні ушкодження, ОСОБА_1 доставлено до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом забиття тіла.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275297 від 05.01.2016, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.10.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 12.10.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/295/16-п
Провадження № 3/643/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №026642 від 08.10.2015р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №026642 від 08.10.2015р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/357/16-п
Провадження № 3/643/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП

у с т а н о в и в:

18.01.2016 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії ХА № 021977.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 021977 від 05.01.2016 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду яка набрала законної сили).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП до Московського відділу ГУ національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 644/656/16-п
Провадження № 3/644/230/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 019554 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 05.05.2015 року о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди здоровю, вчинив насильство в сім'ї, а отже вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених в протоколі заперечував та свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив що коли увечері прийшов додому дружина його провокувала на сварку, звинувачуючи, що він вчасно не сплатив за гурток художньої гімназії, який відвідують його доньки, але він на слова дружини не реагував та жодним чином її не ображав.

Однак, на момент розгляду справи в суді 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/401/16-п
Провадження № 3/644/175/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера. 320, кВ.56,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 січня 2016 року о 16-00 годин, керував транспортним засобом Chevrolet Laccetti , державний номер НОМЕР_2 по вул. Роганській, 151 в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння.

В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_2 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер» 6810 № ARBL-0530, результат 1.73 пром.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №888741 від 04.01.2016 року ,

-алкотестом «Драгер» 6810 № ARBL-0530,з якого вбачається, результат на стан сп»яніння ОСОБА_2 1.73 пром.

-рапортом від 04.01.2016 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, так як в матеріалах справи не зазначено, що він працює, доказів на підтвердження іншого не надійшло, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не в максимальному розмірі буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/750/16-п
Провадження № 3/644/244/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 154/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до суду надійшов відповідний адміністративний протокол. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 045083 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 19.01.2016 року в м. Харкові, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Плиткова знаходячись з ознаками алкогольного спяніння, гучно кричав в бік працівників патрульної поліції, своїми діями та словами ображав честь та гідність працівників патрульної поліції, а також нецензурно лаявся, чіплявся до працівників патрульної поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів звязку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст.173 КУпАП повернути до Орджонікідзевського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 643/237/16-п
Провадження № 3/643/300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року Московським відділом ГУ Національної поліції в Харківської області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №034021 від 26.12.2015р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП справа розглядається протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківської області до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом трьох діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківської області протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2015р. ХА №034021 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/312/16-п
Провадження № 3/643/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Московського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної 06.01.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Московського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №021956 від 08.01.2016 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівників поліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа № 644/657/16-п
Провадження № 3/644/231/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 116 А, кв.124,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 020632 від 31.08.2015 року ОСОБА_1 22.08.2015 року о 18.00 годині за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 116 А, кв.124, вчинила сварку з матірю в ході якої виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила насильство в сім'ї та завдала шкоду психічному здоровю матері, вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечувала проти обставин, викладених в протоколі та свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Однак, на момент розгляду справи в суді 22.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
25 січня 2016 р. Справа № 632/159/16-п провадження № 3/632/45/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли з Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, засудженого 21.02.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 07.09.2015 року був звільнений по закінченню строку відбування покарання, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА №№ 047127 та 047126 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/159/16-п (провадження №3/632/45/16), № 632/159/16-п (провадження №3/632/44/16) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 187 ч.1 КУпАП - № 632/159/16-п (провадження №3/632/45/16), № 632/159/16-п (провадження №3/632/44/16) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/159/16-п (провадження №3/632/44/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2