overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/259/16-п
Провадження № 3/740/130/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, не який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2016 року о 13-00 год. по вул. Таращанська, 81 в м. Ніжині Чернігівської області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати фізичного або психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 016105 від 12.01.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/128/16-п
Провадження №3/751/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

31.12.2015 року о 10-45 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Любецька, 11, керував автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак: СВ 6747 АХ, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Lanos», номерний знак: СВ 8322 АР, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, врахувати його сімейне та матеріальне положення, що в нього на утриманні знаходяться пятеро неповнолітніх дітей. Додав, що в даній дорожньо транспортній пригоді ніхто не постраждав, інший учасник ДТП претензій до нього не має.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, сімейне та матеріальне становище, те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/754/16-п
Провадження №3/751/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, з яких вбачається, що вона не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 07.12.2015 року по вул. Шевчука, 2/71 о 21.00 год. залишила без нагляду.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1 26.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково та просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вина притягуваної підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/851/16-п
Провадження №3/751/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в тому, що 23.12.2015 року, о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Музикальна 2-А, на території учбового закладу ЧПЛДП, курив цигарки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/647/16-п
Провадження №3/751/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за 3 квартал 2015 року (по строку не пізніше 09.11.2015 року, фактично поданого 08.12.2015 р.).

За дане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що несвоєчасно подав податковий звіт 1 ДФ у звязку з сімейними обставинами. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/844/16-п
Провадження №3/751/211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, з яких вбачається, що 23.12.2015 року о 11-40 год. він на території учбового закладу ЧПЛДП, що по вул. Музикальна, 2-А, в м. Чернігові, палив тютюнові вироби, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

З даного приводу відносно ОСОБА_1 23.12.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина притягуваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, а також його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, то суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/861/16-п
Провадження №3/751/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Пархоменка, 23/30,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, з яких вбачається, що вона не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в ЗНЗ №13 за 1-йсеместр пропустила 45 учбових днів без поважних причин.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1 12.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вина притягуваної підтверджується матеріалами справи, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/55/16
Єдиний унікальний № 742/239/16-п
Постанова

Іменем України

03 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ППЖТ м.Прилук,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Київській, розпочинаючи маневр виїзду від правого узбіччя в напрямку від вул.Вокзальна до вул.Садова, не впевнився в безпеці маневру та в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по правій смузі руху від вул.Вокзальна до вул.Садова, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №145602 від 18 січня 2016 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останнього в матеріалах справи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір»).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/65/16
Єдиний унікальний № 742/275/16-п
Постанова

Іменем України

03 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 року до суду від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол від 27.01.2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000728, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

15 січня 2016 року близько 18:00 години за адресою с.Лутайка, вул..Стоянівська, 79 гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив безпідставну сварку зі своєю бабусею гр..ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненнями, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 744/57/16-п
Провадження № 3/744/37/2016
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 03 лютого 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 141700 від 22 листопада 2015 року ОСОБА_1 Герасимовіичу старшим інспектором Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він (ОСОБА_1 Г.) 22 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Шкільній, 2, керував автомобілем «AUDI A-4», державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з телефонною опорою, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено чи отримало будь-яке майно пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та хто є власником пошкодженого майна, що повинно бути встановлено, виходячи з диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі не повністю зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутні точні відомості про місце народження ОСОБА_1 Г.).

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що у протоколі зазначено, що до нього додається фототаблиця, матеріали справи про адміністративне правопорушення фототаблиці не містять.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити на доопрацювання з метою усунення недоліків справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага