Провадження №3/751/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: магазин, продавець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні перевірки магазину в м. Чернігові, за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, який належить ФОП ОСОБА_3, встановлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, нероздрукування та невидачу відповідного розрахункового документа, про що складено акт перевірки 26.11.2015 року. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 26.11.2015 року; актом фактичної перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 19.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці; майновий стан; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова