overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8/16-п Головуючий у 1 інстанції Кузьмін М.В.
Провадження № 33/795/39/2016
Категорія - 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 19 грудня 2015 року, о 12 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул.. Незалежності, 16, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «RENAULT FC», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в попутному напрямку, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року та прийняту нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом та повернути ОСОБА_1 подану скаргу виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №145205, в пункті відомості про свідків чи потерпілих ОСОБА_1І не було вказано як потерпілу особу.

Крім того, відносно самої ОСОБА_1 по цієї ж події теж було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, не зайняття завчасно відповідного крайнього положення на проїзній частині, призначеній для здійснення маневру.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не наділена жодним процесуальним статусом, який надає право на оскарження рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, а тому подана нею апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

За даних обставин вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 січня 2016 року та повернути її апелянту.

останова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/242/16-п
Номер провадження3/739/117/16
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2016 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№617), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Вокзальна, 31) Чернігівської області, який притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 20.05.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 19.06.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 03.07.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 03.07.2015 року за ст. 173 КУАП, 19.08.2015 року за ст.. 187 ч.2 КУпАП, 12.01.2016 року за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року в суд з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов складений 02 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 за статтею 187 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, серія ЧН 007319.

Дослідивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки згідно припису диспозиції ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону законодавцем передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, у фабулі складеного за ч.2 ст. 187 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення відсутня обовязкова вказівка про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вищевказана обставина унеможливлює розгляд даної справи і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол від 02 лютого 2016 року, серія ЧН 007319, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП адміністративного правопорушення) повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/245/16-п
Номер провадження3/739/118/16
ПОСТАНОВА

"10" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№631/16-вх від 10.02.2016 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Будьонного, 66-А) Чернігівської області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшов складений 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 140 ч.4 КУпАП протокол, серія АП2 №145722, про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про повну назву місця вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено області), що унеможливлює розгляд, через невизначеність з питанням підсудності, даної справи і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП адміністративного правопорушення протокол, серії АП2 №145722, разом з додатками - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/459/16-п
Провадження № 3/740/191/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

-за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за ст.187 КУпАП передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 22 лютого 2016 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/388/16-п
Провадження № 3/740/173/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.01.2016 р. о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали від 07.09.2015 р. Ковпаківського районного суду м.Суми, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2015 р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Провадження № 3/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/308/16-п
Постанова

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агрікор Холдинг , жительку м. Прилуки, вул. Пирятинська, 11 а, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,працюючи головним бухгалтером ТОВ Агрікор Холдинг , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками ОДПІ і відповідно складено акт № 470/22-36279482 від 04 листопада 2015 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтвержується даними протоколу та акту перевірки за № 470/22-36279482 від 04 листопада 2015 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до неї необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави . Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Справа № 744/108/16-п
Провадження № 3/744/55/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Прямій, будинок 120, в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «MERCEDES-260», номерний знак НОМЕР_1, та, не врахувавши безпечної швидкості та дорожню обстановку, здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії ВАЕ №587675 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 746/45/16-п
№ провадження 3/746/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: в період з 06.00 години до 22.00 години не з»явився до Срібнянського ВП Прилуцького ВП для реєстрації, порушив п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП, «нереєстрація в органі Національної поліції», чим вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003087 від 25.01.2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 323/588/16-п
Провадження № 3/323/62/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 08.09.1960 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2016 року о 15 годині 41 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061, номерний знак 17204НА, на вул.Магістральній в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода); від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №256438.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті: штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3400,00 грн., так як, відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6400,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 323/390/16-п
Провадження № 3/323/47/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області сектора дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: СФГ «Скорпіон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

18.12.2015 року близько 07 год. 30 хв. на 24 км + 40 см а/ш Запоріжжя Маріуполь гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на полосу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н АР 7436СН, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі пошкоджено, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №300933, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_4 надала свідоцтво про шлюб серії 1-ЖС №085193 від 23 вересня 2010 року, відповідно до якого «Сверлікова» у звязку з одруженням змінила прізвище на «Онищенко», та пояснила, що ОСОБА_3 свою вину визнає, просить її суворо не карати..

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 22 лютого 2016 року