Справа № 306/2898/15-п
Провадження № 3/306/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453614 від 11.12.2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 11.12.2015 року біля 02 год. 25 хв. в с.Поляна по вул.Дисковецька, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від підписів відмовився, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху».

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором поліції Мукачівського відділу ГУНП ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 11.12.2015 року о 02.00 год. з друзями відпочивали в кафе. Приблизно десь о 02.30 год. ночі він зателефонував своєму кумові ОСОБА_3, який їздив часто на його автомобілі та попросив його відвезти його з друзями додому, на що останній погодився. Після того, як відвезли його друга ОСОБА_4 на вул.Дисковецьку в с.Поляна, ОСОБА_3 заїхав на роботу, де працює банщиком та попросив їх зачекати його кілька хвилин. Чекаючи його в машині, вони побачили, що до них підїхали працівники ДАІ та попросили його вийти з автомобіля та пересісти в їх автомобіль, де почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Вживання алкоголю він не заперечує, але за кермом не їздив, автомобілем керував його кум ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що того вечора вони з друзями випивали в кафе. Біля 02.30 год. ОСОБА_1 попросив свого кума ОСОБА_3 відвезти їх додому, на що останній погодився. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

В судовому засіданні свідки даного правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дали такі ж самі пояснення з приводу даної події.

Суддя, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП особа не має права керувати транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовитися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, становить керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суддя доходить висновку, що будь-яких даних про те, що дії ОСОБА_1 11.12.2015 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у матеріалах справи не має.

З урахуванням показів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8