Апеляційний суд Житомирської області
Категорія cт.124 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Завязуна С.М.,

при секретарі Гибало В.О,

за участю: особи, щодо якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2015 року, -

встановив:

зазначеною постановою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса ТТУ,-

закрито провадження у справі за ст.124 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій він просить скасувати постанову як незаконну, та постанови нове рішення, яким ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. При цьому, просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що отримав її копію лише 28.12.2015 р. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, зазначає, що при наближенні до перехрестя вулиць Перемоги і Л.Українки, він увімкнув лівий поворот, виїхав на зелене світло світлофора на центр перехрестя і зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, коли ж на світлофорі увімкнувся жовтий сигнал розпочав рух ліворуч, тобто діяв у відповідності до ПДР України. Одночасно, наголошує на тому, що саме водій тролейбусу ОСОБА_1 вїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, грубо порушивши ПДР та спричинив зіткнення з його автомобілем і створив загрозу заподіяння шкоди здоровю іншим учасникам дорожнього руху, що підтверджуються поясненнями свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважає, що суд першої інстанції поверхово віднісся до розгляду цієї справи, без повного і обєктивного зясування обставин справи та передчасно прийшов до висновку про відсутність вини водія тролейбуса у ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку своїх апеляційних вимог, пояснення ОСОБА_1, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.245, ст.280 КУпАП.

Висновки суду про відсутність у ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є передчасними, такими що не ґрунтуються на всебічному та повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, суд першої інстанції судовий розгляд справи провів без достатньої повноти та лише формально навів у постанові докази надані на підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення, проте цим доказам належної юридичної оцінки не дав. Певна неточність допущена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в частині вказівки порушення норми Правил дорожнього руху України, підлягала ретельному дослідженню та оцінці в сукупності з усіма доказами в справі та не могла слугувати безумовною підставою для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 16.07.2015 року та остаточно (після неодноразових повернень на доопрацювання) надійшов до суду першої інстанції 06.11.2015 року, тобто після минування строку, передбаченого ст.38 КУпАП. За таких обставин, суд першої інстанції зобовязаний був в порядку п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглянута судом першої інстанції без участі ОСОБА_2, який копію постанови отримав 28.12.2015 року. У звязку з цим, пропущений ним строк на подачу апеляційної скарги є поважним та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - скасувати, а провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_5