overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3572/15-п
Провадження № 3/545/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2015 року близько 12-30 год., керуючи на 342 км автодороги Київ Харків автомобілем НОМЕР_1, при наявності декількох смуг в цьому напрямку, здійснив зупинку транспортного засобу в крайній лівій смузі поблизу розділювальної смуги що стало причиною ДТП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової авто технічної експертизи для зясування питань, що потребують спеціальних знань .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який клопотання підтримав, свідка, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою зясування питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

- чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.п.15.1,15.3 та будь-яких інших пунктів ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП, яке сталося 20.03.2015 року?

- чи мав водій FORD В-МАХ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню дорожно-транспортної пригоди?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 546/3/16-п
Номер провадження 3/546/16/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 рокуСуддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Решетилівка, вулиця Шевченка, 80 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно свого батька, ОСОБА_3, яке виражалось у образах та погрозах, що могли б завдати шкоди психологічному здоровю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1302/15-п
Номер провадження 3/546/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення Полтавського відділу ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем

Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 11.3 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/5/16-п Провадження № 3/547/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії КО №805701, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 03.12.2009 року,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року о 19 год.30 хв. в с. Паніванівка, Семенівського району, Полтавської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

В судовому засіданні, призначене на 21.01.2016 року гр. ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв в майбутньому не допускати подібного.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО №006046 від 11.12.2015 року, рапортом оперативного чергового від 10.12.2015, заявою ОСОБА_2 від 10.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Розглянувши справу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, прихожу до висновку, що є необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 41-1, 283 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк покарання рахувати з моменту поміщення його в ІТТ Семенівського відділення ГУНП в Полтавській області

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ЄДРПОУ 37541502,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2016 року

Суддя -
Справа № 551/12/16-п
Провадження №3/551/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.12.2015 року, перебуваючи в нетверезому стані в Шишацькій ЦРЛ, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу в присутності своєї пристарілої матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходилася на стаціонарному лікування в Шишацькій ЦРЛ, вів себе зухвало та цинічно, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2015 року, серія ПО № 008051, заявою та поясненням ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шишацької ЦРЛ, реакція № 10, 14 годин 50 хвилин 24.12.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння , та іншими матеріалами справи у їх сукупності..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173, 283-285, 287 -291,294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/1209/15-п
Провадження №3/551/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, капітан міліції ОСОБА_2, 14.12.2015 року склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 184 КУпАП в якому зазначив, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 9 класу Шишацької спеціалізованої школи ім.. ОСОБА_4, який, 10.12.2015 року, близько 08 годин 25 хвилин, курив сигарету на території школи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч.3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення гр. ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ПО № 008127 від 14.12.2015 року, поясненням неповнолітнього ОСОБА_3., поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, яке є малозначним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, прихожу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмеження усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 283 - 285, 287- 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови ( отримання її копії) до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/1238/15-п
Провадження №3/551/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Федунка Шишацького району Полтавської області, громадянки України, українки, працюючої головою Федунської сільської виборчої комісії,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працювала на посаді голови Федунської сільської виборчої комісії та була відповідальною особою за подання відомостей державній податковій інспекції.

28.12.2015 року головним державним інспектором Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області при камеральній перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платків податку за ІІІ квартал 2015 року виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подання з помилками податкового розрахунку нарахованого (сплаченого) на платників податків сум утриманого з них податку (Ф 1ДФ).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушила п.176.2 «а» ст.176; п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дане правопорушення виникло внаслідок помилки, 09.12.2015 року було подано уточнений розрахунок, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/8/16-п

22.01.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2015 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 на західному підїзді до м.Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що 27 грудня 2015 року керуючи автомобілем, здійснив наїзд на металеве огородження, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, внаслідок власної необережності, шкода від дорожньо-транспортної пригоди завдана виключно належному йому майну, будь-якої шкоди іншим учасникам руху не заподіяно. ОСОБА_1 на час вчинення ДТП в стані спяніння не перебував,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ №074484 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.265-1 КУпАП

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/2921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року біля 14.50 год. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом під час руху з узбіччя виніс бруд на проїжджу частину дороги.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП1№ 411471.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення..

Керуючись ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/25/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, код паспорт СР657135, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення терміну подання податкової звітності: податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/5/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 січня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненської ОР ДПС ДАІ підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , священнослужителя смт. Старий Корець

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 18 листопада 2015 року близько 08 год. 30 хв. в м.Рівне вул.. Київська Рівненської області ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди , залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив , що його вини в ДТП , що мало місце 18.11.2015 року на вул. Київській в м.Рівне, не було, чого не заперечували , як водій автомобіля «Москвич 2140», який спричинив пошкодження для його автомобіля, так і працівники ДАІ , що приїхали на місце пригоди. Саме він наполягав на тому , щоб працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення , але оскільки водій автомобіля «Москвич» на місці ДТП 18.11.2015 року написав власноручно розписку , у якій вказані свої дані як ОСОБА_2, про те , що зобовязується відшкодувати йому завдані внаслідок ДТП збитки , працівники ДАІ сказали , що він може їхати з місця пригоди і спір між ними буде вирішено добровільно.

Заслухавши пояснення правопорушника та на підставі наявних у справі матеріалів , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУАП , оскільки розписка від 18.11.2015 року написана ОСОБА_3 (ОСОБА_4 ) свідчить про те , що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП , до якого був причетний , а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУАП закрити , за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :