Справа № 577/415/16-п
Провадження № 3-в/577/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду в складі

головуючого судді - Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника МРВ КВІ ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Конотопського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну виду стягнення у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_1 звернувся із поданням про передачу матеріалів до суду яке обгрунтовує тим, що 24.12.2015р. Конотопським МРВ КВІ було отримано постанову відносно ОСОБА_3 на яку Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 173-2 КУпрАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28.12.2015р. ОСОБА_3 було розяснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. У неї було відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання та видано на руки направлення до ЖРЕП Житлосервіс для відбування стягнення з 29.12.2015р. В цей же день ЖРЕП Житлосервіс було видано наказ № 211 про прийняття ОСОБА_3 для відбування громадських робіт. 11.01.2016р. і 13.01.2016р. до Інспекції надійшли табелі відпрацьованих громадських робіт за грудень 2015р. та січень 2016р. , згідно яких ОСОБА_3 не відбула жодної години громадських робіт з невідомої причини. 19.01.2016р. з пояснення батька боржниці - ОСОБА_4 було встановлено, що його донька не відбувала громадських робіт без поважних на те причин, так як постійно вживала спиртні напої. І таким чином вона не відбула жодної години покарання.

В судовому засіданні автор подання вимоги його підтримав і додатково пояснив, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 не відбула жодної години покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені обставини підтвердила, але додатково пояснила, що вона на сьогоднішній день вагітна.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпрАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення , передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови , що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

За даними Конотопського міськрайвідділу КВІ ОСОБА_3 із призначених 40 годин громадських робіт станом на 05.02.2016р. не відбула жодної години призначеного покарання, отримавши направлення Інспекції для їх відбування до ЖРЕП Житлосервіс. Таким чином невідбуті 40 годин громадських робіт , які відповідають 8 повним добам арешту, оскільки санкція статті, по якій ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності, не передбачає накладення штрафу, підлягають заміні. За даними лікаря- гінеколога ОСОБА_3 На сьогоднішній день вагітною не являється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпрАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих сорок годин громадських робіт, накладених постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року, на 8 діб адміністративного арешту.

Строк відбування цього арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5