Справа № 667/499/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського ВП ХПВ ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янівка, вул. Леніна, 86 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив :

08 січня 2016 року близько 19.10 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у загальному коридорі будинку № 2-б по вул. Червонопрапорній в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та в свою чергу вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

Всудовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялася у вчиненому ним правопорушенні пояснивши, щостав висловлюватись нецензурною лайкою лише після того як особи, яким Він зробив зауваження, не припинили вчиняти правопорушення, має з останніми складні відносини. При цьому, зазначив, що осіб, які б перебували на його утриманні не має, на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі так як не працює у звязку з чим заробітну плату не отримує, перебуває на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості, одержує мінливий дохід від виконання сільськогосподарських робіт за цивільно-правовими угодами, у звязку з чим просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 005157 про адміністративне правопорушення від 08 січня 2016 року (а.с.1), копіями письмових пояснень відібраних працівником поліції 08 січня 2016 року у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.4-6) та поясненнями самого ОСОБА_1 як тими, що були відібрані в нього письмово 08 січня 2016 року працівником поліції (а.с.7) так і тими, що були дані ним усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі так як не працює у звязку з чим заробітну плату не отримує, перебуває на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості, одержує мінливий дохід від виконання сільськогосподарських робіт за цивільно-правовими угодами. Майнової шкоди вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно. Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення останнього в стані спяніння, і беручі до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У звязку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 173, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо