Справа 362/544/16-п
Провадження 3/362/204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 017286 від 06.02.2016 року , 09.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився за викликом за викликом до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ 008710 від 06.02.2016 року, 07.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ 008711 від 06.02.2016 року, 14.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ 017285 від 06.02.2016 року, 16.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився за викликом до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ 008712 від 06.02.2016 року, 21.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ 017284 від 06.02.2016 року, 23.01.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився за викликом до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, пояснивши, що він перебував на заробітках, зазначив що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях, рапортах.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 23, 24, 33, 36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда