overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Якименко», мешкає: м. Черкаси, вул. Василини, буд.163/2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214519 від 26.11.2015 року, ОСОБА_1 26.11.2015 року близько 10-30 год. керував мопедом YAMANA д.н. СА 0864АА в м. Черкаси по вул. Дахнівській на перехресті з вулицею Менделеєва, повертаючи ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який стояв по вул. Менделеєва. При ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав і просив його суворо не карати.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 214519 від 26.11.2015 року;

-схемою пригоди від 26.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2015 року;

-висновком № 2127 ;

-висновок №2128;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/173/16-п

Провадження № 3/712/162/16

15 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПП «Техно-Холод», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2015 року о 20:45 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ТОВ «Автокредит-Плюс») по вул. 30 років Перемоги, 17 в м. Черкаси, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_2Ю.), який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157296 від 31.12.2015р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 712/64/16-п
Провадження № 3/712/85/16
Постанова

Іменем України

15 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення в контексті диспозиції ст. 185 КУпАП, зокрема не зазначено, що мала місце злісна непокора законному розпорядженню, або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Постановою суду від 04.12.2015 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення. Вказана постанова суду відповідним правоохоронним органом не виконана.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
Провадження №3/712/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « Євросоя», ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючий за адресою: м. Черкаси, ОСОБА_2АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157094 від 12.12.2015 року, ОСОБА_1 12.12.2015 року о 09-00 год. в м. Черкаси по вул. Молоткова керував автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157094 від 12.12.2015 року;

-схемою пригоди від 12.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2015 року;

-висновком № 2245

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа №: 705/17/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2015 о 10 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Белінського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив забруднення проїжджої частини дороги, вивозячи бруд, глину, землю, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692284 від 23.12.2015 та доданими до нього матеріалами: актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вуличної мережі міста вд 23.12.2015, фототаблицею.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, створення перешкод для дорожнього руху, а саме: забруднення дорожнього покриття.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 3/712/58/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, працює: головний бухгалтер Черкаської обласної лікарні, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-30/06 від 09.12.2015 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме, порушила вимоги ч. 6 ст. 95 КЗУпП, ст. 33 ЗУ № 108 п. 4 ПКМУ № 1078 не нарахована індексація заробітної плати за 2014 року молодшій медсестрі ОСОБА_2, борг становить 642,72 грн. Розрахунок індексації за 2015 рік не відповідає встановленому порядку молодшій медсестрі ОСОБА_2 недорахована індексація в розмірі 1147.84 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати та у звязку із малозначністю закрити провадження за ст.. 22 ККпАП.. При цьому просила врахувати, що її батьки являються пенсіонерами, мати ОСОБА_3 являється інвалідом, а також врахувати клопотання Черкаської обласної лікарні .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також представника Черкаської обласної лікарні ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП, то за вище зазначених обставин, суд вважає, за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у відповідності даної норми, тобто за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Провадження №3/712/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003671 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 18.12.2015 року близько 08-00 год. здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці м.Черкаси вул. Сумгаїтська, буд. 24 торгівлю здійснювала

( мандаринами, купустою, шампіньйонами, морквою).

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, а протокол виявлення та вилучення на ОСОБА_2. Крім цього зазначені продукти харчування та овочі в протоколі не відповідають переліку протоколу виявлення та вилучення, а також розписці.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Черкаського відділення Головного Управління національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.П. Чепурний
Єдиний унікальний номер 722/113/16-п
Номер провадження 3/722/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.12.2015 року приблизно 18-ої год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, влаштував словесну суперечку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами та іншими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001190 від 04.01.2016 року, висновком перевірки по факту перевірки заяви ОСОБА_2 від 29.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.12.2015 року, довідкою Сокирянської ЦРЛ відділення швидкої допомоги від 25.12.2015 року за №307.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А№ 127/390/16-п

13 січня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого по вул. 600-річчя, 74/64 м. Вінниці,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2016 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск на батька, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що батько перебував в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого виникла сварка на побутовому рівні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, інформаційною довідкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 143/66/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Хмільницькго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

14.01.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Погребище, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді та обзивав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчининив насильство в сім'ї відносно своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та поясненням ОСОБА_2 (а.с 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя