overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/318/16-п
Провадження № 3/711/88/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона)», про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища в районі річкового порту м. Черкаси, порушуючи п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», виловив рибу спінінгом з трьома гачками № 6 методом багріння, а саме: чехоня - 5 штук, вагою 0,5 кг, завдавши при цьому державі збитків на суму 680 грн., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно виловив пять рибин.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення «Правил любительського і спортивного рибальства». Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника в дохід держави завдану шкоду внаслідок незаконного добування обєктів водного промислу в сумі 680 грн., зарахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/62/16
Постанова

Іменем України

02 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, органу, який склав вказаний протокол необхідно витребувати довідку КЗ «ЧОНД» ЧОР та приєднати копію повного медичного огляду ОСОБА_1 , оскільки згідно виписки № 18 від 20.12.2015 року п. 7 Висновок за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено, що ОСОБА_1 тверезий ( а.с. 4 ).
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 МОУ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 712/ 744 /16-п
Провадження №3/712/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Черкаси. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 025992 від 05.01.2016 року, ОСОБА_1 05.01.2016 року близько 7 год. 55 хв. на 97 км + 750 м. а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, що склалась здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 025992 від 05.01.2016;

-схемою пригоди від 05.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2016 року;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 712/ 445 /16-п
Провадження №3/712/190/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП « БТК-ЛАД» енергетик, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157310 від 18.01.2016 року, ОСОБА_1 15.01.2016 року о 18-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. 30 років Перемоги 44 в м. Черкаси та змусив пішоходів які переходили нерегульований пішохідний перехід різко зупинитися та зробити крок назад чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому свою вину у скоєнні правопорушення визнав просив його суворо не карати.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 157310 від 18.01.2016 ;

-схемою пригоди від 15.01.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 15.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 15.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2016 року;

-актом № 217;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 712/ 447 /16-п
Провадження №3/712/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: водій ПАТ «Черкасихліб», мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692795 від 05.01.2016 року, ОСОБА_1 05.01.2016 року в 06-00 год. на 41 му км. а/д Золотоноша Черкаси - Сміла керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Мерседес державний номер НОМЕР_3, який зупинився в попутному напрямку. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому свою вину у скоєнні правопорушення визнав просив його суворо не карати.

Його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692795 від 05.01.2016 ;

-схемою пригоди від 05.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2016 року;

-актом № 138;

-актом № 137;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 712/740 /16-п Провадження №3/712/255/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 025957 від 29.11.2015 року, ОСОБА_1 29.11.2015 року близько 08-30 год. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 116 км + 900 м. керував автомобілем НОМЕР_1, водій залежно від швидкості руху дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані. Зокрема, в протоколі не зазначено свідків ДТП, крім того протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 124 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Шполянського відділення Головного Управління національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа №: 705/168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє дітей 2003 і ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий пенсіонер по інвалідності третьої групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2015 по пров. Богуна, 1/5, в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», н.з. ВІ 1843 АР, здійснив стоянку, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, залишив автомобіль, внаслідок чого о 17 год. 15 хв. 15.12.2015 під час самовільного руху його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», н.з. СА 0383 ВВ, що стояв. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692338 від 15.12.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, заміжньої, має на утриманні двох дітей 2005 і ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2016 о 15 год. 45 хв. по вул. М. Залізняка 2А, в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем SYBARU OUTBACK, н.з. СА 6841 ВО, рухаючись заднім ходом, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не переконалась що це буде безпечно і не спричинить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустила наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TIGURAN, н.з. СА 8111 АХ, який стояв У наслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692379 від 13.01.2016 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал (справа № 705/690/16-п, 3/705/130/16) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 26.01.2016 року о 21.00 год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Він же, 26.01.2016 року о 23.00 год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

Вище зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з постановою суду від 02.02.2016 обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007455, серії ЧК № 007454 від 26.01.2016 та доданими до них матеріалами: висновками ст. інспектора Уманського ВП Комар С.М., рапортами від 26.01.2016, поясненнями ОСОБА_2Є, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Ураховуючи обставини правопорушень, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 122-2, 124, 33, 34, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов