Єдиний унікальний номер: 378/131/16-п
Провадження № 3/378/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення 23 серпня 2015 року, близько 01 години 10 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Цимбала С., керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку мав намір перестроїтись, допустив зіткнення з автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді вказаної справи 25 вересня та 28 вересня 2015 року суду були надані наступні пояснення.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він рухався по крайній лівій частині проїжджої частини по вулиці ОСОБА_4 смт. Ставище, водій автомобіля Опель рухався за ним, а потім раптово з перевищенням допустимої швидкості здійснив маневр випередження у правій смузі руху, а тому він не побачив, як той розпочав маневр випередження і вирішив перестроїтись в праву смугу руху. Включивши показчик правого повороту, розпочав маневр перестроювання в праву смугу і в цей час відбулось зіткнення його автомобіля з мікроавтобусом Опель, що випереджав його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 23 серпня 2015 року близько 01 години 10 хвилин він керував мікроавтобусом Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху по вул. ОСОБА_4спочатку рухався в крайній лівій смузі руху, перед ним рухався автомобіль ВАЗ, позаду його автомобіля рухався ще один автомобіль. Приблизно за 100 м від автомобіля ВАЗ він перестроївся в праву смугу, попередньо включивши покажчик правого повороту, подав світловий сигнал та почав здійснювати маневр випередження автомобіля ВАЗ, рухаючись приблизно зі швидкістю 60 км/год. В той час, як задня частина його автомобіля порівнялась із передньою частиною автомобіля ВАЗ, відчув удар в задню ліву частину свого мікроавтобуса.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що близько місяця назад близько 1 години ночі він як пасажир їхав в автомобілі ВАЗ, яким керував ОСОБА_1. Коли останній рухався по вул. Цимбала біля школи № 1 по крайній лівій смузі, він побачив у праве дзеркало заднього виду як водій мікроавтобуса, що рухався позаду також по лівій смузі, подав світловий сигнал, і почав випередження по правій смузі. ОСОБА_1, включивши покажчик правого повороту, почав перестроюватись в праву смугу. Коли мікроавтобус їх вже випереджав, між автомобілями відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що близько місяця назад він, керуючи автомобілем Фольксваген, рухався по вул. ОСОБА_4 в смт. Ставище за 150-200 метрів позаду мікроавтобуса Опель. Перед школою № 1 вказаний автомобіль перестроївся в праву смугу, на лівій смузі залишився автомобіль ВАЗ. Автомобіль Опель почав випередження автомобіля ВАЗа, а водій даного автомобіля почав перестроюватись в праву смугу. Коли мікроавтобус Опель завершував маневр випередження, автомобіль ВАЗ здійснював поворот вправо, між даними автомобілями відбулося зіткнення. Обидва автомобілі після зіткнення проїхали деяку відстань, після чого зупинились.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що близько місяця назад він їхав в якості пасажира в мікроавтобусі Опель під керуванням ОСОБА_3 в смт. Ставище по лівій смузі центральної вулиці в напрямку від цетру до лікарні. Перед ними по лівій смузі їхав автомобіль ВАЗ. За метрів 100 від нього ОСОБА_3, включивши покажчик правого повороту, перестроївся в правий ряд, подав світловий сигнал водію автомобіля ВАЗа та почав його випередження. Коли вже завершували маневр випередження, відчув удар в задню ліву частину мікроавтобуса.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складанні схеми до протоколу огляду місця вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, працівники ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, не встановили та не зазначили конкретного місця зіткнення всупереч вимогам п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390. Зокрема, на схемі місця ДТП належним чином графічно не зображені та не зафіксовані такі об'єкти:

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів ( в схемі відсутній № опори, відображеного на схемі за № обєкта 4, номер будинку по вулиці ОСОБА_4 смт. Ставище, де сталась ДТП);

- координати розміщення транспортних хасобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;

- сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;

- координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

- розташування дорожньої розмітки;

- розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (в наявній схемі не зазначено найменування дорожнього знаку, відображеного за № обєкта 4)

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 28 вересня 2015 року дану справу було повернуто начальнику ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, проте її не було виконано та повторно направлено до суду.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам вищевказаної Інструкції, ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення та проведення авто-технічного дослідження.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КупАП, п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак