П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/141/16-п

26 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Зазелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2»юк В.В. обвинувачується в тому, що 19.12.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Зелена, діл. Зазелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 19.12.2015 р. він з своєю майбутньою дружиною ОСОБА_3, та ще з двома друзями в період з 17.00 год. до 24.00 год. перебували в кафе «Легенда», що в с. Зелена, Надвірнянського району. Після 24.00 год. вони з ОСОБА_3 пішли додому. По дорозі він громадського порядку не порушував, ні до кого не чіплявся і нікого не ображав. Крім того вказує, що ні він, ні ОСОБА_3 в той вечір ОСОБА_4 не бачили, образи в її сторону не викрикували і каміння в її господарство не кидали. Просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засіданні не з»явилася, про час і місце слухання прави повідомлена телефонограмою.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, показання свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ 007174, складеного Надвірнянського відділу поліції ГУ НП 20.01.2015р. ОСОБА_5»юк В.В. обвинувачувався у тому, що 19.12.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв в с. Зелена, діл. Зазелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. При цьому ОСОБА_2»юк В.В. у доданих поясненнях заперечував свою вину.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2»юка В.В., в ньому відсутні посилання на свідків правопорушення, будь-які інші докази.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 19.12.2015 р. біля 19.30 хв. вона знаходилась по місцю проживання разом з батьками в с. Зелена, уч. Зазелена, коли почула, що хтось на вулиці кричить, а через декілька хвилин остання почула, як хтось із хлопців почав висловлюватись в бік її батька нецензурною лайкою. Після чого почула стукіт на покрівлі підсобного приміщення. На що вона вийшла з батьком із будинку на вулицю і помітила молодих людей, які тікали від її будинку. При спробі наздогнати в подальшому побачила, що невідомими особами є ОСОБА_5 на прізвисько "Гусь" та ОСОБА_3. Проте наздогнати не змогла.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 19.12.2015 р. біля 19.30 хв. вона знаходилась по місцю проживання в с. Зелена уч. Зазелена, Надвірнянського району.Почула крики невідомих осіб на вулиці та вийшла з підсобного приміщення. В цей час невідомі особи кинули камінням на дах підсобного приміщення. Вона повідомила дочці та її чоловікові про дані факти та разом з ними вийшли на вулицю. По дорозі попереду коли присвітила фонариком побачила 4 чоловік, а дівчина зайшла на подвір»я ОСОБА_3. Вона продовжувала рух за невідомими, які тікали від них та пізніше зайшли на територію ін. будинку. Після чого вона повернуася. Коли виходила з будинку то побачила ОСОБА_2»юка В. та ОСОБА_3

Аналогічні письмові пояснення дав ОСОБА_7, крім того зазначивши, що він почувши крики на вулиці, вийшов з будинку та побачив ОСОБА_2»юка В.В. та ОСОБА_3 які побачивши його розпочали викрикувати в його адрес і кинули камінням в його підсобне прміщення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.в судове засідання не з»явилися .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 19.12.2015 р. біля 17 год. разом з нареченим ОСОБА_2»юком В.В. зайшли в кафе "Легенда" в с.Зелена, уч. Центр, де зустрілися із знайомими Борисюк та ОСОБА_8. В кафе перебували до 12 год. ночі. Після чого пішли додому. Жодних конфліктів з ОСОБА_9 та її сім»єю в них не було.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8, допитані в судовому засіданні пояснили, що біля 16 год. разом зайшли в кафе" Легенда", що в с.Зелена уч. Центр. Біля 17 год. до них приєдналися Оста»юк В. та ОСОБА_3, які перебували в кафе до 12 год. ночі, після чого пішли додому. Про жодні конфлікти їм не відомо.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_11, яка підтвердила, що працює барменом кафе "Легенда", що в с. Зелена, Надвірнянського району. Ствердила , що приблизно біля 20 год. в кафе зайшла знайома їй ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2»юком, зробили замовлення та перебували там до 22 год. 30 хв.

Матеріали справи містять висновок ІП Надвірнянського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.01.2016 р., де зазначено пояснення ОСОБА_2»юка В.В., ОСОБА_4, ОСОБА_7, та ОСОБА_3 В матеріалах перевірки відсутні дані про те, що дії ОСОБА_2»юка В.В. в ході конфлікту з ОСОБА_4, а саме висловлювання в нецензурною лайкою, були вчинені з неповаги до громадського порядку і спокою громадян (а.с. 2).

В той же час, у цьому ж протоколі взагалі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_2»юка В.В. було порушено, а тому даний протокол не може бути доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_2»юком В.В. дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_2»юком та можливо ОСОБА_4 19.12.2015р.року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Отже, зневажаючи суспільні інтереси окремої особи ОСОБА_4, яка припустила що нецензурна лайка в сторону її батькам могла бути висловлена від ОСОБА_2»юка, дії ОСОБА_2»юка В.В. не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як стверджував ОСОБА_2»юк В.В. в судовому засіданні, і це узгоджується з показанням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та які не спростовуються показанням потерпілої останній не вчиняв хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_4 і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_2»юка В.В. за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та ( або ) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

З огляду на вищевказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_2»юком В.В. правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.