Справа № 204/355/16-п
Провадження № 3/204/92/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «ОСОБА_2 Дніпропетровськ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2015 року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ФОП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в ході якої встановлено порушення, а саме: фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно надано податковий розрахунок ф.1-ДФ за 3 квартал 2015 року по строку до 09.11.2015 року, фактично надано 15.11.2015 року, про що складено акт перевірки № 000462/04-66-17-01/НОМЕР_1 від 28.12.2015 року, чим порушено п.16.1.3, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В справі про адміністративне правопорушення знаходиться акт перевірки № 000461/04-66-17-01/НОМЕР_2 від 28 грудня 2015, складений у відношенні іншої особи.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 246, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні гасюкевич ірини іванівни за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова