Cправа № 127/2089/16-п
Провадження № 3/127/616/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 012377 від 18.01.2016 року, 18.09.2015 року на підставі ухвали Вінницького міського суду під час обшуку домоволодіння гр.ОСОБА_1 по вул.Уборевича, 32 в м.Вінниці було виявлено та вилучено пакетами з речовиною білого кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. При цьому вказала, що пакет дійсно був вилучена під час обшуку будинковолодіння, в якому вона мешкає, зокрема, в сараї. Обшук проводився в межах кримінального провадження щодо її співмешканця, який також проживає в цьому будинковолодінні. Їй відомо, що він вживав наркотики, однак про їх знаходження в сараї їй не було відомо, зважаючи, що співмешканець останнім часом і жив в цьому сараї (літній кухні).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 ОСОБА_2.

Положеннями ч.1 ст.44 ОСОБА_2 передбачає накладення адміністративного стягнення на особу за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу обшуку від 18.09.2015 року, у будинковолодінні по вул.Уборевича, 32 в м.Вінниці в літній кухні, серед виявлених та вилучених речей, було виявлено полімерний пакети з порошкоподібною речовиною. Маса виявлено амфітеманіну становить 0,00092 г, як встановлено експертизою. Однак, матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 Як вбачається у вказаному будинковолодінні, крім ОСОБА_1, також мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - співмешканець ОСОБА_1, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Матеріали справи пояснень вказаних осіб не містять, як і доказів, які би спростовували пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні. Пояснення ж ОСОБА_1 від 18.09.2015 року, які містяться в матеріалах справи, стосуються лише речей, крадених її співмешканцем та відомостей про відомі їй обставини кражі. Інших доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 ОСОБА_2, або спростовували її твердження суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 7 ОСОБА_2 ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_2 провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 247, 280, 283, 287 ОСОБА_2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 ОСОБА_2 Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: