Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/126/2016Справа №: 641/111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «КВПВ», який мешкає: м. Харків вул. Світла б. 8-А кв. 56

за ст.124 КУпАП ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «КВПВ», який мешкає: м. Харків пр.-т. Фрунзе б. 47 кв. 47

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.10.2015 року об 21-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя вул. Польова та пр.-т. Золотого в м. Харків, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 06.10.2015 року об 21-10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі перехрестя вул. Польова та пр.-т. Золотого в м. Харків, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, 10.12.2015 року винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000412 від 07.10.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4