Справа № 740/5372/15-п Головуючий у 1 інстанції Кобилецький І. Ф.
Провадження № 33/795/35/2016
Категорія - ч.1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з конфіскацію 20 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду, а провадження у справі щодо нього закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи в суді він вже не був субєктом підприємницької діяльності та посадовою особою та в протоколі невірно зазначене місце його складання. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, враховуючи, що він з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження. Оскільки хворів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 31 грудня 2015 року в присутності правопорушника та в цей же день була йому вручена, про що свідчить розписка. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до місцевого суду 25 січня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений, оскільки він хворів, є безпідставними. Так, відповідно до довідки, ОСОБА_1 хворів з 03.01.2016 по 15.01.2016 року з діагнозом «гострий бронхіт», проте вказаний діагноз не перешкоджав своєчасній подачі апеляційної скарги. Крім того, навіть з урахуванням періоду хвороби, загальний термін для подачі апеляційної скарги перевищив 10 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу і суд не знаходь підстав для його поновлення, у клопотанні апелянта про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2