overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/154/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 009742 від 18 січня 2016 року (далі Протокол), 17 січня 2016 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в місці свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сімейної сварки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сімейна сварка виникла з вини дружини, яка прийшовши додому у пяному вигляді, почала ображати його нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи вказала, що дійсно сварку з чоловіком розпочала саме вона, під час якої ображала його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої, дослідивши докази по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї характеризується умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є умисна форма вини.

В даному ж випадку, дії ОСОБА_1 щодо ображання дружини нецензурними словами не є умисними, оскільки сварка між подружжям виникла саме з вини потерпілої, яка своїми діями спровокувала сімейний конфлікт, про що вона особисто підтвердила в судовому засіданні, а тому дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватись як вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/86/16-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронником у ТОВ «Агро Партнер»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2016 року о 08 год. 15 хв в на автодорозі Красилів-Теофіполь, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив з»їзд в кювет, внаслідок ДТП автомобіль ЗАЗ д/н. ВХ 7515 ВО отримав механічні пошкодження передньої частини авто, чим порушила п.п.12.1, 2.3 «б» ПДР України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати, оскільки нікому шкоди він не приніс, а пошкодив лише свій автомобіль.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення правопорушення не навмисно, його щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, тому прихожу до висновку, про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/572/16-п
Номер провадження 3/676/251/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул. Огієнко, 67/3 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, працюючу на «PRETTL-Кабель Україна», (паспорт громадянина України серії НА №817951 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 03.06.200 року), за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №007237, про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1О по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.01.2016 року по 10 год. 16.01.2016 року без згоди та відома батьків. Своїми діями ОСОБА_1О ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується власними показами порушника, протоколом серії ХМ №007237, та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., що становить один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НА №817951 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 03.06.200 року) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 680/110/16-п
№ 3/680/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 409844 від 17 жовтня 2006 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

02.07.2015 р. за ст.173 КУпАП;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

30 січня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись на вул. Українській, 42, в смт.Нова Ушиця, висловлювався нецензурною лайкою в адесу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009119 від 02 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, оскільки в матеріалах справі відсутні належні докази медичного обстеження правопорушника.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/3044/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2015 року близько 22 год. перебуваючи в барі «777» м. Старокостянтинів, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський спокій та порядок, передбачений ст.173 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 011248 від 05.12.2015 року, поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні громадського спокою та порядку є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/84/16-п
П О С Т А Н О В А

25.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Скане Кредит Україна»,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2015 року о 12 год.55 хв. гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сканія 410» д/н. АА 8415 ОС перевозив курячий послід, допустив його витікання на проїзну частину, чим допустив та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/148/16-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2015 року о 08 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Булаєнка на проїздній частині Красилівського автовокзалу з використанням автомобіля «Volkswagen LT 33» д/н. ВХ 9182 ВІ та стелажів кустарного виробництва, здійснював торгівлю продуктовими товарами без відповідного дозволу Державтоінспекції, створюючи перешкоду в русі для маршрутних автобусів, чим порушив вимоги розділ 3 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» та ч.1 ст.139 КУпАП.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/110/16-п
№ 3/680/19/16
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ було повідомлено, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 03 лютого 2016 року 0 11:00 годині Новоушицьким районним судом, однак, правопорушник у вказаний день та час не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 05 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/111/16-п
№ 3/680/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

28 січня 2016 року о 15:00 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, затіяв відносно своєї дружини ОСОБА_1 скандал, в ході якого виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №009463 від 03 лютого 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, оскільки в матеріалах справі відсутні належні докази медичного обстеження правопорушника.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є пенсіонером, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Виключити із обвинувачення ОСОБА_1 обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

13 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВДАІ м. Хмельницького направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень та повідомленням начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає і ніколи не проживав, місце його перебування суду не відоме. Постанова суду про привід останнього не виконана.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає і ніколи не проживав,, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказаний недолік, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ м. Хмельницького (ГУПД НП в Хмельницькій області)для доопрацювання.

Суддя: