ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретарів судового засідання: Гука Р.Б., Козак І.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПрАТ «Тернопільський молокозавод», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. в с. Мовчанівка Підволочиського району по сільській вулиці гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33076, н.з. 2088ТЕТ, порушив вимоги пунктів 12.1. і 12.3. Правил дорожнього руху України, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із автомобілем Ауді Q5, н.з. ВО9001ВВ, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив: 08.01.2016 р. в селі Мовчанівка керував автомобілем, що перевозить молоко. Їдучи по вузькій сільській вулиці з невеликою швидкістю, наближаючись до повороту, він побачив, що назустріч їде автомобіль і почав терміново гальмувати. Разом з тим, автомобіль не встиг зупинитися, його кинуло вбік і він своїм автомобілем зачепив зустрічний автомобіль Ауді.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 08 січня 2016 року близько 10-50 год. їхав в с. Мовчанівка своїм автомобілем. Коли назустріч йому їхав молоковоз, він змістився до правої сторони вулиці та зупинився, щоб вказаний автомобіль проїхав, однак водій молоковоза почав гальмувати і це призвело до заносу авто, та зіткнення із автомобілем ОСОБА_2

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться:

-фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №052533 від 08.01.2016 р., дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, що сталася 08.01.2016 р. в с. Мовчанівка Підволочиського району, згідно якої автомобілі ГАЗ-33076, н.з. 2088 ТЕТ та Ауді Q5, н.з. ВО9001ВВ отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.01.2016 р., згідно яких він 08.01.2016 р. в с. Мовчанівка їхав автомобілем Ауді Q5. Назустріч йому їхав вантажний автомобіль молоковоз. Коли він побачив, що водій вантажного авто не справляється з керуванням та почав екстрено гальмувати, ОСОБА_2 зупинився, однак вантажний автомобіль виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся із автомобілем Ауді.

Обставину порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у судовому засіданні підтвердив свідок інспектор Підволочиського відділу поліції ОСОБА_3, який вказав, що 08 січня 2016 року він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 При цьому він врахував, що вжиті ОСОБА_1 заходи щодо уникнення зіткнення із автомобілем ОСОБА_2 були недостатніми, оскільки він завчасно не почав гальмувати та не врахував, що наявність молока у цистернах авто впливало на його швидкість та маневреність.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За вказаних обставин суд прийшов до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, застосувавши до нього адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши наведене в сукупності, суд прийшов до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 К одексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 275, 60 грн (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко