overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/338/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: м. Харків, вул. Краснодарська б. 171 ж, кв. 66

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, Салтівське шосе б. 73-г знаходячись на стажі б. 73-г висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена 173 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

28.12.2015 року постановою судді Московського районного суду м. Харкова було повернуто адміністративний матеріал для належного оформлення (тобто для забезпечення явки правопорушника в судове засідання) але постанова суду не виконана.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа№642/307/16-п
Провадження №3/642/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка була передана судді 25.01.2016 року.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, встановлено, що при її підготовці було допущене порушення вимог підсудності, а саме місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: м. Харків, пров. Тюменський, 16-Б, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова. ОСОБА_1 не проживає у Ленінському районі м. Харкова і місцем обліку транспортного засобу не є Ленінський район м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи те, що норма ст. 276 КУпАП передбачає розгляд справи за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/60/16-п
Номер провадження 3/629/21/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівської обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора Клуб філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучі директором Клуб філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» в порушення пп.47.1.3, п. 47.1 ст. 47, п.49.18.2, пп. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме не надала, в визначений законом строк, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку та сум утриманого з них податку.

У звязку із цим, в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про дату , час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв"язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 420221 від 06.01.2016 року, акт від 29.12.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Клуб філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на р/р0060, одержувач Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, розділ 2108 код параграф 1100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090, у розмірі 275 грн 60 коп.(двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 3/643/170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПС МВС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Познанська б. 3 к. 100

за ч.1 ст.130 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 879932 від 04.11.2015 року, ОСОБА_1 04.11.2015 о 20 год. 20хв., в м. Харкові по вул.. Познанська б. 3 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом зазнав зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив механічні пошкодження і завдав матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу № АП1 887136 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілемНОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 на розгляд справи з*явився вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами від 04.11.2015 року, схпмою ДТП, та поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ст.124 КУПАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення».)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 629/305/16-п
Номер провадження 3/629/53/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Лозова, вул. Б.Хмельницького, буд. №134, Харківської області, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2015 року в період часу з 8.00 до 18.00 годин, повторно, протягом року, не зявився на реєстрацію до Лозівського МВ, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого судом.

ОСОБА_1був повідомлений про час та місце розгляду даного матеріалу, але в суд не зявився. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007401 від 14.10.2015 року та доданими до нього матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 01.10.2015 року, матеріал надійшов до суду після доопрацювання 22.01.2016р., а відповідно до положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов
Провадження № 3/643/178/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Садагат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 8 кв. 83 за ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884189 від 14.12.2015 року ОСОБА_1 Садагат Огли в м. Харкові 20.11.2015 року о 20-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Блюхера б. 35 не вибрав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем «Саман» д.н. АХ 3916СК в наслідок чого спричинено матеріальну шкоду. Після чого з місця ДТП скрився, відповідно до протоколу АП1 № 884190 від 14.12.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 12.1,2.10 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124,122-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Садагат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 Садагат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 629/99/16-п
Номер провадження 3/629/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м-н 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2015 року, о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на проспекті Перемоги в м. Лозова Харківської області керував автомобілем М-412иэ028, державний номерний знак Е2569ХА, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль GEELE CK, державний номерний знак АХ 2054ЕВ, завдавши механічних пошкоджень та в результаті чого громадянину ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенні.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Поряд із цим, суд враховує, що згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З урахуванням того, що на момент розгляду справи закінчився строк встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А.Шевцов
Справа № 629/310/16-п
Номер провадження 3/629/55/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ДОС ГОСП «Комсомолець», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.01.2016 року в 11 годин 40 хвилин в с. Комсомолець Лозівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3508, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226451 від 18.01.2016 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння.

Із довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 013799 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 130 ч.1 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/306/16-п
Номер провадження 3/629/54/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Лозова, вул. Б.Хмельницького, буд. №134, Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2015 року в період часу з 8.00 до 18.00 годин, повторно, протягом року не зявився на реєстрацію до Лозівського МВ, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого судом.

ОСОБА_1був повідомлений про час та місце розгляду даного матеріалу, але в суд не зявився. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №007404 від 16.10.2015 року та доданими до нього матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 15.10.2015 року, матеріал надійшов до суду після доопрацювання 22.01.2016р., а відповідно до положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Г. Попов