overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 563/9/16п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.01.2016 року ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

09.01.2016 року ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушень визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, вчинені правопорушення стверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 006109 та серії РВ № 006110, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньо сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 3/639/2201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Новоселівська, 20 за ст.173 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись в парку по пр.Ілліча, 119 в м.Харкові, справляв свої потреби в суспільному місці, чим порушив громадську гідність та мораль, вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свою провину повністю визнав в протоколі та поясненнях.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 038641 від 05.08.2015 року, рапортом ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 569/26/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року до суду надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 000889 від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правпорушення протягом доби не доставлена. Матеріали справи не містять клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи

Відтак, враховуючи, що суд не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у передбачені законом строки, вважаю за необхідне повернути направлені до суду матеріали на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17045/15-п

11 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року ОСОБА_1 в місті Рівне на АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 в місті Рівне на АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї тещі ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вчиненням насильства у сімї ОСОБА_1 скоїв адміністративне равопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ № 000832 від 15 грудня 2015 року та серії РВ №000805 від 15 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.33, ст.34, ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадські роботи терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/17108/15-п

11 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi ОСОБА_1 від військової частини п/п В 1298 Міністерства оборони України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія військової частини п/п НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2015 року о 14 годині 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в місті Рівне вжив алкогольні напої та був затриманий на КПП військової частини в нетверезому стані.

Розпиванням пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 21 грудня 2015 року, випискою з протоколу медичного освідчення №2421 від 19 грудня 2015 року, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 , довідкою №1063 від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.172-20, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду Ю.П.Куцоконь
Справа № 572/4493/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 грудня 2015 року о 21 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом марки "VIPER-125", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 02 грудня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 204855 від 02 грудня 2015 року, результатом газоаналізатора "Алкотест 6810" про стан алкогольного сп'яніння 2,08% у ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту виявлення стану алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 при проведенні огляду за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" при зупинці транспортного засобу 02.12.2015 року; власноручними поясненнями ОСОБА_1Г про вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 року серії АП2 №204855.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17031/15-п

11 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.74, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року біля 20 години 30 хвилин на коридорі будинку №6 по вулиці О.Дундича в м.Рівне ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2, в квартирі якої вибивав двері, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся.

Своїми діями, а саме, нецензурною лайкою у громадських місцях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи було сповіщено своєчасно, телефонограмою. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000862 від 10 грудня 2015 року, рапортом майора поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_5
Справа № 610/4072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, порушив ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному повідомленні про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2015 року, з граничним терміном подання 09.11.2015 року, фактично подано до ДПІ 14.12.2015 року, чим порушив п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867450 № 377 від 23.12.2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних № 464/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 23.12.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 611/22/16-п
Провадження №3/611/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Федорівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого строком на 12 місяців встановлений адміністративний нагляд згідно постанови судді Барвінківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 01 січня 2016 року близько 23 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (Серія ХА № 029820) від 11.01.16 року та копією постанови судді Барвінківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Коптєв Ю.А.
Справа №-613/10/16-п Провадження №-3/613/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 21.12.2015 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 01.09.2015 року не приступив до занять Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033793 від 31.12.2015 року, додатком до адмінпротоколу № 033793 від 31.12.2015 року, зверненням Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту від 14.12.2015 року, висновком Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 31.12.2015 року за зверненням Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 30 грудня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На постанову суду може бути подана скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя