Справа № 177/124/16-п
Провадження № 3/177/29/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області; учня;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідоцтво про народження серії 1-КИ № 367149 від 24.01.2012 року, видане виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (повторно);

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року о 10-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області в присутності інших людей курив тютюнові вироби, у місці де це заборонено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно поданої ним заяви просив справу розглянути за його відсутності у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через скрутне матеріальне становище та перебування на навчанні.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного проступку підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 012841 від 12.01.2016 року, в якому зафіксовано факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Леніна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де це заборонено законом, що мало місце 12.01.2016 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, не заперечував, що дійсно курив тютюнові вироби на вказаній зупинці громадського транспорту в присутності людей.

Надані правопорушником пояснення також підтверджуються рапортом ДОП ОСОБА_2 від 12.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 367149 від 24.01.2012 року, виданим виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (повторно), а тому в розумінні ст.12 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що узгоджується з приписами ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.

Оскільки застосований судом до правопорушника як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати заходу впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: