overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2016 рокуСправа №: 695/4258/15-п
Номер провадження 3/695/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, працююча «Миронівська птахофабрика» проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005275 від 24.12.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вчинила дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №704/9/16-п
П О С Т А Н О В А

05.01.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою вул. 80-ої Гв.Дивізії 8, м.Тальне, працюючого слюсарем в Тальнівському АТП 17-37, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№214105 від 21.12.2015 року, ОСОБА_1 21.12.2015 року в 01 год. 30 хв. в м.Тальне, Черкаської області, по вул. Незалежної керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак 26031 МАв стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання та направлення матеріалів справи у відповідності до вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.265-1 КУпАП «У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення». В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про вилучення посвідчення водія, що згідно вказаної вище статті є обовязковим.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити до Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання та належного спрямування.

Керуючись ст. ст. 265-1; 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою вул. 80-ої Гв.Дивізії 8, м.Тальне, за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Тальнівського відділення Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання та належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8456/15-п

Провадження № 3-в/712/2/16

15 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. , розглянувши подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, 19.04.1983р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. м.Черкаси, вул. 30р.Перемоги 15,кВ.8 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, який постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.10.2015року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40годин ( сорок).

На обліку Соснівського РП Черкаського МВ КВІ порушник перебуває з 30.11.2015 року. Цього ж дня був направлений виклик для явки до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом не з'явився . До Сектору дільничних інспекторів міліції направлялось доручення щодо перевірки місця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ порушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, під час виходу на адресу проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 свідомо та злісно ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40годин громадських робіт арештом відносно ОСОБА_1, 19.04.1983року народження, задоволити та накласти на нього адміністративний арешт строком на 7діб .

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябух
Справа №704/1548/15-п
П О С Т А Н О В А

15.01.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 04.12.2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Тальне по вул.Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа №705/6597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ Управління ДСНС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого ПАТ « Уманьгаз» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ст. 188- 16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин державним інспектором Ганзюк О.В. у приміщенні ПАТ « Уманьгаз» за адресою : м. Умань вул. Дерев?янка ,19 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр.. ОСОБА_1 так як останній не виконав пункти припису від 25.05.2015 року , чим порушив вимоги ст.188- 16 КУпАП, не виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику з питань цивільного захисту та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме, було встановлено: не розроблена, не погоджена та не затверджено встановленим порядком план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій ; - п.3.11. Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , організаціях , установах та на небезпечних територіях ; - не розроблено схему оповіщення персоналу , бланки регламенту надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію , інструкції про порядок дій чергового диспетчера у разі виникнення аварійних ситуацій і надзвичайних ситуацій , виконання вимог техногенної безпеки та посвідчень про функціональне навчання у сфері цивільного захисту диспетчерської служби підприємства ; - п.п. 4.4.9 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях , установах та на небезпечних територіях та пункти припису № 2, 5, 8,9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу ЧКТгБ № 53758 про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 року, даними припису від 25.05. 2015 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ст. 188-16, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188- 16 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 712/8388/15п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. розглянувши подання ОСОБА_1 м. Черкаси Черкаського МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Старший інспектор КВІ ОСОБА_1 Черкаського МВ КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_2 на обліку перебуває з 08.10.2015 року, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції правопорушник не зявився, на облік КВІ ОСОБА_1 м. Черкаси так і не став, до відпрацювання громадських робіт не приступив.

До сектору дільничних інспекторів міліції 13.10.2015 року направлялось доручення щодо перевірки місяця проживання та доставки до інспектора Соснівського РП КВІ правопорушника, позитивного результату отримано не було. Згідно матеріалів перевірки дільничного інспектора міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, був здійснений вихід на адресу проживання порушника, де його було повідомлено про необхідність зявились до КВІ ОСОБА_1 ОСОБА_2 для постановки на облік не прибув.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору ВСГІРФО УМВС України у Черкаській області, ОСОБА_2 значиться зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою : АДРЕСА_1. Порушник притягується до адміністративної відповідальності протягом року вдруге.

Розглянувши подання КВІ ОСОБА_1 м. Черкаси, вважаю за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт у виді 50 (пятдесят) годин штрафом у сумі 215 грн. із розрахунку чотирьом годинам громадських робіт мають дорівнювати одному неподатковому мінімуму доходів громадян як зазначено у ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ ОСОБА_1 м. Черкаси Черкаського МВ КВІ відносно ОСОБА_2 про зміну не відбутого строку громадських робіт у виді 50 (пятдесяти) годин задовольнити частково і накласти на нього штраф у сумі 215 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.П.Чепурний
Справа №705/15/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692375 від 30 грудня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 30 грудня 2015 року, близько 05 години 40 хвилин в м. Умань по вул. Тищика ,4 керував автомобілем «ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ( а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин - суду не надав.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692375 від 30 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор Уманського ГУНП … ОСОБА_2 ... », даними висновку № 0462/3 від 30.12.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння , або перебування під впливом лікарських засобів , що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/6562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів працюючого ТОВ « МЛДЦ» ,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 692304 від 03 грудня 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 , 03.12.2015 року близько 17 години 00 хвилин в м. Умань по вул. Ворошилова , керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, розпочинаючи рух та змінюючи напрямок руху , повертаючи по вул. Шевченка не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , в результаті чого трапилась дорожньо - транспортна пригода з автомобілем « Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 692304 від 03.12.2015 року про адміністративне правопорушення, який складений ст. інспектором поліції Уманського відділу поліції ОСОБА_2 , даними схеми з місця ДТП від 03.12.2015 року, даними висновку № 0453 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 від 03.12. 2015 року, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 03.12. 2015 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_4
Дата документу 13.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Укртепло» м. Черкаси,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2015 року о 15 год. 10 хв., в с. Хутори, по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, та здійснював обгін. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 692848;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 05.09.2015 р. не зявився на реєстрацію, так як перебував під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2