overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/20/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 11 год. 30 хв. прийшовши до дому в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями його матері ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1Ф 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/19/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько в період з 01год. 20 хв. по 04год. 15хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, вчинив сварку, пошкодив меблі в кімнаті.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями його матері ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 443/1/16-п Провадження № 3/443/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Миколаївської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку м. Ходорів вул. Чорновола, 10

Жидачівського району Львівської області, головного бухгалтера ТзОВ СП "Гетьман Сагайдачний"

- за ч .1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТзОВ СП "Гетьман Сагайдачний", що розташоване за адресою: м. Ходорів Жидачівського району, вул. Чорновола, 10 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила суму податку на додану вартість до сплати до бюджету за період березень 2014 року .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які поступили до суду 04.01.2016 р., що факт вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав місце в берзні 2014 р.

Оскільки, на час розгляду справи закінчився строк, передбачений вищезгаданою статтею, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинене правопорушення, через те провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 445/29/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.12.2015р. близько 15 год. 00 хв. прийшовши в майстерню Золочівського професійного ліцею, що в м.Золочів, з кишені куртки ОСОБА_2 викрав навушники до мобільного телефону.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок інспектора Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/5/16-п
Провадження № 3/715/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2016 року, під час проведення прикордонно-представницької зустрічі між представникам Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону ДПС України та прикордонної поліції Румунії, було передано громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1, якій був затриманий останніми 01.01.2016 року о 10:00 год., за незаконне перетинання Держаного кордону із України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску. Незаконне перетинання державного кордону відбулося на напрямку 827 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, тим самим порушив ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вказав, що розуміє українську мову, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив, що 01.01.2016 року був затриманий за незаконне перетинання кордону.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №118051 від 02.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 251 (двісті пятдесят один) гривень, 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/7/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого 01 січня 2016 року ОСОБА_1 помер 01 січня 2016 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2/16-п
Номер провадження 3/725/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. ч.3 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Зарічево, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Зарічево, по ч.3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/6/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2015 року о 23 год. 30 хв. в с. Зруб Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома, перебуваючи в пяному стані, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 просив його суворо не карати. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 04.01.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_2 є малозначними. Постраждалих осіб немає, він з дружиною помирився, що підтверджується заявою ОСОБА_3

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/752/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд -

Встановив

09.12.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС в м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З вказаного протоколу вбачається, що 27.10.2015 року в 13 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_4 пересік подвійну суцільну смугу здійснив наїзд на автомобіль Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим спричинив механічні пошкодження обох автомобілів, після в'їхав у відбійник.

Під час розгляду справи виявлено, що в протоколі про адміністративні правопорушення фактично не визначені істотні обставини, які необхідні для правильного вирішення справи, а саме не зазначено де саме відбулась дорожньо-транспортна пригода та в якому напрямку рухались автомобілі.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що порушив справу.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

Постановив

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та матеріали додані до нього, повернути Управлінню патрульної служби МВС в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/1959/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС ТОВ «Лотос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 06.12.2015 року о 03.00 годині самовільно залишили своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та поїхали в смт. Березнегувате Миколаївської області, так як залишились без догляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, зазначивши, що намагається достатньо приділяти уваги вихованню дітей, однак працює в Миколаєві, що ускладнює це робити. Вищевказаного дня, коли діти самовільно поїхали до старшого брата в смт. Березнегувате, його дружина положила дітей спати, але вони нікого не попередивши самовільно поїхали. Обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник працює, має на утриманні двох дітей, а також беручи до уваги, що в наслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/5/16-п
Провадження 3/483/14/2016
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

05 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 січня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серія МИ № 006965 від 02 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1, що складений інспектором поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної норми закону, у вказаному вище протоколі не зазначено частину ст. 1732 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1належну правову оцінку та обєктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: