Справа № 633/518/15-п
Номер провадження 3/633/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за частиною 1 ст.163?-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство», за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, дор. 7-й км., було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ПрАТ «Печенізьке рибоводне господарство» допустив порушення термінів сплати самостійновизнаних грошових зобовязань з ПДВ по терміну сплати 30 липня 2015 року, фактично сплачено 2 грудня 2015 року, по терміну 17 листопада 2015 року, фактично сплачено 2 грудня 2015 року, чим порушено пункт 571 статті 57, пункт 203.2 статті 203, пункт 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями; абзац 2 пункту 3 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів».

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області надано Акт № 558/20-29-15-01/22628992 від 21 грудня 2015 року про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 163-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 статті 57, пункт 203.2. статті 203, пункт 200-1.5. статті 200-1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями; абзац 2 пункту 3 «Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів», тому його дії кваліфікуються за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України по адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 244 від 21 грудня 2015 року, серії АА № 852177.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись частиною 1 статті 163-2, статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 60 копійок, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 11 квітня 2016 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: ОСОБА_2