overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Державної інспекції праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,-

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те. що вона, працюючи директором КП «Готельний комплекс «Сміла» допустила порушення законодавства про працю, а саме заробітна плата виплачується не в повному обсязі, зокрема не проводиться індексація заробітної плати, що є порушенням норм ст. 95 КЗпП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що єдиним джерелом фінансових надходжень є дохід від проживаючих в готелі. Оскільки таких осіб зараз мало, то прибуток малий і готельний комплекс є збитковим. Отриманого доходу ледве вистачало на виплати основної заробітної плати працівникам. В зв'язку з такою ситуацією вона звільнилась з посади і в готелі більше не працює.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що заборгованість з виплати заробітної плати існувала відносно короткий проміжок часу і з поважних причин, то суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/11/16-п

20 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi ОСОБА_1 від військової частини п/п В 1298 Міністерства оборони України, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кулеметника військової частини п/п НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи притягнутим Старобільським районним судом Луганської області 21 серпня 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, 21 грудня 2015 року о 08 годині перебував на місці служби у військовій частині в нетверезому стані.

Крім того, ОСОБА_2 23 грудня 2015 року о 17 годині 45 хвилин перебував на місці служби у військовій частині в нетверезому стані.

Розпиванням пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненим повторно протягом року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративне правопорушення № 43 та № 44 від 30 грудня 2015 року, випискою з протоколу медичного освідчення №2457 від 23 грудня 2015 року, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3 , постановою Старобільського районного суду Луганської області від 21 серпня 2015 року.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.172-20, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду Ю.П.Куцоконь
П О С Т А Н О В А

21 січня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ПЧ-8 на Одеській залізниці , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 20 хв., 8 січня 2016 року, в м. Сміла по вул. Мазура керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
20 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 164-12 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі Державна фінансова інспекція в Рівненській області покликається на те, що постанова суду є незаконною прийнятою з порушенням норм процесуального права, через неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Такий перелік суб`єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення є вичерпним. КУпАП не передбачено право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду органами Державної фінансової інспекції в інтересах держави.

А тому, враховуючи що начальник Державної фінансової інспекції в Рівненській області не наділена правом оскарження даної постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Рівненській області апеляційну скаргу на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2015 року без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13357/15 -п

Провадження №3/712/16/16

15 січня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.03.1992р.н., ІПН 94 , не працює

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №035313 від 09.09.2015р.: о 11-50год. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 3кг в м. Черкаси по вул. Смілянській 42 , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №035313 від 09.09.2015р.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.09.2015року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

В зв»язку з закінченням тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України закрити , у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13344/15-п

Провадження №3/712/13/16

15 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 16.02.1990р.н., не працюючого, ІПН невідомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003596 від 26.11.2015 р. встановлено: 26.11.2015року о 13-00год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук фруктами, по вул.Смілянській в м.Черкаси , без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №003596 від 26.11.2015 р.

-розписка

-поясненнями

-рапортом

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/180/16-п

Провадження №3/712/169/16

18 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.07.1988р.н., не працює , ІПН невідомий , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016року о 11-20год. ОСОБА_2 в м.Черкаси , керуючи автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2А.) по вул. Громова, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2( нал.ОСОБА_4В.), який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином .

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13346/15-п

Провадження №3/712/14/16

15 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 ,07.03.1987 , не працюючого, ІПН невідомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №003592 від 26.11.2015 р. встановлено: 26.11.2015року о 13-00год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук фруктами, по вул.Смілянській в м.Черкаси , без відповідних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №003592 від 26.11.2015 р.

-розписка

-поясненнями

-рапортом

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/123/16-п

Провадження №3/712/127/16

15 січня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.06.1970р.н., працюючого водій, ТОВ « Абрамейцев», ІПН невідомий , прож. Запорізька обл., Пологівського р-ну, с.Чубарівка

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015року о 11-35год. ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Луценко 3, керуючи автомобілем Вольво АР 5449АТ (нал. ОСОБА_3М.) з напівпрічіпом при роз»їзді не врахував інтервал та габарити транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Форд транзит СА 0100ВА ( нал. ОСОБА_4О.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчить його розписка.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди; При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 січня 2016 року близько 02 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Котляревсього, 23, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692420 від 15 січня 2016 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши адміністративну справу, що поступила з Державної інспекції праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, громадянина України, працює директором ТОВ НТЦ «Привід»,-

- за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те. що він, працюючи директором ТОВ НТЦ «Привід» допустив порушення законодавства про працю, зокрема строків виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць та не пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

В ході розгляду справи Абрамов пояснив, що протягом 2015 року товариства мало заборгованість з виплати заробітної плати йому, як директору, та головному бухгалтеру. Причому левова частка заборгованості виникла саме по його заробітній платі. Заборгованість виникла через несвоєчасність розрахунків з боку контрагентів. В даний час заборгованість на підприємстві відсутня.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що заборгованість з виплати заробітної плати існувала відносно короткий проміжок часу і з поважних причин, то суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,- -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, але звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало