Дата документу 08.02.2016
ЄУ № 420/125/16-п
Провадження №3/420/53/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , старший навідник 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду 20.01.2016 надійшов адміністративний протокол № 139/12/2015, згідно якого 17.12.2015 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За приписами частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2015, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (найменування населеного пункту, району, області).

Так, диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, але щодо змісту (суті) правопорушення зазначеного в протоколі «17.12.2015 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, що принижує людську гідність та громадську мораль» адміністративне правопорушення не підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ про адміністративні правопорушення Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Стеценко