overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/47/16-п
Номер провадження 3/530/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Зіньків, вул.Гоголя,2, Зіньківського району, Полтавської області, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року, о 10 годині гр.ОСОБА_1 в м.Зіньків, в приміщенні магазину "Твій вибір", по вул.Шевченка, 30б, здійснив крадіжку однієї запальнички.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати звернення громадян (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7109/15-п
Провадження № 3/552/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності Зав»ялова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2015 року о 16-00 год. Зав»ялов Д.О. перебуваючи по місцю проживання вчинив сварку з своєю дружиною, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зав»ялов Д.О. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу притягуваного, та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Зав»ялова ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7209/15-п
Провадження № 3/552/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(уточнення)

19.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської установи виконання покарань УДПСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 188 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2016 року судом винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави.

Санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію заборонених предметів, проте в резолютивній частині постанови не було це зазначено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доповнити абзац перший резолютивної частини постанови після слів «Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.» словами «з конфіскацією мобільного телефону».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавськоїх області через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів, з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7247/15-п
Провадження № 3/552/37/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченка,11а, кв.54, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року о 9 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка поблизу перехрехрестя з вул.Сінна в м.Полтаві перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується: даними адмінпротоколу серії АП2 №161962 від 25.12.2015 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6917/15-п
Провадження № 3/552/1781/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 18.12.2015 року, -

встановив:
Київським районним судом м. Полтави 18 грудня 2015 року винесено постанову про винесення усного зауваження відносно солдата ОСОБА_1 .

В постанові суду допущено помилку в написанні назви військової частини, з якої надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Замість правильної військова частина польова пошта НОМЕР_1 , в постанові помилково зазначено Полтавський зональний відділ військової служби правопорядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -
постановив:
Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2015 року по справі № 552/6917/15-п відносно ОСОБА_1 .

Вірним по тексту постанови вважати - військова частина польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1983 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, це проявилося в тому, що неповнолітній не відвідує занять в Кобеляцькому професійному аграрному ліцеї без поважних причин, в результаті буде не атестований з багатьох предметів та з виробничого навчання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільської

області, мешканця

с.Шевченки, вул. Покотила,50

Кобеляцького району

Полтавської області, не працюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,повторно протягом року, 02.01.2016 р. в с. Шевченки близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї падчерки ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу та виштовхував її з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та піддати до стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.09.1994 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.12.2015 року о 11 год. 55 хв. в м. Кременчуці по пр. 50 р. Жовтня, керуючи автомобілем OPEL ASCONA, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобіля OPEL KADETT, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2С.в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АП2 № 160945 від 21.12.2015 року, схемою місця ДТП та його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
22.01.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/46/16-п
Провадження № 3/533/33/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, розглянув матеріал, який надійшов з Козельщинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.05.2015 р. за ст. 173 КУпАП, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

14.01.2016 року о 14:00 год., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, кинув в гр. ОСОБА_3 металевим предметом та виліз на капот її автомобіля і пошкодив його на вулиці с. Олександрівка, чим вчинив дрібне бешкетування, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 003468 від 19.01.2016 р., поясненнями та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 100 грн.

Термін звернення на виконання на протязі трьох місяців

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0189, одержувач УДКС у Козельщинському районі, код одержувача 37812571, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код платежу 21081100 Адміністративні штрафи та санкції).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030001 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/167/16-п
Провадження № 3/552/83/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП в Київському районі м. Полтави ГУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року о 17 год. 15 хв. в під»їзді № 3 будинку 3 по вул. Ватутіна в ході проведення огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину канабіс, згідно висновку експерта маса вилученої речовини становить 4,357 грамма, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 008938 від 04.01.2016 року, висновком експерта № 1/109 від 08.12.2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно приписів ч. 4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 534/142/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 006638 від 09.01.2016 року ОСОБА_1 09.01.2016 року о 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 006638 від 09.01.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується вперше до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями порушника, висновком за письмовим зверненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних із вчиненням насильства у сімї, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.12.1977 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.12.2015 року о 11 год. 57 хв. на 90 кілометрі траси Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2, підтверджується протоколом серія АП1 № 137160 від 17.12.2015 року, схемою місця ДТП та його поясненнями.

В діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільської

області, мешканця

с.Шевченки, вул. Покотила,50

Кобеляцького району

Полтавської області, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2016 р. близько 15 год. в с. Шевченки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2А ., порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1І.в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене в нетверезому стані, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: