Справа №529/55/16-п
ПОСТАНОВА

29 січня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , с. Петро-Давидівка, працюючого в ТОВ "УкрОлія", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20. 01. 2016 року з Диканського відділення ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/55/16-п та 529/56/16 - п.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення водій ОСОБА_1 06. 01. 2016 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 по вулиці Пушкіна в смт. Диканька Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння, та при зупинці останнього органами ДПС при виявленні ознак на стан алкогольного сп'яніння, які супроводжувалися різким запахом з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Крім цього, він цього ж дня, рухаючись на вказаному автомобілі по вулиці Пушкіна в смт. Диканька Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5,, 2.5, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня після вживання алкогольних напоїв, коли рухався на автомобілі не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на паркан.

Вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 стверджується також, крім його особистих письмових пояснень, копією схеми місця ДТП, згідно якого вбачається, як саме правопорушник здійснив наїзд на паркан по вул. Пушкіна в смт. Диканька.

Також його вина стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими було засвідчено те як вказаний правопорушник відмовився в їхній присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який займається суспільно-корисною діяльністю, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений тільки на вимогу працівника ДПС, але який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5