Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, на постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 27 вересня 2015 року близько 21-ої години із хуліганських спонукань розбила склопакет вікна жилого будинку в АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_3, порушивши громадський порядок та спокій громадян, завдавши шкоду потерпілому у 220 гривень.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Тутука О.А. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_2 про непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №010272 від 28 вересня 2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про вчинення дрібного хуліганства (а.с.6), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7, 8).

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік та сімейний стан, а також те, що конфлікт відбувся між бувшим подружжям, які мають спільних дітей, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому постанову щодо неї слід змінити, на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук