Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/71/16-п

Номер провадження: 3/511/41/16

"19" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 о 00 годині 10 хвилин при перевірці документів на вїзд в Україну в пункті пропуску "Кучурган "- Україна був виявлений гр. РМ ОСОБА_1, який на підставі паспорту гр. ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути ДКУ без вантажу, в пішому порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, просив строго не наказувати та пояснив, що він випадково взяв паспорт товариша ОСОБА_3, наміру порушувати кордон не було.

Пояснив, що він є студентом Одеського національного медичного університету, навчається на контрактній основі, свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 092385 від 14.01.2016 року, який особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що дійсно намагався перетнути кордон;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 14.01.2016 року.

З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 діяв з умислом на порушення державного кордону України, усвідомлював факт вчинення правопорушення, знав про те, що порушує кордон, і вчинив своїми діями правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не зважаючи на запевнення не надав суду відповідних документів, що він є студентом Одеського НМУ, що він навчається на контрактній основі, що сплачує відповідну плату за навчання. Вказані документи надавали б суду можливість врахувати вказані обставини та застосувати інше стягнення до особи яка притягується до адміністративної відповідалоьності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів , тобто в сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн. на р/р 0381, код платежу 21081100, Банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, УДКСУ в Роздільнянському районі, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.