Справа № 364/147/16-п
Провадження № 3/364/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2016 р. близько 19 год. 00 хв., по вул. Демченко, 54, в с. Гор-Косівка, Володарського району, Київської області, по місцю проживання громадянки ОСОБА_2, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювалася в адресу останньої нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №023942 від 09.02.2016 року;

-рапортом старшого майора поліції ОСОБА_3 від 09.02.2016 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 09.02.2016 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, до обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачено санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.