overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 р. Справа №607/19090/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Миру, 8/14, (ідн.),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року близько 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1»як В.Б., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Карпенка, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1»як В.Б. порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1»як В.Б. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1»яка В.Б. у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №049073 від 07.12.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 07.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1»яка В.Б. від 07.12.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1»яка В.Б. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1»яка В.Б. в користь держави судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/726/15-п
Номер провадження 3/656/1/16
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 23 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Іванівського РС УДМС України в Херсонській області в смт. Іванівка встановлено особу гр. ОСОБА_1, який з 22 серпня 2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Украні» (далі Закон).

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього призначався на 05 січня 2016 року о 08 год. 45 хвилин.

30 грудня 2015 року конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою про те, що адресат станом на 30 грудня 2015 року за вказаною вище адресою не проживає.

Оскільки суд позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та розглянути справу, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для уточнення його адреси.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському районному сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15156/15-п

Пров. №3/668/93/16

05.01.2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою ХОКЛ, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер судом не встановлений, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2015 року близько 10.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, не належно виконувала свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом тривалого часу не відвідує місце свого навчання ЗОШ № 28.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в содіянному розкаялася, пояснила, що син хворів, а довідку не брали.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 000804 від 02.12.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, листом заступника начальника служби у справах дітей ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2016 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2867/15-п
Номер провадження 3/728/6/16
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧН № 013086 від 15.12.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, вбачається, громадянин ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом, 13.12.2015 року о 23:10 год. та 14.12.2015 року о 21:40 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду від 29.05.2015 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направляв судові повістки, проте, згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер № 728/2892/15-п
номер провадження 3/728/10/16
П О С Т А Н О В А

04 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04 січня 2016 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 12 січня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 732/1758/15-п
провадження № 3/732/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 року о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в будинку за адресою: вул. Бутька, 18 м. Городня Чернігівської області голосно кричав та нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2, з якою проживає, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден

Потерпіла від протиправних дій правопорушника ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що вони помирилися, ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, просила звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пояснення потерпілої особи від протиправних дій, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_4
Провадження № 3/750/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Єдиний унікальний номер 728/2864/15-п
Номер провадження 3/728/4/16
П О С Т А Н О В А

05 січня 2016 Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Агрофірма ім.Шевченка»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 013885 від 15.12.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, вбачається, що 13.12.2015 року близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Біловізькій, 31, вчинив сварку зі своєю матір»ю гр.ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав та погрожував фізичною силою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 29.12.2015 року на 09:00 год., але, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 05.01.2016 року на 09:30 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Бахмацьким ВП привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05.01.2016 року на 09:30 год. виконано не було, згідно повідомлення Бахмацького ВП № 83 від 05.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а тому здійснити його привід до суду неможливо. Вказані обставини зумовлюють неодноразове відкладення слухання справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/750/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 29 вересня 2015 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, демонстрував непристойні жести, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/750/9/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді тимчасово в.о. регіонального директора Чернігівського спеціалізованого ліфтового управління №5 ПрАТ ОТІС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи тимчасово в.о. регіонального директора Чернігівського спеціалізованого ліфтового управління №5 ПрАТ ОТІС, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.5 ст.79 КЗпП України, працівників управління письмово не повідомляють про дату початку відпустки за два тижні до встановленого графіком терміну, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників управління виплата розрахункових коштів не проводиться у день звільнення, в порушення ст.21 Закону України Про відпустки, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, що було встановлено при перевірці Чернігівського спеціалізованого ліфтового управління №5 ПрАТ ОТІС Управлінням держпраці у Чернігівській області 26.11.2015 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки №25-01-006/0014 від 26.11.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко