overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2521/15-п
Провадження № 3/493/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності із ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно ч. 1 ст. 278 п. 3 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Законодавець у главі 24 КУпАП визначає порядок і строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення, права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, особливо звертаючи увагу на належне повідомлення осіб про час, місце розгляду справи.

Правопорушник судову повістку про виклик в судове засідання не отримав, конверт повернувся з позначкою працівника «Укрпошти» про неповноту зазначеної адреси.

Згідно даним Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 в м. Балта та Балтському районі не значиться.

По вище зазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу Балтського ВП ГУНП України в Одеській області для зясування місця проживання (перебування) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, главою 24 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Балтському ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/24/16-п
Провадження № 3/493/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 січня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт терміном 30 годин та стягнуто судовий збір 243,60 грн.

При винесенні вказаної постанови, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., в той час як відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2016 року судовий збір складає 275,60 грн.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/44/16-п
Провадження № 3/493/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 січня 2016 року в обідній час неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Пролетарській в м. Балті Одеської області розпивав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він вказує, що «в городе Балта по улице Пролетарской пил пиво», протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019913 від 05 січня 2016 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 розпивання алкоголю у заборонених законом місцях та появу у громадських місцях у пяному вигляді, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.24-1, 178 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/46/16-п
Провадження № 3/493/32/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 січня 2016 року працівниками міліції виявлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання, догляду, забезпечення необхідних умов життя для свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що дитина, граючись без нагляду, впала і отримала травму, медичними працівниками поставлено діагноз «ЗЧМТ, СГМ».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019914 від 12.01.2016 року, висновком про результати розгляду звернення медичного працівника КУ «Балтська ЦРЛ», з якого вбачається, що ввечері 06.01.2016 року ОСОБА_1 залишила сина ОСОБА_3 разом з шістьма дітьми без догляду в кімнаті, а сама пішла на кухню готувати вечерю, дитина впала з ліжка і забилася головою.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.184 ч.1 КУпАП, п.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/141/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, мешканця: м. Білгород-Дністровський,

АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року о 00:20 год. в м. Білгород-Дністровський по вул. Сонячна 9 «А», ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна річ, тремтіння рук), який від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також продувати алкотестер Драгер 6810 відмовився у присутності 2-х свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548332 від 11.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 496/5928/15-п
Провадження № 3/496/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ „НВП МТС Сервіс

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч. 1, а саме: при перевірці ТОВ „НВП МТС Сервіс (код за , податкова адреса: Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, вулиця Леніна 2-А) було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті єдиного податку 3 групи з юридичних осіб за 3 квартал 2015 року, терміном сплати 19.11.2015 року, а фактично сплачено 20.11.2015 року, згідно акту перевірки № 1836/15-01 від 11.12.2015 року.

За даним фактом старшим державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 129882 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/5864/15-п
Провадження № 3/496/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Мирне, вул. Степова,21, Біляївського району,

Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.11.2015 року в 06 годині 00 хвилин, на 17 км+870 м а/д Одеса-Рені керуючи автомобілем ЗАЗ д/з ВХ 16-87 ВВ не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 року серії АП2 № 155489 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушник, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 243.60 гривень на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/112/16-п
Провадження № 3/496/86/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№9, село Вигода, Біляївського району Одеської області, працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та відносно засудженого були встановлені обмеження, у тому числі прибувати до Вигодянської сільської ради до дільничного інспектора міліції, який здійснює нагляд 2 та 4 вівторка кожного місяця о 09.00 годині для реєстрації.

22 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув до Вигодянської сільської ради до інспектора поліції для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 032543 від 23.12.2016 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 493/25/16-п
Провадження № 3/493/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 січня 2016 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с. Переліта, Балтського району, Одеської області, не працюючою,

- всіх за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. та стягнуто судовий збір 243,60 грн.

При винесенні вказаної постанови, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., в той час як відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2016 року судовий збір складає 275,60 грн.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2016 року, по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ