АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/3/16
Категорія: ч.1 ст.483 МКУ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника начальника Харківської митниці ДФС Мороз Р.С. на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2015 року провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вилучені товари, згідно опису предметів - Мас Book Pro 13 Apple виробництва USA в кількості 3 шт., Мас Book Pro 15 Apple виробництва USA в кількості 3 шт., повернути власнику ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, згідно протоколу про порушення митних правил №410/80700/15, складеному уповноваженою особою Харківської митниці ДФС 15.07.2015 (без зазначення часу), 15.07.2015 року приблизно о 09-00 год. під час проведення митного контролю потяга № 19 вагона № 19 сполученням «Москва-Харків», який слідував з Росії в Україну було проведено усне та письмове декларування провідників вагону № 19. Під час декларування вони заявили в усній та письмовій формі, що крім особистих речей з собою нічого не переміщують. При ретельному огляді купе відпочинку провідників, було виявлено в мішку для білизни, який знаходився в риндуці, не заявлений в митному відношенні прихований від митного контролю 6 ноутбуків, які належать провіднику ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 105 від 30.07.2015 р. вартість вилучених у ОСОБА_1 виробів складає 253463, 4 грн. Суддя, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ, а саме: незаконне переміщення товарів через державний кордон України. Не погоджуючись з постановою суду, заступник начальника Харківської митниці ДФС Мороз Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ на накласти на нього адміністративне стягнення відповідно о санкції цієї статті. Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко В.В., які підтримала апеляційну скаргу, особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були з'ясовані всі обставини справи щодо не доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ.

Факт переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про ПМП, з якого вбачається, що посадовою особою Харківської митниці ДФС у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 410/80700/15 від 15.07.2015 року за ч.1 ст.483 МКУ;

-доповідною запискою головного державного інспектора м.п. «Харків-Пасажирський» Бондаря О.В. з якої вбачається, що 15.07.2015 р. близько 09 год. 00 хв. на підставі орієнтування УСБУ в Харківській обл. № 70/14-5906 від 15.07.15 був проведений спільний догляд з працівником УСБУ в Харківській обл. потягу № 19 сполученням «Москва-Харків», вагону № 19, під час якого було проведено письмове та усне декларування провідника цього вагону ОСОБА_1, який заявив, що крім особистих речей нічого не переміщує. Після цього був проведений ретельний догляд купе відпочинку провідників, де у мішку для білизни були виявлені прихованні від митного контролю 3 (три) шт. Мас Book Pro 13 та 3 (три) шт. Мас Book Pro 15 фірми Apple, які належать провіднику цього вагону ОСОБА_1;

-митною декларацією, яку заповнював гр. ОСОБА_1, в якій не були зазначені вилучені в нього речі;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 в яких він виявлені ноутбуки визнав своїми та повідомив, що перемістив їх через митний кордон України в мішку з білизною, який знаходився у рундуку купе відпочинку провідників і не заявив про товар під час митного контролю ні усно, а ні письмово.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, а також враховуючи його скрутне матеріальне становище у зв'язку зі звільненням з роботи, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника Харківської митниці ДФС Мороз Р.С. задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2015 року, якою провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП

Вилучені товари, згідно опису предметів - Мас Book Pro 13 Apple виробництва USA в кількості 3 шт., Мас Book Pro 15 Apple виробництва USA в кількості 3 шт. повернути власнику ОСОБА_1

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова