Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2454/15-п
Провадження № 3/483/4/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Петрівка, Одеської області, військовослужбовець старшина, командир відділення військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
24 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов «протокол № 1 від 21 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17-20 КУпАП», відносно ОСОБА_1 , що складений командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає самостійні конкретні дії, які утворюють об`єктивну сторону такого правопорушення, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Разом із тим, викладений в протоколі зміст вчиненого правопорушення зводиться до констатації факту, що ОСОБА_1 вжив спиртні напої та у нетверезому стані повернувся на корабель.

Таким чином, в протоколі не зазначено, які саме незаконні дії вчинив ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв на території військової частини чи виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, в протоколі невірно зазначена стаття КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, а саме зазначено ч. 1 ст. 17-20 КУпАП замість ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що викладене в протоколі формулювання обвинувачення є не конкретним, таким, що порушує принцип юридичної визначеності обвинувачення та унеможливлює розгляд вказаного протоколу.

Принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми та забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України у рішеннях від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011).

Про необхідність дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, як елементу верховенства права йдеться також в п. 74 «пілотного» Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України», яке набуло статусу остаточного 10 травня 2011 року, та в п. 50 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України», яке набуло статусу остаточного 06 листопада 2008 року.

Оскільки неконкретність обвинувачення позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: