overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№317/391/16-п
№/п 3/317/89/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2016 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст.130 ч.2 КоАП Украины,-
11.01.2016 года, в 21 час. 55 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ 2109, г.н.НОМЕР_1, на 297 км а/д Харьков-Симферополь, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от продува алкотестера «Драгер» и прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, поясненими свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кроме того, ранее в течение года ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины и был подвергнут 23.09.2015 г. административному взысканию в виде штрафа в размере 3400 грн., штраф не оплачен.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у ОСОБА_1 прав на управление транспортным средством, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста сроком на десять суток, без возмездного изъятия транспортного средства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 275,60 грн.
Задержание ОСОБА_1 и исполнение постановления суда в части административного взыскания в виде административного ареста в отношении ОСОБА_1 - поручить Запорожскому отделению полиции Ленинского отдела полиции Главного управления Национальной полиции в Запорожской области.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания ОСОБА_1.
Постановление суда вступило в законную силу 09.02.2016 года.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№317/395/16-п
№/п 3/317/93/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2016 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего на заводе «Крок» вальцовщиком, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины,-
05.10.2015 года, в 12 час. 40 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством Мерседес -Бенц, г.н.НОМЕР_2, по ул.Победы Вознесеновский рынок, в г.Запорожья, не выдержал безопасный интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Кемри г.н. НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие ДТП пострадали четыре пассажира и водитель автомобиля Тойота Кемри, чем нарушил п.п.13.1 ПДД Украины.
Учитывая, что 11.12.2015 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного производства, а в суд дело поступило 26.01.2016 г., то есть истекли сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст.38 КоАП Украины, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.38, 124, 247 п.7,284 п.3 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 317/367/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 5 кв. 8, одруженої, працюючої директором ПП «Термінал-Авто», інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області вдруге надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.12.2015 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Однак невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст..256 КУпАП усунута не була.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 155-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітін В.В.
Матеріал № 317/227/16-п
№/п 3/317/82/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від сектору Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, пр.-т Леніна, 193/8 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 о 23-15 год. в м.Запоріжжя по вул. Зернова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, млява мова), від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» відмовився, пройшов медичний огляд в медичному закладі МОЗУ КУ «Обласний наркоденспансер ЗОР», за результат атами висновку №350 від 21.12.20113.01.2016р., водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою винуватість.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№310950 від 13.01.2016 р., його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, поясненнями, які він надав в судовому засіданні та медичним висновком МОЗУ КУ «Обласний наркоденспансер ЗОР» №350 від 13.01.2016 р .

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 були порушені п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки правопорушником посвідчення водія не отримувалось, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄРДПОУ: 37941997, р/р№0001, суму штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122 , код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів с дня його оголошення

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 333/520/16-п
Провадження № 3/333/127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Санофі авенсіс Україна», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 15а/8, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Новокузнецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні розвороту скоїла наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313706 від 02.02.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/574/16-п
Провадження № 3/333/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, млява мова, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину не визнав, але пояснити обставини скоєного правопорушення не зміг.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316522 від 04.02.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність самокритики у порушника до скоєного ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/519/16-п
Провадження № 3/333/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 48/59, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Космічній вул. Радіо, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не впевнилася в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала у повному обсязі та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 313624 від 28.01.2016 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/372/15-п
Провадження № 3/333/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/372/16-п відносно ОСОБА_1 за вчинення 25.01.2016 року адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучкова С.С. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за №333/373/16-п відносно ОСОБА_2 за вчинення 25.01.2016 року адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/372/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/373/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в одне провадження, оскільки під час розгляду справи будуть підлягати зясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно і тих же учасників дорожньо-транспортної пригоди.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/372/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №333/373/16-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/373/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/263/16-п
Провадження№3/333/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТД «Рост», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії КР №112306 від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до якого останній в порушення вимог податкового законодавства України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету 17.10.2015 року згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік, у сумі 7572 гривень, фактично сплачено 30.10.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №112306 від 19.01.2016р.;

-актом №0056/08-27-15-02/36807691 від 14.01.2016 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Рост».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні акта №0056/08-27-15-02/36807691 від 14.01.2016 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Рост» з питань своєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань відповідно до вимог Податкового кодексу України, податок на прибуток за відповідний період було сплачено 30.10.2015 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков