overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 687/107/16-п №3/687/30/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділеннмя поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року о 15.30 год. по вул. Фрунзе,49 в с.Теремківці Чемеровецького району виявлено, що ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізував ОСОБА_2 0,5 л. самогону за ціною 20 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 014188 від 13.01.2016 року, складеним старшим інспектором поліції Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення речей від 12.01.2016 року, постановою про приєднання речових доказів від 14.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

ОСОБА_4 отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001. Речовий доказ по справі: пластмасову пляшку ємкістю 1,5 літр із вмістом самогону 1 літр знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/96/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року близько 05:20 год. в смт.Ярмолинці по вул..Хмельницькій 57 А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП на АЗС «ОККО» залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що після того як пошкодив пожежний ящик та обшивку будівлі він залишив свій мобільний номер та свої анкетні дані оператору АЗС «ОККО» щоб у подальшому відшкодувати шкоду. Він не знав, що на АЗС «ОККО» викликалися працівники міліції, які згодом приїхали до нього. Якби він знав, що потрібно залишитися на місці пригоди він би залишився. Крім того ОСОБА_1 просив суд врахувати його важкий матеріальний стан, оскільки він непрацюючий.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, у разі оголошення правопорушнику усного зауваження, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, через малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 січня 2016 року об 11 год. 15 хв., перебуваючи в с. Дігтів по вул. Шахтарській 23 Володимир-Волинського району Волинської області, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в суді.

Враховуючи обставини за яких було допущене вказане правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що допущене ним правопорушення є малозначним і його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/134/16-п
Провадження № 3/159/138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Гвардійська,4/2 за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/189/16-п
Провадження № 3/159/185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 грудня 2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: вигнав з будинку матір своєї співмешканки ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 всуді вину визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що між ним та матір»ю його співмешканки ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, однак на даний час вони примирились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, вчинив сварку із матір»ю співмешканки, яку не можна вважати членом його сім»ї, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/173/16-п
Провадження № 3/159/172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року з викликом особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1. добровільно на виклик суду не з'являється, чим ухиляється від з'явлення до суду на розгляд справ, що не дає змоги об'єктивно вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, слід прийти до висновку про необхідність застосування щодо останнього приводу через органи внутрішніх справи (міліції) у приміщення Ковельського міськрайонного суду для забезпечення участі в розгляді справ.

Керуючись ст.ст. 221, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 8 лютого 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення участі в розгляді справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/150/16-п
Провадження № 3/159/153/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 6 грудня 2015 року о 5 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1С в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1Су вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, щире каяття як пом»якшуючу вину обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того з ОСОБА_1Сслід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Виконання постанови покласти на Ковельський відділ поліції ОСОБА_3 у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 ( двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 3/161/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Зза ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, суті адміністративного правопорушення, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцьке районне відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області і, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Згідно ст.ст. 245, 255 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП має право складати уповноважена на те особа органів внутрішніх справ.

В даному випадку протокол складено інспектором Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітаном ОСОБА_2.

Також, з протоколу вбачається, що потерпілим по даній справі також є інспектор Луцького РВП ЛВП ГУНП Волинській області капітан ОСОБА_2, який згідно ст. 269 КУпАП має право потерпілого.

З врахуванням зазначеного, слід прийти до висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не може одночасно бути потерпілим.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/159/16-п
Провадження № 3/161/133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням суті адміністративного правопорушення, прізвищ, адрес свідків, не зазначено, які саме вимоги закону по вихованню дітей не дотрималася ОСОБА_1, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук