overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/166/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 14.01.1942р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків у крамниці «Ягідка», яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького 1 «А», в м.Калуш, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка; не забезпечення відповідної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено п.1,2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дане порушення було виявлено під час перевірки 21.12.2015р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_2 вину визнала.

Його вина у скоєнні даного правопорушення також доводиться зібраними по справі доказами, а саме: копією акту про результати фактичної перевірки від 24.12.2015р.( а.с.2-3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.4); копією квитанції (а.с.4).

В його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч.1 КпАП України і призначити стягнення - 85 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 349/16/16-п
Провадження № 3/349/16/16
П О С Т А Н О В А

26 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001351 від 10 січня 2016 року вказано, що ОСОБА_1 10 січня 2016 року близько о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 21 січня 2016 року о 08 год. 40 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 21 січня 2016 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 346/409/16-п
Провадження № 3/346/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 01:40 год. в с.Лісна Слобідка, по вул.Центральній, Коломийського району Івано-Франківської області, тобто за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду. Під час розгляду справи його дружина ОСОБА_2 повідомила, що чоловік здійснює догляд за дочкою - інвалідом І групи, а тому він не має можливості прибути на розгляд справи, що стверджується відповідними довідками.

Вина правопорушника підтверджується даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 012541 від 18.01.2016 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву ОСОБА_2 від 25.01.2016 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, а також здійснення правопорушником догляду за дитиною - інвалідом І групи, що підтверджено документально. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 347/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, району Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стопчатів, Косівського району, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила порушення порядку торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

30.12.2015 року о 09 год. 56 хв. в с. Середній Березів, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію піротехнічних засобів не маючи на це відповідних документів.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні порядку торгівлі піротехнічними засобами, а його дії слід кваліфікувати за ст.195-6 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-6 КУпАП та накласти стягнення - штраф 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2, 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/123/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 10.01.2016 року о 18 год. 30 хв. в с. Космач вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами в її сторону та образливо чіплявся, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІФ 012776 від 10.01.2016 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями пояснень (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2-3) та характеристикою (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/77/16-п

27 січня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВПСБ ДР ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки м.Надвірна, вул. К.Левицького, 3/38, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженої, на утриманні двоє неповнолітнії дітей, українки, громадянки України,

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

28.12.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі «CELLI» н.з. СЕ 1815 АТ, в м.Надвірні по вул. Мазепи відкрила двері вказаного автомобіля, чим створила перешкоду транспортному засобу «Мерседес» 111 н.з.АР 0087СР під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обставини вчинення не спростувала.

Крім визнання вини, винність правопорушника у вчиненному доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 168688 від 28.12.2015 р. (а. с. 1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2015 р., в якій деталізовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2), поясненнями інформацією порушника та потерпілого (а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді 20 неоподаткових мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень ) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківької області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/65/16-п 3/385/19/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

28.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 13.08.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ЕА № 608524 виданий 02.04.1999 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2016 року о 14 год. 35 хв. в м. Гайворон, по вул. Українській, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 28.01.2016
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/64/16-п 3/385/18/16
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

28.01.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Гайворонського віділення поліції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не працює, одружена, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року о 02 год. 05 хв. в м. Гайвороні по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.67%, чим порушила вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 28.01.2016
Справа № 349/54/16-п
Провадження № 3/349/47/16
П О С Т А Н О В А

28 січня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар`яна Ігоровича , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001235 від 14 січня 2016 року вказано, що 14 січня 2016 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 26 січня 2016 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 28 січня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мар`яна Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г. Могила