overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/108/16-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 біля 12 год. в с.Тиманівка по вул. І.Франка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-21412, д/н 34819КН, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

28.12.2015 біля 12 год. в с.Тиманівка по вул. І.Франка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-21412, д/н 34819КН, здаючи заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4КУпАП, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.122-4, ст. 124, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/287/16-п

04 лютого 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ст. 173-2 ч.1,173 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

6 січня 2016 року, близько 21.00 год., в с.Миролюбівці, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, виганяв з будинку.

8 січня 2016 рокуо 23.40 год. в с.Миролюбівці, ОСОБА_1 ображав нецензурно ОСОБА_3, вчинив з ним бійку, на зауваження присітніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків, актом медичного обстеження.

Відповідно до ст.36 КУпАп вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3/127/103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Вінницької МО ТСОУ, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року під час проведення позапланової перевірки Управлінням держпраці у Вінницькій області дотримання Вінницької міської організації ТСОУ законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, встановлено, що головою вказаної організаці ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» організацією не було забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці за період з серпня 2015 року і по 28.12.2015 року, зокрема: не ведеться табель обліку робочого часу та від ості про нарахування заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки Управління держпраці у Вінницькій області дотримання Вінницької міської організації ТСОУ законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-01-69/133 від 28.12.2015 року (а.с. 3-5), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення пояснення ОСОБА_2, в яких він пояснює, що відновлення виплати заробітної плати можливе при прийнятті рішення вищестоящим організаціями ТСОУ про залишок коштів від надходжень Вінницької міської організації, сприймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/184/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

26 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Булаї Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто в її адресу виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

3 лютого 2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Булаї Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто в її адресу виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1), рапортом дільничного інспектора Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом дільничного інспектора Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення ОСОБА_1 насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.5), заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї (а.с.6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 008331 від 17.10.2015 р. ОСОБА_1 17.10.2015 року о 11.00 год. перебуваючи у м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушував громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 17.10.2015 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/85/16-п
Провадження № 3/144/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, працює головою ФГ «Ташлик+», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року, о 12 годині 30 хв. в м.Гайсинпо вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster, номерний знак АВ 8533АХ, здійснюючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення. не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем Шевроле Нива, номерний знак НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, чим спричинила пошкодження вказаних транспортних засобів, та порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнала, вказавши, що заподіяну шкоду власнику автомобіля Шевроле Нива вона відшкодувала в добровільному порядку, на підтвердження чого надала суду письмову розписку ОСОБА_2 Правовопорушення вчинене нею вперше.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1С вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, розкаюється у скоєному, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, вважаю, що її виправлення можливе з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/1278/16-п
Провадження №3/127/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВВП Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2 в ході якої ображав її та штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати норму ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/24/16-п
Провадження № 3/127/528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.10.2015 року ОСОБА_1 ображав громадянку ОСОБА_2, яка є його матірю нецензурною лайкою та висловлювався в її адресу з погрозами, чим вчинив насильство в сімї .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

24.10.2015 року відносно ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

04.01.2016 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173-2 КУпАП, були повернуті до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Повторно матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2016 р., тобто зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України у зв'язку зі збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області

Суддя
Справа № 127/1394/16-п
Провадження 3/127/490/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2016 року, біля 00.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, яка супроводжувалась нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3-4), рапорту працівника міліції (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5). випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до своєї доньки ОСОБА_2

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя