overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3179/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТзОВ ДН Класик", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Територіальною державною інспекцією праці в Рівненській області 23 листопада 2015 року проведено перевірку дотримання законодавства про працю ТзОВ ДН Класик".

Внаслідок даної перевірки виявлено наступні порушення : при застосуванні дисциплінарного стягнення не відібрано письмового пояснення від працівника, чим порушено ст. 149 КЗпП України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджено протоколом № 000004 та матеріалами справи.

В судове засідання порушник не з"явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому заноном порядку, про що свідчить судова розписка.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/264/16-п
Номер провадження 3/559/83/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2016 року, ОСОБА_1 15 січня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, по місцю свого проживання, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №004379 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/263/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року о 19.00 хв. ОСОБА_1 в смт. Смига по вул.. І. Франка в під»їзді будинку спричинив тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 004380.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1А .

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/261/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст.. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року о 16.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 003625.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є пенсійного віку, а тому важає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 580/127/16-п
Номер провадження 3/580/46/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 08:30 год. перебував у пяному вигляді на вул. Середня с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2015 року й іншими матеріалами справи і на думку суд є доведеною в повному обсязі.

Разом з цим суд приймає до уваги те, що дані матеріали надійшли до суду 29.01.2016 року, тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/137/16-п
Номер провадження 3/580/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 13:20 год., перебуваючи в магазині «Аврора» м. Лебедин Сумської області, намагався викрасти дві енергозберігаючі лампочки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2016 року й іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/136/16-п
Номер провадження 3/580/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2016 року о 22 год. затіяв сварку зі своєю матірю в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Вина притягнутого у скоєному також стверджується протоколом від 26.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 585/630/16-п
Номер провадження 3/585/65/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Маяковського, 2, Сумської області,

студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2016 року о 10 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення нею 21 грудня 2015 року 16-річного віку в місячний термін не одержала паспорт громадянина України і з 22 січня 2016 року проживає без паспорта, хоча зобовязана його мати, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про її народження і письмовими поясненнями останньої.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, навчається, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/19/16-п
Провадження № 3/587/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектора Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кровне, вул. Гірська, буд. 19, Сумського району Сумської області, ученицю 11 класу Кровненської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 18.06.2015 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернулась для його оформлення, чим порушила п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/13/16-п
Провадження № 3/587/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року о 13-00 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпА.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою винувизнав, суду пояснив, що конфлікт виник через те, що він попросив у дружини грошей на пиво, а вона відмовила, він декілька разів висловився на адресу дружини нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Озерна,13 Сумського району, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 14 січня 2016 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки в установлений законом строк не звернулася для його оформлення у зв*язку з досягненням 16 річного віку, чим порушила п.12, 18 « Положення про паспорт громадянина України».

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/110/16-п 3/588/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з

Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Лермонтова, б. 23, Великописарівського району Сумської області,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 01 лютого 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000065 від 28.01.2016 ОСОБА_1 28.01.2016 року у денний період часу, здійснював вилов риби на зимувальній ямі на р. Ворскла на території Гетьманського НПП двома рибальськими вудками для зимового лову, чим порушив проект організації території Гетьманського НПП, додаток № 5 пункту 3.9.3 книги ІІ п.1.8 використання водойм, любительського і спортивного рибальства, пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд».

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, всупереч викладеним вище нормам у протоколі від 28.01.2016 № 000065 відсутні повні відомості про особу, а саме не вказано населений пункт (місто, село), у якому проживає особа, відносно якої складено протокол, натомість зазначено лише вулицю, номер будинку та район Сумської області.

Усунути указані недоліки при розгляді справи неможливо, оскільки суд повинен на виконання статті 277-2 КУпАП забезпечити сповіщення особи про час і місце розгляду справи, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП підлягає поверненню до Гетьманського національного природного парку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП повернути до Гетьманського національного природного парку на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 580/139/16-п
Номер провадження 3/580/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2016 року о 13:20 год., перебуваючи в магазині «Аврора» м. Лебедин Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та інших працівників магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло