Справа № 645/7668/15-п
Провадження № 3/645/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в КП «Жовтневе трамвайне депо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Довжик, вул. 40 років Перемоги, 58,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки ОСОБА_3, яка працює в ТОВ «Аделіта», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 серпня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365107 від 21.08.2015 року, складеного старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Харків ГУ МВСУ в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 21.08.2015 року о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по Салтівському шосе у м. Харкові, біля будинку № 158, змінюючи напрямок руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365107 від 21.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні будучи допитаним в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 251 КУпАП).

По справі була проведена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза за № 10084/13013 від 24 грудня 2015 року, згідно висновку якої у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля УАЗ ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та з причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля Део ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з пригодою, не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 21.08.2015 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко