overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1359/15-п
Провадження №3/701/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління державної праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Чапаєва, 30, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки згідно направлення №122 виданого за наказом від 12.11.2015 року №34-Н, встановленно, що належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, так звільненній ОСОБА_3 звільненній 21.10.2015 трудова книжка не була видана, а повідомлення про отримання надіслано 31.10.2015 року, що є порушенням ч.1 ст. 47 КЗпП України.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №23-17-12/-04 від 11.12.2015 та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №23-17-12/08 від 08.12.2015 з яких витікає те, що ОСОБА_2, як фізична особа - підприємець, не забезпечила своєчасну видачу трудової книжки працівникові, який був звільненний, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/13/16-п
Провадження №3/701/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.01.2016 року близько 18 год. 05 хв., по вул.Леніна, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області керуючи автомобілем RENAUT TRAFIC, державний номерний знак CA3095BI, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 В результаті даної пригоди гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. По даному факту було встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2016 року серії АВ2 № 025355, який був складений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП Медведєвим О.В., копією висновку про результати розгляду звернення від 11.01.2016 року, копією схеми місця ДТП від 07.01.2016 року, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/19/16-п
Провадження №3/701/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.01.2016 року в с.Молодецьке близько 17 год., перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, провокував бійку, хватав за формений одяг та погрожував звільнити з ОВС , чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК 011718 від 14.01.2016 року, складений старшим інспектором Маньківського ВП Дрофою В.С., копією рапорта від 06.01.2016 р., копіями поясненнень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2 обтяжуючі вину обставини - це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спя'ніння, а пом`якшуюча обставина його щиросердне каяття, і рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 401,185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/19/16-п
Провадження №3/701/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.01.2016 року близько 17 год., перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011660 від 14.01.2016 року, складеним ствршим інспектором Маньківського ВП Дрофою В.С., копією рапорта від 06.01.2016 р., копіями поясненнень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2 обтяжуючі вину обставини - це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спя'ніння, а пом`якшуюча обставина його щиросердне каяття, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/26/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2015 року близько 17 год. керуючи автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Драбів-Золотоноша в с. Великий Хутір порушив правила зустрічного розїзду не надавши переваги транспортному засобу який рухався на зустріч в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 13.3, 13.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №216058 від 14 грудня 2015 року із схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/216/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого водієм в ТОВ «Володар Роз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2015 року о 10-14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пр-ті Бажана в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Преміум 420.19Т» д.н.з., НОМЕР_4, який буксирував причеп «Індокс» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351752 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/311/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, працюючої керівником ТОВ «Софтлайнгрупп Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на Південному мосту в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Однак, її винність в порушенні п. 13.1 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351863 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та вважає правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого кур'єром в «Домінос Піца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2015 року о 17-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Тростянецькій в м.Києві під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354084 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/144/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2015 року о 10-14 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 на пр-ті Бажана в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 10.9 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351868 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями учасників ДТП (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює та вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/24/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 в Києві по вул. Лаврухіна, в напрямку вул. Радунська, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний день у вечірній час в м. Києві по вул. Лаврухіна в його присутності та в присутності іншого свідка, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: