Справа № 676/111/16-п
Провадження № 3/676/42/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого електриком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 січня 2016 року о 12 год. в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вул. Князів Коріатовичів та Матросова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Форд державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 6 січня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вул. Князів Коріатовичів та Матросова, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Форд державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в телефонній розмові повідомив що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина доведена що підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 6 січня 2016 року, схемою пригоди та копією розписки потерпілого ОСОБА_4 який претензій до ОСОБА_2 не має.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя