Справа № 692/91/16-п
Провадження № 3/692/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2016 року близько 01-ої години 00 хвилин в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області по вул. Поштова, в приміщенні залізничного вокзалу ст. Кононівка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражався на адресу останнього нецензурною лайкою та спричинив йому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 02 січня 2016 року близько 01-ої години 00 хвилин в с. Кононівка Драбівського району Черкаської області по вул. Поштова, на пероні залізничного вокзалу ст. Кононівка, тобто у громадському місці, розпивав спиртні напої та перебував у пяному стані, що ображав людську гідність і суспільну мораль.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 січня 2016 року у вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення час на пероні залізничного вокзалу ст. Кононівка, разом з товаришем Сергієм розпивав спиртні напої. Коли зайшли до приміщення залізничного вокзалу, його товариш Сергій підійшов до гр. ОСОБА_2, який уже перебував там, та попросив у нього сигарету. Останній у проханні відмовив. У відповідь Сергій став бити гр. ОСОБА_2 Він (гр. ОСОБА_1М.) також приєднався до бійки та став наносити удари руками по тілу гр. ОСОБА_2, переважно в область грудей. Згодом приїхали працівники поліції та доставили його до райвідділу, а звідти до Драбівської ЦРЛ, де він пройшов медичний огляд на встановлення стану спяніння.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях та поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і суспільну мораль.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010742 від 04.02.2016 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.01.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010743 від 04.02.2016 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.01.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, суд відносить вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, та той факт, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, та визначити його у виді передачі неповнолітнього під нагляд опікуну, так як він є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ст. 173, ч. 1 ст. 178, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити гр. ОСОБА_1 остаточну міру покарання за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього гр. ОСОБА_1 під нагляд опікуна - ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4