overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Енергокомплект», мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 108-А, кв. 10

-за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2015 року о 20.10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників, 79/42 в м. Харкові виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, при цьому був з явними ознаками алкогольного сп′яніння. Зі згоди пройшов медичний огляд із застосуванням приладу «Драгер № ARBL-0457» на стан спяніння у присутності двох понятих. Результат медичного огляду 2,81 %.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а. 11.4 ПДР України

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, вину визнав, пояснив, що все сталося, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 36 КпКУ України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 та ст.. 130 ч.1 КпКУ України та призначити покарання, передбачене ст.. 130 ч. 1 КпКУ України у вигляді адміністративного стягнення.

Суд, вислухав правопорушника, дослідив матеріали справи, вважає, за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КпАП України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3440 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя:
Справа № 643/1059/16-п
Провадження № 3/643/652/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського ВП в м. Харкові ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1995, уродженець Туркменістану, мешк.: м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 65, кв 8

за ст.182 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.16р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки вони не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністартивної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, а тому, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності й тому, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАПповернути для дооформлення до Московського ВП в м. Харкові ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.Р. Малихін
Справа № 643/701/16-п
Провадження № 3/643/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська обл., Валківський район, с. Пасічне, вул. Інтернаціональна, 24,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2016 року о 21 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ VITO 108D», номерний знак АХ0632CT, по вул. Хабарова у м. Харкові у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.30 ПДР України, водій знаходився з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885145 від 12.01.2016 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 644/754/16-п
Провадження № 3/644/248/16
Справа № 644/754/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ТОВ «Автотранс Сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2016 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Косіора в м. Харкові, і на перехресті з вул. 17-го Партз»їзду в м. Харкові, порушив вимоги п. 8.7.3. (е) ПДР України, а саме: виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався вул. 17-го Партз»їзду, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. (е) ПДР України, так як він виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/409/16-п
Провадження № 3/644/178/16
Справа № 644/409/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого без офіційного працевлаштування, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Басейна, буд. 42, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2015 року близько 03 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 301-а по пр. Московському в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд призначити покарання за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 882457 від 26 грудня 2015 року, довідкою алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями свідків, а також не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 643/1392/16-п
Провадження № 3/643/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків,

АДРЕСА_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

19.02.2016 року до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби, явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками правління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/1393/16-п
Провадження № 3/643/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016

10.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 155/93, кв. 92,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 026643 від 10.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.10.2015 року близько 17:30 години в м. Харкові по Салтівському Шосе, б. 155/93, кв. 92 знущалась, кричала, ображала людську гідність, виганяла з власного житла доньку ОСОБА_2, позбавляла їжі, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 644/1033/16-п
Провадження № 3/644/399/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Калуженов» водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті пр-ту Московського та пр-ту Фрунзе не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано механічні ушкодження та матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була заподіяна матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 19.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1481/16-п
Провадження № 3/644/547/16
ПОСТАНОВА

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт, вулиця, будинок, тощо.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/1097/16-п
Провадження № 3/644/433/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, 04.08.1984 року

народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №032814 від 14.01.2016 року ОСОБА_1 12.01.2016 року в 14.00 год. по бул.С.Грицевця, 3-А в м.Харкові у громадському місці висловлювався брутальною лайкою по відношенню до ОСОБА_2, чим виразив явну неповагу до неї.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не заперечував проти обставин, викладених в зазначеному протоколі, про що надав суду письмові пояснення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,173 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Лігус С. М.