overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 443/203/16-п Провадження № 3/443/61/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2015 року приблизно в 16 год 10 хв в с. Гребенів по вул. Зелена Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався позаду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, почав здійснювати обгін, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. 892 78 ТСТВ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 14.2 Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134159 від 31.12.2015 року, схемою місця ДТП від 31.12.2015 р., письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/229/16-п Провадження №3/443/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,- встановив:

10 лютого 2016 року із Жидачівського ВП Стрийського ПВ ГУ НП у Львівській області на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ 001628 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП,

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в зв"язку з неналежним його оформленням.

Зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова судді Жидачівського районного суду Галій О.Й. від 02.02. 2016 року року згідно із якою вказаний протокол був повернутий до Жидачівського ВП Стрийського ПВ ГУ НП у Львівській області для допрацювання.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення щодо кваліфікації скоєного правопорушення, що є неприпустимим без відповідного підпису особи відносно якої складено протокол.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №443/229/16-п, провадження №3/443/67/16 відносно КУпАП України, направити на доопрацювання до Жидачівського ВП Стрийського ПВ ГУ НП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________

10 лютого 2016 року
Справа № 462/413/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

08.11.1998р.н., українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 11.10 год. 15.01.2016р., курила тютюнові вироби «WINSTON» у забороненому місці, а саме на території навчального закладу ВСП ТК НУ «Львівська політехніка» по вул.О.Кульчицької, 2 у м. Львові.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, проте, враховуючи, що вона вчинила такий проступок, будучи неповнолітньою у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.1751 КУпАП, до неї не застосовується, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/8718/15-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

23 грудня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП за №462/8717/15-п, та №462/8718/15-п, що вона 08.12.2015 року о 16.20 год. на вул.Саксаганського у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), після чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mazda-6», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетною до ДТП з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.п.2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/8717/15-п, та №462/8718/15-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/8717/15-п, та №462/8718/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/8717/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/423/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016р. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце по вул.Личаківській, 31 у м.Львові /Личаківський район м.Львова/.

З паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по територіальності.

Суддя:
Справа № 462/540/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012042 від 31.12.2015 року, ОСОБА_1 31.12.2015 року близько 12.10 год. на вул.С.Петлюри, 11 в м.Львові, здійснював продаж піротехнічних виробів, чим порушив ухвалу Львівської міської ради №23 від 17.12.2015 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №012042 від 31.12.2015 року, протоколом вилучення від 31.12.2015 року, рапортом інспектора Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8797/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером конструктором в Львівському бронетанковому заводі, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918127 від 18.12.2015 року, ОСОБА_1 18.12.2015 року о 17.10 год. на вул.Стрийська у м.Львові, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918127 від 18.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8717/15-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

23 грудня 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП за №462/8717/15-п, та №462/8718/15-п, що вона 08.12.2015 року о 16.20 год. на вул.Саксаганського у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, здійснила наїзд на перешкоду (металевий стовпчик), після чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mazda-6», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетною до ДТП з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.п.2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/8717/15-п, та №462/8718/15-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/8717/15-п, та №462/8718/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/8717/15-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/418/16-п
ПОСТАНОВА

10 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника алізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1970р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 04.00 год. ночі 06.01.2016р. по вул.Широкій, 63/86 у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 10.02.2016р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 15.02.1970р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на 09.10 год. 26 лютого 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_3 доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79015, м.Львів, вул.Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику Залізничного ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/8746/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179620 від 19.12.2015 року ОСОБА_1 19.12.2015 року о 00.30 год. на перехресті вулиць Наукова-Кульпарківська у м.Львові, керуючи автомобілем «Subaru Tribeca», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 179620 від 19.12.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, рапортом інспектора патрульної поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_6є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.