справа №125/2059/15-п
ПОСТАНОВА

13.01.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву про виправлення описки в постанові суду по справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року Барським районним судом було прийнято постанову по справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України. Після набрання постановою законної сили, виявилось, що в постанові допущена описка, а саме не правильно вказано державний номерний знак автомобіля гр.ОСОБА_1, не повністю вказано назву ВДАІ Барського району та помилково вказано назву Барського РВ УМВС.

З урахуванням викладеного є необхідність виправити зазначені описки.

На підставі викладеного і керуючись ст.304 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

.

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду від 16.11.2015 року.

Текст постанови викласти в такій редакції :

Справа № 125/2059/15-п

Номер провадження 3/125/714/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ Барського району Вінницької області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався,

за ст.130ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2015 року в 21 годину 15 хвилин відносно ОСОБА_1В був складений адміністративний протокол за ст.130ч1 КУпАП за те, що він в м.Бар керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, на медичне обстеження їхати відмовився.

ОСОБА_1В свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив суду, що керував транспортним засобом в тверезому стані. На прохання свого знайомого приїхав автомобілем до приміщення Барського РВ УМВС і в цей час начальник ВДАІ ОСОБА_2, з яким у нього були неприязні відносини, почав безпідставно до нього чіплятись, погрожуючи, що покарає його. Намагаючись уникнути цього він залишив автомобіль і покинув місце подій.

Дослідивши дані обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад правопорушення передбачений ст.130ч1 КУпАП.

Так у відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як свідчать надані суду матеріали стан алкогольного сп,яніння бачили кілька працівників Барського РВ УМВС, нібито ОСОБА_1В вчиняв їм опір, але будь якого адміністративного протоколу за непокору працівникам міліції складено відносно нього не було, не був він ними затриманий. Не зрозуміло чому він, керуючи автомобілем, добровільно приїхав до приміщення райвідділу. На виклики суді ні працівник Барського РВ УМВС ОСОБА_2В ні інші працівники Барського РВ УМВС не з,явились і будь яких пояснень не надали.

Керуючись ст.130ч1, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст.130ч1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: